一区二区三区日韩精品,欧美一级录像视频,日本视频在线观看片免费

董小華：維護國有經濟的地位何錯之有？——兼評全盤私有化

點擊：作者：董小華來源：昆侖策網【作者授權】發布時間:2023-08-05 08:06:42

司馬南被司馬黑們抓住的把柄是所謂的司馬南“反民營經濟”，而所謂的“確鑿證據”是司馬南不承認“民營經濟56789”。

然而眾所周知，司馬南當時在節目中質疑“民營經濟56789”，主要是第五個“稅收”占比，原因是那個時候國家還沒有向社會公布這個“民營經濟56789”的貢獻數據，而且當時國家有關部門公布的上交稅收數據，恰恰是國有經濟占大頭。那你讓人家如何認同？還沒有官宣的事能隨便認定嗎？

據司馬南自己講：

“我的這篇文章是根據十八大的精神，對那些否定基本經濟制度，否定兩個毫不動搖的錯誤觀點進行了批評，是對鄧小平改革理論市場經濟理論的具體詮釋。

“我在節目中講道，隨著改革深入，更加自覺地堅持公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度，鞏固公有制經濟的主體地位，推動非公有制經濟健康發展，并不斷增強公有制經濟的活力和競爭力。這是誰的話不是明擺著的嗎？堅持和完善基本經濟制度。這是哪里來的精神不是明擺著的嗎？節目拒絕接受全盤私有化主張，有理有據地展開批評，何錯之有？”

看到了吧？司馬南在強調國有經濟的重要性的前提下，并沒有貶損私營經濟。

司馬南在節目中所講的：

“隨著改革深入，更加自覺地堅持公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度。”

這句話難道不是恰恰肯定了民營經濟在國民經濟的地位了嗎？

司馬南這期視頻的立意，無非是因為某些經濟學家在用宣傳民營企業作用來推進全面私有化，借以打壓國企在國民經濟中的地位。

司馬南出于維護國企地位的目的來說明國企的重要性。而司馬黑用斷章取義的方式給司馬南扣上“反民營經濟”的帽子，不過是手法拙劣的“欲加之罪”而已。

一些所謂的“經濟學家”如任澤平等人，把當前我國市場經濟條件下周期性的經濟低迷的原因歸罪于司馬南“打壓民營經濟”，說司馬南使民企失去信心。

但是明眼人都能看得出，目前民營經濟的困境，恰恰是他們這些偽經濟學家倡導的理念所導致的財富兩極分化造成的。目前中國的貧富差距是，占人口總數0.33%的富人占有67.4%的財富，而占人口92.7%的普通人僅占有7%的財富（2023年中金公司報告）。這占比92.7%的普通老百姓是中國的消費主體，但消費潛力非常薄弱；而占比0.33%的富人階層，他們雖有條件揮金如土，可由于這個群體人太少，他們的個體消費額即使再多，對市場影響也有限，不會對需求端起明顯提升作用。而社會消費需求上不來，這些富人有錢也不敢投資，也就是說不能賺錢，他哪來投資積極性呢？其實，這就是馬克思所揭示的資本生產關系制約生產力發展的內在矛盾帶來生產過剩危機的典型表現，也是市場經濟周期性低迷的真正原因。

可他們這些崇尚新自由主義的偽經濟學家是絕不會承認馬克思的，他們只迷信私有化和市場萬能。他們千方百計要打掉司馬南這個跘腳石，就是為了去除他們推行全盤私有化進程中的障礙。

司馬南所批評的是一些公知磚家們拼命鼓吹鐵路私有化、銀行私有化、國企私有化，總之，一切都要學歐美，全部私有化，似乎只要私有化，只要消滅國有企業，一切都會很美好。還有一些人公開主張中國要以私營經濟為主體，說只有這樣，國民經濟才有活力。孰不知，這些偽經濟學家片面強調完全市場經濟的優勢，完全回避和掩蓋自由市場經濟的不足和缺陷，結果必然會帶偏我國的經濟。

其實，中國這些偽經濟學家主張用私營經濟為主體取代公有制經濟為主體，是和美國等西方國家的政治家遙相呼應的。

上世紀末，美國前總統尼克松就說過：

“在經濟方面，中國朝自由市場制度前進的過程已經走了一半。現在，它的兩種經濟——一種私有，一種公有——正在進行殊死的競爭”，而且“戰斗還遠遠沒有結束”。只要美國“繼續介入中國的經濟，就能在幫助私營經濟逐步消蝕國營經濟方面扮演重要的角色。”

2000年前的美國總統克林頓也講：

美國要利用中國加入世貿組織的機會，在中國推行美國的“價值觀念”，“加速大型國有企業的衰亡”，由“私營企業取而代之”，給中國內部“為人權和法治而奮斗的人們增添力量”，以使中國做出美國所需要的那種“選擇”。

公有制主體地位是國家的基本國策，然而這些主張全盤私有化的人可以對公有制和國企隨便踐踏和批判，卻不容置疑全盤私有化，不準評論某些破壞社會主義市場經濟秩序的無良商家，如此雙重標準，真是豈有此理！

實際上，司馬南在那期視頻所講的主旨，正是反對一些經濟學家和美國政客遙相呼應，極力鼓吹在中國實行市場經濟的全盤私有化，其結果必然會閹割掉中國市場經濟的社會主義性質，從而在中國實現經濟的全面資本主義化。其實那些主張全盤私有化的偽經濟學家所要篡改的就是黨的十九屆四中全會提出的“以公有制為主體、多種所有制經濟共同發展，按勞分配為主體、多種分配方式并存，社會主義市場經濟體制等社會主義基本經濟制度”，以便誘使中國服從西方經濟秩序，接受美元框架，接受美國收割，最終成為美國資本的附庸，顛覆中國的社會主義根基。

在李肅交談室節目中，一位潘姓教授是這樣介紹這方面形勢的：

“目前所涉及到民營經濟的定位和民營經濟的提升的兩個話題。

“第一個問題呢，圍繞著一個意識形態的問題，就是理解民營經濟到底該怎么定位？這兩年爭論極大。

“應該說在提出共同富裕以后，相當一個數量的人認為民營經濟問題很多，改革開放這么傾心民營經濟，這個跟共同富裕不一定是完全順道而行的。

“第二個問題呢，在目前的經濟形勢下，經濟所面臨的壓力很大，我們民營企業到底應該怎么升位呀，到底怎么創新啊？

“因此有一大批人在大談民營經濟的地位應該在憲法里面重新改寫，原因是他們認為民營經濟事實上已經占主導地位了，80%就業都在這兒，這么多民營經濟憑什么只是補充地位呀？然后你只要談國有為主導，就說民營經濟是補充，這就不對了吧？所以呢，一個當年的體改所的一個副所長，后來當了深圳的體改委主任叫徐景安，一直在鼓吹修改憲法，意欲將中華人民共和國憲法中公有制為主體的基本經濟制度，篡改成以民營經濟主體的基本經濟制度。單純用民營經濟主導中國的經濟發展。所以目前這場問題的爭論非常尖銳。”

最典型的讓國有經濟退場的言論如下：

“保護民營企業，應從國有企業的退出開始。歷史經驗表明，國有企業效率低下。市場化改革后，國有企業退出市場，為中國近三十年的高速發展奠定了基礎。然而，長期以來人們忽略了國有企業的弊端。政府投入大量資金，用于公共事業發展，但也導致了一些問題。一些地方政府重新發展國有企業，給市場帶來了不必要的壓力。

“近年來，資產泡沫推動了市場的發展，但這并不是因為企業有多優秀，而是因為他們幸運地抓住了機會。那些有核心競爭力的企業未必能夠獲得最大的收益，而那些敢于冒險的企業則可能更成功。

“前幾年，中國的房地產企業很成功，但他們的管理和產品質量并不總是最好的。他們敢于負債，比那些注重風險管理的企業更賺錢。然而，一旦市場風向改變，那些飛得最高的豬會最先摔下來，而那些輕靈的燕子仍然可以飛翔。

“同樣，國有企業在過去十年中似乎表現良好，但這只是一個資產泡沫的假設。歷史證明，國有企業效率低下。如果經濟增長放緩，國有企業的效率問題將很快顯現出來，成為社會的負擔。處理不當，會帶來連鎖反應。政府為了維護國有企業的運轉，可能會干預市場，影響民營企業的發展，需要及時處理。國有企業問題拖得越久，危機不僅會影響國有企業，還會影響市場其他參與者的信心。歷史給予的唯一教訓是，人們總是不會從歷史中吸取教訓。”

此話雖然是從一個名不經傳、昵稱叫“無知哲學家”的網民嘴里說出來的，但是這個觀點背后卻代表著一股雄厚的勢力，特別是被那些偽經濟學家所力推。

主張照搬西方自由市場經濟，實行徹底私有化的一部分中國經濟學家們，始終在不遺余力地誘導中國經濟全面地實行沒有社會主義屬性的自由市場經濟和全盤私有化。

然而全盤私有化真的就像偽經濟學家說的那么香嗎？

那么就請看一下俄羅斯經濟私有化的后果吧！

90年代初開始，在國家解體、政權更迭和制度更替的背景下，在西方世界的推動下，一場以“私有化、自由化、西方化”為標志的激進變革迅速席卷俄羅斯。

“私有化”是俄羅斯“自由改革派”上演的一臺重頭戲，是一場空前的財產“大分割”運動。幾年間，大規模、“閃電式”的私有化運動從根本上改變了整個俄羅斯社會的面貌，瓦解了原制度的經濟基礎，改變了社會的階層結構，催生了私人資本特別是大資本的形成，導致了“財團、寡頭”參政的局面。“私有化”運動激化了社會矛盾，滋長了經濟犯罪，貽害無窮，隱患未消。

俄羅斯私有化運動開始之初，改革派對私有化給予了極大的希望。他們認為，私有化是改革的關鍵，是擺脫舊體制的根本。

根據他們對西方教科書的理解，認為“私有制”是市場經濟的基礎和先決條件。俄羅斯政府中一些年輕的改革派領導人直言，“私有制”的優越性被人類幾百年的歷史所證明。俄羅斯必須踏上私有化的征程，才能最終融于“世界文明之林”。

俄羅斯改革派將建立“私有制”視為通往西方“天堂式”生活的法寶，將私有化看作是拯救俄羅斯的“救世靈方”和“靈丹妙藥”，建立了私有制，就能融入西方。

俄羅斯大型國有企業私有化過程中，一些潛力雄厚的資源、原料型企業首先被私有化，如石油開采、冶煉，有色金屬、航空企業等。

當時俄羅斯年輕的改革派極力地在西方自由主義經濟學家那里尋找理論依據。他們的幻想與西方自由派謀士的主張不謀而合。盛行一時的所謂“華盛頓共識”推出經濟轉軌的模式，制定一個個模仿的樣板。按照美國哈佛大學謀士給東歐諸國開出的藥方，經濟改革無非是“價格自由化”和“私有化”，而私有化又是改革中的重中之“重”。

然而俄羅斯私有化后的社會后果十分嚴重。俄羅斯私有化既沒有解決經濟上的收入、效益等問題，也沒能解決結構調整的任務。私有化不是結束、而是開始了財產的爭奪，權錢交易問題非常嚴重，私有化不僅未能改善俄羅斯捉襟見肘的財政狀況，相反卻導致俄羅斯國有資產大量流失。

私有化為少數人提供了絕好的斂財機會，無法統計的國有財產被變相轉手或侵吞，削弱了國家的總體經濟實力。

1992年，私有化運動開始之時，俄羅斯全社會70年積累的國有資產總量（不含居民住房）估價為1.5萬億盧布，這個數字是按1991年物價改革前的價格統計的。1992年發放私有化證券時價格上漲已達20倍，然而相應的資產重新評估卻未進行。這樣一來，一些證券投資公司大量低價收購私有化證券，結果是國有資產幾乎被無償地變賣。俄羅斯約有500家大型企業被以72億美元的低價出售，而這些企業的實際資產要達2000多億美元。更重要的是，幾年來的調查結果表明，俄羅斯私有化后的企業與原國有企業的經營狀況相差不大，經濟效益差別不甚明顯。（參見[美]約翰·艾爾、理查德·羅伊斯：《俄羅斯私有化：經濟行為與政治激情》，[俄]《經濟與管理》雜志，1996年第10期，第148頁。）

1994年6月底，葉利欽總統宣布俄羅斯已有70%的工業企業實行了私有化，俄羅斯社會4000萬人成為股票持有者。然而，社會學調查結果表明，大多數人并不認為私有化使自己成為“真正意義上的所有者”。真正在私有化中分得好處的只有70-90萬人，最后能夠分搶到最大蛋糕的只是極少數，這就是金字塔頂尖上那不足2000人，因此造成了斷崖式嚴重的兩極分化。（參見[俄]弗·利西奇金：《丘拜斯式的私有化，或俄羅斯經濟的黑洞》，《今日俄羅斯聯邦》雜志1998年第20期，第27頁。）

因此諾貝爾經濟學獎得主邁克爾·斯彭思警告中國應吸取俄羅斯國企私有化的教訓。他說：

“中國的國企不能全盤私有化，一旦全盤私有化，就會失去經濟的‘維穩力量’，這很有可能帶來災難性的后果。”

由此可見，自由市場經濟從來就不是什么科學理論，美國政客對此心知肚明。只是市場原教旨主義經濟學的各種變種，目的是為了現實利益。這套理論的服務對象是財富的實際控制者。不良資本如果控制了國家，那么衰落將不可避免。

他山之石，可以攻玉。俄羅斯全盤私有化所造成的嚴重后果是中國的前車之鑒。

那么為什么中國的偽經濟學家對全盤私有化那么甘之如飴呢？

某大首席經濟學家任澤平鼓噪說：“在中國的產業發展中，開放程度越高，民營外資經濟占比越高，國際競爭力越強。國有經濟占比越高，國際競爭力越低。”他呼吁國資委應該消滅國有企業。

這些偽經濟學家為什么如此賣力地詆毀國有經濟，吹噓自由市場經濟呢？因為這些經濟學家沒有自己的頭腦，信奉西方市場原教旨主義，對西方經濟學亦步亦趨。正所謂畫虎不成反類犬。難怪國際上有人質疑，中國有幾個真正意義上的經濟學家？

經濟學教授樊剛竟然直言不諱：“經濟學家就是為利益集團服務的，經濟學家就是應該不講道德的；不要擔心社會貧富兩極分化越來越嚴重，財富分配應該以老百姓不造反為底線。”如果事實不幸被樊剛教授言中，那么這將是一個多么令人悲哀的事。

下面一則事例，也許會更說明事物的實質：

有一次德國總理默克爾問一位德國經濟學家：

“為什么德國這些年一直沒有世界一流的經濟學家？大家知道德國經濟這些年在歐洲算是相對比較好的。”

這位經濟學家回答道：

“總理您千萬不要擔心這個問題，你知道嗎？有一流的經濟學家就沒有一流的經濟了。”

換言之，被中國這些偽經濟學家奉為圭臬的西方市場原教旨主義經濟學確實出了大問題。

所謂市場原教旨主義或者新自由主義，是指迷信市場這只“看不見的手”在市場機制中的調節、修復作用，而反對政府對市場的調控和干預。市場原教旨主義認為市場可以自動恢復平衡，不需政府以任何方式進行干預。

西方自由市場經濟的“經典理念”是要求市場經濟不能離開西方基本民主制度的制約。

然而美國諾貝爾經濟學獎獲得者克魯格曼在《紐約時報》上說：

“大多數的經濟學家還死抱著資本主義就是一個完美或近乎完美的制度，對很多東西視而不見。”

美國經濟學家布拉德福德·德朗認為：

“2008年的金融危機說到底就是新自由主義惹的禍。”

說穿了就是新自由主義指導思想出了問題，或者是因為市場原教旨主義的問題而惹的禍。

而以美國國家安全顧問沙利文最近公開演講批判美國的自由市場為標志，宣布了美國對外推銷西方市場原教旨主義的失敗。

沙利文是從美國面臨的挑戰開始反思自由市場理論和政策的。

沙利文直言，美國面臨著四個根本挑戰，首先美國的工業基礎已經被掏空。沙利文認為原因是一系列主張減稅和放松管制，私有化而非公共行動以及貿易自由化的錯誤想法。所有這些錯誤政策的核心都含有一個錯誤的假設，那就是市場總是能有效地分配資源。

在沙利文的反思內容中，這是最重要的一條。這段話意味著對自由市場經濟理論的完美性進行了否定。

雖然沙利文對中國非常敵視，但他對自由市場經濟的批判，是值得我們反思的。

沙利文所說的這番話，對中國國內一些對西方自由市場經濟持膜拜態度的自由派經濟學家，無疑是一場滅頂之災式的沉重打擊。

問題是，假如沙利文質疑自由市場經濟的這些話，是由國內的司馬南嘴里說出來，必然會有一些偽經濟學家跳出來破口大罵，給司馬南扣上反對改革開放的罪名，如那位所謂的首席經濟學家。然而由于這一番話是由身處美國核心決策層的沙利文嘴里說出來的，中國的這些經濟學家只能選擇性失明，他們哪敢有膽去批駁他們所崇拜的西方老師呢？

他們以各種手段忽悠中國實行資本項目自由兌換，而今卻連主張自由市場經濟的美國都已經窮途末路。

在這種情況下，沙利文開始反思經濟私有化和自由化給美國經濟所帶來的負面影響。這意味著那些被西方經濟學家奉為信仰的經濟理論失靈了。這使得那些主張實行徹底西方自由市場經濟的中國偽經濟學家六神無主，一片茫然。

因為他們信誓旦旦的反對國家產業政策和政府調控經濟的話語依據已經崩盤了，所以他們鼓吹全盤私有化，和鼓吹中國放開貨幣自由兌換的主張，就會更加聲名狼藉。本來他們還幻想著美國能夠重塑輝煌，這樣就可以證明他們信奉的理論是靈丹妙藥。

然而隨著大家對金融危機、債務危機、經濟危機認識的深入，新自由主義在整個西方的口碑從來沒有像今天這么糟糕過。對于這個結果，現今中國信仰自由市場經濟、推行全盤私有化的偽經濟學家只能在風中凌亂了。

問題是，被偽經濟學家貶損得一無是處的國有經濟，真的像偽經濟學家們所描述的那樣百無一用嗎？

這純粹是胡扯！

2021年以來，國資委綜合研究局依托中國社科院國有經濟研究智庫，組織中國石油對世界主要經濟體國有經濟總體情況、發展脈絡、規模布局進行跟蹤研究，探索不同國家國有經濟發展方式和改革路徑，形成了一系列研究成果。

通過研究發現，國外的國有經濟發展的一些基本規律：

一、國有經濟在特殊時期服務國家整體戰略時占比較高。

二、國有經濟在逆周期調節方面發揮重要作用。

三、國有經濟行業分布相對集中。

四、對國有企業的評價以是否符合政府預期目標為標準。

五、國有經濟在推動科技創新、戰略性新興產業發展方面具有重要作用。

由此可見，即使在西方國家，國有經濟也并不像市場原教旨主義者所貶損的那樣一無是處。而在那些信奉市場原教旨主義的西方世界，也并沒有像中國的偽經濟學家那樣排斥國有經濟。

2017年，美國聯邦政府層面約有20家國有企業，主要集中在電力、郵政、鐵路、住房、金融、原子能、宇航工業等新興產業、涉及國家安全的軍事部門以及投資規模龐大、建設周期長、利潤水平低的基礎設施和公共事業部門等。

德國建立國有企業的前提條件是，某些公共產品和服務不能由私營企業提供，或者私營企業可以提供，但是質量效率不高。在這種情況下，德國國有企業的目的不是為了財務收益，而是由其提供比私人企業質量更高的公共產品和服務，實現政府政策意圖。

第二次世界大戰后，法國政府為了有效地干預經濟、恢復生產、解決社會問題，因此進行了大規模國有化。截至20世紀40年代末，法國國有企業占據電力、機器制造、化工、軍火、運輸、郵電部門就業人數和營業額的45%。

而政府指令發揮重要作用的國家集中在東亞地區，如日韓新等國家，這些國家的國有經濟高度發達。

日本國有企業在日本崛起的過程中發揮了巨大作用。日本幾乎所有近代企業都是國有企業。

二戰后，日本亟須發展以先進技術為基礎的重工業，從而實現“追趕型現代化”，但需要投入巨大經濟資源，也需要承擔巨大經濟風險，單個企業難以勝任。因此日本政府進行了直接干預，在保護和扶植戰略性新興產業、推進科技創新方面使用了包括直接控制政策在內的一系列產業政策。在產業政策扶植下，日本成為了擁有先進生產技術和設備的重化工業化國家。目前日本國的有經濟主要集中在鐵道、交通、通信、電力等公益事業、社會基礎設施建設和銀行、醫療衛生等行業。

由此可見，國有企業的重要性在國計民生方面的作用不可忽視，一旦國有經濟被徹底排斥，將造成不可估量的負面影響，甚至關系到一個國家的前途和命運。

我國有些經濟學家總是認為，世界上有著一種建立在私有制基礎之上，從而形成的理想的、完全的市場競爭模式。但是他們枉顧了一個基本的事實。那就是，環顧整個世界，除了教科書上有之外，哪里會有這樣的市場經濟？

在我國現階段，國有企業和私營企業優勢各有千秋，互相無法替代。不能片面強調誰好誰壞，二者對國民經濟就像左右手一樣，二者皆不可偏廢。

在我國，出于中國特色社會主義原則的要求，也是出于國家戰略的需要，在關系國家安全與經濟命脈的重要產業和關鍵領域必須保持國有經濟的控制力。

我國的國有企業改革走的是一條在堅持公有制為主體的前提下，推動國有企業與市場經濟深入融合的道路，改革的目的不是削弱國有企業，更不是搞全盤私有化。因此中國市場經濟的社會主義本色絕不可丟棄！

現今西方經濟學已經陷入泥潭，這是打斷中國偽經濟學家市場原教旨主義脊椎的重要依據。

更令人滑稽可笑的是，美國政府要求中國放棄產業政策，借口是政府不應該干預經濟。然而話音未落，美國就自己帶頭干預市場、干預經濟了。2月份美國政府簽署了一項《美國人工智能倡議》的行政命令，決定將人工智能作為美國優先產業進行發展，美國政府給予相應的幫助和扶持，其中包括擴大相關科研人員使用政府數據的權限。美國政府對中國華為公司的圍剿，更是詮釋了美國的慣用手法，即“捆住別人的手腳，但我自己可以手腳并用”，這哪里有市場經濟的樣子？

反過來，全盤私有化真的像偽經濟學家所描述的那樣天花亂墜、完美無缺嗎？非也！

全盤私有化的缺點很多，如：

1. 全盤私有化的市場經濟通常會導致收入和財富的不平等分配，富人和貧民之間的貧富差距可能日益加大。

2. 缺乏社會責任感的企業和個人追求利潤最大化，會對環境和社會造成不良影響。如毒奶粉、蘇丹紅、市場欺詐等等。

3. 缺乏政府調控的市場經濟有時會出現劇烈波動，如經濟衰退和通貨膨脹等，給企業和個人帶來經濟損失。

4. 在沒有政府約束的自由市場經濟中，企業為了獲取更多的市場份額，可能會過度生產，導致資源浪費。

而自由市場經濟的運行帶有盲目性和波動性。商品中包含的使用價值與價值的矛盾的進一步發展，表現為商品與貨幣、價值與價格、供給與需求等一系列矛盾。價格時而高于價值、時而低于價值的變化所導致的商品生產者從自身利益出發對生產的調整，必然造成供求波動，而供求波動又會造成新的價格波動。這種波動既能夠推動商品經濟向前發展，但又帶有自發性、盲目性和不確定性，會帶來破壞和浪費。