日本高清中文字幕免费一区二区三区,免费黄色网址,久久精品丁香五月丁香伊人色

網(wǎng)站首頁 > 學(xué)術(shù)探索 > 人文歷史 > 閱讀信息

董小華｜在南宋岳飛冤獄中岳家軍將士和南宋朝野的表現(xiàn)

點(diǎn)擊：作者：董小華來源：昆侖策網(wǎng)【作者授權(quán)】發(fā)布時間:2023-08-01 19:21:39

在我的文章《岳飛的人品》評論區(qū)內(nèi)，有一個叫妮稱叫@DM司馬北的司馬黑對岳飛的人品提出質(zhì)疑。

他所質(zhì)疑的是，如果岳飛人品高尚，為什么岳飛被害時，他手下有將領(lǐng)（他說是所謂的大多數(shù)將領(lǐng)）指證岳飛？而岳飛被害時岳家軍波瀾不驚，以此來質(zhì)疑岳飛人品不好。

事實(shí)是這樣嗎？

根本不是，因為司馬黑向來都在用羅織術(shù)羅織司馬南的罪名。所以他們用編造歷史的這種卑鄙手段來抹黑民族英雄岳飛并不奇怪，因此只有用史料說話，才能讓他們徹底閉嘴！

DM司馬北說：“岳飛精忠報國值得我們敬仰！但是脫離歷史人為地拔高，把岳飛宣傳成神或圣人一樣高風(fēng)亮節(jié)是不足取的！你就解釋一件事，岳飛，岳云，張憲被害，部下大多數(shù)將領(lǐng)都在控告岳不軌的文書上具名證明，岳家軍在聞之岳等人被構(gòu)陷，被害死后毫無波瀾！這些怎么解釋…”

我的駁斥：請你不要枉顧歷史，你不用史料說話，信口雌黃的亂講一氣，說明你是歷史的門外漢。

一、DM司馬北所謂岳飛“部下大多數(shù)將領(lǐng)都在控告岳不軌的文書上具名證明，”的說辭與歷史記載不符！

據(jù)《刑部大理寺狀》記載，岳家軍中只有姚政與龐榮、傅選等三個人附會王俊誣告岳飛。

在岳飛被捕下獄后，岳家軍中除了上面這四個人參與誣陷岳飛外，大部分保持了沉默。

董先在大理寺作證時說：“曾見岳飛言，我三十二歲上建節(jié)，自古少有，即不曾見岳飛比并語言。”

翻譯過來就是：“曾經(jīng)聽到岳飛說自己32歲就成了持牙建節(jié)的統(tǒng)兵大將，自古少有。沒聽到岳飛說和誰比肩之類的話。”

這本來是很平常的言語，根本不包含岳飛要和高宗平起平坐的意思，然而卻被秦檜一黨羅織成“指斥乘輿”，即岳飛對皇帝不恭敬。

依《宋刑統(tǒng)》“原其本情，明證其咎”的原則，所謂岳飛“指斥乘輿”根本就是證據(jù)不足。證據(jù)不足要么應(yīng)視為誣告，要么按疑罪從無處理才對。

因此董先沒有參與誣陷岳飛，但是因為董先不配合秦檜一黨，所以被秦檜的死黨田師中所迫害，一路被貶官，最后郁郁而終死于鄂州。

而在岳飛被陷害前后，秦檜和張俊一直不停的在原岳家軍中尋覓代理人。

張俊利用宋軍諸統(tǒng)制官“各以職次高下，輪替入見”的規(guī)定，命鄂州駐扎御前諸軍都統(tǒng)制王貴第一個來鎮(zhèn)江府的樞密行府參見，趁機(jī)對王貴進(jìn)行威脅和利誘。

王貴在紹興十年七月中旬的潁昌大戰(zhàn)中一度怯戰(zhàn)，岳家軍統(tǒng)帥岳飛曾準(zhǔn)備對王貴施行軍法，欲將其斬首，因為眾將求情，方將他赦免。

此外，有一次民居失火，王貴中軍的部卒乘機(jī)竊取民家的蘆筏，岳飛偶遇發(fā)現(xiàn)后，立即處斬，并且責(zé)打了王貴一百軍棍。

秦檜和張俊原以為王貴一定會怨恨岳飛，可以引誘上鉤。然而王貴卻說：“相公為大將，寧免以賞罰用人，茍以為怨，將不勝其怨矣!”

最后，張俊等人又以王貴家的陰私，進(jìn)行脅持，王貴為了保全自己的身家性命，被迫屈從。

此情節(jié)記載于《宋史》卷368《張憲傳》。

為岳飛定謀反罪的所謂證據(jù)是張憲手下的前軍副統(tǒng)制王俊的“告密信”，即《告首狀》。

張憲的前軍副統(tǒng)制王俊，綽號稱“王雕兒”，擅長坑害無辜，無情無義，就如雕捕食鳥獸一般。

自紹興五年被編入岳家軍后，王俊沒有立下什么功勞，因此得不到提升，他還屢次因奸貪而受到岳家軍三號人物張憲的制裁，因此王俊懷恨在心。

紹興十一年八月，秦檜的黨羽林大聲到鄂州就任湖、廣總領(lǐng)，按照秦檜和張俊交給他的特殊使命，他物色了王俊，還串通了姚政、傅選和龐榮三個統(tǒng)制。

秦檜和張俊雖然費(fèi)盡了心機(jī)，也只不過在原岳家軍將近三百名將官之中，收買到四名敗類。這四名敗類只是原岳家軍近三百名將官中的很少的一小部分，與原岳家軍十萬將士的相比，更是少得微不足道。

因此，司馬黑（岳黑）的所謂“張憲被害，部下大多數(shù)將領(lǐng)都在控告岳不軌的文書上具名證明。”是不屬實(shí)的，是毫無根據(jù)的胡說八道。

二、岳家軍將士對岳飛被陷害十分憤怒，又無可奈何

司馬黑所謂“岳家軍在聞之岳等人被構(gòu)陷，被害死后毫無波瀾！”的原因如下：

著名歷史學(xué)家、宋史研究泰斗王曾瑜先生曾經(jīng)指出：“岳飛是宋朝三百二十年間最得軍心和民心的將帥。在被解除兵權(quán)之前，岳飛所統(tǒng)率的岳家軍有將官近三百人，有士卒十萬人。后來秦檜、張俊等人費(fèi)盡心機(jī)，不擇手段地威逼利誘，也不過在原岳家軍將近三百名將官之中，收買到四名敗類。而其他將官和普通士兵其實(shí)大多十分擁護(hù)愛戴他們原來的統(tǒng)帥岳飛，但是迫于奸臣當(dāng)權(quán)的險惡環(huán)境，原岳家軍將士中的大多數(shù)人不得不保持中立。事實(shí)上，原岳家軍將士中的大多數(shù)人既沒有誣陷原先的統(tǒng)帥岳飛，也沒有公開反對秦檜，——他們被迫選擇了沉默。”

另外，岳家軍保持沉默還有一個重要原因，那就是岳飛治下的岳家軍忠于南宋，雖然他們對秦檜陷害岳飛內(nèi)心充滿了氣憤，但他們根本就不會叛亂。

太學(xué)生程宏圖和宋芑上書說：岳飛被“誣致大逆”，“則三軍將士忠憤之氣沮矣”，這說明岳家軍將士對岳飛被陷害，內(nèi)心感到十分憤怒。

岳飛被冤后，岳家軍之所以沉默，原因是如岳家軍發(fā)生騷亂或兵變，反倒會坐實(shí)了岳飛“謀反”的罪名，所以岳家軍士兵不會節(jié)外生枝，可見岳家軍基層官兵是識大體的，這也從另外一個角度證明了岳飛沒有謀反之心。

岳飛被害以后，岳家軍依然是宋朝的軍隊，在得知主帥岳飛冤死之后，岳家軍大部分將士都很悲痛和憤怒，但是他們卻沒有嘩變，如果岳家軍是岳飛的私人部隊，在他得知朝廷要整他之時，岳飛完全可以像趙匡胤一樣，帶著岳家軍殺回首都奪了趙構(gòu)的皇位，然而事實(shí)是岳飛只是束手就擒。

而岳家軍將士對岳飛是有非常深厚的感情的：

在岳飛平反過程中，可以從史料記載中透射出南宋軍民心懷對岳飛的深厚感情。

紹興三十一年，南宋大臣汪澈奉命宣諭荊襄，岳家軍將士及其后代聯(lián)名上書為岳飛申冤，群情激憤，哭聲雷動。

后來岳飛之子岳霖到荊湖北路任官，駐鄂州的原岳家軍的軍民聞訊后，“設(shè)香案，具酒牢，哭而迎”。

上述內(nèi)容記載于《金佗稡編》卷9

三、岳飛部下對岳飛進(jìn)行的營救

岳飛被秦檜陷害前，岳飛的部下曾經(jīng)多次給岳飛報信，說明岳飛的部下對岳飛是非常愛戴的。

岳飛在罷官之后，回到江州私邸暫住。原岳家軍的一個級別較低的將校蔣世雄，乘著改授福州地方小官的機(jī)會，自鄂州飛馬順道急奔江州。蔣世雄告訴岳飛，說自己從進(jìn)奏官王處仁那里，得知王俊誣告張憲“反叛”的消息。

此情節(jié)記載于《建炎以來系年要錄》卷143紹興十一年十二月癸巳注；《建炎以來朝野雜記》乙集卷12《岳少保誣證斷案》

岳飛至此方才明白，秦檜和張俊等人陷害韓世忠的故伎又開始重演了。

幾個月前是秦檜和張俊指使胡紡誣告韓世忠親將耿著，企圖牽連韓世忠。如今是秦檜和張俊指使王俊誣陷張憲，陰謀加害于自己，二者如出一轍。

岳飛在江州居留沒多久，就接到南宋朝廷命令，召他回臨安。岳飛到達(dá)臨安之后，原鄂州大軍的進(jìn)奏官王處仁又冒著風(fēng)險，再次向岳飛報告了王俊誣告的事。王處仁還懇切地勸岳飛上奏自辯，岳飛感慨地說：“上蒼有眼，就不會陷忠臣于不義。否則，又能往哪里逃呢？”

倔強(qiáng)的岳飛不愿效法韓世忠，去找皇帝哭訴。岳飛以為宋高宗并不缺乏辨別真?zhèn)蔚哪芰Γ蚨鴽]有辯白的必要。(“使天有目，必不使忠臣陷不義；萬一不幸，亦何所逃？”) 。

此情節(jié)記載于《建炎以來系年要錄》卷143紹興十一年十二月癸巳注；《建炎以來朝野雜記》乙集卷12《岳少保誣證斷案》

四、岳飛被陷害過程

紹興十一年八月末，王貴自鎮(zhèn)江府返回鄂州。接著，鄂州駐扎御前諸軍副都統(tǒng)制張憲又于九月一日啟程，前往鎮(zhèn)江府的樞密行府，以參見樞密使張俊。

紹興十一年九月八日，岳家軍敗類王俊正式向王貴投呈誣告狀，誣陷張憲得知岳飛罷官賦閑后，召見王俊，圖謀裹脅鄂州大軍前去襄陽府，以威逼朝廷將軍權(quán)交還岳飛。

這個狀詞完全是一派拙劣的謊言。作為上司，張憲既然與王俊“同軍而處，反目如仇”，卻居然能夠在下屬王俊“反覆不從”的情況下，將自己謀反叛逆的全部計劃“吐露無隱”。任何稍有頭腦的人，都能明顯地看出狀詞中的破綻，實(shí)屬誣告無疑。

此情節(jié)記載于《金佗稡編》卷24《張憲辨》；《要錄》卷143紹興十一年十二月癸巳注；《揮麈錄余話》卷2

王俊最初將狀紙投送荊湖北路轉(zhuǎn)運(yùn)判官榮薿，榮薿拒不接受。王貴也明知王俊誣告，卻只能違心地將狀紙轉(zhuǎn)交秦檜黨羽林大聲，林大聲又以急遞發(fā)往鎮(zhèn)江府的張俊樞密行府。

王俊誣告的時間顯然是經(jīng)過精心策劃的。張憲雖然早七天啟程，但沿途須晝行夜宿，而林大聲發(fā)出的急遞卻是晝夜兼程，反而得以早到。張憲到達(dá)鎮(zhèn)江府，恰好是自投羅網(wǎng)。

張俊等候王俊的誣告狀到手，就立即逮捕來鎮(zhèn)江府參謁的張憲。按宋時法規(guī)，樞密院無權(quán)開設(shè)刑堂，所以樞密院的小吏職級嚴(yán)師孟和令史劉興仁拒絕“推勘”， “恐壞亂祖宗之制”

此情節(jié)記載于《宋史》卷368《張憲傳》

喪心病狂而又逼供心切的張俊，哪里顧得列祖列宗這些規(guī)矩，張俊命令親信王應(yīng)求“推勘”，又“親行鞫煉”，將張憲拷打得體無完膚，死去活來。

張俊嚴(yán)刑逼供，妄圖逼迫張憲招認(rèn)，他這次之所以“欲劫諸軍為亂”，乃是由于岳云先寫了一封信給他，唆使他這樣做的。因為沒有實(shí)物為證，于是張俊繼續(xù)編造謊言，聲稱岳云寫給張憲的書信，早已被張憲燒掉了。

此情節(jié)記載于《三朝北盟會編》卷206

同秦檜、張俊等人的預(yù)謀相反，張憲并沒有屈服于毒刑拷打，他堅決不肯招認(rèn)。

此情節(jié)記載于《宋史》卷368《張憲傳》

張俊于是便派人編造了樞密“行府鍛煉之案”，上報秦檜。

王俊在誣告狀中捏造，說張憲曾對他說：“我相公處有人來，教我救他。”但因王俊做賊心虛，又在狀紙所附的“小貼子”中補(bǔ)充說：“俊即不曾見有人來，亦不曾見張?zhí)臼谷巳ハ喙帯執(zhí)景l(fā)此言，故要激怒眾人背叛朝廷。”

此情節(jié)記載于《三朝北盟會編》卷206；《建炎以來系年要錄》卷142紹興十一年十月戊寅；《建炎以來朝野雜記》乙集卷12《岳少保誣證斷案》

然而，陰險歹毒的卑鄙小人張俊卻不顧連誣告者本人也已否認(rèn)的事實(shí)，上奏高宗說：“張憲供通，為收岳飛處文字后謀反，(樞密)行府已有供到文狀。”

秦檜急忙接著上奏，要求將張憲和岳云押送大理寺獄“根勘”，并請求宋高宗下令召岳飛至大理寺，一并審訊。

為岳飛定謀反罪的證據(jù)是王俊的“告密信”，即《告首狀》。

《告首狀》共有三個明顯漏洞！

其中誣告岳飛以書信串通張憲謀反的王俊以《告首狀》做證詞，然而據(jù)《鄂國金陀萃編》卷２４《張憲辨》記載：“另有“初八日隨狀陳首”（《告首狀》）的“小貼子”“契勘張?zhí)荆f岳相公處人來，教救他，俊即不曾見有人來，亦不曾見張?zhí)臼谷巳ハ喙帯執(zhí)景l(fā)此言，故要激怒眾人背叛朝廷。”

此為“尚書省敕牒”所載。就是說王俊的告詞中已經(jīng)說明他并沒有看到有人到張憲軍中給張憲捎來岳飛的信件，由此可知連王俊也否認(rèn)張憲與岳飛通信，但是后來的冤獄卻一口咬定兩人通信謀叛。而這條罪狀的物證全屬子虛烏有，只好編成是王貴和張憲“當(dāng)時焚燒了當(dāng)”。這是第一個漏洞！

《告首狀》還有第二個漏洞是：“ 張?zhí)镜溃?ldquo;誰敢不服？”

傅選道：“我不服”（按，傅選根本未在場，此處可見破綻！足可認(rèn)定《告首狀》是捏造的謊言。） ”

因為據(jù)《告首狀》交代，這種密談現(xiàn)場只有張憲和王俊二人。（俊到張?zhí)狙茫钣莺驁髲?fù)，請俊入宅，在蓮花池東面一亭子上。張?zhí)鞠扰c一和尚何澤一點(diǎn)著燭，對面坐地說話。俊到時，何澤一更不與俊相揖，便起向燈影黑處潛去。）

《告首狀》第三個漏洞是，王俊是張憲的部下，王俊因貪污屢次受到張憲的處罰，所以一直懷恨在心。對此張憲心知肚明，如果張憲真的謀反，張憲怎么會找一個和他有過節(jié)的人共商謀反大計？情理上講不通，除非張憲是個呆傻兒！

據(jù)岳珂的《張憲辨》所引：誣陷全是出自”尚書省敕”。如尚書省教牒所備通書之辭，前后不ー，難以遍舉，而皆不過曰。某日遣某人，而先臣以書與憲、貴，當(dāng)時焚燒了當(dāng)。又不過曰，某日遺某人，先伯臣云以書與憲貴，當(dāng)時焚燒了當(dāng)。

從現(xiàn)代法學(xué)觀點(diǎn)看，沒有物證能定案嗎？如果有人在沒有物證的前提下紅口白牙的舉報別人偷竊，岳黑是否認(rèn)為不冤？

然而這個前后自相矛盾漏洞百出的“證詞”竟然被當(dāng)成確鑿的證據(jù)成為害死岳飛的依據(jù)。張憲本身和王俊不和，所謂張憲找王俊密謀造反的事情太離譜！

作為上司，張憲既然與王俊“同軍而處，反目如仇”，卻居然能夠在下屬王俊“反覆不從”的情況下，將自己謀反叛逆的全部計劃傾盤向王俊托出，并托付大事。任何稍有頭腦的人，都能明顯地看出狀詞中的破綻，實(shí)屬誣告無疑。

此情節(jié)記載于《金佗稡編》卷24《張憲辨》；《要錄》卷143紹興十一年十二月癸巳注；《揮麈錄余話》卷2。

王俊自己在小貼子里表明他根本沒有看到所謂的密信，說明他的證言是猜測或者是誣告！

可能是心虛吧？在在沒有物證的前提下，僅憑他的紅口白牙就定案，你認(rèn)為不是冤案？

那好，請問？歷代法庭上有在證據(jù)不充足的前提下給人定案的案例嗎？當(dāng)然有，內(nèi)蒙呼格案！最終被定位為冤案。如果你是法官你會這么辦嗎？

這份狀詞實(shí)在是乏善可陳，不但不高明，反而是錯漏百出，任誰看了，都知道是一派拙劣的謊言。張憲在軍中懲治王俊多次，人所共知。似這種“同軍而處，反目如仇＂的關(guān)系，張憲和岳飛會去策反他?王俊在狀紙中說張憲策反他，他態(tài)度鮮明的“不敢負(fù)于國家”，之后張憲還將與岳飛制定的謀反叛逆的全部計劃向他“吐露無隱”，并且托以重任。這不是滑天下之大稽么?

大理寺卿李若樸何顏猷薛仁輔在審岳案時上奏岳飛無罪，認(rèn)定所列罪名只有“指斥乘與”有可能是真的。

據(jù)《岳侯傳》載：“初獄成，大理寺丞李若樸、何彥猷謂岳飛罪當(dāng)徒二年 ”其它的罪名不成立。

而對岳云的定罪也微乎其微，秦檜對此十分不滿，派他的心腹萬俟卨羅汝楫負(fù)責(zé)重新審理岳案，結(jié)果盡管證據(jù)漏洞百出，岳飛無供，秦檜一黨依然將岳飛置于死地！

《三朝北盟會編》卷208《林泉野記》記載：“云、憲坐斬，并賜飛死，年三十九，妻子徙嶺外，天下冤之。飛略知書傳，禮士恤民，所至秋毫無犯，民不知兵。”

五、朝野人士對岳飛所進(jìn)行的營救活動

已賦閑的韓世忠因岳飛入獄之事質(zhì)問秦檜，檜回答：“飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有。”世忠忿然道：“相公，‘莫須有’三字，何以服天下？”

此情節(jié)記載于《宋史·岳飛傳·卷365》《金佗稡編》卷24《張憲辨》；《建炎以來系年要錄》卷143紹興十一年十二月癸巳；《琬琰集刪存》卷1 韓世忠神道碑。

紹興十一年十月十三日，岳飛被逮捕入獄。按著宋高宗的詔旨，特設(shè)詔獄審訊岳飛。南宋朝廷還特地將岳飛“逮系詔獄”的事，公開“榜示”朝野。御史中丞何鑄和大理卿周三畏被特命為正、副主審官，『奉圣旨，就大理寺置司根勘』。

此事記載于《建炎以來系年要錄》卷143紹興十一年十二月癸巳注；《建炎以來朝野雜記》乙集卷12《岳少保誣證斷案》

看到“盡忠報國”四個大字深嵌于岳飛后背的肌膚，主審官何鑄不由不收斂起嚴(yán)酷的面孔。何鑄原本是秦檜的黨羽，在兩三個月前曾參與彈劾岳飛，現(xiàn)在終于天良發(fā)現(xiàn)，幡然悔悟。

何鑄不忍心再為此喪天害理的勾當(dāng)，便去見秦檜，力辯岳飛的無辜。秦檜張口結(jié)舌，難以對答，就向何鑄透露底細(xì)說：“此上意也！”何鑄仍不退讓，說：“鑄豈區(qū)區(qū)為一岳飛者，強(qiáng)敵未滅，無故戮一大將，失士卒心，非社稷之長計。”

秦檜理屈詞窮，遂上奏宋高宗，改命萬俟卨為御史中丞，任主審官。

此事記載于《宋史·卷380·何鑄傳》

萬俟卨是一個卑鄙無恥、陰險歹毒的小人。萬俟卨過去擔(dān)任荊湖北路轉(zhuǎn)運(yùn)判官和提點(diǎn)刑獄時，岳飛知道他人品很壞，予以鄙視，故萬俟卨一直懷恨在心。后來，萬俟卨趁入覲的機(jī)會，投靠秦檜，在宋高宗面前對岳飛大肆誣陷譖毀，從此就被秦檜留在南宋朝廷，從此官運(yùn)亨通。萬俟卨接辦岳飛獄案，正好乘機(jī)挾私報復(fù)。

此事記載于《宋史·卷474萬俟卨傳》。

陰險歹毒的萬俟卨的惟一目標(biāo)，就是要想方設(shè)法地強(qiáng)迫岳飛自誣。岳飛也以倔強(qiáng)的性格，頑韌的意志，進(jìn)行不屈不撓的抗?fàn)帲麤Q不自誣。

當(dāng)萬俟卨等奸佞之徒審判岳飛的時候，岳飛曾經(jīng)對他們說：“皇天后土，可表飛心！”

“對天明誓，吾無負(fù)于國家！汝等既掌正法，且不可損陷忠臣！吾到冥府，與汝等面對不休！”

“吾方知既落秦檜國賊之手，使吾為國忠心，一旦都休！”。

此事記載于《三朝北盟會編》卷207《岳侯傳》；《建炎以來系年要錄》卷142紹興十一年十月戊寅注

岳飛還曾經(jīng)通過絕食來表示反抗，“飛久不伏，因不食求死，命其子閣門祗候雷視之”。

此事記載于《建炎以來系年要錄》卷143紹興十一年十二月癸巳；《建炎以來朝野雜記》乙集卷1l《岳少保誣證斷案》

岳飛入獄的消息傳開后，南宋朝野十分震驚。一些正直人士不顧宋高宗和秦檜的專制淫威，紛紛設(shè)法營救岳飛。

趙宋皇朝宗室齊安郡王趙士褭曾因岳飛朝拜趙宋八陵，對岳飛盡忠國事，印象極深。趙士褭身為宋高宗趙構(gòu)的“皇叔”，是宋朝宗室中德高望重的一位。

趙士褭向宋高宗趙構(gòu)進(jìn)諫說：“中原未靖，禍及忠義，是忘二圣，不欲復(fù)中原也。臣以百口保飛無罪”。

此事記載于《三朝北盟會編》卷206；《建炎以來系年要錄》卷142紹興十一年十一月丁未；《宋史》卷247《趙士（左亻右褭）傳》

文士智浹、布衣劉允升、南劍州布衣范澄之等，也分別上書為岳飛鳴冤叫屈。

范澄之在上書中尖銳指出：“宰輔之臣媚虜急和”，“胡虜未滅，飛之力尚能戡定”，“是豈可令將帥相屠，自為逆賊報仇哉！”

范澄之引用南北朝時宋文帝殺害名將檀道濟(jì)，以致自毀長城的鑒戒，懇切希望宋高宗回心轉(zhuǎn)意。

范澄之還強(qiáng)調(diào)說：“臣之與飛，素?zé)o半面之雅，亦未嘗漫刺其門而受一飯之德，獨(dú)為陛下重惜朝廷之體耳”。

此事記載于《金佗稡編》卷20《吁天辨誣通敘》；《金佗續(xù)編》卷30范澄之《南劍州布衣上皇帝書》；《三朝北盟會編》卷208；《建炎以來系年要錄》卷144

參加審訊或詔獄結(jié)案的大理寺左斷刑少卿薛仁輔，與大理寺丞何彥猷、李若樸，也力排眾議，企圖保全岳飛的性命。他們認(rèn)為“飛無罪”,“飛不應(yīng)死”，并據(jù)理“固與卨爭”。

萬俟卨就此彈劾他們，誣告薛仁輔、何彥猷、李若樸等人“黨庇”岳飛，將他們罷官。大理少卿薛仁輔曾認(rèn)為岳飛的案是冤案，就被萬俟卨誣為『持心不平、用法反覆』，也被罷官。

此事記載于《宋會要》職官63之14

六、對于這場冤獄，南宋史家紛紛拿起筆來記載當(dāng)時的民意

《三朝北盟會編》卷207《岳侯傳》記載：“侯中毒而死，葬于臨安菜園內(nèi)。天下聞?wù)邿o不垂涕，下至三尺之童，皆怨秦檜。”

《宋史·卷473·秦檜傳》記載：岳飛死后“天下冤之，聞?wù)吡魈椤ｏw之死，張俊有力焉。”

《宋史·卷474·萬俟卨傳》記載：“飛父子與憲俱死，天下冤之。”

《中興小紀(jì)》卷29記載：“紹興十一年十二月癸巳，詔賜飛死，斬憲、云于市，令殿前都指揮使楊沂中蒞其刑，家屬立徙廣南，且籍其家貲。……飛知書而得士，且濟(jì)人之貧，用兵秋毫無犯，民間安堵，不知有軍。先計后戰(zhàn)，屢勝強(qiáng)敵，號為良將。其死也，天下冤之。”

《建炎以來系年要錄》卷143記載：“紹興十一年十二月) 癸巳，詔飛賜死，命殿前都指揮使職事楊沂中蒞其刑，誅憲、云于都市。……仍籍其貲，流家屬于嶺南。天下冤之。飛死年三十九，……飛知書，善待士，且濟(jì)人之貧，用兵秋毫無犯，民皆安堵，不知有軍。至今號為賢將。”

南宋學(xué)者歐陽守道在紀(jì)念岳飛的文集中寫道：“岳忠武王之死，孰殺之？金人不能殺王于戰(zhàn)，能殺王于獄。蓋自遣秦檜來相，而金人之令行于江南矣！其所欲殺，豈獨(dú)一岳王？檜方次第掃除以報，而藝祖在天，丕降罪疾，殛之。”

《刑部大理寺狀》（即岳飛案判決書），里面指出南宋朝廷發(fā)布公告，不許岳飛等人申訴，其他人也不得代為申訴，既使有人到官府告狀，官府也不得受理，這等于封閉了為岳飛伸冤的所有通道。南宋朝廷這么做，證明岳飛案根本經(jīng)不起推敲，是一樁徹頭徹尾的冤假錯案。

秦檜一黨所捏造的《刑部大理寺狀》不僅被后來的南宋歷代皇帝所推翻，而且通過史料分析，得出的結(jié)論是《刑部大理寺狀》完全是為制造冤獄而精心設(shè)計的騙局！

七、下面具體分析出來的結(jié)論是

1、秦檜捏造的岳飛罪名不成立。

2、岳飛已經(jīng)賦閑，根本沒有威脅高宗的能力，秦檜假傳圣旨矯旨?xì)⒃朗歉咦谑剂衔醇暗摹?/section>

3、秦檜最初要剪除的目標(biāo)是韓世忠不是岳飛，只不過是因為岳飛不屑于到高宗面前哭訴自救而已。

秦檜一黨進(jìn)行捏造岳飛造反的“證據(jù)”過程中，手段十分的卑鄙！

岳飛被請入大理寺時，趙構(gòu)對秦檜說:“刑之所以止亂，勿妄追證，動搖人心”。對高宗的指示，秦檜直接無視。

王明清《揮麈錄馀話》卷２稱岳飛獄案為“詔獄全案”，其中有兩份原始文件傳世，一是此書所載的王俊誣告狀，二是李心傳《建炎以來朝野雜記》。

南宋史家呂中的《中興大事記》一書記載：“自兀術(shù)有必殺飛而后可和之言，秦檜之心與虜合，而張俊之心又與檜合，媒孽橫生，不置之死地不止。萬俟卨以愿備鍛煉，自諫議而得中丞；王俊以希旨誣告，自遙防而得廉車；姚政、龐榮、傅選之徒亦以阿附，并沐累遷之寵。附會其事，無所不至，而「莫須有」三字，韓世忠終以為無以服天下。飛死，世忠罷，中外大權(quán)盡歸于檜，于是盡逐君子，盡用小人矣！”

八、在岳飛被害和平反過程中，可以從史料記載中透射出南宋軍民心懷對岳飛的深厚感情

岳飛和張憲的家屬被流放到嶺南和福建，在漫長的流放途中，卻不斷有素不相識的人，含淚向岳飛和張憲的家屬慰問致哀。

《金佗續(xù)編》卷21；章穎著《鄂王傳》記載：“送兩家(指岳飛和張憲兩家)之孥，徙之遠(yuǎn)方。行路之人見者，為之隕涕。”

此事還記載于《建炎以來系年要錄》卷143紹興十一年十二月癸巳，卷147紹興十二年十月壬戌；《建炎以來朝野雜記》乙集卷12《岳少保誣證斷案》；《夷堅丙志》卷15《岳侍郎換骨》

紹興三十一年，南宋大臣汪澈奉命宣諭荊襄，岳家軍將士及其后代聯(lián)名上書為岳飛申冤，群情激憤，哭聲雷動。

岳飛家屬自嶺南蠻荒之地北返。岳飛三子岳霖途徑贛州(原名虔州)，“父老帥其子弟來迎”，當(dāng)?shù)匕傩諍A道迎接，個個淚流滿面，他們說：“不圖今日復(fù)見相公之子”。后來，岳霖到荊湖北路任官，鄂州軍民聞訊后，“設(shè)香案，具酒牢，哭而迎”。

九、岳飛被害后，金人的反應(yīng)

秦檜死后，張孝祥上奏說：“岳飛忠勇，天下共聞，一朝被謗，不旬日而亡，則敵國慶幸，而將士解體，非國家之福也。”

金國女真人最畏服岳飛，平日往往不直呼其名，當(dāng)他們得知岳飛死耗，個個歡天喜地，酌酒相慶。被扣押在金國的宋使洪皓，目擊此情此景，心如刀割，只能吞聲抽泣！洪皓在給南宋朝廷的密信中寫道：“金人所畏服者惟飛，至以父呼之，諸酋聞其死，酌酒相賀”。

紹興十二年八月，金國使臣劉祹護(hù)送宋高宗生母韋太后到達(dá)臨安。

金國使者劉祹南宋官員發(fā)問：“岳飛以何罪而死？”

接待的南宋官員無言以對，含含糊糊地回答：“意欲謀叛，為部將所告，以此抵誅。”

劉祹嘲諷道：“江南忠臣善用兵者，止有岳飛，所至紀(jì)律甚嚴(yán)，秋毫無所犯。「所謂項羽有一范增而不能用，所以為我擒」。如飛者，無亦江南之范增乎？！”

殘害忠良、媚敵求和者到底還是受到了毫不客氣的奚落。

此事記載于《說郛》卷18葉寘《坦齋筆衡》，以及趙葵的《行營雜錄》

十、朝野和民間對岳飛被害的怨氣，和對岳飛的同情與懷念

南宋詩人劉過在一首詞中寫到：“ 過舊時營壘，荊鄂有遺民，憶故將軍，淚如傾！”

南宋使臣洪皓從金國回歸南宋之時岳飛已經(jīng)遇害，洪皓在奏事時，說到岳飛的死，不由得悲聲痛哭。

《鄂國金佗續(xù)》記載，宋孝宗時為岳飛議謚的文件說:“忠宣洪公(皓)在虜，嘗遣蠟書至，太上(宋高宗)以賜其家，言虜中所大畏服者，張浚與公(岳飛)而已。他日忠宣還，因奏事，論至公死，不覺為慟。”

談到岳飛之死時，洪皓竟然無法控制自己的情緒，以致當(dāng)著宋高宗趙構(gòu)的面為岳飛遇害而失聲痛哭，可見洪皓對岳飛的深厚感情。然而事實(shí)上，洪皓長期被金國扣留，終其一生都沒有機(jī)會見到岳飛，他對岳飛的感情，無疑是來自于金人對岳飛的高度敬畏。正因為這一段屈辱的經(jīng)歷，使洪皓更懂得一位使敵人敬畏的愛國將領(lǐng)對于國家的重要意義。

宋高宗生母韋太后被金使送回南宋后，第一件事就是問陪同官員：“為何見不到大小眼將軍？”

一個大臣悄悄地告訴她說：“岳飛已經(jīng)死在獄中了！”（注：據(jù)說岳飛兩眼一大一小，所以時人稱之為“大小眼將軍”）

韋太后聽過之后，臉色立變。韋太后轉(zhuǎn)身斥責(zé)宋高宗趙構(gòu)，她說：“岳飛是國家的棟梁，威名遠(yuǎn)播，打得金人望風(fēng)而逃!你為什么要置他于死地？”

韋太后說完之后就憤憤然地表示要出家。慌得宋高宗趙構(gòu)趕緊跪在地上請罪，群臣也都跪倒一片，一起勸慰，韋太后這才消了怒氣。

被金軍擄到北方的時候，韋太后只有四十多歲，從金國回歸南宋之時，已經(jīng)年逾六十。宋高宗十分孝順韋太后，韋太后在南宋過上了安定愉快的晚年生活，一直活到八十歲。

后來，韋太后得知正是岳飛的死換來了她的回歸，她感到十分歉疚。據(jù)說，韋太后此后終身都要穿道士服裝，以表示對含冤遇害的愛國將領(lǐng)岳飛的悼念和歉意。

以上情節(jié)來自于《宋史·卷243·韋賢妃傳·列傳第二》

當(dāng)岳飛之子岳霖到鄂州時，鄂州軍民哭泣而迎，以表達(dá)對岳飛的深切懷念。

上述內(nèi)容記載于《金佗續(xù)編》卷9

《孫迪編鄂王事》記載：“湖之南，江之西，比屋繪像，事王如生。”（岳飛被追封為鄂王）

直到岳飛身后好幾十年，江、湖之地的百姓依然家家戶戶張掛岳飛的遺像，奉祀不衰，還流傳了很多歌頌岳飛的民間故事。鄂州城內(nèi)的旌忠坊，特別為岳飛設(shè)立忠烈廟。

此事記載于《金佗續(xù)編》卷14《湖北轉(zhuǎn)運(yùn)司立廟牒》《敕建忠烈廟省牒》，卷28《孫迪編鄂王事》，卷30《郢州忠烈行祠記》；《輿地紀(jì)勝》卷66《鄂州》）。

章穎著《鄂王傳》記載：“送兩家(指岳飛和張憲兩家)之孥，徙之遠(yuǎn)方。行路之人見者，為之隕涕。”

《忠文王紀(jì)事實(shí)錄》卷4記載：“先是，王薨一年前后年此日，諸將復(fù)之武昌騎戲，又一下卒忠義所激，自題一詩云：「自古忠臣帝主疑，全忠全義不全尸。武昌門外千株柳，不見楊花撲面飛。」聞?wù)邽橹T游。”

南宋愛國詩人陸游在其著述《老學(xué)庵筆記》卷1中寫道：“張德遠(yuǎn)(張浚字德遠(yuǎn))誅范瓊于建康獄中，都人皆鼓舞；秦會之(秦檜字會之)殺岳飛于臨安獄中，都人皆涕泣。是非之公如此。”

十一、南宋朝廷為岳飛平反昭雪

1161年，也就是岳飛罹難十九年后，宋金形勢再度緊張起來。金海陵王完顏亮整兵南侵，南宋不得不備戰(zhàn)迎敵。到了用人的時候，南宋朝廷開始慌張起來。

岳飛在鄂州的舊部聯(lián)名上狀，要求為故帥岳飛平反冤案，哭聲如雷。

太學(xué)生程宏圖、宋苞上書，為應(yīng)對危機(jī)獻(xiàn)計獻(xiàn)策，其中要求:

(1)宋高宗下罪己詔。

(2)首正秦檜之罪（秦檜在1155年病死）。

(3)復(fù)岳飛之爵邑,而錄用其子孫,以謝三軍之士,以激忠義之氣。

高宗的繼任者宋孝宗深知岳飛之冤，他在召見岳霖時說：“卿家紀(jì)律、用兵之法，張（俊）、韓（世忠）遠(yuǎn)不及。卿家冤枉，朕悉知之，天下共知其冤。”

孝宗為岳飛平反詔書說，“會中原方議于櫜弓，而當(dāng)路力成于投杼，坐急絳侯之系，莫然內(nèi)史之灰”，

什么是絳侯之系呢？西漢時名將周亞夫，同樣因為莫須有的謀反罪名，被漢景帝下令投入獄中，周亞夫后來不食吐血而死于獄中。

周亞夫之死是歷朝史書全都承認(rèn)的冤案。

南宋的詔書能夠這樣寫，實(shí)際上就是一定程度的翻案，承認(rèn)岳飛也是冤死的。

宋孝宗用西漢周勃、周亞夫父子冤獄喻指岳飛之死，雖暗示岳案是冤案，因顧慮高宗的顏面卻不肯明說。在給岳云復(fù)官的詔書中說岳飛“困于讒誣”被殺，已經(jīng)暗示責(zé)任在秦檜身上。

孝宗在詔書上強(qiáng)調(diào)岳飛“能事上以忠"對皇帝忠誠，贊美他“余烈遺風(fēng)，于今不泯"。這種評價，簡直是對高宗冤殺岳飛的徹底翻案。

史料來源于《宋史·卷35·孝宗本記》

實(shí)際上宋高宗從殺岳飛那天就知道岳飛是冤枉的，在他到晚年時曾對陳康伯講：“我這些年不修德啊”，指的就是冤殺岳飛這件事。

為岳飛建廟的是高宗，根據(jù)《三朝北盟會編》記載：“紹興三十一年，北虜犯邊，連年大舉，上（指宋高宗趙構(gòu)）思曰：「岳飛若在，虜軍豈容至此。」即時下令修廟宇云。”

史料來源《宋史·高宗本記》

理宗寶慶元年，宋廷就岳飛案件頒布《賜謚告詞》，告詞對秦檜一黨陷害岳飛一事做了披露并道出了岳飛的冤情：“夫何權(quán)臣，力主和議，未究凌煙之偉績，先罹偃月之陰謀……昔孔明之志興漢室，子儀之光復(fù)唐都，雖計效以或殊，在秉心而弗異……（岳飛）英靈如在，茂渥其承，可依前故太師、追封鄂王，特與賜謚忠武。”

至此，南宋朝廷為岳飛冤案徹底平反昭雪。謚岳飛“忠武”二字已經(jīng)證明岳飛是忠于朝廷的，從來沒有謀反之心。

而秦檜做為“權(quán)臣”，“秉心而弗異”，行“偃月之陰謀”，說明南宋朝廷將秦檜定性為里通外國，是殘害岳飛的罪魁禍?zhǔn)住?/section>

宋理宗趙擴(kuò)下令追奪秦檜的“申王”爵位和“忠獻(xiàn)”謚號，改謚“謬丑”，并指出其罪行：“一日縱敵，遂貽數(shù)世之憂；百年為墟，誰任諸人之責(zé)？”

史料來源《宋史·理宗本記》

據(jù)記載，秦檜賣國殺岳，人民對其恨之入骨！杭州人民發(fā)明“油炸檜”食之以解心頭之恨！自秦檜跪像造好后，游人紛紛椎擊，鐵頭落地，屢經(jīng)改鑄。明人張應(yīng)福的詩可證。“獄中不幸莫含冤，萬古遺形祀孔顏。逆檜和議長屈膝，人人爭贈兩三磚”。 ”

明代時，人于岳飛墓前種檜樹，一劈為二，名曰“分尸檜”。又有一地演戲，忽一人上臺將演秦檜者刺死，可見秦檜名聲之臭。

南宋末年，名將孟珙有一次帶兵經(jīng)過秦檜墓地附近，故意在那里安營扎寨，放縱士兵們到秦檜墳?zāi)股厦娲笮”悖@就是“太師墳上土，遺臭遍天涯”的最早由來。

到了元朝時期，普通平民百姓更是經(jīng)常跑到秦檜墳?zāi)股厦娲笮”悖是貦u墳?zāi)挂脖皇廊朔Q為“遺臭冢”！

清朝孫奇的一首詩寫到：

碧瓦油幢拜岳祠，斷頭男兒跪陳尸。

南枝枝上鳴黃鳥，日日兒童溺太師。

秦檜做為民族的敗類，在中國人民的心目中已經(jīng)永遠(yuǎn)定格為漢奸賣國賊的這一形象。可以說秦檜賣國投敵鐵證如山！這是不爭的歷史事實(shí)。

后記

我以前在網(wǎng)上經(jīng)常和岳黑秦粉纏斗，對他們的為人多有了解。而今這些人搖身一變成了司馬黑，二者之間有著必然的聯(lián)系。他們都具有一個共性，那就是擅長用無證之論來羅織別人的罪名！他們的證據(jù)往往是被秦檜父子所篡改所謂“史料”，而他們還擅長編排出不存在的情節(jié)，證據(jù)就是他們的嘴唇子。

司馬南被他們羅織罪名，其手法和秦檜羅織岳飛的罪名如出一轍，不愧他們是秦檜的徒子徒孫。問題是，中國境內(nèi)有這些玩藝兒存在，弄得社會都不干凈了。

對了，他們還有一個名簽叫“俄黑烏粉”，這些人的所做所為和自己本民族的利益背道而馳，可見其是何等面目。岳黑秦粉，司馬黑，俄黑烏粉，無論他們?nèi)绾巫兓茫f明他們是同一物種，這些人的目的就是顛倒黑白，顛覆中國一切正的方面，為實(shí)行他們的目標(biāo)開辟道路。

（作者系昆侖策特約評論員；來源：昆侖策網(wǎng)【作者授權(quán)】，修訂發(fā)布；圖片來自網(wǎng)絡(luò)，侵刪）

【昆侖策網(wǎng)】微信公眾號秉承“聚賢才，集眾智，獻(xiàn)良策”的辦網(wǎng)宗旨，這是一個集思廣益的平臺，一個發(fā)現(xiàn)人才的平臺，一個獻(xiàn)智獻(xiàn)策于國家和社會的平臺，一個網(wǎng)絡(luò)時代發(fā)揚(yáng)人民民主的平臺。歡迎社會各界踴躍投稿，讓我們一起共同成長。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　更多文章請看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.jqdstudio.net

責(zé)任編輯：紅星

特別申明：

1、本文只代表作者個人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)，僅供大家學(xué)習(xí)參考；

2、本站屬于非營利性網(wǎng)站，如涉及版權(quán)和名譽(yù)問題，請及時與本站聯(lián)系，我們將及時做相應(yīng)處理；

3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽，文明上網(wǎng)，依法守規(guī)，IP可查。

作者相關(guān)信息

董小華｜在南宋岳飛冤獄中岳家軍將士和南宋朝

2023-08-01