天堂系列97嫩模在线播放,曰韩无码不卡AV一区二区三区,国产乱来视频

尹國明：胡先生，我知道這次你很急！

點擊：作者：尹國明來源：昆侖策網【作者授權】發布時間:2023-12-04 09:16:03

一

胡先生，我知道你很急，但你先別急。

而且，我還知道，在大家認為你該急的時候，你絕對不會急。比如方方用日記抹黑武漢抗擊新冠疫情，還無中生有“一地無主的手機”，平時不太關注時政的武漢普通市民都看不下去，紛紛出來揭露方方。這個時候大家認為你該急了，而你不但不急，反而在方方淪為人人喊打、處境被動又難看的時候，你出來給方方說話，給以方方用日記抹黑中國抗疫以無限的寬容：

方方代表了從民間個人不幸感知這個世界的視角，這樣的視角永遠都存在，而且它尤其是文學最生生不息的源泉。

無論官方還是民間，都不應夸大它們存在的意義，也不應放大“方方日記”記錄它們并且引起共鳴所意味的東西。

我覺得，這個國家應當接受每一個時期“方方們”的存在，他們不是這個國家政治主題的分岔者，他們就是每一個時期大幕布上都少不了的一種顏色。時代的畫筆總會以它的邏輯把這種顏色調對到整個畫面中去，它們會增加真實感，但并不構成畫面的重心。

你還呼吁：

“我的主張是，把方方日記現象也納入進來，讓它成為這個時代旋律的一個音符。”

這明顯是想給方方提供一個體面一點的臺階，讓她免于更大的尷尬。

只是方方誤會了你的真實立場，把你當對手了，當面就是一個窩心腳，反手就是一個耳刮子，你熱臉貼著冷屁股，而你依然沒有急。

house辱軍事件，網絡群眾看不下去，急了。這個時候，你非但沒有急，還出來給house洗地；“中國人民解放軍的榮譽受到挑戰了嗎？我覺得沒有。”還要替軍人選擇“原諒”。

當然，別人不太理解你為什么要這么做，因為他們不知道你曾經無中生有地抹黑對越自衛反擊戰的解放軍，情節比house要更嚴重得多。那是我見過的最惡毒的涉軍政治謠言之一。當時的軍報都出來痛斥你“胡說八道”！

所以我是理解你為什么要維護house，你這是在維護同類，是出于對自己人的愛護。

類似的事情發生過太多次。網絡愛國群眾認為不可原諒的原則性問題，你基本都表示很理解。但當觀眾和網民對一部電影有批評意見，你就不理解了，就急了。不但急，而且還字里行間充滿殺氣，一出手，就把“極左”的帽子給扣上了。

“極左”，這是你們能想到的最有政治殺傷力的政治指控，你特別想敞開說這些不認同這部影片的人，是在反對改革開放。因為在你們眼里，“極左”就等于反對改革開放。而“反對改開”被你們認為是后四十年最嚴重的政治錯誤，一個人一旦被你們認定是“極左”，就表示不可以再被包容。

而你剛剛在10月28號說過：”現在互聯網上有種很不好的風氣，就是對于自己觀點不一樣的人一點都不包容......扣政治大帽子，把一個人朝著死里整。”

胡先生，我很好奇，你這番話到底是不是自己照著鏡子寫的？如此現實主義的逼真！或者不妨再照一次鏡子，看看這番話是更適合別人，還是更適合你自己？！

我們中國人特別倡導“嚴以律己，寬以待人”，特別講究“己所不欲，勿施于人”。即使做不到前一條的高標準，也應該做到后一條，因為這是做人的基本要求。而你不用說前一條，顯然連后一條都沒有做到。你是正常的中國人現在特別反感的那種“雙重標準”，是中國人一直否定的“只許州官放火，不許百姓點燈”。

所謂文風看作風，辯風觀人品。凡喜歡雙標者，人品皆有問題，只是他們裝著不自知。

當然喜歡雙標者，不僅僅是人品問題的外化，本身還是技窮的表現。通常一個人只有自己都感覺難以自圓其說，自己都覺得邏輯不能自洽，只能用雙標了。

按說，一部作品面世，就是給大家看，讓大家評的，不能只允許說好話，接受不了批評意見，這是基本常識。

同樣是對《我本是高山》，你胡先生可以給予極高的評價，比如你在11月27日，就稱贊“《我本是高山》充滿了人性的光輝”。那你為什么不能寬容對這部電影的不同看法呢？

看你自己前幾天說得多好“尊重他人的正當話語權應被堪稱現代社會成員最重要的修養之一，在下老胡愿意與所有大V共勉”。為什么口惠而實不至呢？說好的修養呢？為什么要一邊說“千萬不要讓帽子橫飛的不堪場景在我們社會里死灰復燃”，一邊又說一套做一套呢？說好的共勉呢？

你但凡能夠把對方方和house的寬容，拿出十分之一或更少的比例，給這些自發維護黨性和共產主義信仰的觀眾和網民，你都不至于急成這樣。

而且，既然你肯定這部電影的理由是“充滿了人性的光輝”，而不是充分表現了張桂梅老師的黨性和共產主義信仰，這不正好坐實了網民對這部電影的批評“故意忽略張桂梅校長共產主義信仰”“用人性代替黨性”嗎？有你之前對這部電影的這句贊語，不正說明網民的批評并不是無的放矢，無中生有嗎？

說得好聽點，你這是“以己之矛，攻己之盾”；話說的難聽一點，這就是唾面自干，自抽耳光。

邏輯擰巴成這樣，不尷尬嗎？就這辯護水平，給誰辯護，誰不得懸著一顆心？就這邏輯水準，如何能夠說服人？

而且，你還偷換概念，悄悄把“人性”偷換為“人民性”，以為別人注意不到，以為這樣就可以把網民反對電影“用人性替代黨性”，歪曲為把人民性與黨性對立。

這種小伎倆實在格調不高，但你還是用了。

這自然也可以佐證，你不但這次特別急，而且，你其實什么都明白，否則何必把這種不堪的邏輯詭辯都用上了呢？

二

胡先生急成這樣，是因為你一貫堅定的立場，讓你無法在此時此刻保持淡定。

別人老諷刺你是“墻頭草”兩面倒，在這方面，我是一直給你正名的。說你沒立場兩面倒，是他們眼拙，屬于對你的輕視。你的“墻頭草”最多只是表象，頂多只是保護色。

我從當年你的言論能夠讓軍報都出來批評你這件事，就已經看清楚，你絕對是一個立場故意模糊但實則無比堅定之人。

當然，時間久了，偽裝得再好，也不可能做到完全沒痕跡。明眼人，其實是可以從你的一些言論，早就看出你的真實立場。

這些言論包括但不限于：

2018年12月底，《環球時報》召開例行年會，當時你在致辭時，針對美國對華發動的的貿易戰，拋出兩個觀點：

一是“在當前情況下，緩和中國與美西方的關系、不把中美關系引向冷戰，也是中國的核心利益之一。”

二是“我的最大擔心已經不是中國會受多少經濟損失了，而是中國千萬別被來自外部的壓力逼保守了，逼左了。”

這兩個觀點綜合在一起，就足以還原你的基本立場。

美國針對中國發動貿易戰，這也是對華戰爭的一種形態，而你在這個時候提出“緩和與美西方的關系”是中國的“核心利益”，表達的意思很清晰了。在美國不肯軟化其立場停止貿易戰的情況下，為了你認為的這個所謂“核心利益”，那只能中國做讓步了，對不對？畢竟你并不擔心“中國會受多少經濟損失”。你是在主張中國面對美國挑起的戰爭，用妥協和讓步，以保證“緩和與美西方的關系”。

這不就是“投降論”的變種嗎？這跟那個叫馬臣的專家，呼吁“請向美國投降，別鬧了，現在投降是最體面的時機”，有什么本質的不同嗎？

面對貿易戰，你擔心的是中國被“來自外部的壓力逼保守了，逼左了。”這跟常凱申當年在日本關東軍發動“九一八”之前，擔心中國被赤化勝過擔心中國被日本侵略，又有什么不同呢？常凱申的原話是“亡于日本，能為亡國奴；亡于共黨，為奴亦不能”。

所以，明眼人一看就能看出，你的那番言論就是“攘外必先安內”的現代版。

類似的話，你在2019年又重復過一次：

隨著中美關系愈發緊張，還有一點我們需要高度警惕，那就是長期保持清醒、冷靜，不讓對美斗爭影響中國社會的內部氛圍。要特別防止因為這一斗爭把我們自己逼得激進了，或者說逼左了。因對美斗爭讓各領域平添“反顛覆的急迫感”。一旦形成那種氛圍，將對中國發展產生內在傷害，對此所有在這個社會上有影響力的人都應保持警覺，千萬不要讓自己成為制造這種氛圍的一個元素。

我們平時批公知刻上了思想鋼印，患上了嚴重的“恐美癥”或“崇美癥”，所以，他們一再要求中國面對美國的遏制選擇妥協讓步。胡先生你呢，和他們的真實距離有多遠？

你說過，"我相信中方將不會有勝算”。這不就是典型的“恐美癥”嗎？

更早幾年，你還說過“我希望自己出生在美國，從一出生就是美國人”。和一直以做中國人為榮的國人相比，你這多少是有些“崇美癥”癥狀了。

公知患有的兩大癥狀，你其實一個都不少。

所以你對他們選擇寬容，對反對他們的人選擇不寬容。

公知喜歡自稱“自由派”，在中國的政治光譜里面，他們是極右勢力，因為他們不但反對中國的社會制度，而且也站在中國國家利益的對立面。

所以，他們會反對中國的高鐵事業，要中國高鐵“停停腳步，等等你的人民”。

他們會反對中國發展航天事業，理由是西部人民還在吃草。

他們會因為反對中國實現統一，把秦始皇拉出來批判，說他統一六國是“野蠻戰勝文明”。

......

極右得勢，還得了嗎？看看烏克蘭的極右得勢，要么就是極端的民族主義變成新納粹，要么就是極端的親美西方，不惜把烏克蘭賣光了。

而胡先生從來不擔心極右，而且，從未見你批過極右現象。或許在你眼里，中國只有極左，沒有極右，除此，找不到更合理的解釋。

你把這些人稱為“自由派”。你認為自由派屬于中國多元、健康輿論場的合理成分。所以，自由派反對社會主義，甚至搞逆向民族主義，從未見你拿出這次批“極左”的嚴厲態度對其進行批判。

我從在2014年起，就認為你是“民族主義的皮、自由主義的骨”，表面是愛國派，本質是自由派。時間證明，我沒有判斷錯，并沒有冤枉你。

所以，你從不擔心中國變右。被極右操控輿論的時候，你也從未擔心，也未呼吁中國要警惕極右，而是時刻警惕中國變左，動輒批發“極左”帽子。

你這種選擇性寬容，選擇性苛刻，讓我想起蘇聯的一個人，戈爾巴喬夫也有這樣的特點。

對那些妖魔化蘇聯社會主義和十月革命的言論，戈爾巴喬夫從來不感覺驚詫，認為這是健康的多元化。但當1988年，一個叫妮娜·亞歷山德羅夫娜·安德烈耶娃的黨員站出來，寫了一封題目為《我不能放棄原則》的長信，被發表在《蘇維埃俄羅斯報》，引起強烈反響，被在各共和國、地區、城市和行業報紙被轉載937次。她所在列寧格勒工學院收到全國各地的回信，超過80%的人贊同安德烈耶娃的意見，反映了當時蘇聯大部分民眾并不希望蘇聯被搞垮。戈爾巴喬夫馬上就驚詫了！

只因為安德烈耶娃在信中揭露和批判了否定蘇聯歷史、否定社會主義的錯誤思潮：“蘇聯改革中推行的公開性、意識形態多元化受到西方反社會主義思潮的嚴重影響，導致國家意識形態領域嚴重混亂，尤其是青少年，對這些問題的理解，在一定程度上，要么是西方電臺廣播的‘提示’，要么是我們同胞中那些對社會主義核心理念動搖的人的影響。”

戈爾巴喬夫面對這封信的觀點，立馬收起了對蘇聯“自由派”的那種寬容態度，改變了自己在1988年二月全會擺出的“廣開言路”的“民主”姿態，而是派調查組到《蘇維埃俄羅斯報》報社進行調查，逼迫該報認錯，甚至威脅關停該報，安德烈耶娃也受到打壓，工作也被停止。戈爾巴喬夫還以此信為由，上綱上線，對那些忠誠于蘇聯，堅持共產主義信仰的人進行打擊報復。

我們在本文開頭說胡先生該急的時候不急，不該急的時候急了，你自己看看，是不是跟這位戈爾巴喬夫的選擇性做法很像？

問題是戈爾巴喬夫被公認為是社會主義的叛徒，他甚至自己也承認“我生活的目的就是消滅共產主義”，所以他會有這種選擇性寬容、選擇性著急的表現，毫不奇怪。那么你呢？你有和他類似的相同表現，該怎么解釋呢？

而且，你不但對不該寬容的事報以寬容，對應該寬容的事上綱上線，竟然對公知們反對的中國“反間諜”，你也說三道四！

不要以為偽裝，就能真正迷惑所有人于永遠。

三

如果以2011年為起算的時間點，因為很多網民都是這個時候開始嘗試自媒體，到2020年的方方事件，中間持續十年的意識形態斗爭，主要是中國網絡群眾反擊極右的自由派（實際是恨國黨）對愛國主義的妖魔化。方方事件作為一場網絡輿論決戰，正式終結了恨國黨的話語權優勢，收復了意識形態的“愛國主義”防線。期間，網民打垮了形形色色的逆向民族主義。

十年堅持不容易，十年辛苦不尋常。

現在，以這部爭議很大的影片的大討論為標志，網民開始收復意識形態的“共產主義”防線。

新中國成立，中國人的思想防線就是由“愛國主義”和“共產主義”組成。當這兩條防線都穩固的時候，中國人的信仰無敵，根本不需要擔心顏色革命，而是發動顏色革命的國家擔心中國的的紅色革命輸出。

抗美援朝，我們的志愿軍戰士就是憑著這兩個信仰，才表現出不怕吃苦、不怕犧牲的精神，打敗了武器和綜合國力比我們強大不知道多少倍的美軍，這兩個信仰缺一不可。中國人因為有這兩個信仰，所以沒有患上你那樣的恐美癥和崇美癥。

俄羅斯軍隊的戰斗意志和蘇軍的差距，主要就在于他們拋棄了“共產主義”的信仰，只保留一個“愛國主義”用作精神激勵。雖然，俄軍想以牧師代替政委的角色，但顯然，這個替代效果根本不佳。俄羅斯的正規軍實際戰斗力還不如瓦格納。

中國在民族復興進行到關鍵階段，正面臨著話語權短板不知如何解決的時候，中國人的“共產主義信仰”也開始蘇醒。

這就是我們的國運，但這個國運是我們努力斗爭出來的。

有人真急了，大概就急在這里。

中國人收復“愛國主義”思想防線，他們雖然沮喪，哀嘆“過去三十年所有啟蒙的努力，失敗了。”但大概還不至于絕望。而當中國人開始修補“共產主義”的思想防線，有人就急得不行了。因為中國人一旦修復這道防線，今后我們的對手非但在輿論戰中將無險可守，而且中國人將對他們的那套普世價值，實施粉碎式打擊。

愛國主義能夠團結中國的最大多數，共產主義可以鑄就中國的思想高地，共產主義結合中國的傳統優秀文化，就可以對西方的那套理論體系形成絕殺。

有人急了，說明我們做對了。如果維護共產主義就是“極左”，那會有很多人主動出來認領這頂帽子，并視之為光榮。

（作者系昆侖策研究院高級研究員；來源：昆侖策網【作者授權】，轉編自“明人明理”，修訂發布）