看到一篇網(wǎng)文，其中說，某張姓教授說，商鞅變法徹底毀了中國人。這個觀點似乎很能吸引人們眼球。這位張姓教授是何許人，我過去沒有聽說過，他的書我也沒有看過。有人說，人家的書你都沒看過，你憑什么評論人家。我承認，我確實沒有讀過，所以無權(quán)評論，至少不能對其進行綜合評價。但是，從另一方面來說，人在一生中，有很多書都沒有讀過，但也可以從其他途徑了解其中的一些基本觀點。對于這些觀點，人們即使沒有讀過這些書，也會有著自己的看法和評價。既然言論自由，所以每個人也都有權(quán)發(fā)表自己的意見。只要不是誣蔑誹謗，即使這些意見可能不一定準確，但并不妨礙人們自由地表達。如果觀點不對，別人也可以批評。有了批評和反批評，人們的思想不就是這樣才能活躍起來的嗎?這篇網(wǎng)文說，張教授認為，在中國封建歷史上，春秋戰(zhàn)國時代是中國人形象最好的時代。那時候的中國人，個個都強悍好戰(zhàn)，連吳越地區(qū)，也就是今天江浙滬地區(qū)，都是非常尚武的土地。那時不論男女，皆以高大健碩為美。當時的貴族，都是下馬能文，上馬能武，俠客遍地，武士橫行，一言不合，就拔劍相斗。這篇網(wǎng)文對春秋時代中國的形象描述得如此美好，不知其根據(jù)如何？然而，就是網(wǎng)文所說張教授推崇的孔子，卻說春秋時代“禮崩樂壞”。看起來，孔子對春秋時代的社會認知，似乎沒有多么美好。這位張教授的觀點似乎與孔子的觀點大相徑庭，這倒是有點意思。更重要的是，古語說，春秋無義戰(zhàn)，多少國家為爭奪土地、人口，反復(fù)廝殺，戰(zhàn)亂不斷。那時老百姓的生活可以說是民不聊生了吧? 這樣的時代難道可以說是相當美好的嗎？這難道不是言過其實了嗎？這篇網(wǎng)文在提到商鞅變法時，只是一味指責商鞅是封建專制制度的發(fā)起人和制定者，卻只字不提商鞅為什么要變法。簡單說來，商鞅變法就是要打破秦國長期以來的貴族統(tǒng)治，還要為了刺激農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，為了刺激下層民眾發(fā)展生產(chǎn)的積極性，以及給下層民眾爭取以往所從未有過的平等地位和權(quán)利的機會。這在張教授眼里，都是錯誤的，甚至是有罪的。出身平民的士兵，通過戰(zhàn)功可以晉升，提高自身的社會地位。這在張教授看來，就是鼓勵殺戮，是殘忍的，是不人道的。在張教授看來，或者是在網(wǎng)文中所描述的張教授看來，春秋時代本來是很平和的，是美好的。就是因為秦國啟用商鞅搞了個變法，才讓春秋戰(zhàn)亂不停。
有個小問題，如果商鞅在其變法當中不采取通過鼓勵殺敵可以讓士兵升爵位的政策，那么春秋時代就能夠免除戰(zhàn)爭與殺戮了嗎? 這完全是一種因果倒錯。立功晉升是秦國的事，其他六國沒有立功晉升的做法，照樣會在各國之間戰(zhàn)爭不斷，殺戮不休。把春秋時期頻繁的戰(zhàn)爭歸咎于商鞅變法鼓勵士兵建立軍功而得到晉升的做法，實在有點風馬牛不相及。網(wǎng)文中經(jīng)過所謂多方推論，得到的結(jié)論就是，商鞅變法呼喚出了中國專制制度這個怪獸。而在中國封建社會的幾千年來，這頭專制的怪獸對中國的知識分子進行了野蠻殘酷的迫害和洗腦，使中國知識分子從商鞅變法之后再無任何所為。中國社會再也沒有出現(xiàn)春秋時代的百家爭鳴的狀態(tài)。這一切都要歸罪于商鞅變法。這實在是有點強詞奪理了。一個商鞅變法，能管到后世兩千多年之中的中國知識分子，而使其無所作為，這商鞅變法的能量實在是太大了吧? 西方基督教近千年的神權(quán)統(tǒng)治對西方知識分子都沒能做到的事，商鞅變法卻能對中國知識分子做到了。這是不是有點太奇葩了吧?歷史上從來就沒有絕對的善，也沒有絕對的惡。專制制度確實存在有惡的一面。但在張教授看來，這是中國的特產(chǎn)，西方就沒有。不知道研究歷史的張教授知道不知道，西方近千年的基督教神權(quán)統(tǒng)治，那種制度算不算專制制度? 這樣的制度中有沒有惡? 如果神權(quán)統(tǒng)治不算專制，那么這種神權(quán)統(tǒng)治應(yīng)該算什么制度? 算是民主制度嗎? 西方社會的神權(quán)統(tǒng)治帶約歐洲的不就是在西方中世紀以及在中世紀之后，歐洲各個國家之間多年之間的反復(fù)而無休止的戰(zhàn)爭，以及人們頭腦中一直充斥著神權(quán)統(tǒng)治所灌輸?shù)臒o知、迷信、瘋狂和愚昧嗎? 在張教授看來，這些缺陷都是中國才有的，西方是沒有的。這算是睜著眼睛說瞎話吧?任何國家，任何文明，都有自己的存在方式。如果硬要把所謂專制制度說成是中華文明存在的方式，那么張教授是不是在這里打算從根本上否定中華文明的存在，以及其存在的合理性呢? 專制制度是存在的，專制制度的有害性也是不能否認的。但專制背后確實有著加強國家統(tǒng)一，保障國民安全的功能和作用。這能夠否認得了嗎? 我們批判專制，當然就要批判其有害性的一面，但是專制制度除了有害的一面以外，依然也存在著在那個時代所必然具備的功能和有效性。還要補充一點，對于中國幾千年的封建社會，是不是只要用專制制度來概括，就一定是準確的? 中國的封建王朝，在國家治理中有廷議，很多事情，皇帝要咨詢大臣們的意見。這算是一種純粹的專制嗎? 封建王朝還設(shè)有諫議職能的官員，負責向皇帝提意見，甚至是批評的意見。當然，皇帝聽還是不聽由皇帝說了算。但不管怎樣，這樣的官職在西方神權(quán)統(tǒng)治中存在過嗎? 在后來歐洲封建國家里存在過嗎? 也許他們那里也有這樣的設(shè)置，不過好像沒聽說有人提起過。再補充一點，在學(xué)術(shù)界，有人認為，中國的封建社會只存在于戰(zhàn)國以前的的時代。自從秦王朝推行郡縣制之后，中國已經(jīng)不復(fù)存在以往那一類封建制了。現(xiàn)在使用封建社會這樣的說法還只是沿用一種習俗，未必就很嚴謹和準確。網(wǎng)文中的張教授，把經(jīng)歷過商鞅變法之后的中國知識分子貶低得一無是處。如果張教授讀一讀中國思想史，或者中國哲學(xué)史，不知道是不是依然會得出這樣的結(jié)論來。就算是宋明理學(xué)的代表人物朱熹、二程、張載，以及明清時代的王陽明、黃宗羲，他們到底算不算中國的知識分子? 他們的思想是不是完全被禁錮了的? 的確，到明清時代，封建統(tǒng)治者對中國知識分子的打壓確實非常嚴重，清朝的文字獄更是一種在物理與思想上都存在著的野蠻和霸道。用這樣一個時代的現(xiàn)象被拿來籠統(tǒng)地概括為中國幾千年來的普遍現(xiàn)象。這除了被認為是嘩眾取寵以外，還能說他什么呢?網(wǎng)文甚至把日本侵占南京，實行大屠殺，而當時許多被俘的國民黨官兵都沒有反抗的現(xiàn)象也要歸罪于商鞅變法所帶來的惡果。南京大屠殺中的情況比較復(fù)雜，這里也沒有時間討論。但是至少在南京大屠殺發(fā)生的時候，還是有少數(shù)官兵進行過反抗的，不是完全沒有反抗。雖然反抗者人數(shù)不多，也沒有成功。但是網(wǎng)文中的張教授硬說完全沒有反抗，這個人在思維邏輯上看來還是有較大問題的。商鞅變法最后導(dǎo)致秦對中國的統(tǒng)一。這個功勞善莫大焉。我有點懷疑，張教授批評商鞅變法，是不是也打算批評秦始皇對中國的統(tǒng)一。或許張教授也有此賊心，暫時還沒有釋放出這個賊膽。但有了賊心，就看他能不能等待他所期待的時機，以釋放他的賊膽了。從這個角度上來說，這位張姓教授就是一個實實在在的歷史虛無主義者了。否定秦始皇統(tǒng)一中國的歷史，就是要否定幾千年以來，中華民族的全部文明史。張教授認為，只有春秋時代才是中國最好的時代，那言外之意就是說，華夏大地在春秋時代之前，以及在春秋時代之后，都是中國最糟糕或者越來越糟糕的時代。在張教授看來，只有春秋時代，才是中國歷史上的巔峰。這樣理解張教授的觀點，會是誤解嗎?順便說一句，在這篇網(wǎng)文的結(jié)尾部分，引用了一大批所謂名人們的評論。在這些名人中，有好幾位都是知名的恨國公知。他們的評論，自然都是為這位張教授叫好的。由此可見，受到恨國公知們的吹捧，是不是也從另一個方面印證張教授的屁股到底是坐在哪一邊的了?
（作者系昆侖策研究院高級研究員；來源：昆侖策網(wǎng)【作者授權(quán)】，修訂發(fā)布；圖片來自網(wǎng)絡(luò)，侵刪）
【昆侖策網(wǎng)】微信公眾號秉承“聚賢才，集眾智，獻良策”的辦網(wǎng)宗旨，這是一個集思廣益的平臺，一個發(fā)現(xiàn)人才的平臺，一個獻智獻策于國家和社會的平臺，一個網(wǎng)絡(luò)時代發(fā)揚人民民主的平臺。歡迎社會各界踴躍投稿，讓我們一起共同成長。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學(xué)習參考；
2、本站屬于非營利性網(wǎng)站，如涉及版權(quán)和名譽問題，請及時與本站聯(lián)系，我們將及時做相應(yīng)處理；
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽，文明上網(wǎng)，依法守規(guī)，IP可查。
賈根良｜警惕WTO《政府采購協(xié)定》里隱藏的陷阱