久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

　　迎來110周年校慶的復旦大學，陷入了形象片“抄襲門”。隨即，網上惡評如潮，意見紛沓。其中不乏毫無意義的戲謔謾罵，也確有針砭時弊的藥石之言。鑒于內容龐雜，良莠混同，筆者僅擇其精華，歸納三點：其一，主流大學長期以來懶于創新，思想荒蕪，是“抄襲門”事件發生的根本原因;其二，復旦內部庸人把持大權，排斥有識之士，導致校慶大片之制作所任非人，是“抄襲門”事件爆發的直接契機;其三，校方領導一再擺出官家姿態，蠻橫霸道，自以為是，強行狡辯，為“抄襲門”事件不斷升級注入火藥。

　　筆者愚笨的認為，想要解決以上問題，第一是要建立完善的獎懲機制，鼓勵大學內的有生力量勇于創新;第二是要營造尊重知識、尊重人才的氛圍，并出臺政策，以法量功。以便對校園內的師資隊伍、管理人員去蕪存菁(去庸留賢);第三是要強化高校聯盟，促進學生自治，以期抵制校方領導在教育教學中行政化、功利化、官僚化的傾向。具體方案如下：

　　一、獎九才以聚俊杰

　　究竟何為人才，美國知名心理學家，喬艾琳?狄米曲斯博士在《Reading People》一書中闡釋的極為詳盡，可說與劉邵先生的《人物志》有異曲同工之妙。

　　在他們看來，國家機器能否順暢運行，取決于一批能力卓異者的去留存廢。按照“吉格勒定理”和中國傳統政治學的觀點，這批能力卓異者又被詳細的劃分為十二類：

　　行為物范的清節家、立憲垂制的法學家、智慮無方的謀略家、忠公體國的國體家、專能成器的器能家、分別是非的臧否家、錯意工巧的伎倆家、能解眾疑的智意家、善于著述的文章家、道藝深明的理學家、應對捷疾的口辯家、膽略過人的雄杰家。

　　王安石曾在《興賢》一篇中講道：“古雖擾攘之際，猶有賢能若是之眾，況今太寧，豈曰無之?”意思是人才的胚芽在何時何地都并不缺少，少的只是愿意對他們澆灌和施肥的伯樂而已。

　　現今也是一樣，誰能說我們的高校內沒有“贊國經綸”的大材?!只是“一心戴著官帽做偽學”的校領導們懶于扶持而已。相比之下，這些領導們更樂于嘉惠那些略通皮毛小道的人物!你要是會唱歌、會跳舞、會下棋、會拳擊、會應付考試，很容易會被認為是“品學兼優”、“德智體美勞全面發展”的榜樣，然后再稍用一些“謀身固寵”之術，便能拿下“優秀學生獎學金”!

　　可如果你竟是劉邵先生所言的十二類“大材”，又不懂得官場套路，那么即便你再是“博研道藝，性情寬雅”也沒用了，注定只能孤力奮斗，茫然無助。校領導們自然也不屑拿什么獎勵給你，理由是你沒有證書，不好衡量!志士幽人莫怨嗟，古來材大難為用——恰是此理!

　　舜發于畎畝之中，傅說舉于版筑之中，膠鬲舉于魚鹽之中，管夷吾舉于士，孫叔敖舉于海，百里奚舉于市。對于以上諸賢，難道非要等到他們拿了證書，獲得有關部門的“認可”之后，才能定為人才，予以獎勵嗎?!

　　其實，無論是中國傳統的事功學也好，還是西方的績效管理體系也罷，都不是看一個人擁有多少張證書，或者是具備多少藝術特長，而是看他是否能做出成績。這個道理幾乎是現今社會上普遍公認、不容置喙的了!這套“控名責實，以法量功”的標準，在我們的大學也可以同樣推行!

　　當下的高校雖然院系林立、科目繁多，什么會計系、工商管理學系、漢語言文學系、金融系等等，如同繭絲牛毛，但是歸納起來，就不難發現，他們想要栽種和培育的樹苗大概有九種：

　　一曰帥才，以領萬眾;二日理才，以研事機;三日政才，以經制體;四曰學才，以綜典文;五曰武才，以御軍旅;六曰農才，以教耕稼;七曰工才，以作器用;八曰商才，以興國利;九曰辯才，以長諷議。

　　懂得了這些，再依據“明法正義”的原則，對全校同仁(上至院系領導，下至環衛工人)，都“見功而與賞，因能而受職”，又何必害怕真正有才能的人會裹足不前呢?!

　　如果教育界的官老爺們自身缺乏識人藝術，又不舍得對這些人才加大投入，那就別提什么“通才教育，按類教學”，別再吹什么“刻苦、嚴謹、求實、創新”了!因為在一個“有功不賞，無罪則罰”的環境中，只能培養出尸居余氣的廢物!

　　二、建學盟以防專制

　　《說苑?談叢》：“十步之澤，必有香草;十室之邑，必有忠士。”近些年來，復旦大學在半殖半封教育模式的引導下，雖然日漸式微，但是想要找出一個能夠獨立制作影音視頻的人，應該說不會太難!據知情同學告知，早在110周年校慶的前一個月，就有不少生員自制的校慶大片流傳于內。其中不乏探窮義理、古風古韻的，也有活潑靈動、天質自然的，更有中西結合、豐神蓋代的!

　　然而某位官高爵顯的校內領導，為了大張一己之名，居然對其他莘莘學子的嘔心瀝血之作視若罔聞，單求炫耀自我!可憐可嘆，這位“二皮臉”領導所推出的校慶大片，竟如此東施效顰、令人作嘔!

　　不惟如此，在遭遇抄襲質疑時，校方的回應更是充滿了無知與蠻橫。任何大學，都不可避免遭遇丑聞、輿論危機，有丑聞不可怕，可怕的是掩蓋丑聞，制造新的丑聞。作為一所百年老校，面對輿論危機，先是張狂無忌，而后找人洗地，其官僚化、行政化傾向之重，值得反思!

　　按說一所現代大學，是應該有成熟的危機應對機制的。學校對于指責的正確回應，應當是對外宣布對此啟動調查，并承諾及時向社會公布調查結果，而不是尚未調查，就滿口官話、套話、滿話。學校一邊說宣傳片是獨立創意，一邊又將其下線，且不對外說明原因，這是極不睿智且缺乏涵養的。

　　這足以說明，在“強忍寡義，云蒸昏昧”的復旦里，已經形成了“庸人霸控大權，排斥優秀人才”的怪圈。

　　如何防止專制的土壤在教書育人、傳道授業的大學校園內滋生蔓延?筆者認為，應該建立學盟，以圖分庭抗禮，弱其霸勢!

　　各系公議，視學校之大小，生員之多寡，選出剛正不阿、引義慷慨之學子100-500，成立“學盟”。彈劾、選拔、任免之大權皆出于此，政有過失，可直言無隱!故每朔日，當地學政(謂教育局長、縣長、市長等行政官員)必臨大學，與學盟之人面議，晤談之時，校長及其他行政干部毋須離場，以免學子憂懼之心。

　　(理論根源——東漢太學三萬人，危言深論，不隱豪強，公卿避其貶議。宋諸生伏闕捶鼓，請起李綱。三代遺風，惟此猶為相近。使當 日之在朝廷者，以其所非是為非是，將見盜賊奸邪懾心于正氣霜雪之下!君安而國可保也。乃論者目之為衰世之事，不知其所以亡者，收捕黨人，編管陳、歐，正坐破壞學校所致，而反咎學校之人乎!)

　　此議重在真正打開學生與政要的對話渠道，以期求同存異。要知道，中國的大學從來不缺“人模狗樣”的領導干部蒞臨視察，缺的是官民互動、有效溝通！如果連此點都不想或者不敢做到，就別再提什么大學精神!

　　三、立督學以服豪雄

　　經過以上兩議，廣大學生與校內領導已成兩強之勢。但由于中國現階段的大多數學生尚未得到“普力奪社會”的洗禮，懷有盲目激進、政治短視等等缺點，勢必需要知名學者允執其中，大力斡旋，以求鼎足而三!

　　所以督學的設立，并非無謂之舉。

　　筆者認為，督學之所出有三，一正兩副，正者可為齒德俱尊的學界宿耋，由團學派免。兩副皆由各系學生在當地普選，兩月一換，校長及教育界之官員不得參議其中，多加意見。為人師而不能秉持“自閉桃源稱太古，欲栽大木柱長天”之理念者，以自身之力積極推進“教育功利化”者、不堪“傳道、授業、解惑”者，由督學革除。督學議而不決，可由其所教生員共議。罪其過半者則革之!除必修之科目外，選修科目可憑學生自擇，門下懋者升，次者留任，再次者除之，以凈化師資隊伍。(理論根源——“郡縣公議，請名儒主之。自布衣以至宰相之謝事者，皆可當其任，不拘已任未任也。其人稍有干于清議，則諸生得共起而易之，曰：‘是不可以為吾師也。’其下有《五經》師，兵法、歷算、醫、射各有師，皆聽學官自擇。”)

　　誠然，在大發展、大調整、大變革的中國，帕累托似的改進已然不復存在，任何一種改革都必然是雙刃劍。推動實現校園內的平等共治，也許會給暮氣沉沉的學府帶來些許動蕩，但是，給予學生充分自我管理的權利，再加上開明智士的糾偏，難道不比某些領導精心炮制的“一言堂”要好得多嗎?!