久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

張?zhí)炱睿好绹?guó)的大學(xué)是怎樣賺錢的？

點(diǎn)擊：3007  作者：張?zhí)炱?   來(lái)源：知識(shí)分子微信號(hào)  發(fā)布時(shí)間:2024-05-29 13:01:42

 

 圖源：pixabay

 

哈佛大學(xué)校長(zhǎng)辭職；MIT校長(zhǎng)道歉；哥倫比亞大學(xué)爆發(fā)游行抗議，學(xué)校停課警察入校逮捕學(xué)生……在巴以沖突之下，美國(guó)大學(xué)正經(jīng)歷著前所未有的撕裂。

 

在沖突剛開始時(shí)，哈佛大學(xué)和麻省理工學(xué)院（MIT）的校長(zhǎng)被指對(duì)反猶聲音過(guò)于縱容，而賓夕法尼亞大學(xué)因舉辦了巴勒斯坦寫作文學(xué)節(jié)校長(zhǎng)最終不得不辭職。哥倫比亞大學(xué)校方倒是強(qiáng)硬，但最后引發(fā)了一場(chǎng)席卷全美大學(xué)的抗議浪潮。

 

在面對(duì)這個(gè)復(fù)雜議題時(shí)，美國(guó)的名校們顯得有些進(jìn)退失據(jù)，除了政治壓力以外，來(lái)自捐贈(zèng)人的壓力也不可小覷：亨茨曼基金會(huì)宣布停止對(duì)賓夕法尼亞大學(xué)的捐贈(zèng)；石嶺資本創(chuàng)始人史蒂文斯撤回對(duì)賓夕法尼亞大學(xué)的1億美元捐款；哈佛的1600名校友發(fā)起了“只捐1美元”的行動(dòng)……

 

在中國(guó)，大學(xué)的運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)更多仰賴財(cái)政和稅收資助。然而在美國(guó)，高等院校尤其是那些頂尖私立大學(xué)在財(cái)政上非常依賴基金會(huì)、公司和個(gè)人捐贈(zèng)者，因而不可避免地對(duì)大學(xué)施加重大影響。

 

美國(guó)頂尖私立大學(xué)的捐贈(zèng)基金規(guī)模巨大，一些名校的捐贈(zèng)基金積累到了富可敵國(guó)的程度。以哈佛大學(xué)為例，其捐贈(zèng)基金在2023年達(dá)到了507億美元，甚至超過(guò)了突尼斯、巴林和冰島等120多個(gè)國(guó)家的GDP[1]。

 

截至2023年6月30日，哈佛大學(xué)的總資產(chǎn)為730億美元，總負(fù)債為115億美元，凈資產(chǎn)為615億美元，報(bào)告還提到，捐贈(zèng)基金是哈佛大學(xué)的財(cái)務(wù)支柱，支持大學(xué)工作的幾乎每個(gè)方面[2]。

 

以2023年當(dāng)年為例，哈佛大學(xué)該年的運(yùn)營(yíng)收入達(dá)到59億美元，來(lái)自捐贈(zèng)基金的就有22億美元，占總額的37%；所有學(xué)生的學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)等加起來(lái)，占總收入的22%；。而包含聯(lián)邦、州和地方政府以及其他公共機(jī)構(gòu)全部撥款的“贊助支持”類別，只能占到總營(yíng)收的17%。

 

不僅是頂尖私立精英大學(xué)，現(xiàn)在一些美國(guó)公立學(xué)校由于財(cái)政撥款的減少，也加重了對(duì)捐贈(zèng)基金的依賴。

 

自20世紀(jì)90年代起，美國(guó)多州對(duì)公立大學(xué)的資金支持出現(xiàn)了減少的趨勢(shì)，這在堪薩斯州、密歇根州、威斯康星州和加利福尼亞州等地尤為明顯，導(dǎo)致這些州的公立大學(xué)失去了重要的財(cái)政資助。

 

以加州為例，加州大學(xué)的預(yù)算研究表明，州政府對(duì)該校每個(gè)學(xué)生的預(yù)算撥款在21世紀(jì)初經(jīng)歷了顯著下降：從20世紀(jì)80年代末的高峰，每個(gè)學(xué)生可獲得約2.5萬(wàn)美元的撥款，到2005年減少至1.5萬(wàn)美元，而到了今天，每個(gè)學(xué)生得到的撥款進(jìn)一步降至1.1萬(wàn)美元[3]。

 

在布什政府于2007至2008年削減開支后，公立大學(xué)的財(cái)政狀況更為緊張。隨著聯(lián)邦撥款的收緊以及各州對(duì)高等教育的資助持續(xù)減少，公立大學(xué)不得不更依賴私人捐助者，從而緩解招生人數(shù)下降、財(cái)政緊張的狀況[4]。

 

捐贈(zèng)基金規(guī)模的迅速膨脹是近幾十年的情況。一項(xiàng)對(duì)哈佛、耶魯、普林斯頓三所大學(xué)投資情況的回顧發(fā)現(xiàn)，直到 20 世紀(jì) 80 年代末，私立學(xué)校捐贈(zèng)基金大多投資于債券、股票之類資產(chǎn)。

 

然而，從1985年至2011年期間，三校捐贈(zèng)基金對(duì)股票的配置迅速減少。耶魯大學(xué)和普林斯頓大學(xué)的股票持股量從60%以上下降到不到10%，私募股權(quán)的配置則從不到5%急速上升到30%以上[5]。同時(shí)，從 1990 年到 2021 年，60 所最富有學(xué)校的捐贈(zèng)基金平均增長(zhǎng)了 423%，從平均 15 億美元（按購(gòu)買力計(jì)算）攀升到今天的 90 億美元[6]。

 

 

1990-2011年耶魯大學(xué)、哈佛大學(xué)和普林斯頓大學(xué)捐贈(zèng)基金對(duì)私募股權(quán)的配置

 

引領(lǐng)變革的是耶魯大學(xué)捐贈(zèng)基金經(jīng)理大衛(wèi)·斯文森（David Swensen）。哥倫比亞大學(xué)歷史學(xué)教授亞當(dāng)·圖茲（Adam Tooze）介紹，斯文森率先提出投資股票和基金長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)很難跑贏大盤，應(yīng)該轉(zhuǎn)向私募股權(quán)等投資方向，進(jìn)行各種類型的異國(guó)土地交易，比如在購(gòu)買巴西的農(nóng)業(yè)用地。這些低流動(dòng)性的交易對(duì)需要迅速回款的短期交易者來(lái)說(shuō)行不通，但大學(xué)的捐贈(zèng)基金長(zhǎng)期存在，可以在流動(dòng)性差的投資上冒險(xiǎn)[7]。

 

在斯文森的管理下，耶魯?shù)木栀?zèng)基金迅速增長(zhǎng)。斯文森還鼓勵(lì)其他學(xué)校效仿“耶魯模式”，將更多資金投入風(fēng)險(xiǎn)更高的私募股權(quán)和房地產(chǎn)對(duì)沖基金，而不是低風(fēng)險(xiǎn)、低回報(bào)的投資。對(duì)于大學(xué)來(lái)說(shuō)，高額的捐贈(zèng)基金能帶來(lái)更好的科研教學(xué)條件，吸引更好的生源，這對(duì)大學(xué)評(píng)分至關(guān)重要。很快，耶魯模式在生態(tài)位相近，優(yōu)秀生源競(jìng)爭(zhēng)激烈的美國(guó)名校中推廣開來(lái)。

 

根據(jù)全美大專院校商業(yè)官員協(xié)會(huì)（National Association of College and University Business Officers）的一項(xiàng)研究，平均而言，捐贈(zèng)額超過(guò) 10 億美元的大學(xué)將其捐贈(zèng)投資組合的 18% 投資于私募股權(quán)，超過(guò) 14% 投資于風(fēng)險(xiǎn)投資。常春藤聯(lián)盟成員布朗大學(xué)在 2022 財(cái)年將其捐贈(zèng)基金的 43% 用于私募股權(quán)投資。相比過(guò)去，現(xiàn)在的大學(xué)更像是一個(gè)金融產(chǎn)品，甚至有人調(diào)侃“哈佛不過(guò)是附帶了一所大學(xué)的對(duì)沖基金”[8]。

 

頂尖大學(xué)還是國(guó)際大鱷？

 

耶魯模式下的捐贈(zèng)基金投資風(fēng)格，和人們對(duì)大學(xué)的通常印象反差極大。

 

在美國(guó)國(guó)內(nèi)，大學(xué)一直以非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的面貌出現(xiàn)，享受著免稅優(yōu)惠政策，但在海外，它們搖身一變成為資本巨頭，通過(guò)精心策劃的投資和稅務(wù)策略，大舉購(gòu)買礦產(chǎn)、能源和土地等資產(chǎn)。

 

舉個(gè)例子，哈佛大學(xué)現(xiàn)在已經(jīng)是世界上最大的農(nóng)田買家之一。哈佛大學(xué) 2008 年開始在巴西、南非和新西蘭通過(guò)當(dāng)?shù)氐暮献骰锇橘?gòu)買農(nóng)田。截至 2017 年 6 月，哈佛大學(xué)已向其各農(nóng)田子公司注入了超過(guò) 9.3 億美元，并獲得了全球超過(guò) 850,000 公頃農(nóng)田的控制權(quán)。

 

哈佛大學(xué)只是投資農(nóng)田熱潮中的一員，2008年金融危機(jī)后，很多大學(xué)捐贈(zèng)基金都在尋求新的投資方向。德克薩斯大學(xué)、普林斯頓大學(xué)、斯坦福大學(xué)、耶魯大學(xué)、密歇根大學(xué)、埃默里大學(xué)和賓夕法尼亞大學(xué)都有類似的投資[9]。

 

2012 年，10 所學(xué)校投資了開曼群島的一家名為 EnCap Energy Capital Fund IX-C的企業(yè)。這是一家以收購(gòu)和開發(fā)北美石油天然氣產(chǎn)業(yè)而聞名的私募股權(quán)公司。投資者包括阿拉巴馬大學(xué)、德保爾大學(xué)、東北大學(xué)、匹茲堡大學(xué)、普渡大學(xué)、里德學(xué)院、羅格斯大學(xué)、雪城大學(xué)、德克薩斯理工大學(xué)和華盛頓州立大學(xué)。

 

總部位于百慕大的阿普爾比律師事務(wù)所一次文件泄露，也暴露一些大學(xué)在全球范圍內(nèi)的投資。例如，哥倫比亞大學(xué)和杜克大學(xué)的投資基金于 2015 年持有在馬恩島注冊(cè)的 Ferrous Resources 公司的股票，該公司的主要業(yè)務(wù)是在巴西開采鐵礦。公司計(jì)劃在那里建造一條480公里長(zhǎng)的管道，將鐵漿從米納斯吉拉斯州的一個(gè)礦山運(yùn)送到港口，結(jié)果引發(fā)了示威活動(dòng)。

 

這次文件泄露還顯示，美國(guó)大學(xué)越來(lái)越多地轉(zhuǎn)向秘密的海外投資，這些往往隱藏在復(fù)雜的操作之下，以避免合規(guī)問(wèn)題以及避稅[10]。

 

由于大學(xué)是不以營(yíng)利為目的的機(jī)構(gòu)，大學(xué)捐贈(zèng)基金的捐款可以抵稅，這些資金的資本收益也可以免稅，不過(guò)，當(dāng)學(xué)校從與其核心教育使命無(wú)關(guān)的企業(yè)獲得收入時(shí)，就可能被要求納稅，這種稅的目的是防止非營(yíng)利組織與營(yíng)利性企業(yè)進(jìn)行不公平競(jìng)爭(zhēng)。

 

通常，大學(xué)會(huì)在私募股權(quán)基金和捐贈(zèng)基金之間建立另一個(gè)公司層級(jí)，這樣應(yīng)稅收入不會(huì)直接流向捐贈(zèng)基金，而是流向在開曼群島或英屬維爾京群島這些避稅天堂設(shè)立的公司。這些操作讓捐贈(zèng)基金的運(yùn)營(yíng)狀況變得更加不透明。

 

象牙塔？地產(chǎn)商！

 

大學(xué)常被稱作象牙塔，這個(gè)詞本身有與世隔絕，遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)社會(huì)沉浸于精神追求的意思。但現(xiàn)在的美國(guó)大學(xué)的發(fā)展卻是離開象牙塔，邁向高樓大廈。大學(xué)不再隱居于城市一角，而是成為了城市中最大的房地產(chǎn)商，甚至把整個(gè)城市變成一個(gè)大號(hào)的校園，或者叫大學(xué)城（UniverCity）。

 

哥倫比亞大學(xué)（Columbia）和紐約大學(xué)（NYU）現(xiàn)在是曼哈頓島上最大的兩個(gè)土地?fù)碛姓摺Ｒ敶髮W(xué)及其醫(yī)院是紐黑文最大的土地持有者之一，在紐黑文校區(qū)周圍購(gòu)買了多處店面，將巴諾書店和蘋果商店搬進(jìn)了曾經(jīng)租金低廉的當(dāng)?shù)厣虡I(yè)區(qū)，成為該市最大的商業(yè)業(yè)主。他們甚至還雇一支私人武裝保安部隊(duì)，管轄著整個(gè)城市的治安。

 

這幾所大學(xué)并不是特例。康涅狄格州哈特福德三一學(xué)院的美國(guó)研究教授達(dá)瓦里安-鮑德溫（Davarian Baldwin）認(rèn)為，“在全國(guó)各大城市中，大學(xué)已成為主要的雇主、房地產(chǎn)持有者、醫(yī)療保健提供者，甚至是警務(wù)人員”[11]。

 

在美國(guó)最大的 100 座城市中，有三分之二的城市的最大雇主是大學(xué)。即使是在擁有 45 家《財(cái)富》500 強(qiáng)企業(yè)的紐約，前十大私營(yíng)雇主中也有五家是大學(xué)和學(xué)術(shù)醫(yī)療中心這樣的支柱機(jī)構(gòu)。它們已成為鄰近商業(yè)區(qū)的管理者，負(fù)責(zé)電影院翻新和酒店建設(shè)等各種項(xiàng)目。甚至還為臨時(shí)店鋪提供免費(fèi)租金[12]。

 

這種現(xiàn)狀背后有其歷史根源。隨著美國(guó)城市的產(chǎn)業(yè)空心化，地方政府需要新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，缺乏政府經(jīng)費(fèi)支持的大學(xué)也試圖通過(guò)運(yùn)營(yíng)城市社區(qū)賺錢。大學(xué)和城市領(lǐng)導(dǎo)的利益趨于一致，希望以校園為中心，創(chuàng)造出舒適的、可控的城市體驗(yàn)。

 

于是，大學(xué)通過(guò)與商業(yè)開發(fā)商合作，將校園打造成集商業(yè)、教育、居住為一體的綜合性城市區(qū)域，吸引中產(chǎn)階層和高端人才，提升競(jìng)爭(zhēng)力。這種綜合體不僅包括教育設(shè)施，還涵蓋了商業(yè)地產(chǎn)和高端住宅。

 

各地的大學(xué)都熱衷于投資房地產(chǎn)項(xiàng)目。大型公立大學(xué)如佐治亞理工學(xué)院、華盛頓大學(xué)和德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校，甚至與私人開發(fā)商合作，在大學(xué)校園內(nèi)建設(shè) “創(chuàng)新區(qū)”，將辦公樓和零售商店集中起來(lái)出租給私人公司，而非用作宿舍或者教室。

 

哈佛大學(xué)也有著自己的創(chuàng)新區(qū)。哈佛在阿爾斯頓（Allston）擁有 250 英畝的土地，在那里準(zhǔn)備建設(shè)了企業(yè)研究園區(qū)，它和創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)室、為本科生設(shè)立的 i-Lab 孵化器等一起，構(gòu)成了哈佛設(shè)想中的“集商業(yè)、投資資本、研究和科學(xué)發(fā)展為一體的社區(qū)”[13]。

 

私人公司也樂(lè)于進(jìn)入這些“創(chuàng)新區(qū)”，因?yàn)榇髮W(xué)的土地有著免稅地位。只要工作是在校園內(nèi)完成，私營(yíng)公司的研究收入以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶來(lái)的收入都會(huì)減稅。普林斯頓的禮來(lái)公司就校園里開展業(yè)務(wù)，利用減稅政策創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

 

在推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研發(fā)展的大旗下，地方政府、開發(fā)商和大學(xué)都抓住了建設(shè)所謂的“創(chuàng)新區(qū)”和“知識(shí)社區(qū)”的機(jī)遇，從中獲得了豐厚的收益。他們將校園及其周邊地區(qū)改造成一個(gè)集豪華住宅、商鋪、教室和實(shí)驗(yàn)室于一體的綜合區(qū)域，并由擁有公共權(quán)力的私人保安進(jìn)行巡邏和監(jiān)管。盡管各方仍然聲稱這些舉措是為了教育目的，但這更多是一種避稅的手段，本質(zhì)上已經(jīng)是一門高檔社區(qū)房地產(chǎn)生意。

 

另外，隨著各州對(duì)高等教育的投資減少，為高等教育買單的是學(xué)生和他們的家庭。建設(shè)高檔社區(qū)也是吸引學(xué)生的一種手段，或者更貼切地說(shuō)，是吸引“客戶”。今天的美國(guó)大學(xué)校園，每一個(gè)新的實(shí)驗(yàn)室或教室附近都可能有一個(gè)新的學(xué)生娛樂(lè)中心、足球場(chǎng)或帶游泳池的豪華宿舍。但這樣的繁榮是有代價(jià)的，學(xué)校往往需要借錢來(lái)建設(shè)這些設(shè)施[14]。

 

加州大學(xué)就是一個(gè)例子。根據(jù)一份2023-24年度財(cái)政預(yù)算案的分析簡(jiǎn)報(bào)，加州大學(xué)的醫(yī)療中心每年產(chǎn)生的收入超過(guò)了學(xué)雜費(fèi)和州政府資助的總和。2023年來(lái)自住房、餐飲、書店、體育、停車、文化機(jī)構(gòu)和活動(dòng)的輔助收入，也占到了學(xué)費(fèi)的三分之一左右[15]。

 

 

醫(yī)療中心和其他設(shè)施的建設(shè)，當(dāng)時(shí)都是靠發(fā)行債券進(jìn)行融資。2003年，州政府削減了加州大學(xué)系統(tǒng) 8% 的撥款。為彌補(bǔ)財(cái)政缺口，加州大學(xué)校長(zhǎng)和銀行家以及私募股權(quán)投資人商議，發(fā)行債券為新項(xiàng)目融資，包括醫(yī)療中心和體育設(shè)施。

 

最終，這些成本落回到了學(xué)生和教職員工身上。如今加州大學(xué)的債券一半以上由“一般收入”作為抵押，其中包括學(xué)費(fèi)收入、房地產(chǎn)資產(chǎn)和利潤(rùn)，以及餐飲、體育場(chǎng)館、停車費(fèi)等輔助服務(wù)收入。

 

為了償債以及保持機(jī)構(gòu)的信用評(píng)分，大學(xué)必須增加學(xué)費(fèi)收入、房地產(chǎn)資產(chǎn)和輔助服務(wù)利潤(rùn)，并降低勞動(dòng)力成本。為增加學(xué)費(fèi)收入，加州大學(xué)提高了學(xué)費(fèi)，并且更偏向招收學(xué)費(fèi)更高的州外和國(guó)際學(xué)生。現(xiàn)在加州大學(xué)州內(nèi)學(xué)生每年學(xué)費(fèi)為 14,000 美元左右（州外學(xué)生的學(xué)費(fèi)是州內(nèi)學(xué)生的三倍多），每年的總費(fèi)用（學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、書本費(fèi)和用品費(fèi)）接近 40,000 美元[16]。在房地產(chǎn)和輔助服務(wù)方面的投入，也推高了本地的生活成本。

 

不再獨(dú)立的大學(xué)？

 

私人支持的捐贈(zèng)基金一直是美國(guó)高等教育的一部分。沒(méi)有它，美國(guó)全球領(lǐng)先的私立大學(xué)就不會(huì)出現(xiàn)。捐贈(zèng)基金的支持使學(xué)校能夠?qū)φY助保持一定程度的獨(dú)立性。

 

這種獨(dú)立性帶來(lái)了兩個(gè)主要好處：一是減少了官僚式的監(jiān)管，二是為大學(xué)提供了更大的自由度去探索和實(shí)施創(chuàng)新的教育模式。許多美國(guó)大學(xué)之所以能夠存在并蓬勃發(fā)展，源于贊助人的慷慨和遠(yuǎn)見(jiàn)，這些想法往往得不到主流資助體系的支持[17]。

 

然而，隨著捐贈(zèng)基金的膨脹，大學(xué)的運(yùn)營(yíng)也開始變味。

 

從管理上看，基金經(jīng)理已經(jīng)在多所教育機(jī)構(gòu)的董事會(huì)中占據(jù)了重要位置。以巴納德學(xué)院為例，該校捐贈(zèng)基金的近三分之二都投入到了對(duì)沖基金中，而它們的董事會(huì)成員中包括至少四位現(xiàn)任或前任的對(duì)沖基金經(jīng)理，以及眾多金融行業(yè)的高級(jí)管理人員。同樣的情況也出現(xiàn)在紐約大學(xué)，該校的董事會(huì)至少包括六位對(duì)沖基金經(jīng)理和六位私募股權(quán)經(jīng)理，此外還有一些代表對(duì)沖基金利益的金融業(yè)高管和律師[18]。

 

捐贈(zèng)基金中的大部分都是附帶條件的受限捐贈(zèng)，學(xué)校不能自行決定用途。根據(jù)教育援助委員會(huì)（Council for Aid to Education）的數(shù)據(jù)，高校用于運(yùn)營(yíng)的捐款中有 90% 以上是受限捐贈(zèng)，助學(xué)金大概占總量的10%。一些捐贈(zèng)者干涉了學(xué)校的人事安排和課程設(shè)置，引發(fā)了關(guān)于大學(xué)獨(dú)立性的擔(dān)憂[19]。

 

2021年，耶魯大學(xué)的歷史學(xué)家貝弗利·蓋奇（Beverly Gage）表示自己因?yàn)榫柚叩膲毫o職，而大學(xué)沒(méi)有捍衛(wèi)學(xué)術(shù)自由，按照她的說(shuō)法，在她此前負(fù)責(zé)耶魯“大戰(zhàn)略”項(xiàng)目期間，在公共平臺(tái)上的發(fā)言引起了捐助人不滿，捐助人聲稱要收回剩余資金，并且建立一個(gè)新的顧問(wèn)委員會(huì)，由捐助方?jīng)Q定人選[20]。

 

去年年底，由于巴以沖突引發(fā)的校園抗議日益激烈，哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院、賓夕法尼亞大學(xué)三校校長(zhǎng)在國(guó)會(huì)有關(guān)大學(xué)校園反猶太主義的聽證會(huì)上作證，言論引起爭(zhēng)議，74位議員聯(lián)名給學(xué)校寫信，要求撤換校長(zhǎng)。

 

在聽證會(huì)后不久，賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院畢業(yè)的對(duì)沖基金經(jīng)理羅斯-史蒂文斯（Ross Stevens）聲稱要撤回價(jià)值一億美元的股票，沃頓商學(xué)院顧問(wèn)委員會(huì)的商界精英們也呼吁更換新的領(lǐng)導(dǎo)層，幾天之后，時(shí)任校長(zhǎng)利茲·馬吉爾（Liz Magill）辭去校長(zhǎng)職務(wù)。

 

雖然馬吉爾的辭職是多方壓力下的結(jié)果，但也能看出，在素來(lái)強(qiáng)調(diào)自己獨(dú)立性的大學(xué)，捐助者在政策和人事上的態(tài)度已經(jīng)無(wú)法忽視。

 

捐助人可以像大股東那樣對(duì)大學(xué)施以壓力，而學(xué)生卻很難爭(zhēng)取自己的利益。對(duì)沖基金以所謂的 “2加20”模式運(yùn)作，即從管理資產(chǎn)中收取 2% 的基本費(fèi)用，同時(shí)抽取 20% 的利潤(rùn)。2014 年，耶魯對(duì)沖基金經(jīng)理賺取了 4.8 億美元，而用于學(xué)生學(xué)費(fèi)補(bǔ)助和獎(jiǎng)學(xué)金等方面的資金僅為 1.7 億美元[21]。

 

捐贈(zèng)基金沒(méi)能給學(xué)生提供足夠的幫助。加州大學(xué)圣克魯茲分校經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬治·布爾曼（George Bulman）發(fā)現(xiàn)，對(duì)于大量私立學(xué)院和大學(xué)來(lái)說(shuō)，捐贈(zèng)收入并未用于擴(kuò)大招生或大幅增加對(duì)經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的援助。事實(shí)上，布爾曼發(fā)現(xiàn)，捐贈(zèng)基金的收益主要用于運(yùn)營(yíng)支出，提升了學(xué)校的全國(guó)排名。在對(duì)學(xué)生提供經(jīng)濟(jì)援助這方面，捐贈(zèng)基金的支持“在統(tǒng)計(jì)上微不足道”[22]。

 

去年加州大學(xué)的研究生和博士后的大規(guī)模罷工中，代表這些工人的工會(huì)發(fā)現(xiàn)，40% 的會(huì)員將一半以上的收入用于支付房租。盡管加州大學(xué)是本地的主要房地產(chǎn)投資者之一，但這并沒(méi)有幫助學(xué)生和博士后減輕房租負(fù)擔(dān)。反而是大量投資房地產(chǎn)推高了居住成本。加重了學(xué)生和博士后的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[23]。

 

近期由巴以問(wèn)題引爆，席卷美國(guó)校園的學(xué)生抗議活動(dòng)，關(guān)鍵訴求之一也和捐助基金的處置有關(guān)。普林斯頓大學(xué)學(xué)生要求“披露、撤資并與那些助長(zhǎng)侵犯巴勒斯坦人生命的組織脫離關(guān)系”，哥倫比亞大學(xué)學(xué)生希望校方從與以色列有關(guān)聯(lián)的公司撤資，并且提高捐贈(zèng)基金的財(cái)務(wù)透明度[24]。

 

這不僅是校園內(nèi)的言論自由或政治立場(chǎng)的問(wèn)題，也是對(duì)大學(xué)運(yùn)營(yíng)方式的質(zhì)疑。關(guān)涉到大學(xué)如何管理其財(cái)務(wù)資源，如何和外部經(jīng)濟(jì)力量互動(dòng)的問(wèn)題。就如亞當(dāng)·圖茲所說(shuō)“對(duì)相當(dāng)一部分抗議者而言，抗議所涉及的問(wèn)題完完全全是個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題。”

 

參考文獻(xiàn)：

’1.Picchi, A. (2023, December 12).How rich is Harvard? Its bigger than the economies of 120 nations. CBS News.

2.Annual Financial Report. (2023). Financial Administration.

3.Stein, S. (2018, November 21). History, Harvard, and the Role of Higher Education in Capital Accumulation. Medium.

4.The Evisceration of a Public University | The Nation. (2023, August 16). The Nation.

5.Hoxby, C. M. (2015). How the financial crisis and great recession affected higher education.

6.Kim, J. (2022). Endowments From 1990 to 2050. Inside Higher Ed | Higher Education News, Events and Jobs.

7.Abadi, C., & Tooze, A. (2024, May 10). What Would Divestment From Israel Cost Columbia University? Foreign Policy.

8.Tax Ivy League Endowments, and Fund Public Higher Ed. (2024, February 26).

9.Rede Social de Justiça e Direitos Humanos. (2018). Harvard's billion-dollar farmland fiasco. GRAIN.

10.The New York Times. (2017, November 8). Universities' offshore investments.

11.The Rise of the UniverCity. (2021, September 2).

12.Grabar, H. (2018, May 11). What Business Do Universities Have Being Big-Time Real Estate Developers? Slate Magazine.

13.Liu, C. (2023, March 8). Universities are turning into real-estate hedge funds — and students are paying the price. Business Insider.

14.Rossi, A. (2014, May 22). How American Universities Turned Into Corporations. TIME.

15.University of California. (2023). Financial reports, 2023.

16.Appel, H. (2023, May 2). Tenant, Debtor, Worker, Student. The New York Review of Books.

17.Meyer, H. D., & Zhou, K. (2017). Autonomy or oligarchy? The changing effects of university endowments in winner-take-all markets. Higher Education, 73, 833-851.

18.HedgePapers No. 25 – Endangered Endowments: How Hedge Funds Are Bankrupting Higher Education. (2016). Hedge Clippers.

19.CNN. (2023, October 24). Philanthropy and colleges: Harvard, UPenn, and Israel.

20.The New York Times. (2021, September 30). Yale grand strategy resignation.

21.Universities Are Becoming Billion-Dollar Hedge Funds With Schools Attached | The Nation. (2018, January 23).

22.Bulman, G. (2022). The effect of college and university endowments on financial aid, admissions, and student composition (No. w30404). National Bureau of Economic Research.

23.Watanabe, T. (2022, November 16). Nearly 48,000 UC graduate students poised to shut down many classes, labs and research with strike - Los Angeles Times. Los Angeles Times.

24.Jooma, Z. (2024, April 29). US university demonstrators stand strong in face of police action. DAWN.COM.

 

作者：張?zhí)炱睿粊?lái)源：知識(shí)分子微信號(hào)