久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

許多中國文科學(xué)者說話云山霧罩，說穿了是緣于中國傳統(tǒng)文化中形式邏輯不發(fā)達。他們對于自己所探討的問題和概念，往往缺乏清晰明確的定義，所以經(jīng)常弄出“狗咬尾巴”這樣尷尬的循環(huán)論證。“言論自由”就是一個經(jīng)常被誤解和糾纏不清的概念——許多人喜歡探討“言論自由”，卻沒想明白什么才是言論自由，被禁錮在別人的話語體系中而不自知。

生產(chǎn)力和技術(shù)水平?jīng)Q定了信息的傳播渠道，進而賦予言論自由不同的內(nèi)涵。當(dāng)代社會的言論自由，已經(jīng)與20世紀以及更早時期的言論自由產(chǎn)生了重大區(qū)別。為了便于討論，在本文中，我們以“當(dāng)代言論自由”和“早期言論自由”分別指代這兩者。

早期言論自由，其主要內(nèi)涵是表達觀點的權(quán)利。對表達權(quán)利的限制，通俗的理解就是“不能說”——說了就違法，禍從口出。例如，《大明律》中有以下規(guī)定：

“上言大臣德政者，斬”；

“凡造讖緯妖書妖言及傳言惑眾者，斬”；

以當(dāng)代社會的眼光來看，就算說錯了話，直接殺頭的刑罰也屬于不必要的殘忍。就整體而言，當(dāng)代社會對于表達權(quán)利的限制遠少于古代社會，但是仍然存在。當(dāng)代社會對于表達權(quán)利的限制，考慮的主要是社會穩(wěn)定方面的需求，集中在以下方面：

1、違背人類社會公認的道德準則。例如，法國、德國都立法禁止歌頌納粹、否定二戰(zhàn)期間的種族屠殺等言論。

 

2、違背所在國憲法的違憲言論。憲法規(guī)定的是國家的基本政治制度，也是一個國家最高等級的“政治正確”。在美國，對總統(tǒng)的批評倒是常見，但是“總統(tǒng)制”幾乎是批評不得的。

 

3、煽動顛覆活動、暴力恐怖活動的言論。這在許多國家都被列入《危害國家安全罪》。

 

4、煽動民族仇恨和宗教極端思想的言論。這在我國《憲法》中有明確的規(guī)定。

 

5、侮辱性、誹謗性以及造謠性質(zhì)的言論。全國人大于2018年制訂的《英烈保護法》，正是針對這類言論。

在上述負面清單之外，文明程度較高的國家已普遍給予公民充分的表達權(quán)利。作為文明程度較高的國家，中國給予公民的表達權(quán)利，并不比西方國家少：西方國家和中國一樣有“政治正確”，只不過其“政治正確”的內(nèi)容與中國不同。因此，試圖從表達權(quán)利這個層面論證“中國缺乏言論自由”，顯得毫無意義，不過是一小撮反華小丑的鬧劇罷了。真正缺乏表達權(quán)利的，是沙特阿拉伯等封建色彩濃厚的國家，以及烏克蘭等披著“西方民主”外衣的寡頭政治國家。

表達權(quán)利既已普遍實現(xiàn)，對言論自由的理解就不宜停留在“早期言論自由”這個層面。這就好比，大學(xué)設(shè)定錄取標準時，在乎的不是考生的小學(xué)成績，而是他們的高考成績。與“早期言論自由”相對應(yīng)的是內(nèi)涵大大深化的“當(dāng)代言論自由”。

當(dāng)代言論自由，其主要內(nèi)涵是傳播觀點的權(quán)利。表達權(quán)利（“早期言論自由”）是一個定性的概念，無非是“能說”或“不能說”，而傳播權(quán)利（“當(dāng)代言論自由”）是一個定量的事物——關(guān)鍵不是“有沒有”，而是“有多少”。

在當(dāng)代西方國家，表達權(quán)利一般來說不是問題，但是傳播渠道幾乎完全被私人資本所操控。就算你和別人同樣擁有表達權(quán)利，但是對方有1000個傳播渠道，而你一個都沒有。最后造成的客觀結(jié)果就是：對方的觀點廣為人知、造成了很大的社會影響，而你的聲音卻幾乎沒人聽到。傳播權(quán)利并不是平等的，現(xiàn)實中確實存在“一句頂一萬句”的現(xiàn)象。完全可以這樣理解：誰擁有的傳播渠道更多，誰擁有的言論自由就更多；反之，缺乏傳播渠道群體，其聲音往往被邊緣化，成為“沉默的大多數(shù)”。

從傳播渠道來看，西方國家的“當(dāng)代言論自由”處于什么狀況呢？毫不夸張地說，傳統(tǒng)媒體向民眾展示的信息，都是私人資本想讓民眾看到的信息。其傳播方式、傳播內(nèi)容要完全符合后臺老板、即私人資本利益集團的喜好。比如，英國倫敦、法國巴黎發(fā)生的騷亂，被媒體定性為“暴民鬧事”；烏克蘭基輔發(fā)生的騷亂，那就成了“公民追求民主”的行為。俄羅斯出兵敘利亞，那叫做“擾亂中東局勢”；而美軍整日在海外窮兵黷武，就成了“維護世界和平”。說得直白些，傳播渠道本質(zhì)上是制造話語權(quán)的工具。

另一方面，西方國家的傳統(tǒng)媒體，從來不會探討勞動價值論，社會財富初次分配，以及如何消滅貧富兩極分化等有深刻意義的問題。因為私人資本絕對不希望平民百姓思考這些問題，從而產(chǎn)生階級覺悟。且不說有革命意義、進步意義的主張，傳統(tǒng)媒體的主播和評論員，但凡出現(xiàn)一點“政治不正確”，就會立刻被解雇、丟掉飯碗。最近幾年，類似的事情在美國已經(jīng)發(fā)生多起，

其實，“媒體自由”純屬偽概念，它說穿了是私人資本通過控制傳播渠道來制造話語權(quán)的特權(quán)。世界上根本就沒有絕對意義上客觀中性、不帶有任何政治立場的媒體。許多媒體聲稱“嘉賓、評論員的觀點不代表本臺立場”，這簡直是“此地?zé)o銀三百兩”的表態(tài)——提供傳播渠道本身就意味著對某一觀點最有力的支持，否則為啥不將傳播渠道給予其他觀點呢？厚此薄彼難道不是一種態(tài)度？

近年來，網(wǎng)絡(luò)自媒體蓬勃發(fā)展，大有取代傳統(tǒng)媒體之勢。在微博、微信、直播平臺等網(wǎng)絡(luò)自媒體平臺上，每個用戶都可以自主發(fā)布內(nèi)容。那么，網(wǎng)絡(luò)自媒體會不會讓人們獲得更多傳播渠道、從而使人們享有更多的“當(dāng)代言論自由”？這個問題應(yīng)當(dāng)一分為二來看。

從絕對意義上看，個人享有的言論自由確實增加了。互聯(lián)網(wǎng)自媒體的出現(xiàn)，使得傳播渠道比起傳統(tǒng)媒體的時代增加了不止一個數(shù)量級。20年前互聯(lián)網(wǎng)在中國遠未普及，當(dāng)時除了電臺和電視臺，紙媒是傳播觀點最重要的渠道。輿論場的話語權(quán)，很大程度上掌握在全國上千個報社、雜志社的主筆和編輯手里。你的觀點若與他們不一致，便絕無可能得到傳播的機會。想當(dāng)年，許多給紙媒投稿的作者不得不哀求編輯們“高抬貴手”。

網(wǎng)絡(luò)自媒體確實打破了傳統(tǒng)媒體、特別是紙媒對話語權(quán)的壟斷。個人或團隊若有些寫作愛好，大可辦個微信公眾號、微博認證賬號，不僅可以天天發(fā)表文章，還能直接從受眾獲取打賞。微信平臺影響力排名比較靠前的一些公眾號，如咪蒙、占豪、后沙月光等，無不得益于此。與之對應(yīng)的是，昔日習(xí)慣于“指點江山”的傳統(tǒng)媒體人，社會影響力和話語權(quán)在不斷下降。雖然他們自己很不適應(yīng)這種變化，但上述趨勢是不可逆轉(zhuǎn)的。曾作為一個學(xué)科的“新聞學(xué)”，只怕很快只剩空殼了。

從相對意義上看，即使網(wǎng)絡(luò)自媒體增加了傳播渠道，但是私人資本仍然能夠通過控制自媒體平臺來引導(dǎo)信息傳播的走向。中國自媒體平臺信奉的是“流量為王”——吸引流量意味著增加自媒體平臺的影響力，而影響力最終可以通過廣告收入等多種途徑變現(xiàn)。因此，抖音、快手、花椒等直播平臺，都在致力于打造小網(wǎng)紅，然后和小網(wǎng)紅簽約，對觀眾打賞進行分成。認真觀察一下，這些直播平臺上流量排名比較靠前的賬號，多是以發(fā)嗲為業(yè)的小女生，間或有幾個美妝博主、游戲解說員，就沒見過與科教事業(yè)沾邊的。

而且自媒體平臺還有“推送”這一功能，這明顯意味著哪些信息會優(yōu)先得到傳播。谷歌旗下的Youtube是全球最大的視頻網(wǎng)站。在國外使用過Youtube的朋友，都遇到過一類糟心的事情：

只要Youtube識別出用戶在使用中文版的瀏覽器，自動推送的視頻里總有一堆邪教組織或袁騰飛等段子手的胡言亂語，令人不勝其煩。

由此可見，無論是傳統(tǒng)媒體還是網(wǎng)絡(luò)媒體，誰掌握媒體平臺，誰就能控制信息的傳播權(quán)利，誰就能夠決定哪個群體有更多的言論自由。在當(dāng)代的歷史環(huán)境下，應(yīng)當(dāng)以量化的觀念，而非定性的觀念來看待言論自由：糾纏于表達權(quán)利已經(jīng)沒多少意義，而傳播權(quán)利才具有決定性意義。若以這個視角來審視，西方國家并非“言論自由”的楷模：雖然平民百姓擁有表達權(quán)利，卻嚴重缺乏傳播權(quán)利，使得許多合理訴求被人為壓制，某些群體遭到有意的“邊緣化”。

一個典型的案例是美國的學(xué)生貸款問題。最近十幾年來，美國學(xué)生貸款的總額已翻倍，高達1.4萬億美元。學(xué)生貸款利率有的超過5%，以致許多人直到40多歲還在償還大學(xué)時代的學(xué)生貸款。平民百姓對高等教育的昂貴頗有怨言，然而，在美國的媒體平臺上，只有個別人談及這類問題，而且內(nèi)容只停留在“欠貸款的人過得挺痛苦”這個很淺的層次。你既看不到對國家高等教育政策的深刻質(zhì)疑，也看不到對美國金融生態(tài)和金融體系的質(zhì)疑——這些聲音不是沒有，而是被人為過濾掉了。平民百姓反映強烈的問題，在私人資本看來屬于“政治不正確”。平民百姓和私人資本利益集團的言論自由完全不對等。

相似的問題，在中國同樣存在。近年來，普通群眾對收入分配改革的呼聲其實很高，這從勞資糾紛總數(shù)的迅速增長可以直觀地看出來。但是在各路媒體平臺上，卻很少看到關(guān)于收入分配改革的討論。恰恰相反，常有一些腦滿腸肥、恬不知恥的所謂“專家學(xué)者”出來說話，鼓吹什么“中國還不夠富裕，還不到談收入分配改革的時候”。在他們看來，收入分配改革會觸及既得利益者，既得利益者不開心就影響經(jīng)濟發(fā)展，而這種弱智觀點早已被馬克思和凱恩斯批判了無數(shù)次——勞動收入長期被人為壓低，必然導(dǎo)致消費萎縮；生產(chǎn)和消費脫節(jié)的必然結(jié)果就是經(jīng)濟危機。

收入分配改革缺位必然爆雷的大真話，幾乎不見諸中國媒體的報道。各路媒體反而充斥著湖畔大學(xué)、正和島等私人資本俱樂部制造的雞湯段子，基調(diào)就是“把政府當(dāng)男朋友”——私人資本自己玩得爽的時候，就鼓吹“小政府”、“我的事情不要你管”；自己混得不好的時候，就一哭二鬧三上吊：“”你千萬不能不救我啊”，“你為什么不管我？嗚嗚嗚……” 毫不夸張地說，中國社會的現(xiàn)狀，就是私人資本利益集團的話語權(quán)遠遠超越勞動人民；勞動人民想要傳播自己的觀點、反映自己的利益訴求，已顯得相當(dāng)困難。如何改變這一不合理的現(xiàn)狀，倒是值得認真思考的問題。

（作者系資深生物制藥專家；來源：昆侖策網(wǎng)【作者來稿】） 

【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機構(gòu)，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負責(zé)，講真話、講實話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實情、獻明策，為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　更多文章請看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.jqdstudio.net