久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

         文獻(xiàn)來源：Wenfang Tang,The “Surprise” of Authoritarian Resilience in China,American Affairs, Vol.2, No.1(Spring 2018), pp.101-117.

作者簡介：唐文方，著名華人政治學(xué)家，現(xiàn)任美國愛荷華大學(xué)政治學(xué)與國際問題研究斯坦利華夏講席教授，政治學(xué)系主任。其研究興趣為當(dāng)代中國民意與政治變遷以及民意國際比較研究、多部學(xué)術(shù)專著和編著已由牛津大學(xué)出版社、劍橋大學(xué)出版社以及斯坦福大學(xué)出版社出版，在American Journal of Political Science, Political Research Quarterly, Political Communication, Journal of Public Policy, China Quarterly,Journal of Contemporary China等英文頂尖期刊發(fā)表多篇論文。

主頁：https://www.tangwenfang.org/

蘇聯(lián)東歐八十年代末九十年代初的政治變革，使得西方學(xué)者和政界對中國的關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向了“民主化”，他們認(rèn)為，只有中國的變化才能表明歷史的真正“終結(jié)”。然而，30年過去了，中國的發(fā)展越來越強(qiáng)勢，西方對中國的研究關(guān)切不得不轉(zhuǎn)向了中國政體為什么具有如此強(qiáng)的韌性。

以往學(xué)界對中國政治的研究都是秉持精英政治的視角，他們或是從《人民日報(bào)》用詞的細(xì)微變化或是通過照片上領(lǐng)導(dǎo)人的排序來預(yù)測政策走向與人事變動(dòng)，這一研究取向在今天仍然很重要，但民意研究的興起為中國研究提供了更廣闊的視野。

自從1978年改革開放之后，特別是八十年代中期城市改革開始后，中國領(lǐng)導(dǎo)人和學(xué)者越來越重視搜集民眾意見的科學(xué)數(shù)據(jù)。1987年，國家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)下屬的中國社會(huì)調(diào)查系統(tǒng)第一次對城市人口進(jìn)行了抽樣調(diào)查，這是時(shí)任國務(wù)院總理親自領(lǐng)導(dǎo)的智庫。當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)人交待該研究機(jī)構(gòu)要通過一年兩次的調(diào)查，跟蹤監(jiān)測在市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌期間中國城市民眾的心理承受能力。在80年代的最后三年每年的五月到十月，中國社會(huì)調(diào)查系統(tǒng)先后進(jìn)行了6次調(diào)查，其學(xué)術(shù)負(fù)責(zé)人楊冠三通過數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，民眾對通貨膨脹、失業(yè)率、社會(huì)風(fēng)氣和政府低效越來越不滿。

在1991年到1992年間，體改所的調(diào)查又進(jìn)行了兩次，其中1992年的調(diào)查首次采用了美國社會(huì)綜合調(diào)查中的一些題目，使得中國社會(huì)調(diào)查第一次有了與其他社會(huì)進(jìn)行比較的可比性。此后由于主持人職務(wù)變動(dòng)，國內(nèi)的民意調(diào)查暫時(shí)中止。

在90年代中期后，民意調(diào)查再次在中國興起。在美國統(tǒng)計(jì)學(xué)重鎮(zhèn)密歇根大學(xué)獲得政治學(xué)博士學(xué)位的政治科學(xué)家——沈明明教授回到北京大學(xué)，擔(dān)任了中國國情研究中心的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。自此以后，中國國情研究中心與國際學(xué)術(shù)界開展了廣泛合作，進(jìn)行了大量全國范圍的社會(huì)調(diào)查，代表性的有1999年六城市調(diào)查、2004年的法治調(diào)查、2008年的中國調(diào)查、第4、5、6屆世界價(jià)值觀調(diào)查、2013-2015年的中國城市調(diào)查、以及多項(xiàng)地方性調(diào)查等。

中國國情研究中心最大的貢獻(xiàn)是在2004年進(jìn)行的法治調(diào)查中，其主持人沈明明教授與當(dāng)時(shí)執(zhí)教于耶魯大學(xué)政治學(xué)系的李磊教授（Pierre Landry，編者注：現(xiàn)任香港中文大學(xué)政治與行政學(xué)系教授）首次采用空間抽樣（spatial sampling）的方法。要知道，傳統(tǒng)的抽樣方法要借助戶口登記，經(jīng)常存在不全面、不準(zhǔn)確以及需要向主管部門申請?jiān)S可、溝通困難的劣勢。以GPS（地理信息）為基礎(chǔ)的空間抽樣則可以避免這些困難并且更容易更準(zhǔn)確地采集到當(dāng)?shù)鼐用瘢貏e是針對北京、上海、廣州、深圳這種外來人口高達(dá)30%-50%的特大城市具有獨(dú)特的研究優(yōu)勢。自此以后，空間抽樣成為中國學(xué)術(shù)界在抽取全國代表性樣本必不可少的操作環(huán)節(jié)，這些樣本成為研究中國政體韌性的重要依據(jù)。

在上世紀(jì)90年代，社會(huì)調(diào)查如雨后春筍般成長起來。政府許可并資助了一些大規(guī)模的全國性調(diào)查，諸如中山大學(xué)主持的中國勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查、北京大學(xué)主持的中國家庭追蹤調(diào)查、中國人民大學(xué)主持的中國社會(huì)綜合調(diào)查、以及與海外學(xué)術(shù)界合作的世界價(jià)值觀調(diào)查、亞洲民主動(dòng)態(tài)調(diào)查和中國收入不平等調(diào)查等等。這些調(diào)查都借用了國際學(xué)術(shù)界既有的調(diào)查題目。如今這些調(diào)查在問卷設(shè)計(jì)、抽樣、調(diào)查實(shí)施過程中的質(zhì)量控制等層面都可以與世界其他國家一比高下，并且這些數(shù)據(jù)都可以通過申請來做研究使用。

民意研究對中國政體韌性研究產(chǎn)生了重要影響，這些研究挑戰(zhàn)了西方學(xué)界長期以來對中國政治與社會(huì)現(xiàn)實(shí)信奉的基本理念，主要表現(xiàn)在以下五大“意外”發(fā)現(xiàn)：

1.八十年代末的社會(huì)不穩(wěn)定并不是民主化的前兆，從體改委的調(diào)查數(shù)據(jù)中，可以發(fā)現(xiàn)許多有意思的現(xiàn)象，比如超過50%民眾認(rèn)為改革的速度過快，超過90%的受訪者對通脹的擔(dān)憂引起了對改革抵制的情緒。與此同時(shí)，民眾對西式民主并不是太關(guān)心，從未超過三分之一，這些發(fā)現(xiàn)從一個(gè)方面解釋了中國政體韌性的社會(huì)基礎(chǔ)。

2.政體支持。中國民意調(diào)查最重要的發(fā)現(xiàn)是在世界范圍內(nèi)，中國民眾的政治支持度居高不下，無論調(diào)查者從哪個(gè)角度提問，包括“對中央政府的支持”、“對執(zhí)政黨的信任”、“對中央領(lǐng)導(dǎo)人的信任”、“對核心政治機(jī)構(gòu)的信心”、“對中國政治體制的擁護(hù)”、“對中央政府績效的滿意度”以及“對中國人身份的認(rèn)同感”等。到目前為止的多項(xiàng)調(diào)查表明，中國民眾對政權(quán)具有很高的政治支持度。然而，這一發(fā)現(xiàn)經(jīng)常會(huì)受到“政治敏感”的質(zhì)疑，這一觀點(diǎn)認(rèn)為受訪者基于種種壓力不會(huì)做出真實(shí)的回答。作者指出，這一觀點(diǎn)在改革開放前可能是對的，但是在當(dāng)下可能顯得有些過時(shí)。因?yàn)?/span>Gary King、Jennifer Pan以及Margert Roberts三人最近通過對互聯(lián)網(wǎng)的大數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)當(dāng)局容忍一定程度的批判，只要這些批判不轉(zhuǎn)化為集體行動(dòng)。此外，列表實(shí)驗(yàn)（List Experiment）這一方法也被用于社會(huì)調(diào)查，結(jié)果顯示只有8%-10%的受訪者隱藏了他們對政府的不滿。在去除了這些隱藏偏好后，中國民眾的政治支持水平仍然位居世界前列，甚至超過了西式民主國家的水平，這無疑對中國的政體韌性起到了積極作用。

3.人際信任。這是關(guān)于中國研究第三大令人感到驚奇的地方，因?yàn)樵谶^去20年，絕大多數(shù)中國民眾認(rèn)為“大多數(shù)人是可以相信的”。比如，根據(jù)第6波世界價(jià)值觀調(diào)查，有60%的中國民眾認(rèn)為“大多數(shù)人是可以相信的”，僅次于荷蘭的62%，高居世界第2位。相反，公認(rèn)的美國、臺灣、日本、韓國等民主社會(huì)對此類問題的贊同僅有30%左右。這一發(fā)現(xiàn)與傳統(tǒng)的民主化理論相悖，因?yàn)榻?jīng)典的民主化研究認(rèn)為較高的人際信任與社會(huì)資本才是民主制度建立的前提。通過多元回歸分析，人際信任越高，政治支持度也就越高，因此人際信任為中國的政體韌性進(jìn)一步提供了社會(huì)資本。

4.政治參與。根據(jù)2004年的法治調(diào)查，僅有4%的受訪者表示在受到不公正對待時(shí)選擇沉默而其余人選擇訴諸其他方式來捍衛(wèi)自己的權(quán)利。與之類似的是，在2012年的勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查中，有近50%的受訪者表示他們在過去2年里至少經(jīng)歷一次抗?fàn)幓顒?dòng)。此外，人民大學(xué)主持的中國社會(huì)綜合調(diào)查數(shù)據(jù)揭示了一種奇特的現(xiàn)象：對中央政府越信任的民眾更愿意采取抗?fàn)帯W博文和李連江提出了“依法抗?fàn)?rdquo;的概念，他們認(rèn)為這種抗?fàn)幾罱K將導(dǎo)致民眾對民主的訴求。而本文作者卻認(rèn)為，這種參與是中國政治文化中必不可少的成分，它會(huì)導(dǎo)致民眾對政府的更加信任，而不是對“民主”的訴求，因此是中國政體韌性的有機(jī)組成部分。

5.政府回應(yīng)性。這是中國民意調(diào)查中第五大令人感到驚訝的地方。根據(jù)2008年亞洲民主動(dòng)態(tài)調(diào)查結(jié)果顯示，有77%的中國大陸民眾表示政府對他們的需求有回應(yīng)，而同期的中國臺灣地區(qū)調(diào)查則顯示只有33%的居民感到當(dāng)局能回應(yīng)他們的需求。與此同時(shí)，這一結(jié)果也比日本、菲律賓、蒙古和韓國等西式民主政體的國家高得多。此外，相比諾里斯、史天健、申道哲分別提到的經(jīng)濟(jì)發(fā)展績效、媒體控制宣教以及儒家文化教化下避免挑戰(zhàn)權(quán)威等影響因素，政府回應(yīng)性在中國民眾的政治支持中扮演著最重要的作用。因?yàn)閺慕y(tǒng)計(jì)學(xué)上看，在同一回歸模型中，當(dāng)分別加入經(jīng)濟(jì)績效、媒體控制、政治文化以及政府回應(yīng)性四大變量時(shí)，政府回應(yīng)性的作用最顯著。但是這一結(jié)論也面臨著挑戰(zhàn)，比如有一種觀點(diǎn)就認(rèn)為中國民眾本身的期待值比較低，當(dāng)政府做出一點(diǎn)點(diǎn)回應(yīng)之后他們就會(huì)“感恩戴德”。而西方社會(huì)中，政府對民眾的回應(yīng)被視為理所應(yīng)當(dāng)?shù)模癖娨矔?huì)變得越來越乖張，索取更多的東西甚至變得“貪得無厭”。這一觀點(diǎn)有其道理，但卻忽視了民意的重要性，因?yàn)閷φ貞?yīng)性的評價(jià)是任何政府所希望得到的政治商品，而不管政府實(shí)際上作出了多少回應(yīng)。此外，民主社會(huì)中的候選人在選舉時(shí)對民眾的需求有著較高的回應(yīng)，但是一旦他們當(dāng)選就會(huì)減少這種回應(yīng)。對中國而言，雖然缺少競爭性選舉，但是執(zhí)政黨努力踐行“三個(gè)代表”這一政治理想，對抗議和不滿者會(huì)有所回應(yīng)。對此，童燕齊、雷少華解釋道，中國政府會(huì)對抗議者和上訪者提供大量補(bǔ)償來維持社會(huì)穩(wěn)定。因此，政府回應(yīng)性是強(qiáng)化中國政體韌性的第五個(gè)原因。

總之，中國民意調(diào)查的興起與隨之而來的一系列發(fā)現(xiàn)挑戰(zhàn)了西方政治學(xué)的一些經(jīng)典理論，正如前文提及的五大“意外發(fā)現(xiàn)”。但是中國政治的研究仍然面臨著幾大困境：一方面，中國研究的數(shù)據(jù)越來越多，研究者在統(tǒng)計(jì)方法上的訓(xùn)練也越來越精，但是中國研究與比較政治學(xué)理論缺乏有力的銜接。西方對“民主—威權(quán)”的二分正在限制比較政治學(xué)研究的進(jìn)一步發(fā)展，比如西方有關(guān)“民主”的“客觀”劃分與調(diào)查數(shù)據(jù)中民眾對民主的主觀感知存在越來越大的差距；另一方面，中國學(xué)者有時(shí)候過于強(qiáng)調(diào)中國中心主義，比如單純強(qiáng)調(diào)中國歷史文化的特殊性，這種做法限制了中國與西方的學(xué)術(shù)交流乃至話語對話；最后一個(gè)障礙是意識形態(tài)的偏見，比如有些西方媒體和學(xué)者經(jīng)常會(huì)戴有色眼鏡看待中國，他們的價(jià)值判斷阻礙了他們對中國政治體系運(yùn)作有效性與否的客觀評價(jià)。本文作者認(rèn)為，中國經(jīng)驗(yàn)在西方政治學(xué)理論中不應(yīng)當(dāng)是一個(gè)“特例”，而應(yīng)當(dāng)成為“新常態(tài)”，這需要中外學(xué)者的共同努力。

編后記：對本文的摘編已經(jīng)得到作者唐文方教授授權(quán)，我們在編譯后將編譯稿發(fā)給唐文方教授審閱，得到了唐教授在百忙之中的耐心指導(dǎo)和細(xì)致修改，在此政觀編輯部全體同仁向唐教授的熱情幫助表示衷心感謝！