久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

【作者按】1943年6月28日，劉少奇起草了一封寫給著名愛國將領續范亭的信。毛澤東看了信稿之后，針對劉少奇關于人性的看法，寫下了批語（參見《毛主席在劉少奇給續范亭信稿上的批語》） 。毛澤東批語的看點，在于批評了劉少奇信稿中的歷史唯心主義以及人性二元論的觀點。看看唯心史觀以及人性二元論甚囂塵上的現實，毛澤東的批語對于正確認識唯物史觀和馬克思的人性論，無疑有著極強的現實意義和深遠的歷史意義。那么，馬克思主義如何看待人性問題？毛澤東與劉少奇的差距究竟在哪里？在第一、二集，我討論了“人性論的前世今生”和“毛劉的差距是根子上的差距”。接下來討論第三個問題：“毛劉分歧中的兩個梗”。

一、毛澤東給劉少奇的批語

劉少奇說：“人與其他動物在本質上的區別是什么？人與其他動物最基本的區別，就在于人是有思想的。”

——毛澤東批：“最基本區別是人的社會性，人是制造工具的動物，人是從事社會生產的動物，人是階級斗爭的動物（一定歷史時期）。一句話，人是社會的動物，不是有無思想。一切動物都有精神現象，高等動物有感情、記憶，還有推理能力，人不過有高級精神現象，故不是最基本特征。”

劉少奇說：“因為人是最高等的有完備思想的動物”。

——毛澤東批：“人的思想是歷史地發生與發展著的，不是一開始就完備的，也永遠不能完備。”

劉少奇說：“所以人除開具有一般的物質性動物性之外，人還具有特殊的主觀能動性，即靈性、理性等。”

——毛澤東批：“動物亦有。”

劉少奇說：“所以‘人為萬物之靈’，人是有理性的動物。”

——毛澤東批：“這是唯心論的社會觀，人是物質發展的一個高級形態，不是最終形態，它將來還要發展，不是什么萬物之靈。人首先是社會的動物，資產階級總是強調人的理性（精神），我們不應如此。”

二、兩個梗

上述分歧說白了：劉少奇用有沒有“思想”來確認人的本質——恕我直言，這是唯心史觀的人性論。毛澤東用有沒有“社會性”來確認人的本質——很顯然，這是唯物史觀的人性論。

值得讀者注意的，是上述分歧中的兩個梗：

劉少奇認為，“人是最高等的有完備思想的動物”， “所以‘人為萬物之靈’，人是有理性的動物”——這里面隱藏著一個梗：人性不是歷史的結果，而是歷史的起點。

而毛澤東則認為，“人的思想是歷史地發生與發展著的”，“人是物質發展的一個高級形態，不是最終形態”——這里面也有一個梗：人性并不是歷史的起點，而是歷史的結果。

琢磨這兩個梗，就是我在本集中的任務。

三、唯心史觀的梗

把人性當作歷史的起點，這是唯心史觀結出來的“梗”（哏）。

那么，這個“唯心史觀的梗”究竟有幾個意思呢？

為了便于理解，我以“經濟人假設”為例。

我在本文第一集做過介紹：“絕對自私”、“無限理性”的“經濟人”精明過了頭，于是遭到現實的無情嘲笑——這叫“聰明反被聰明誤”。不得已，西方經濟學對“經濟人假設”一而再、再而三地做面膜美容，甚至干脆動刀子整容。

然而，不論是做面膜美容還是動刀子整容，在主流經濟學的美容店里，“經濟人假設”的理論內核始終未曾改變，這就是：

——自私自利而且精于算計的“經濟人”，是人類社會的前提，是人類歷史的開端。

換言之，人類的一切活動，都不過是“經濟人假設”的產物；人類的全部歷史，都不過是“經濟人”邏輯演繹出來的結果。

用學術語言表示：“經濟人”是人類社會的開端，“經濟人”是人類歷史的出發點。

用老百姓的話講：“經濟人”是人類社會的老母親，“經濟人”是人類歷史的咱媽。

按照這樣的演化故事，人類社會從三百萬年前的猿猴開始，就是按照“經濟人假設”指引的方向才發展到今天的。

把抽象的人性視為歷史的起點，而不是歷史的結果——這就是唯心史觀必然結出的梗。

四、唯物史觀的梗

在馬克思看來，把人性視為人類歷史的起點，而不是歷史的結果，這個“唯心史觀的梗”顛倒了歷史的因果關系。

馬克思認為，人類當然是社會歷史的主體。但是，人性并不是社會歷史的出發點，而只能是歷史的結果。

于是馬克思確認：“經濟人”并不是歷史的起點，而是歷史的結果！

把人性看作是歷史的結果，而不是歷史的開端——這就是唯物史觀必然結出的梗。

那么，這個“唯物史觀的梗”究竟有幾個意思呢？

在《關于費爾巴哈的提綱》中，馬克思有一段關于人的本質的經典論述：

——“人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和”。

這段經常被人們引用的話，科學揭示了人的本質與人類歷史與之間的內在關系：

（1）人的本質并不是與生俱來、抽象的、固定不變的東西；

（2）人性是現實和歷史的產物，在不同的歷史時代有著不同人性；

（3）人的本質只能作為社會歷史發展的結果而存在，所以它是一切社會關系的總和。

五、馬克思憑什么？

或曰：“你馬克思憑什么確認‘人性是歷史的結果，而不是歷史的開端’？這個梗誰批準了？誰同意了？誰認可了？”

對于“人性是歷史的結果，而不是歷史的開端”這個梗，反馬克思主義者當然不會認可。

不僅不認可，他們（歷史唯心主義者）一看到唯物史觀的這個梗，就會怒不可遏，就會暴跳如雷，就會想方設法封殺之。

但是，唯物史觀的這個梗，憑什么必須得到反馬克思主義者的批準呢？如果反馬克思主義認可了“人性是歷史的結果，而不是歷史的開端”，那么這個梗還是“唯物史觀的梗”嗎？

至于馬克思憑什么確認“人性是歷史的結果，而不是歷史的開端”——答曰：憑的是馬克思強調的“實踐的”唯物主義。

眾所周知，馬克思的唯物主義，不是“機械唯物主義”，不是“舊唯物主義”，不是“形而上學唯物主義”，而是辯證唯物主義，或“實踐的”唯物主義。

我為啥要提到“實踐的”唯物主義呢？

馬克思關于人性（或人的本質）的理論，在學界有各種解讀。其中最有影響的解讀被歸納為兩個：“實踐本質論”和“社會關系本質論”。

“實踐本質論”和“社會關系本質論”的分歧，并不是本文所關注的問題。我要強調的是，雖然馬克思對人性的具體表述，在不同場合或不盡一致，但馬克思對人性作“本源”（本體論）追問時，最終都可以追溯到“社會實踐”。

這個追溯，與馬克思所強調的“實踐的”唯物主義必然發生交集。

——順便提一下，“實踐唯物主義”這個范疇在中國學界曾掀起了“歷史決定論與人的能動性”的軒然大波，其中的風云際會，這里就不討論了。有興趣的讀者可參考：趙磊等《唯物史觀：歷史決定論抑或歷史目的論》，載《社會科學研究》2021年第5期。

從實踐的角度來把握人性或人的本質，在我看來，正是馬克思人性論的真諦所在。于是我們才能明白：

——人并不是一種一經誕生就固定不變的存在物，人是一種能自我塑造、自我超越、不斷生成與進化的存在物，而這種“生成與進化”的動力在于人的實踐活動。

從實踐的觀點出發，馬克思科學地揭示出人性之迷隱藏在“社會存在”之中、“社會關系”之中，從而不再把人性看作是自盤古開天地以來就矗在天地之間的東東，不再把抽象的人性看作是某種先驗的歷史起點。

總之，“唯物史觀的梗”告訴我們，那個精于算計的“經濟人”只能是歷史的結果，而決不是歷史的起點。

六、“唯物史觀的梗”科學嗎？

自有文明史以來，人類對自己的認識就一直處于“斯芬克斯之謎”的困惑中：

——有人基于外在形體特征，把人定義為“二足無毛動物”；有人基于人的文化性存在，把人定義為“天生的政治動物”；有人基于人的精神屬性，把人定義為“有理性的、有自我意識的存在”；有人基于人的勞動特征，把人定義為“制造工具的動物”；有人基于人的功能特征，干脆說“人是機器”、“人是符號的動物”，等等。

可見，在人類歷史的不同發展階段，人類對自身（本質）的認識是不同的。這種“不同”一方面表明，人的本質具有生成性、開放性和實踐性；另一方面也恰恰說明，人性并不是什么“先驗”的存在，不是歷史的起點，而是歷史的產物、歷史的結果！

盡管歷史唯心主義絕不認同“人性是歷史的結果，而不是歷史的開端”，但是，當代科學的發展越來越證明了“唯物史觀的梗”的科學性。

或問：“人的遺傳特征難道不是先天的嗎？先天的本能難道不是歷史的起點嗎？”

人的行為固然可分為“先天”的本能行為，和“后天”的策略行為。但是，當代科學發展尤其是自組織理論的發展證明，即使人的本能行為是“先天”的，它也仍然是歷史的結果，而不是歷史的起點。

——其實，所謂“先天”的本能行為，不過是人類與環境確立的一種穩定的聯系，并內化為生物的遺傳記憶、外顯為生物的合目的性行為和生活習性罷了（參謝光前等：《自組織形態的復雜性與主體的發生發展》，《哲學研究》2008年第6期）。

科學的結論是：人性并不是永恒不變的東東，而是一個隨著實踐展開而不斷變化升華的結果。這也就是馬克思所說的：

——“整個歷史也無非是人類本性的不斷改變而已”。

七、馬克思是個另類

盡管人類歷史已經證明人性并非“先驗”的存在，但是，飽學之士們幾乎尤其是其中的紳士們，都把人性作為歷史的出發點。

在他們看來，人性從來都是一個既定的、與生俱來的、永恒不變的先驗存在。

不過也有例外。

實用主義哲學家杜威說：“如果人性是不變的，那末，就根本不要教育了，一切教育的努力就注定要失敗。”

愛因斯坦同志也說：“個人能夠自己思考、感覺、努力與工作，但他的身體、知識與情感無不深深依附于社會，因此要在社會框架之外，思考一個人或了解他，根本不可能。”

但是，真正的例外是馬克思，馬克思才是典型的另類。

馬克思從來不把“人的本質”或人性當作歷史的出發點，相反，他把“人的本質”當作歷史的結果。比如：

——在談到資本主義背景下的人性時，馬克思說：“這里所涉及到的人，只是經濟范疇的人格化，是一定的階級關系和利益的承擔者”。

——在評價耶利米·邊沁把人性視為永恒不變的看法時，馬克思說：“他幼稚而乏味地把現代的市儈，特別是英國的市儈說成是標準的人”。

悲催的是，即便在當下“以馬克思主義為指導”的社會，“唯物史觀之梗”（把人性當作歷史結果），不僅沒有得到有效宣傳，反而成為已經被邊緣化的另類的理論。

讓我們重溫一下馬克思爺爺的教導吧：

——“在他們看來，這種個人不是歷史的結果，而是歷史的起點。因為，按照他們關于人類天性的看法，合乎自然的個人并不是從歷史中產生的，而是由自然造成的。這樣的錯覺是到現在為止的每個新時代所具有的。”

看看毛澤東給劉少奇的批語，看看我們周圍的現實吧，難道不是這樣的嗎？

趙磊：人性論的前世今生——毛劉的差距為啥這么大（一）