教育部近日“放大招”，發(fā)布通知稱將對(duì)研究超期未完成的1453個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行集中清理——不僅追回已撥經(jīng)費(fèi)，還要追究責(zé)任，相關(guān)責(zé)任人三年內(nèi)不得再報(bào)。對(duì)于至今未開展任何研究工作的項(xiàng)目，要追回已撥經(jīng)費(fèi)，并對(duì)違反規(guī)定濫用課題經(jīng)費(fèi)者追究責(zé)任。
記者梳理發(fā)現(xiàn)，這1453個(gè)項(xiàng)目不僅占了當(dāng)年（2013）中標(biāo)課題的將近一半，其名單里還涉及北大、清華等名校，以及多位知名學(xué)者。
這個(gè)數(shù)字看上去的確有些“觸目驚心”。我們不知道，這么多經(jīng)費(fèi)已撥付的科研項(xiàng)目超期未完成，其背后究竟是“學(xué)術(shù)泡沫”，還是有人浪費(fèi)、侵吞科研經(jīng)費(fèi)？
5年前，在一次新聞發(fā)布會(huì)上，時(shí)任科技部部長(zhǎng)的萬鋼就曾說科研經(jīng)費(fèi)管理“出現(xiàn)了惡性問題”，他連用兩個(gè)“憤怒”：“出現(xiàn)這些問題，我感到很憤怒，也很痛心，更加感到十分的錯(cuò)愕、憤怒。我們用的錢都是納稅人的錢，我們要為他們負(fù)責(zé)，我們絕不容忍這些現(xiàn)象。”
當(dāng)時(shí)，萬鋼舉了兩個(gè)例子：一位知名的、環(huán)境領(lǐng)域?qū)＜曳噶隋e(cuò)誤；一個(gè)重要省份的科技廳長(zhǎng)出現(xiàn)了違紀(jì)違法。
拿２.７億科技扶持資金送人情 李興華終審被判無期
萬鋼未點(diǎn)名的科技廳長(zhǎng)就是廣東省科技廳廳長(zhǎng)李興華。2017年4月，廣東省高級(jí)人民法院公布了李興華受賄二審刑事裁定書，裁定駁回上訴，維持原判。此前，一審法院判處李興華無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的指控，李興華涉嫌接受多家科技企業(yè)賄送價(jià)值超過2160萬元的“干股”，并涉嫌收受1991萬元人民幣、110萬元港幣和３萬美金，其中不乏上市公司老總。作為回報(bào)，經(jīng)李興華審批給他們的科技扶持資金超過2.7億元。
而這些科技扶持資金有的進(jìn)了涉嫌行賄的企業(yè)腰包，有的被企業(yè)老板騰挪償還李興華兒子的巨額賭債，有的變成了企業(yè)對(duì)李興華的“干股回饋”……
比如，為獲得李興華的信任和支持，一家企業(yè)負(fù)責(zé)人葉斌、唐潮等為李興華之子償還了巨額賭債。因擔(dān)心親自處理兒子涉賭問題會(huì)影響仕途，李興華每次都請(qǐng)葉斌幫忙和賭徒商談，讓賭徒寫下不再引誘其子賭博的承諾書。
作為回報(bào)，李興華多次帶葉斌參加應(yīng)酬活動(dòng)，介紹葉斌與科技廳官員認(rèn)識(shí)，為其公司申請(qǐng)扶持資金提供幫助。
自2012年廣東科技系統(tǒng)掀起反腐風(fēng)暴開始，除李興華外，已有廣東省科技廳原副廳長(zhǎng)王可煒、廣東省科技廳原黨組副書記張明、廣州市科信局原局長(zhǎng)謝學(xué)寧等７０人涉案被查。辦案人員感慨說，這些人多數(shù)曾為廣東的科技工作做出過貢獻(xiàn)，有的甚至還是享受國(guó)務(wù)院特殊津貼的學(xué)者型官員。
套取近千萬科研經(jīng)費(fèi)陳英旭被判10年 去年減刑8個(gè)月
萬鋼提到的那位犯了錯(cuò)誤的知名的、環(huán)境領(lǐng)域?qū)＜遥褪顷愑⑿瘛?/p>
陳英旭是成功的大學(xué)教授，曾經(jīng)既擔(dān)任著浙大水環(huán)境研究院院長(zhǎng)，又是全國(guó)政協(xié)委員。他拿到的重大課題，科研經(jīng)費(fèi)高達(dá)數(shù)億元。2012年6月28日，距他50歲生日不到兩個(gè)月，陳英旭因涉嫌貪污罪被杭州市西湖區(qū)人民檢察院刑事拘留。
杭州中院在判決書中認(rèn)定，被告人陳英旭身為國(guó)有事業(yè)單位中從事公務(wù)的人員，利用國(guó)家科技重大專項(xiàng)“苕溪課題”總負(fù)責(zé)人的職務(wù)便利，采用編制虛假預(yù)算、虛假發(fā)票沖賬，編制虛假賬目等手段，將國(guó)撥科研經(jīng)費(fèi)900余萬元沖賬套取，為己所控，其行為已構(gòu)成貪污罪。
苕溪在浙江省北部，是浙江八大水系之一，是太湖的源流之一。“苕溪課題”是我國(guó)資金投入總量巨大的環(huán)境科研項(xiàng)目“水體污染控制與治理科技重大專項(xiàng)”的一部分。作為國(guó)內(nèi)水污染領(lǐng)域?qū)＜业年愑⑿瘢孟碌?ldquo;苕溪課題”是這個(gè)重大專項(xiàng)“十一五”課題中的“太湖富營(yíng)養(yǎng)化控制與治理技術(shù)及示范工程”。“苕溪課題”總經(jīng)費(fèi)高達(dá)3.135億元，其中國(guó)家撥付經(jīng)費(fèi)1.0544億元。
2014年1月，杭州市中級(jí)人民法院對(duì)陳英旭進(jìn)行宣判，認(rèn)定其貪污945萬余元，以貪污罪判處其有期徒刑10年，并處沒收財(cái)產(chǎn)20萬元。
從去年8月中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布的一份裁定書可以看到，陳英旭在浙江省喬司監(jiān)獄服刑，因服刑期間認(rèn)罪悔罪，經(jīng)常寫稿投稿，不怕苦、不怕累，2015年度被評(píng)為監(jiān)獄級(jí)改造積極分子，2016年度還被評(píng)為省級(jí)改造積極分子。所以，陳英旭獲得了8個(gè)月的減刑。
涉嫌轉(zhuǎn)移項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)李寧成首個(gè)被撤銷稱號(hào)的工程院院士
2013年6月，時(shí)任中國(guó)工程院院士、中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)生物學(xué)院教授的李寧，因涉嫌將其承擔(dān)的轉(zhuǎn)基因項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)移至名下公司，被吉林省人民檢察院帶走調(diào)查。
李寧被稱為我國(guó)第一頭體細(xì)胞克隆豬的創(chuàng)造者，作為動(dòng)物分子遺傳育種學(xué)專家，李寧發(fā)現(xiàn)和克隆了多個(gè)影響動(dòng)物重要生產(chǎn)性狀的基因，發(fā)展和應(yīng)用了一批動(dòng)物分子育種工程技術(shù)。同時(shí)，他在動(dòng)物功能基因組、克隆分子機(jī)理等基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，取得了較好的原創(chuàng)性成果。
李寧被指控利用職務(wù)便利，以虛假發(fā)票和事項(xiàng)套取科研經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)入本人控制公司方式，先后涉嫌貪污公款2000余萬元。2015年1月17日，中國(guó)工程院主席團(tuán)經(jīng)過審查，停止了中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)教授李寧的院士資格，李寧成為首個(gè)被撤銷稱號(hào)的工程院院士。
不過，對(duì)于指控，李寧在庭審中為自己作無罪辯護(hù)。如今，李寧被羈押已經(jīng)四年，該案庭審后一直沒有宣判。
把科研項(xiàng)目當(dāng)圈錢工具王新海被判11年半
2017年6月，中國(guó)石油大學(xué)（北京）石油天然氣工程學(xué)院教授王新海涉嫌貪污、行賄罪一案，在北京一中院開庭審理。最終，一審法院因貪污罪和行賄罪判處其有期徒刑11年半并處罰金200萬元。王新海提起上訴，今年年初，北京市高院駁回其上訴，維持原判。
根據(jù)檢方指控，王新海非法套取了三筆科研經(jīng)費(fèi)共計(jì)576萬余元，并將其中的323萬余元據(jù)為己有。
第一筆發(fā)生在2009年至2011年期間，王新海利用擔(dān)任中國(guó)石油大學(xué)（北京）、長(zhǎng)江大學(xué)教授并擔(dān)任《物探新方法新技術(shù)研究》科研項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的職務(wù)便利，伙同方朝旺、唐德嶺（均另案處理），通過虛報(bào)勞務(wù)費(fèi)、交通費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等方式，先后套取科研經(jīng)費(fèi)314萬余元，并將其中人民幣70萬余元據(jù)為己有，剩余給了方朝旺、唐德嶺二人。
第二筆發(fā)生在2010年至2012年期間，王新海如法炮制，通過虛構(gòu)北京山漠海疆能源科技有限公司協(xié)助開展科研工作的事實(shí)，由該公司開具覆壓孔滲實(shí)驗(yàn)費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、技術(shù)合作費(fèi)等內(nèi)容發(fā)票，先后套取上述科研經(jīng)費(fèi)205.99萬元并據(jù)為己有。
第三筆發(fā)生在2014年至2015年期間，王新海輕車熟路，通過虛構(gòu)他人勞務(wù)支出、冒用他人簽名、實(shí)際控制他人名下銀行卡的方式，套取科研經(jīng)費(fèi)56.05萬元，并將其中47.082萬元據(jù)為己有。
針對(duì)此案，中紀(jì)委機(jī)關(guān)報(bào)曾刊文說：把科研項(xiàng)目當(dāng)“圈錢”工具，只會(huì)身敗名裂！
科研經(jīng)費(fèi)不是“唐僧肉”清理超期項(xiàng)目能否發(fā)現(xiàn)大問題？
此前，“新華視點(diǎn)”記者梳理了審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家各部委、各省份預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支情況發(fā)布的數(shù)百份年度審計(jì)報(bào)告，發(fā)現(xiàn)科研經(jīng)費(fèi)被“擴(kuò)大用途”、“擠占挪用”的現(xiàn)象并不罕見，具體情況五花八門。
例如，曾有單位用科研經(jīng)費(fèi)給職工發(fā)工資獎(jiǎng)金，或是用作人員、辦公經(jīng)費(fèi)；曾有單位在課題經(jīng)費(fèi)中列支職工食堂餐卡充值費(fèi)；曾有單位在專項(xiàng)研究項(xiàng)目中列支無關(guān)人員會(huì)議費(fèi)、考察費(fèi)；曾有高校在“科技創(chuàng)新”項(xiàng)目中，列支家庭和個(gè)人電話費(fèi)、私家車保險(xiǎn)費(fèi)和汽車油料費(fèi)。
比較奇葩的，當(dāng)屬偽造公文，利用虛假課題套取科研資金的情況——2012年4月，中國(guó)新聞出版總署官方網(wǎng)站曾發(fā)布題為“湖南兩教師偽造總署公文被處分”的消息，文中稱湖南某高校兩名教師王某與李某因偽造新聞出版總署科研立項(xiàng)文件，利用虛假課題及其立項(xiàng)資金單獨(dú)或伙同他人套取學(xué)院配套資金。
顯然，科研經(jīng)費(fèi)不該是“唐僧肉”，我們期待教育部不但要對(duì)超期未完成的科研項(xiàng)目進(jìn)行清理，還要具體情況具體分析，發(fā)現(xiàn)違紀(jì)違法線索絕不手軟。
