久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

          近日，電子科技大學副教授鄭文鋒被停課一事又引發了廣泛的關注。其今年6月份在課程QQ群“創新的本質2019”和學生討論論文選題時稱，“中國古代沒有實質上的創新”，“‘四大發明’在世界上都不領先”，只是“給老祖宗編出來的優越感”，因此，任何在論文當中認為“四大發明也是創新”的學生都不能通過，并且把發表不同意見的學生踢出了QQ群。

7月16日，電子科技大學發表聲明，認定鄭文鋒有師德失范行為，取消其評獎評優、職務晉升、職稱評定資格，停止教學工作、停止研究生招生資格，期限為24個月。

8月21日下午，鄭文鋒表示同意學校的處理流程和結果，不希望再有人追究與跟蹤此事——

【“我要好好做科研了，這事就過去了”。】

但是樹欲靜而風不止，這幾天來仍然有不少人就這些話題發表意見，甚至有不少知名的大v表示“處理不合理”，侵害“言論自由和學術自由”。因此，筆者也想就這一問題簡單談談個人的看法。

一

電子科技大學對于鄭文鋒副教授的處理是否合理，首先應該看一下相關的法律法規是怎么規定的。

2011年12月，教育部、中國教科文衛體工會全國委員會研究制定了《高等學校教師職業道德規范》。其中對“師德”的規定第一條就是：

【熱愛祖國，熱愛人民，擁護中國共產黨領導，擁護中國特色社會主義制度。遵守憲法和法律法規，貫徹黨和國家教育方針，依法履行教師職責，維護社會穩定和校園和諧。不得有損害國家利益和不利于學生健康成長的言行。】

因此，高校教師如果在教學當中有違背“熱愛祖國，熱愛人民，擁護中國共產黨”這類言行的，就屬于違背了教師的職業道德規范。貶低中華文明，丑化人民群眾，攻擊中國共產黨的領導等言論，并不屬于我國高校教師享有的“言論自由”范圍。

而對于這一類“違反師德”的言行怎么處理，中華人民共和國教育部于2018年11月8日發布的文件《教育部關于高校教師師德失范行為處理的指導意見》也分為情節較輕，情節較重，情節嚴重三種情況，做出了明確的規定：

【高校教師出現違反師德行為的，根據情節輕重，給予相應處理或處分。

情節較輕的，給予批評教育、誡勉談話、責令檢查、通報批評，以及取消其在評獎評優、職務晉升、職稱評定、崗位聘用、工資晉級、干部選任、申報人才計劃、申報科研項目等方面的資格。擔任研究生導師的，還應采取限制招生名額、停止招生資格直至取消導師資格的處理。以上取消相關資格處理的執行期限不得少于24個月。

情節較重應當給予處分的，還應根據《事業單位工作人員處分暫行規定》給予行政處分，包括警告、記過、降低崗位等級或撤職、開除，需要解除聘用合同的，按照《事業單位人事管理條例》相關規定進行處理。

情節嚴重、影響惡劣的，應當依據《教師資格條例》報請主管教育部門撤銷其教師資格。是中共黨員的，同時給予黨紀處分。涉嫌違法犯罪的，及時移送司法機關依法處理。

教育部關于高校教師師德失范行為處理的指導意見

http://www.moe.gov.cn/srcsite/A10/s7002/201811/t20181115_354923.html】

對照教育部相關規定可以發現，原法案當中的規定，可是即使是情節較輕的情況，也應該“停止招生資格不少于24個月，或者取消導師資格”的。電子科技大學對于鄭文峰副教授“停止研究生招生資格24個月”等處理，已經屬于相關規定當中“情節較輕”的處理中最輕的一種了。

當然，有的朋友可能會覺得《教育部關于高校教師師德失范行為處理的指導意見》這個規定本身就有些偏嚴了，對高校教師違反師德的言行處理偏重了。這種意見作為個人的看法不是不可以，但是個人的看法不能代替法律法規，我們現在是依法治國，所以在教育部對相關規定作出修改之前，學校就必須按照教育部的規定對教師違反師德的行為進行處理。

因此，只要是我們認為鄭文鋒副教授“中國古代沒有實質上的創新”，“‘四大發明’在世界上都不領先”，只是“給老祖宗編出來的優越感”違背了“熱愛祖國”的師德原則，那么就應該承認電子科技大學這種處理已經是在盡可能從輕了，而不能說是重了。

二

有的朋友可能會說，鄭文鋒副教授只是根據自己對“創新的本質”的定義來論述的。其在自己開設的《創新的本質》這門課上強調了“創新是一個科學的系統過程”，所以沒有系統理論支撐的發明創造都不算是“創新”。按照這個定義，四大發明理所當然就不算是創新，所以不讓認為“四大發明也是創新的”學生及格是正確的。

問題在于，是誰授權鄭文鋒副教授把“創新的本質”定義成“創新是一個科學的系統過程”，所以“中國古代沒有實質上的創新”，“四大發明都不算是創新”的呢？如果要是教育部相關課程大綱當中也是這么規定的，那么鄭文峰副教授的確沒有任何責任，如果不是教育部的規定，那么他要是能夠拿出教育部委托他給“創新的本質”下定義并且相關定義得到了教育部認可的文件證明，那么同樣也可以不承擔個任何個人責任。但是筆者相信，他一定是拿不出來的。

何況，即使是按照鄭文鋒副教授根據自己對“創新的本質”的定義，也只能說包括四大發明在內沒有系統理論支撐的發明創造都不算是“創新”，而不能說“‘四大發明’在世界上都不領先”，只是“給老祖宗編出來的優越感”。理由很簡單，最早肯定四大發明歷史意義的，恰恰是西方人而不是中國人：

像英國哲學家弗蘭西斯·培根便指出，

【“（印刷術、火藥、指南針）這三種發明已經在世界范圍內把事物的全部面貌和情況都改變了：第一種是在學術方面，第二種是在戰事方面，第三種是在航行方面；并由此又引起難以數計的變化來：竟至任何教派、任何帝國、任何星辰對人類事務的影響都無過于這些機械性的發現了。”】

偉大的無產階級革命導師馬克思更是強調：

【“火藥、指南針、印刷術——這是預告資產階級社會到來的三大發明。火藥把騎士階層炸得粉碎，指南針打開了世界市場并建立了殖民地，而印刷術則變成了新教的工具，總的來說變成了科學復興的手段，變成對精神發展創造必要前提的最強大的杠桿。”】

因此，鄭文鋒副教授“中國古代沒有實質上的創新”，“‘四大發明’在世界上都不領先”，只是“給老祖宗編出來的優越感”等言論的確有違背“熱愛祖國”這一師德的基本原則之嫌。當然，其這些言論比起某些公知公開攻擊中國共產黨的領導、侮辱英雄烈士等更極端的言論也確實是相對輕一些，可是學校也是按照教育部相關規定中“情節較輕”的處理中最輕的一種對其進行處理的，所以有關處理是合情合理合法的。

不過另一方面，現實當中的確有某些公知和受公知影響的高校教師發表了比鄭文鋒副教授更極端的言論也沒有受到處理。從這個意義上說，鄭文鋒副教授確實有點冤。但是，這只能說是那些高校做錯了，沒有執行《教育部關于高校教師師德失范行為處理的指導意見》，并不能說電子科技大學做錯了。

同樣，有人說舉報的學生和鄭文鋒副教授有私人恩怨，如果屬實，舉報者的確不算是道德多么高尚，至少不如沒有私人恩怨單純從正義感的舉報高尚。但是舉報者是否高尚也和鄭文鋒副教授是否應該受到處理無關。按理說，對高校教師貶低中華文明，丑化人民群眾，攻擊中國共產黨的領導等言論，應該是學校主動查處的。

三

在這里，筆者還想補充一點。有些朋友表示，鄭文鋒副教授混淆了學術研究和教育教學的界限，在學術研究當中可以持個人的見解，但是在教育教學當中還是應該按照教育部的相關課程大綱規定為準。這種觀點是正確的，但是不夠全面。

嚴格意義上來說，高校教師和科研人員的學術研究的確可以持個人的見解，但是也必須堅持馬克思主義的立場觀點方法，并不能違背“熱愛祖國，熱愛人民，擁護中國共產黨領導”這一道德底線。像對于四大發明的發展演變進程是什么樣的，其對于中國社會和西方社會的具體作用到底有多大，這些都是可以討論的學術問題。但是簡單地給“創新”胡亂加一個“創新是一個科學的系統過程”的定義，然后就宣揚“中國古代沒有實質上的創新”，“四大發明都不算是創新”，就不能算是什么“學術研究”的問題了。

有的朋友可能對此不太理解，那么筆者就在這里再舉兩個例子：

比如說，我們教育部和相關科研項目立項時對于“民主”定義的規定都長期沿用了列寧同志的概念，也就是“民主的本質是統治階級當中的大多數人的政治，一定階級的民主就是一定階級的專政。資產階級的民主也就是資產階級的專政，是少數人的狹隘的民主，無產階級的民主也就是無產階級專政，是無產階級和廣大勞動人民的民主，是多數人的廣泛的真實的民主”。高校教師和科研人員在“學術研究”中可不可以照搬某些西方反共學者對“民主”的定義，宣稱“民主的本質就是多黨輪流執政，所以西方資本主義國家才有真正的民主，中國也應該搞西方多黨制，今天香港的暴徒就是民主的先驅，任何擁護民主的人都應該大力支持他們”呢？顯然是不可以的。

再說的極端一點兒，二戰以前不少西方的殖民主義者和種族主義者都認為只有金發碧眼的歐洲人才算是“人”，中國人和黑人等有色人種只能算是“禽獸”一類。但是現在，即使在西方也不再允許公開發表這種對“人”的“定義”了。我想，應該不會還有中國人認為今天的中國學者在學術研究當中先把人“定義”為“金發碧眼的動物”，然后就宣稱“中國人都是畜生”也是可以的，也屬于“學術自由”的范疇吧？

當然，也許是我孤陋寡聞，現在對于高校教師和科研人員在學術研究中反對馬克思主義的立場觀點方法，違背了“熱愛祖國，熱愛人民，擁護中國共產黨領導”等道德規范應該如何處理，筆者還沒有看到相關具體規定。但是至少在教學當中，《教育部關于高校教師師德失范行為處理的指導意見》已經對高校教師違背“熱愛祖國，熱愛人民，擁護中國共產黨領導”等道德規范做出了明確的規定，而且鄭文鋒副教授的行為也是發生在教學中，所以學校按照教育部的規定對教師違反師德的行為進行處理是非常恰當的。

最后，筆者希望這一事件能夠給公知和受公知影響的某些高校教師提個醒：你們也不是主張依法治國嗎？那么就請好好學習《高等學校教師職業道德規范》和《教育部關于高校教師師德失范行為處理的指導意見》，今后不要再大放厥詞了。正如西方從不容許發表親共親華的言論，大量刪除臉書推特和 YouTube上反對香港暴亂的賬號一樣，中國高校教師享有的“言論自由和學術自由”也從來不包括反共反華的自由。