世界太亂：為什么很多高學歷的人反而是非不分？
點擊： 作者：白格爾 來源：量子學派 發布時間:2019-10-21 10:44:10
邏輯學只是科學的一種
但邏輯卻是所有科學的基礎
高學歷韭菜
為什么很多高學歷人群會犯很多邏輯錯誤，陷入到反常識的邏輯中去？
為什么騙子往往是低學歷者，而上當受騙的人卻不乏大學老師和專家教授？
▲為什么詭辯式的溜須拍馬、不講道理的無腦吹捧在媒體和歷史書上屢見不鮮？
▲為什么很多沒有受過高等教育的普通人，卻有準確的判斷力和正確的常識？
▲剛剛才被割韭菜，馬上又忘掉，韭菜愛上鐮刀，這又是什么原因？
因為科學知識不等于邏輯能力，有學歷不等于有邏輯，這兩者之間從來沒有直接聯系。
一個典型的邏輯案例
很多人以為，學到了知識，就會自動變成邏輯能力。拿到證書的專家，也自我感覺判斷力比常人高。這種認為知識=能力的思考方式，本身就是不講邏輯。
我們以2006年南京“彭宇撞老人案”為例，有學歷的法官在證據不充分的情況下，做了如下推理：
如果被告是見義勇為做好事，更符合實際的做法應是抓住撞倒原告的人，而不僅僅是好心相扶；如果被告是做好事，根據社會情理，在原告的家人到達后，其完全可以在言明事實經過并讓原告的家人將原告送往醫院，然后自行離開，但被告未作此等選擇，其行為顯然與情理相悖。
這段判決詞的邏輯被網友總結成三句話：
①如果人不是你撞的，你為什么要扶她？
②如果人不是你撞的，你為什么要送她去醫院？
③如果人不是你撞的，你為什么要墊付200元醫藥費？
由于彭宇的證詞前后變化，可以不予采信。法官若從優勢證據原理出發完全能夠正當地判彭宇賠償，這是一個符合邏輯的判決。但法官偏偏就用他理解的社會情理推出了彭宇撞人這個事實，用社會情理取代法理證據，這完全違背了法理邏輯。
看到了嗎？有學歷包括有權力不等于有邏輯！
邏輯能力的三個基石
邏輯能力以這三種思維為基礎：
①懷疑精神（對外）
②反思精神（對內）
③常識掌握（底層知識）
這三種思維沒有進入教育各個階段，我們不是知識的生產者，只是知識的搬運工。教育很多時候是直接給出結論，而不是引導你思考為什么是這樣？
以致于高學歷人群陷入詭辯者不計其數，專業人士上當受騙者層出不窮，聰明人反被聰明誤者一個接一個。
這三者之間的關系是這樣的：
任何對外的懷疑精神和對內的反思精神，最后都會濃縮成可靠的常識；
而可靠的常識又反過來讓懷疑精神更加精準而不陷入虛無主義，同時促進反思精神更深刻而不是鉆牛角尖。
最初的常識來自于最樸素的人性直覺和原始認知。
例如：不能對一個孩子的施暴，不了解其他人不要妄下結論，搶奪別人財富是可恥的行為，說謊是不對的。
這些基本常識數學公理一樣很難被推翻。
例如：兩點之間線段最短，過直線外一點與已知直線平行的線只有一條（這里只談平面幾何不談非歐幾何）。
有了基本的常識之后，再去學習知識，就知道該如何汲取精華。
缺乏基本常識，那他去學習知識時，根本不知道如何去除糟粕。
這就是知識不等于邏輯能力，有學歷不等于有邏輯的重要原因。因為如果小時候的基本常識就是錯的，那他學習再多的知識也是在為這些常識辯護。
我們舉一些常識的例子，你認可嗎？
①沒有人能做到全知全能，任何鼓吹某種全知智慧的人，不是壞就是蠢，或者兼而有之。
②好人和聰明人設計制度時應該假設所有人包括自己都是壞蛋和蠢貨；只有壞蛋和蠢貨才會在設計制度時假設所有人都是好人和聰明人。
③公共事務必須公開處理，只有公開才可能有持久的公平；個人事務全靠自愿和契約，任何強迫都會帶來災難。
④人是生而自由的，卻無往不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸。
……
邏輯的規則：五個經典邏輯題
除了以上邏輯的三種基本精神，我們也可以從五個經典邏輯題出發總結邏輯推理的一般規則。
?邏輯學家喝酒
三位聰明的邏輯學家走進一家酒吧，服務員先開口問：三位都喝酒嗎？
第一位邏輯學家說：不知道。
第二位邏輯學家說：不知道。
第三位邏輯學家卻說：都要喝！
請問第三位邏輯學家憑什么確定都要喝？
【解】：第一位邏輯學家說“不知道”，可見他確定自己要喝，但是不確定后兩位是否要喝。如果他確定自己不喝，那他就會說“不是都要喝”。第二位邏輯學家聽完第一位邏輯學家的話后，肯定已經推出了第一位要喝，但是第二位邏輯學家說的也是不知道，可見他確定自己要喝，但是不確定第三位是否喝。因此當第三位邏輯學家聽完前面兩位的話后，確定了前兩位都要喝，而他自己也要喝，所以他當然回答“都要喝”。
?囚徒悖論
有兩個小偷甲和乙聯合犯事，私入民宅被警察抓住。警方將兩人置于不同房間進行審訊，警方給出的政策是：
至少一個犯罪嫌疑人坦白了罪行，交出了贓物，于是證據確鑿，兩人都被判有罪。
如果另一個犯罪嫌疑人也作了坦白，則兩人各判8年；
如果另一個犯罪嫌人沒有坦白而是抵賴，再加2年共判10年，坦白者有功立即釋放。
如果兩人都抵賴，則警方因證據不足只能判兩人私入民宅各1年。
請問小偷會怎么選？
【解】：最好的策略是雙方都抵賴。但是由于兩人處于隔離的情況，當事雙方都會懷疑對方會出賣自己以求自保，都會從利己的目的出發進行選擇。最終，兩個人都選擇了坦白，結果都被判8年刑期。
?分蛋糕難題
一群人合作獲得了一塊蛋糕，決定按人數切掉蛋糕平分，每人只能拿一塊。請問怎么安排，能夠做到最大程度的平分？
【解】：負責切蛋糕的人最后拿蛋糕。
?海盜分金幣
5個聰明的海盜搶到了100個金幣，他們決定按5個人的順序依次提出分配方案，進行投票，如果贊成比例沒有超過一半，就將提出者扔進海里，由下一個海盜繼續提出方案，直到投票超過半數為止。請問第一個海盜如何分配才能不被扔進海里，并且自己獲利最多？
【解】：
①假設1、2、3號海盜都因為分配不成功被扔進海里，最后剩下4號和5號海盜，4號為了活下來，只能這樣分｛0，100｝，5號得100個，否則就會被5號投反對票，扔進海里。而且即使｛0，100｝這樣安排，還是有可能被捉摸不定的5號扔進海里。
②聰明的3號也必然能預料到4號的分法，所以3號會這樣分｛100，0，0｝，只要4號贊成就可以超過半數了。
③2號也不傻，他也早就預料到了3號分法，2號會這樣分｛98，0，1，1｝，2號的分法能夠拉攏住4號和5號就可以了。
④聰明絕頂的1號自然也預料到了2號的分法，于是他會這么分｛97，0，1，2，0｝或｛97，0，1，0，2｝，1號的關鍵是拉攏住3號，以及4號或5號的其中一個，就可以形成3：2的投票優勢。
?燒香難題
已知數根不均勻的香，無法均勻等分。每一根從頭點到尾是1個小時。請問如何點出15分鐘來？
【解】：兩頭點燃一根香，同時單頭點燃另一根香。當第一根香燒完時，過了半個小時，第二根香剩下的也是半個小時。這樣，把第二根香的另一頭點上，當第二根香燃盡時，就是過了15分鐘。
五種邏輯方法
以上五個經典邏輯題，一旦解出答案，我們會發現其實非常簡單。但它們蘊含了邏輯推理的重要特點。
?抽象法
前4個邏輯推理實際上都與博弈論有關，表面上很復雜，但只要找到了核心條件，就會清晰明了。題中的人物除了順序不一樣，全都聰明并且是追求利益最大化的理性人。這意味著，他們彼此之間是透明的，唯一的差別就是選擇順序。
這就是抽象歸納。
這種邏輯方法很重要，因為萬物繁雜，你只能將理論抽象出來。
例如：市場經濟千頭萬緒，經過抽象之后，我們剔除了不重要的細節，抓住核心條件：通過市場配置社會資源，公權力管住自己的手。
再例如：與女生打交道也是一件非常復雜的事情，抓住核心條件——說動聽的話必不可少。
?假設法和簡化法
經過抽象之后，如果問題仍然復雜，必須要找到一個簡單的開頭。這就必須假設最簡單的情況，然后從中找出運動規律。假設法一定是通向最簡單的情況的，盡管最簡單的狀態并不存在。假設法的本質是化繁為簡。
以“凡是敵人支持的我們就反對”為例：
假設一種情況，如果敵人支持醫療衛生，難道我們就要反對醫療衛生？
然后我們就找到了這個命題的漏洞：它把敵人等于傻子，只會做錯誤的決策。結果是自己變成了傻子。
?遞推法
不管是邏輯學家喝酒，還是海盜分金，都用到了逐層推理的遞歸法，一層一層往結論靠近，從最簡單的情況逐步逼近復雜的結論，但保持嚴絲合縫的邏輯性。
我們以“龐氏騙局”為例：
如果每一個上線都想成上線中獲利，請問最后的下線從哪里獲利，你又如何保證自己不是最后的下線！
?排除法和反證法
在邏輯學家喝酒中，我們排除了邏輯學家自己不喝酒的可能選項，在囚徒悖論中排除了甲乙兩人都抵賴的情況。
排除法平常使用最多，無法正面得出結論時，就先從整體上扣除部分錯誤的結論，縮小答案的范圍。而反證法其實就是二選一情況下的排除法。
例如：你說自己的藥酒那么好，又是延年益壽，又是包治百病，為什么你們的創始人英年早逝？
?輔助法和迂回法
第五個燒香的邏輯題，其實是化整為散，或合散為整，關鍵是找到輔助性的工具去等分或整合。輔助法就是引入一個新的中間變量，在最后得出結論前又將這個輔助變量消除掉。
曹沖稱象就是找到了對比、輔助的石頭，迂回地測出了象的重量。這種迂回的辦法在幾何上常常用到，就是所謂做輔助虛線。
再例如，我們很難看到國民實際稅收率的真實數據？但可以通過一國財政總收入占GDP比例，從而計算出實際稅率。
邏輯的力量
讀書不會把人讀傻。
沒有懷疑精神的閱讀，沒有自我反思的讀書才會把人變傻。
知識也不一定是力量，有邏輯的知識才是。
我們這個社會是一個缺乏理性的社會，很多人有邏輯缺陷的痼疾。
有些人看到了這些可能會悲天憫人，希望通過教化來改變這一切。
但還有些人并不為之悲痛，反而心中竊喜，甚至利用這些邏輯殘疾，瘋狂割韭菜。
更有人為了個人私利，毫無邏輯的把潰爛之處說成燦若桃花，讓很多人一輩子渾渾噩噩。
所以，我們看到了這么多的龐氏騙局、荒謬學說、仁波切、神藥、水變油、中或必贏、以形補形、割韭菜……
這個騙子橫行的叢林歲月，沒有誰能保護誰，掌握邏輯方法特別重要：
用抽象法看清楚剝削的本質；
用簡化法找到忽悠的破綻；
用遞推法看到騙局的源頭；
用反證法證明那些畫餅的荒謬；
用迂回法找到背后的黑手。
……
這個時代缺的不是學歷，也不是知識，最缺的是邏輯。
作者 | 白格爾
來源 | 量子學派
責任編輯：向太陽
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；
2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；
3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。
作者 相關信息
內容 相關信息
? 昆侖專題 ?
? 十九大報告深度談 ?
? 新征程 新任務 新前景 ?
? 習近平治國理政 理論與實踐 ?
? 我為中國夢獻一策 ?
? 國資國企改革 ?
? 雄安新區建設 ?
? 黨要管黨 從嚴治黨 ?
建言點贊
圖片新聞
