97在线免费视频,欧美精品亚洲精品,一级片免费视频

郭松民：也談批判《日瓦戈醫(yī)生》的教訓(xùn)

點擊：作者：郭松民來源：昆侖策網(wǎng)【作者授權(quán)】發(fā)布時間:2020-04-20 09:48:33

1.webp (12).jpg

“批判者就是人民本身！”

據(jù)報道，方方女士的《武漢日記》的英文出版方美國哈珀·柯林斯集團(tuán)，恰恰也是62年前蘇聯(lián)作家帕斯捷爾納克的長篇小說《日瓦戈醫(yī)生》英文版的出版方。

考慮到《日瓦戈醫(yī)生》曾經(jīng)被西方用來作為與蘇聯(lián)冷戰(zhàn)的重要武器，這一事實本來應(yīng)該引起我們的思考與警惕才對，孰料有人竟做出了完全相反的解讀。

1.webp (13).jpg

按照他們的說法，當(dāng)《日瓦戈醫(yī)生》在西方出版并獲諾貝爾文學(xué)獎之后，蘇聯(lián)國內(nèi)對《日瓦戈醫(yī)生》的批判，反而“讓自己在盟友和世界上可能同情蘇聯(lián)的國家和人士中聲名狼藉”，蘇聯(lián)“多年苦心經(jīng)營的國際形象”，也“付諸東流”。

他們這種虛偽論調(diào)所傳遞的暗示是很清楚的，這也是一段時間以來，不少主流精英掛在口邊的論調(diào)，他們已經(jīng)不敢公然反對互聯(lián)網(wǎng)上對方方女士《武漢日記》如火如荼的批判（“批判”這個詞長期以來被妖魔化了，所以我一直回避使用，今天在“辯證性思辨”的意義上重新啟用），只能假裝惋惜地說，你們批方方的《武漢日記》，就像當(dāng)年蘇聯(lián)批《日瓦戈醫(yī)生》一樣，外國人會罵娘，所以對中國更不好。

這種論調(diào)無疑是在“忽悠”，但也有一定的欺騙性，值得略加辨析。

首先，把外國人叫好還是罵娘，作為評判一件事情的標(biāo)準(zhǔn)，本身就是一種自卑心理的反映，是徹底喪失了自信心的結(jié)果。

許多人都聽過父子騎驢的故事。

從前，有對父子趕著一頭驢進(jìn)城去。途中有人笑他們說：“真笨，為什么有驢不騎呢？”于是父親讓兒子騎上了驢。走了不長時間，又有人說：“不孝的兒子，居然讓父親走路，自己騎驢。”父親趕緊讓兒子下來，自己騎著驢。又走一會兒，有人說：“這個父親真狠心，居然讓孩子走路，自己騎驢。”父親連忙讓兒子也騎上驢，心想這回沒問題了。但又有人說：“兩人都騎驢，還不把驢壓死啊？”

父子相對無語，滿臉懵懂，因為他們只剩下一種選擇了——抬著驢走。

父子倆之所以陷入這種窘境，完全是因為他們不懂得要根據(jù)自己的情況決定如何使用這頭驢子，反而盲目順從路人所導(dǎo)致的。

對方方《武漢日記》的批判，牽涉到很多重大問題。包括要不要尊重最基本的事實？要不要肯定中國的抗疫成就？要不要反對特權(quán)與腐敗？要不要反駁“病毒源于中國”的謬論？要不要反擊對海外華人的歧視與迫害？等等。

對這件事的意義，外國人不理解，我們可以向他們解釋。如果解釋以后他們還不相信，那就只好隨他們?nèi)チ恕?/section>

我們只能做我們自己認(rèn)為是正確、該做的事情，外國人要謾罵，那是他們的自由，中國人死都不怕，還怕外國人謾罵嗎？

其次，對方方女士《武漢日記》的批判，與當(dāng)年蘇聯(lián)國內(nèi)對《日瓦戈醫(yī)生》的批判，只有表面的相似性，本質(zhì)卻完全不同。

簡言之，蘇聯(lián)當(dāng)年對《日瓦戈醫(yī)生》的批判，主要是由官方自上而下組織進(jìn)行的，今天中國互聯(lián)網(wǎng)上對方方女士《武漢日記》的批判，卻完全是由民間自發(fā)進(jìn)行的。

正如我一再指出的那樣，批判方方女士《武漢日記》的人，既非“極左”亦非“高官”，主要是民間樸素的愛國者、對事實真相有潔癖者、憎惡特權(quán)者，其中絕大部分不是職業(yè)寫作者，而是各自有其他謀生的正當(dāng)職業(yè)，他們都是普通人，互聯(lián)網(wǎng)時代的技術(shù)進(jìn)步給了他們自由表達(dá)自己觀點的機會，他們并不是在為人民代言，他們也不是人民代表，他們就是人民本身！

這種批判，本質(zhì)上屬于社會公眾對精英——即指那些在社會結(jié)構(gòu)中處于優(yōu)勢地位并掌握更多資源的人——與“精英聯(lián)盟”的監(jiān)督與制衡，這次批判方方日記的過程中被網(wǎng)友揭露出來的精英聯(lián)手廉價占有國有土地，轉(zhuǎn)手獲得巨額財富的事實，證明這種監(jiān)督是絕對必要的。

對任何一個沒有偏見的外國觀察者來說，中國人民在批判方方《武漢日記》過程中所表現(xiàn)出的對真理的熱愛、對原則的堅持以及對高尚道德的追求，正是中國的光榮。反之，如果任由方方“日記”這種充斥著道聽途說與謠言的東西四處泛濫而沒有人站出來批判，那才是中國的恥辱。

最后，順便說一下《日瓦戈醫(yī)生》這部小說。

其實，聰明的網(wǎng)友從這部小說正式出版的第二年就獲得了諾貝爾文學(xué)獎，就可以對這部小說做一個基本準(zhǔn)確的判斷了。

一個可以參考的指標(biāo)是，類似《鋼鐵是怎樣煉成的》、《紅巖》這樣的小說，永遠(yuǎn)不可能在西方獲任何獎。

《日瓦戈醫(yī)生》描述醫(yī)生日瓦戈與妻子冬妮婭以及女護(hù)士拉拉之間的三角愛情故事，被認(rèn)為是一部帶有自傳體裁的作品，時間線索從第一次世界大戰(zhàn)，到1917年二月革命、十月革命，再到國內(nèi)戰(zhàn)爭，以及國內(nèi)戰(zhàn)爭結(jié)束后的一段時間。

主人公日瓦戈是一位受過舊教育的知識分子，有人道主義情懷，但始終無法融入革命的時代大潮，他一直試圖逃避，一生顛沛流離，受盡挫折。

簡言之，這是一部蘇聯(lián)版的“傷痕文學(xué)”——用知識分子個人的不幸際遇遮蔽歷史本質(zhì)，在小說中，開辟了人類歷史新紀(jì)元的十月革命所帶來的巨大社會進(jìn)步看不到了，讀者看到只是破壞與災(zāi)難。

在當(dāng)年冷戰(zhàn)的大背景下，蘇聯(lián)對《日瓦戈醫(yī)生》進(jìn)行批判是必要的，但問題的關(guān)鍵在于，當(dāng)時蘇聯(lián)的最高領(lǐng)導(dǎo)人赫魯曉夫，自己都在一系列原則問題上背叛了馬克思列寧主義，他本人甚至都沒有看過《日瓦戈醫(yī)生》，自然也就談不上能夠?qū)ε羞M(jìn)行高屋建瓴、直指要害的指導(dǎo)，整個批判組織得相當(dāng)混亂，沒有達(dá)到教育人民、教育作者的目的，埋下了日后翻案的禍根。

不過，這是另外一個話題，限于篇幅，這里不展開了，如果大家有興趣，日后筆者再對小說《日瓦戈醫(yī)生》以及蘇聯(lián)對《日瓦戈醫(yī)生》對批判做詳細(xì)的討論。

（作者系昆侖策研究院高級研究員；來源：昆侖策網(wǎng)【作者授權(quán)】，轉(zhuǎn)編自“高度一萬五千米”）

【本公眾號所編發(fā)文章歡迎轉(zhuǎn)載，為尊重和維護(hù)原創(chuàng)權(quán)利，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明原創(chuàng)作者、來源網(wǎng)站和公眾號。閱讀更多文章，請點擊微信號最后左下角“閱讀原文”】

【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機構(gòu)，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實情、獻(xiàn)明策，為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。