【摘 要】本文總結(jié)指出，我國(guó)學(xué)者提出新冠病毒來(lái)源于野生動(dòng)物蝙蝠，是違背病毒演化規(guī)律的猜想。該猜想深刻影響了國(guó)家相關(guān)的施政和立法，如誤導(dǎo)了武漢市衛(wèi)健委，認(rèn)為病毒是野生動(dòng)物傳染的，讓病毒不受限制地?cái)U(kuò)散了20余日，極大地增加了感染和病死人數(shù)，也增加了抗新冠病毒工作量和經(jīng)濟(jì)損失。該猜想還極大地推動(dòng)了不利于我國(guó)形象和文化的國(guó)內(nèi)外輿論。這種自污猜想能夠廣泛傳播的根源是我們長(zhǎng)期以來(lái)迷信西方科學(xué)界和西方文化，鄙視本國(guó)文化，很多人不是從科學(xué)上看待問(wèn)題，而是從文化上看待問(wèn)題。此外，我們?cè)诳茖W(xué)觀念上也存在致命的錯(cuò)誤，將科學(xué)家常常存在問(wèn)題的創(chuàng)新猜想當(dāng)成真理，從而被誤導(dǎo)。
我國(guó)一位學(xué)者提出了新冠病毒起源的猜想，認(rèn)為新冠病毒來(lái)自武漢華南海鮮市場(chǎng)交易的野生動(dòng)物[1]。該猜想深刻影響了國(guó)家相關(guān)的施政和立法，如在該猜想指導(dǎo)下，武漢市衛(wèi)健委最初通報(bào)新冠病毒時(shí)[2]，認(rèn)為病毒是野生動(dòng)物傳染的，沒(méi)有人傳人現(xiàn)象，讓病毒不受限制地?cái)U(kuò)散了20余日，極大地增加了抗疫的工作量；武漢市政府還很快關(guān)閉了當(dāng)?shù)氐娜A南海鮮市場(chǎng)[3]；2月24人大常委會(huì)又通過(guò)了全面禁獵野生動(dòng)物的法律[4]。該猜想還極大地推動(dòng)了不利于我國(guó)形象和文化的國(guó)內(nèi)外輿論。為什么該猜想能產(chǎn)生如此巨大影響？本文從其最近18年來(lái)的研究工作談起，分析這種猜想的來(lái)源與影響，以及產(chǎn)生的根源。
一、石某某對(duì)冠狀病毒來(lái)源的研究與觀點(diǎn)
1990年石某某于武漢病毒研究所獲得碩士學(xué)位并留所工作，開始從事水生病毒的基礎(chǔ)和應(yīng)用基礎(chǔ)研究[5]。2002到2003年，我國(guó)部分地區(qū)暴發(fā)了SARS。當(dāng)時(shí)有香港學(xué)者在著名期刊《科學(xué)》上發(fā)表文章[6]，認(rèn)為野生動(dòng)物市場(chǎng)上的果子貍是SARS冠狀病毒傳播的直接來(lái)源，因?yàn)榉蛛x到同源性達(dá)到99.8%的病毒。但后來(lái)研究發(fā)現(xiàn)，這些病毒均不能利用人的SARS病毒受體作為受體，也就是感染不了人，不是SARS病毒的近親。在武漢病毒所的整體部署下，石開展了研究SARS病毒來(lái)源于蝙蝠的可能性。從2004年3月開始，石帶領(lǐng)的研究小組在廣西、廣東、湖北和天津四個(gè)地區(qū)，采集3個(gè)科6個(gè)屬9個(gè)種共408只蝙蝠的血清等樣本。經(jīng)過(guò)半年多的實(shí)驗(yàn)檢測(cè)，在菊頭蝠屬的4個(gè)種里發(fā)現(xiàn)冠狀病毒抗體和基因。基因序列分析表明，蝙蝠冠狀病毒與人SARS病毒基因組序列同源性達(dá)92%，2005年石在國(guó)際著名學(xué)術(shù)雜志《科學(xué)》上，發(fā)表文章，題目為《蝙蝠是SARS樣冠狀病毒自然宿主》[7]，提出蝙蝠冠狀病毒是SARS病毒源頭了。2017年11月30日，石等在國(guó)際病原學(xué)權(quán)威期刊 PLoS Pathogens 雜志上發(fā)表了新的研究論文[8]，報(bào)告了在蝙蝠中獲得了與SARS病毒基因組序列同源性達(dá)93.2%到96%的病毒，進(jìn)而提出，SARS冠狀病毒起源于蝙蝠中的病毒重組。2018年4月4日，石等在Nature上發(fā)表題為“Fatal swine acute diarrhoea syndrome caused by an HKU2-related coronavirus of bat origin”的研究論文[9]，報(bào)告研究人員在一個(gè)山洞中發(fā)現(xiàn)的多個(gè)與SARS病毒共享98%基因的病毒，而且它們的基因組合覆蓋了SARS病毒基因。進(jìn)一步暗示，SARS冠狀病毒起源于蝙蝠中的病毒重組。2020年2月3日石等在Nature期刊上在線發(fā)表文章，題目為：與新冠病毒相關(guān)的肺炎暴發(fā)可能源于蝙蝠[10]。文章指出，新冠病毒在整個(gè)基因組中與中華菊頭蝠RaTG13病毒非常相似，全基因組序列一致性為96.2％。于是作者認(rèn)為，它為新冠病毒起源于蝙蝠提供了證據(jù)。
二、評(píng)石的兩種冠狀病毒來(lái)源于蝙蝠猜想
石的主要研究結(jié)論，就是猜想感染人的兩大冠狀病毒，都是來(lái)源于野生動(dòng)物蝙蝠。這一結(jié)論的證據(jù)極為薄弱。當(dāng)初香港學(xué)者認(rèn)為野生市場(chǎng)上的果子貍是SARS冠狀病毒傳播的直接來(lái)源，是因?yàn)榉蛛x到同源性達(dá)到99.8%的病毒[6]，卻仍然是錯(cuò)誤的猜想。而石在18年的研究，找到的同源性最高的動(dòng)物病毒，也不過(guò)是98%[9]，或者說(shuō)基因差別達(dá)到2%，遠(yuǎn)高于果子貍上找到的基因差別僅為0.2%的病毒。人類經(jīng)過(guò)數(shù)百萬(wàn)年演變，相互之間基因差異只有萬(wàn)分之一[11]。而人與黑猩猩本有共同的祖先，經(jīng)過(guò)上千萬(wàn)年的演變，基因差別只有1.2%[12]，基因差別達(dá)到2%--4%的兩種生物怎么可能是一種生物？以冠狀病毒變異概率為0.8—2.38*10-3/位點(diǎn)/年[13]計(jì)算，對(duì)新冠病毒和蝙蝠冠狀病毒來(lái)說(shuō)，至少需要16.8到50年，才能從共同祖先變異到產(chǎn)生4%差異。或者在實(shí)驗(yàn)室中用蝙蝠的冠狀病毒繁殖出新冠病毒，才能說(shuō)明她提供了其結(jié)論的充分證據(jù)，但這是違背現(xiàn)代生命科學(xué)的，不可能做到的。2015年國(guó)際著名期刊《自然醫(yī)學(xué)》發(fā)表的一篇論文《一個(gè)類似SARS的蝙蝠冠狀病毒群顯示人類感染的可能性》[14]，該研究使用SARS冠狀病毒和來(lái)自中華菊頭蝠的SHC014冠狀病毒表面蛋白進(jìn)行工程化改造，在實(shí)驗(yàn)室創(chuàng)造了一種雜交冠狀病毒，這一冠狀病毒可以感染人的呼吸道細(xì)胞，并能感染小鼠產(chǎn)生疾病。石為此項(xiàng)研究提供了SHC014S基因序列和質(zhì)粒[14]。說(shuō)明她本人已經(jīng)參與并成功地人工合成了新的冠狀病毒，還發(fā)表了頂級(jí)學(xué)術(shù)文章，說(shuō)明技術(shù)上制造新的冠狀病毒是可行的，而且她本人是了解的。人工制造新冠病毒最可能的技術(shù)路線，是在SARS病毒中引入艾滋病毒中破壞人體免疫系統(tǒng)的基因，再通過(guò)人工誘變技術(shù)改造和篩選病毒，從而獲得了當(dāng)前的新冠病毒，它保持了當(dāng)前新冠病毒所具有的感染人基因；保留SARS病毒感染肺，形成白肺病；以及艾滋病毒破壞免疫系統(tǒng)的三大特征功能。人工誘變，常見的有輻射誘變和化學(xué)誘變，本就是自然誘變過(guò)程的增強(qiáng)，與自然誘變沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，人類也無(wú)法從最終的病毒基因上判斷是純粹的自然誘變還是人工增強(qiáng)的誘變產(chǎn)生的，尤其是低能離子輻射[15]，它可以在幾周內(nèi)完成自然界幾十年的變異，也就是說(shuō)，達(dá)到目前的變異。但是，據(jù)南方都市報(bào)報(bào)導(dǎo)，在3月9日晚8時(shí)，一場(chǎng)“2020科學(xué)抗疫”的系列科普公益直播活動(dòng)第二期開播中，石某某明確澄清，新型冠狀病毒絕對(duì)非人造。北京時(shí)間3月18日英美等國(guó)6位學(xué)者在病毒學(xué)論壇上發(fā)表文章[16]，認(rèn)為新冠病毒并非實(shí)驗(yàn)室產(chǎn)物，提出有兩種自然選擇假說(shuō)。此文以新冠病毒并非源自任何以前使用過(guò)的病毒骨架為理由，否定人類制造。這只能說(shuō)明，如果新冠病毒是人類制造的，其制造方法不是用現(xiàn)有病毒通過(guò)基因編輯方法修改完成的，因?yàn)樾枰庉嫷幕蛱喽y于實(shí)際操作。但是，在人類從自然界找到基本一致的病毒，或者用動(dòng)物病毒繁殖出新冠病毒以前，人們都難以確認(rèn)，新冠病毒是來(lái)自自然界的。反對(duì)石的猜想的學(xué)者也很多。在SARS病毒起源方面，早在2005.02美國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)年會(huì)上，一位長(zhǎng)期從事冠狀病毒研究的美國(guó)微生物學(xué)專家Kathryn Holmes指出[17]，世界不可能再次面臨如兩年前一種突發(fā)的嚴(yán)重急性呼吸綜合征；在人群中曾經(jīng)傳播的非典冠狀病毒，可能僅存在于實(shí)驗(yàn)標(biāo)本內(nèi)。上述關(guān)于非典病毒傳染性預(yù)測(cè)已被過(guò)去15年歷史所證實(shí)，而與病毒傳染史截然不同，說(shuō)明其結(jié)論的正確性。曾任衛(wèi)生部非典疫情分析專家組組長(zhǎng)，第四軍醫(yī)大學(xué)軍事預(yù)防醫(yī)學(xué)學(xué)院軍隊(duì)流行病學(xué)教研室徐德忠教授則認(rèn)為[18]，自然界根本不存在非典病毒直接祖先和貯存宿主，故流行后，非典病毒即從人群和自然界消失[19]。徐教授出版專著介紹其觀點(diǎn)的主要理由包括[20]，第一，“人類傳染病史告訴我們，任何重大的傳染病，都不會(huì)在一次發(fā)作后就銷聲匿跡。”然而非典病毒卻相反，此后再未流行，這在世界傳染病流行史上史無(wú)前例。表明非典病毒的流行進(jìn)程不符合迄今為止，世界上傳染病流行的自然史，從而不是來(lái)自自然。其次，2003~2004年廣州爆發(fā)的非典病毒和2002~2003年流行早期病毒之親緣距離較晚期的更接近，說(shuō)明存在逆向進(jìn)化現(xiàn)象，這是病毒返祖適應(yīng)人體免疫系統(tǒng)壓力的結(jié)果，從而說(shuō)明感染人群的非典冠狀病毒不是來(lái)自動(dòng)物，而是非自然來(lái)源。第三，如果認(rèn)為蝙蝠冠狀病毒是非典病毒祖先，其變異太過(guò)迅速，只能是人為修改，才可能。在新冠病毒起源方面，北京時(shí)間1月27日，《科學(xué)》雜志在線發(fā)表的一篇報(bào)道稱[21]，武漢新型冠狀病毒肺炎的疫源地可能并非華南海鮮市場(chǎng)。這一推論來(lái)自于1月24日《柳葉刀》在線發(fā)表的一篇論文“新型冠狀病毒感染患者的臨床特點(diǎn)”[22]。文章介紹，最早12月1日發(fā)病的病人，就和武漢華南海鮮市場(chǎng)無(wú)關(guān)；最早發(fā)病的4個(gè)病人中，有3人與該市場(chǎng)無(wú)關(guān)。他們都不是野生動(dòng)物感染的。報(bào)導(dǎo)介紹[21]，論文的通訊作者之一、北京首都醫(yī)科大學(xué)教授曹彬回復(fù)美國(guó)科學(xué)新聞網(wǎng)站時(shí)表示，目前比較明確的是，(華南)海鮮市場(chǎng)應(yīng)該不是新型冠狀病毒2019-nCoV的唯一發(fā)源地，“但老實(shí)說(shuō)，我們現(xiàn)在仍然不知道病毒究竟從哪里來(lái)。”美國(guó)圣地亞哥斯克里普斯研究所的進(jìn)化生物學(xué)家克里斯蒂安·安德森(Kristian Anderson)向《科學(xué)》雜志表示，有一種可能的情況是，在華南海鮮市場(chǎng)外的人已經(jīng)感染了2019-nCoV，然后這一病毒被帶進(jìn)了市場(chǎng)。而這種情況也是與目前的數(shù)據(jù)和信息相一致的可能性之一，這是“完全合理的”。另一篇追蹤新冠肺炎病人的文章同樣介紹了大量病人與海鮮市場(chǎng)無(wú)關(guān)[23]。直到目前為止，人們也沒(méi)有找到證明新冠肺炎患者是野生動(dòng)物直接感染的證據(jù)，來(lái)自海鮮市場(chǎng)的病人，也可能是其他感染者經(jīng)過(guò)海鮮市場(chǎng)時(shí)感染的。海鮮市場(chǎng)是人口密集的室內(nèi)環(huán)境，十分容易大面積傳染，是傳染較多病人的主要原因。相反，美國(guó)和澳大利亞野生動(dòng)物保有量比中國(guó)多得多，每年為限制野生動(dòng)物增長(zhǎng)，獵殺捕食數(shù)量遠(yuǎn)多于中國(guó)，例如，美國(guó)每年獵殺的野鹿就高達(dá)750萬(wàn)頭，澳大利亞更是保有野兔數(shù)億只，最多時(shí)達(dá)到100多億只，每年需要獵殺數(shù)千萬(wàn)只，才能防止野兔泛濫成災(zāi)，不影響牧草生長(zhǎng)。雖然澳大利亞人想盡了辦法，但最終采取的辦法是每年向野兔大面積撒播病毒，澳大利亞為此在過(guò)去數(shù)十年引入數(shù)種病毒，傳播給野兔，通過(guò)感染野兔限制其數(shù)量，從不擔(dān)心病毒變異危害人類[24]。美國(guó)甚至還有三大蝙蝠旅游勝地，布蘭肯蝙蝠洞是世界上最大的蝙蝠洞，從而成為得州旅游勝地，大約有兩千萬(wàn)只雌蝙蝠。每年從3月到10月，每天傍晚和次日凌晨，眾多游客都會(huì)來(lái)此觀看蝙蝠出洞、回洞形成的所謂“蝙蝠云”。游客們和野生蝙蝠們近距離接觸，從未有人戴口罩等保護(hù)措施，卻從未遭遇病毒[25]。從歷史來(lái)看，SARS和新冠病毒如果是來(lái)源于蝙蝠，就不可能只發(fā)生一次疫情，歷史上早就該發(fā)生了。這些都充分說(shuō)明，新冠病毒來(lái)自野生蝙蝠的可能性很小。猜想新冠病毒來(lái)自野生蝙蝠，是沒(méi)有任何根據(jù)的猜想，是極不負(fù)責(zé)的自污猜想。人為修改冠狀病毒基因，將其改造為感染人的病毒，都已經(jīng)被美國(guó)的科學(xué)家成功實(shí)現(xiàn)，并發(fā)表在頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊上了[14]。該項(xiàng)研究很可能是美國(guó)軍方資助的，不僅發(fā)展了一種人工制造可以感染人類的冠狀病毒的方法，還人工制造了一種可以感染人類的病毒，等于是一種病毒武器。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)一直在發(fā)展生物武器，包括病毒武器[26]。2018年多位德法科學(xué)家在科學(xué)雜志上發(fā)表文章[27]，質(zhì)疑美國(guó)軍方提供資金支持的昆蟲同盟研究計(jì)劃，使用昆蟲攜帶病毒，感染農(nóng)作物，增加農(nóng)作物抵抗病毒能力，是在發(fā)展病毒武器，違反《禁止生物武器公約》。雖然美國(guó)加入了《禁止生物武器公約》，但自加入后，美國(guó)一直阻止該條約的核查，從而使條約對(duì)美國(guó)該方面的發(fā)展沒(méi)有約束力。從歷史來(lái)看，美國(guó)曾經(jīng)用天花病毒對(duì)付印第安人[28]；二戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)全面接收日本二戰(zhàn)期間進(jìn)行的細(xì)菌武器研究，并在侵朝戰(zhàn)爭(zhēng)期間[29]，在我國(guó)東北和朝鮮等地發(fā)動(dòng)細(xì)菌戰(zhàn)[30]。美國(guó)軍方發(fā)展生物武器，包括病毒武器，可以說(shuō)，在西方相關(guān)學(xué)術(shù)界是公知的[26]。我們不應(yīng)排除這種可能性，更不應(yīng)該廣泛宣傳新冠病毒來(lái)自于野生動(dòng)物的猜想，屏蔽了真正的可能來(lái)源。西方多國(guó)媒體推測(cè)新冠病毒來(lái)自美國(guó)，8月12日一位曾在美國(guó)軍方生化食鹽基地德里克堡工作過(guò)的印度學(xué)者爆料，新冠病毒是在德里克堡合成的[31]。
三、石關(guān)于兩種冠狀病毒來(lái)源于蝙蝠猜想的國(guó)內(nèi)影響
石在此次新冠病毒暴發(fā)以前，在自然和科學(xué)兩大頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊上已經(jīng)發(fā)表了3篇文章，在這個(gè)領(lǐng)域建立了很高的國(guó)際聲譽(yù)，還成為美國(guó)微生物科學(xué)院院士。不過(guò)這些聲譽(yù)都是西方兩大期刊和美國(guó)微生物科學(xué)院給予的。這兩大期刊在國(guó)內(nèi)的影響也非常大。在上個(gè)世紀(jì)九十年代，能在這兩大期刊上發(fā)表一到兩篇文章，都可能被評(píng)為院士，成為國(guó)內(nèi)一個(gè)領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物。顯然石在這一領(lǐng)域發(fā)表了三篇頂級(jí)文章，也就建立了其在國(guó)內(nèi)這一領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)。2020年3月17日武漢市傳染病醫(yī)院（又名金銀潭醫(yī)院）院長(zhǎng)張定宇接受采訪時(shí)告訴記者[32]，12月27日武漢同濟(jì)醫(yī)院送來(lái)傳染病人與傳染病毒基因序列檢測(cè)結(jié)果，很快經(jīng)中科院武漢病毒研究所鑒定后，稱之為“蝙蝠來(lái)源的SARS樣冠狀病毒”，吻合度非常高。這應(yīng)該是新冠病毒自污猜想的最早版本，很可能出自石。武漢政府官員很快就采納了這種毫無(wú)根據(jù)的自污猜想。2019年12月31日按照武漢市衛(wèi)健委當(dāng)天的通報(bào)[2]，“近期部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)接診的多例肺炎病例與華南海鮮城有關(guān)聯(lián)，……武漢市組織同濟(jì)醫(yī)院、省疾控中心、中科院武漢病毒所、武漢市傳染病醫(yī)院及武漢市疾控中心等單位的臨床醫(yī)學(xué)、流行病學(xué)、病毒學(xué)專家進(jìn)行會(huì)診，專家從病情、治療轉(zhuǎn)歸、流行病學(xué)調(diào)查、實(shí)驗(yàn)室初步檢測(cè)等方面情況分析認(rèn)為上述病例系病毒性肺炎。到目前為止調(diào)查未發(fā)現(xiàn)明顯人傳人現(xiàn)象，未發(fā)現(xiàn)醫(yī)務(wù)人員感染”。暗示病毒來(lái)自武漢海鮮市場(chǎng)上交易的動(dòng)物。次日武漢市政府關(guān)閉了華南海鮮市場(chǎng)，顯然是認(rèn)同了該猜想。由于認(rèn)同該猜想，認(rèn)為病毒主要通過(guò)野生蝙蝠傳染的，在關(guān)閉華南海鮮市場(chǎng)，靜止了野生蝙蝠交易后，政府沒(méi)有采取進(jìn)一步措施，讓病毒不受限制地傳播和擴(kuò)散，從而讓病毒感染了大批老百姓；甚至連提醒醫(yī)護(hù)人員防止感染都沒(méi)有做，導(dǎo)致武漢主要醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員大量被感染，醫(yī)療系統(tǒng)幾近癱瘓；也極大地增加了抗疫的工作量，在經(jīng)濟(jì)上的損失就遠(yuǎn)大于采取有效措施了。截至3月13日，全國(guó)各級(jí)財(cái)政疫情防控投入已達(dá)1169億元。1月24日中央電視臺(tái)節(jié)目主持人白巖松采訪國(guó)家衛(wèi)健委專家，國(guó)家疾病預(yù)防中心主任高福，高在接受采訪時(shí)表示[33]，病毒不光在感染的人體內(nèi)看到了，在華南海鮮市場(chǎng)非法銷售野生動(dòng)物的這些攤位上，也分離到了病毒（這是將基因差異達(dá)到4%的兩種病毒當(dāng)一種病毒了，相當(dāng)于將黑猩猩當(dāng)人類看待了），新冠肺炎病毒來(lái)自野生動(dòng)物，支持了石的猜想。1月23日，包括石在內(nèi)的19名學(xué)者和院士公開聯(lián)名呼吁[34]，杜絕野生動(dòng)物非法貿(mào)易和食用，建議全國(guó)人大緊急修訂《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》，將公共健康安全內(nèi)容寫入法條中，加大野生動(dòng)物非法利用的處罰力度，把非法消費(fèi)同樣納入管理和處罰范圍，說(shuō)明這些院士和學(xué)者都支持石的猜想。2月24日全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過(guò)了一條法律[4]，全面禁止以食用為目的獵捕、交易、運(yùn)輸在野外環(huán)境自然生長(zhǎng)繁殖的陸生野生動(dòng)物；僅允許因科研、藥用、展示等特殊情況，由政府部門嚴(yán)格審批和檢疫檢驗(yàn)。顯然人大通過(guò)該法律，其根據(jù)就是石的猜想，暗示了眾多人大常委會(huì)委員認(rèn)同這個(gè)猜想。諸多院士級(jí)別的科學(xué)家都出面支持石的觀點(diǎn)，一個(gè)很重要原因，就是很多人輕信了國(guó)外頂級(jí)期刊的支持。為了推動(dòng)法律的順利通過(guò)和實(shí)施，在過(guò)去的幾個(gè)月，國(guó)內(nèi)主流媒體，包括中央電視臺(tái)、人民日?qǐng)?bào)等還廣泛宣傳石的自污猜想，不僅統(tǒng)治了大多數(shù)人的思想，而且在西方推動(dòng)這種宣傳以便掀起反華輿論后，我國(guó)主流媒體都難以反擊，全面噤聲，只能依靠外交官親自上陣。此外，我國(guó)禁獵少數(shù)瀕危動(dòng)物，已經(jīng)造成局部野生動(dòng)物泛濫了。全面禁獵野生動(dòng)物，不僅無(wú)助于解決病毒傳播問(wèn)題，而且導(dǎo)致更加嚴(yán)重的野生動(dòng)物泛濫問(wèn)題，還等于間接承認(rèn)西方媒體將此次新冠病毒泛濫歸罪于中國(guó)的宣傳，使得西方的宣傳更加有力，并深刻地影響了西方民眾的思想。
四、新冠病毒來(lái)源于蝙蝠猜想的國(guó)際影響
此前西方疫情還不嚴(yán)重，西方民眾還是看客的態(tài)度，影響還不大。但是，最近病毒首先在意大利暴發(fā)，到3月18日公布的死亡總?cè)藬?shù)超過(guò)中國(guó)；死亡率高達(dá)8.2%，是中國(guó)兩倍；一天死亡人數(shù)（368人）已經(jīng)超過(guò)當(dāng)時(shí)武漢死亡人數(shù)最高峰時(shí)期（254人）。美國(guó)確診的感染病人10日才717人，但到22日，就達(dá)到了32717人。歐美各國(guó)針對(duì)新冠病毒的防控正處于逐漸失控之中。無(wú)論是法德等歐洲主要國(guó)家，都沒(méi)有建立起對(duì)新冠病毒擴(kuò)散的有效防控系統(tǒng)。各國(guó)應(yīng)對(duì)大規(guī)模病人的醫(yī)療資源嚴(yán)重不足；加上歐美媒體反復(fù)向民眾灌輸新冠病毒只是一種流感，而且患者都會(huì)自愈，使歐洲民眾普遍不重視這次疫情，致使病毒擴(kuò)散成倍增加[35]。由于歐美將防疫重點(diǎn)限定在來(lái)自中國(guó)的旅客，卻完全忽略了從其他方向傳染到歐洲的病原，其中特別值得一提的是美國(guó)，包括夏威夷。目前幾乎所有歐洲國(guó)家最終引爆病毒大規(guī)模傳染的病原都無(wú)法確認(rèn)源自中國(guó)。正是部分來(lái)源不明的病原，使得歐洲各國(guó)在截堵階段遭遇失敗，導(dǎo)致歐洲只能放棄對(duì)無(wú)癥和輕癥病人的檢測(cè)，最終導(dǎo)致了新冠病毒的大規(guī)模擴(kuò)散。疫情在歐美逐漸暴發(fā)了，部分歐美輿論便開始出現(xiàn)反華、反華裔和華人的浪潮。緊接著便是一波又一波展開對(duì)中國(guó)的種種“批評(píng)”：中國(guó)延誤遏止新冠病毒蔓延的時(shí)機(jī)、中國(guó)封城是反人權(quán)的不民主不自由之舉、中國(guó)鎮(zhèn)壓“吹哨人”等明智之士、中國(guó)虛報(bào)數(shù)字試圖隱瞞真實(shí)死亡人數(shù)……當(dāng)這些對(duì)中國(guó)的攻擊都被事實(shí)一一擊潰之后，今天在西方媒體和輿論中，正在悄悄地通過(guò)宣傳，坐實(shí)中國(guó)是疫情產(chǎn)生的原始發(fā)源地的說(shuō)法。一些歐美媒體人和政客、學(xué)者開始堅(jiān)持在公開場(chǎng)合將新冠病毒加上“中國(guó)”“武漢”等前綴，試圖將中國(guó)說(shuō)成是新冠病毒的始作俑者。全然不顧這只是毫無(wú)根據(jù)的猜想，將這個(gè)罪責(zé)扣到了中國(guó)人的頭上，近日又開始下一階段訛詐操作了。3月7日美國(guó)一家反華媒體制作的視頻在YouTube上架[36]：為什么新病毒持續(xù)出現(xiàn)在中國(guó)？?jī)?nèi)容基本上就是指稱新冠病毒起源于武漢華南海鮮市場(chǎng)。還把蝙蝠畫面展示了，號(hào)稱要拿中國(guó)問(wèn)責(zé)了。下面跟帖的反華污言穢語(yǔ)觸目驚心。到14日，點(diǎn)擊已超1000萬(wàn)，點(diǎn)贊已超25萬(wàn)。按照美國(guó)華人網(wǎng)介紹[37]，新冠病毒爆發(fā)之后，最早對(duì)亞裔/華裔的歧視來(lái)自網(wǎng)絡(luò)上的右翼人士，最常見的是呼吁政府把“中國(guó)人都關(guān)在門外”，在社區(qū)里則要求“把中國(guó)人全部隔離” —— 當(dāng)然都是以公眾健康為由。歷史的教訓(xùn)是，每當(dāng)經(jīng)濟(jì)、政治、人道危機(jī)災(zāi)難來(lái)臨，某個(gè)少數(shù)族群很可能成為危機(jī)中的替罪羊；或者，讓整個(gè)族裔來(lái)承擔(dān)其中少部分人的行為后果 —— 只要有適當(dāng)?shù)耐寥溃A裔/亞裔同樣無(wú)法幸免。比如，十九世紀(jì)末，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)不景氣，北美白人社區(qū)覺(jué)得華人勞工搶了他們的工作機(jī)會(huì)，對(duì)華裔歧視性的“人頭稅”和排華法案，就在那個(gè)時(shí)候開始實(shí)行的。近期的例子還包括，所有的穆斯林社區(qū)要承擔(dān)少數(shù)極端主義恐怖暴行帶來(lái)的仇恨與歧視；而這一次，所有東亞面孔，要被與病毒劃上等號(hào) —— 通過(guò)這種形式，很多人傳遞的其實(shí)是內(nèi)心種族主義思想。據(jù)美國(guó)《棕櫚灘郵報(bào)》3月14日?qǐng)?bào)道，佛羅里達(dá)州棕櫚灘縣博卡拉頓市一家名為“伯曼律師團(tuán)隊(duì)”的律師事務(wù)所13日宣稱對(duì)中國(guó)政府及部分政府機(jī)構(gòu)發(fā)起集體訴訟，要求中國(guó)對(duì)現(xiàn)在席卷美國(guó)的新冠病毒負(fù)責(zé)，并要求中國(guó)政府賠償數(shù)十億美元[38]。3月17日，來(lái)自印州的聯(lián)邦眾議員Jim Banks接受福克斯新聞主播Tucker Carlson采訪時(shí)，非常直白地說(shuō)[39]：“我們需要從迫使中國(guó)支付冠狀病毒給美國(guó)帶來(lái)的負(fù)擔(dān)和成本開始。我們可以做很多事情。總統(tǒng)可以迫使中國(guó)免除大量美國(guó)債務(wù)。他可以對(duì)中國(guó)征收關(guān)稅，并將這筆資金指定為冠狀病毒受害者救助基金，以支付美國(guó)人和美國(guó)納稅人因代表中國(guó)的疏忽而招致的費(fèi)用。這導(dǎo)致了今天的美國(guó)危機(jī)。”同日McLean雜志發(fā)表文章“中國(guó)政府什么時(shí)候承擔(dān)擴(kuò)散新冠病毒的責(zé)任？”作者M(jìn)arcus Kolga聲稱，加拿大將不得不和我們的盟友一道評(píng)估中國(guó)政府承擔(dān)新冠病毒擴(kuò)散的責(zé)任，確保中國(guó)負(fù)責(zé)承擔(dān)他們的責(zé)任。
五、為什么新冠病毒來(lái)源于蝙蝠的自污猜想能被廣泛接受，產(chǎn)生巨大影響
長(zhǎng)期以來(lái)，我們?cè)诳蒲泄ぷ魃系膶?dǎo)向，就是推動(dòng)我們的研究者在西方的學(xué)術(shù)雜志發(fā)表文章。如果文章被美國(guó)一家公司主持的SCI數(shù)據(jù)庫(kù)收錄，就代表了文章有水平；發(fā)表的期刊被SCI評(píng)價(jià)的影響因子越高，就代表文章的水平越高。我們的研究工作評(píng)估，其關(guān)鍵工作都交給了美國(guó)的公司和西方的編輯等人員。而我們的研究人員在待遇職稱評(píng)比和科研經(jīng)費(fèi)分配，都由在國(guó)外發(fā)表的文章來(lái)決定，從而將我們的研究工作方向完全交給了美國(guó)和西方。于是，我們的研究工作往往圍繞西方的需要，而不是本國(guó)的需要。我們的重要科研成果往往都寫成英文，發(fā)表在西方雜志，而我們的工程師反而無(wú)法學(xué)習(xí)我們的最新成果，因?yàn)檫@些西方雜志訂閱費(fèi)用十分昂貴，國(guó)內(nèi)少有企業(yè)訂閱；而且大部分工程師很難看懂英文文章。因此，我們的大學(xué)和研究所的科研工作實(shí)際是在為西方免費(fèi)勞動(dòng)，而且有時(shí)還付費(fèi)在西方發(fā)表文章，等于不僅倒貼研究費(fèi)，而且倒貼發(fā)表費(fèi)，為西方服務(wù)，讓西方免費(fèi)獲得我們的成果。更嚴(yán)重的問(wèn)題，是我們的思想往往被西方所控制。例如，感染人類的兩大冠狀病毒起源問(wèn)題，就是明顯因西方兩大雜志支持一個(gè)不利中國(guó)形象的錯(cuò)誤猜想，從而將中國(guó)科學(xué)界和其他各界都帶入了錯(cuò)誤的觀念和方向，產(chǎn)生了十分惡劣影響。筆者早在2012年就在網(wǎng)上發(fā)表文章，批評(píng)唯SCI論文現(xiàn)象[40]，引起了網(wǎng)絡(luò)輿論的關(guān)注。2月23日，教育部與科技部共同制定和發(fā)布《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見》[41]（簡(jiǎn)稱《意見》）。這是自2018年11月教育部印發(fā)《關(guān)于開展清理“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”專項(xiàng)行動(dòng)的通知》以來(lái)的又一項(xiàng)重大推進(jìn)措施。“五唯”中最基本和最具決定性的指標(biāo)是論文，因?yàn)?ldquo;帽子”、職稱、學(xué)歷、獎(jiǎng)項(xiàng)幾乎都依賴于論文。而目前國(guó)內(nèi)“稱霸”的論文主要是SCI論文，尤以高影響因子和高被引的SCI論文“為王”，這是我國(guó)教育科研評(píng)價(jià)與管理深受“SCI至上”負(fù)面影響卻難以根治的主要原因。本次《意見》的推出，直擊“五唯”頑癥痼疾之要害，對(duì)于確立中國(guó)教育科研的正確目標(biāo)和評(píng)價(jià)導(dǎo)向、促進(jìn)教育科研評(píng)價(jià)體系的建立健全、推動(dòng)中國(guó)教育科研以服務(wù)國(guó)家建設(shè)和人類進(jìn)步為己任等，可謂相當(dāng)及時(shí)且有力。石的猜想不僅是毫無(wú)科學(xué)基礎(chǔ)的，而且是徹頭徹尾的違反病毒自然進(jìn)化的科學(xué)規(guī)律。這種猜想本不可能發(fā)表在學(xué)術(shù)雜志上，之所以能發(fā)表頂級(jí)學(xué)術(shù)雜志上，就是因?yàn)樗凳玖酥袊?guó)生活方式的錯(cuò)誤，隱蔽地批評(píng)了中國(guó)文化，從而受到西方精英的青睞。幾天前，兩位香港研究病毒的大學(xué)教授公開發(fā)表文章[42]，指責(zé)華人喜歡食用野生動(dòng)物導(dǎo)致新冠病毒感染，將責(zé)任戴到中國(guó)老百姓頭上，絲毫沒(méi)有注意到，美國(guó)和澳大利亞等西方國(guó)家每年人均使用的野生動(dòng)物要遠(yuǎn)多于中國(guó)。這是用意識(shí)形態(tài)思維，代替科學(xué)思維的結(jié)果。一些迷信西方文化思想的人，總是鄙視中國(guó)文化，處處借機(jī)反對(duì)中國(guó)文化。他們心目中的使命之一，就是消滅中國(guó)文化，以為如此就可以改變中國(guó)，推動(dòng)中國(guó)進(jìn)步。兩位香港教授借機(jī)反對(duì)中國(guó)習(xí)俗和文化，其根本原因，是香港回歸以后的20多年來(lái)，一直堅(jiān)持港人治港，實(shí)際是讓被西方文化統(tǒng)治了思想的香港人治港，甚至讓凌駕于行政之上的法院都讓西方人占據(jù)，大力推行英美殖民地文化的結(jié)果。這種殖民地化的統(tǒng)治，包括推行殖民地意識(shí)形態(tài)，其結(jié)果是，經(jīng)過(guò)短短20余年，由于中央政府背書，大部分香港人，尤其是絕大部分香港年輕人都羞于做中國(guó)人，而是自愿選擇當(dāng)英國(guó)國(guó)民，而英國(guó)人給予他們的不過(guò)是沒(méi)有居住權(quán)的賤民身份，連基本生存權(quán)都不具有的賤民資格，連奴隸都不與的賤民身份。然而，大多數(shù)香港人卻自愿加入，對(duì)英國(guó)人給予的最低等賤民資格感恩戴德。相比六七十年代，當(dāng)時(shí)香港民眾群起反抗英國(guó)統(tǒng)治者的種族歧視政策，形成了鮮明的對(duì)比。現(xiàn)在的香港人也奮起反抗政府，制造動(dòng)亂，卻是在英美的操縱和鼓動(dòng)下，反對(duì)中央政府，其根本原因，就是殖民主義文化統(tǒng)治了香港人的思想，也是兩位香港教授不講科學(xué)，敢于乃至主動(dòng)污化大陸民眾和祖國(guó)文化的根本原因。長(zhǎng)期以來(lái)，西方的殖民主義文化和意識(shí)形態(tài)在大陸的影響也非常大。美國(guó)推銷的以新自由主義為理論基礎(chǔ)的華盛頓共識(shí)政策，在很多第三世界國(guó)家實(shí)施后，導(dǎo)致了災(zāi)難性后果[43]，變得聲名狼藉[44]。1998 年 4 月在智利首都圣地亞哥舉行的美洲國(guó)家首腦會(huì)議上，明確提出了以“圣地亞哥共識(shí)”替代“華盛頓共識(shí)”的主張[45]。告別“華盛頓共識(shí)”，已成為拉丁美洲國(guó)家的共識(shí)[46]。然而，我給主流經(jīng)濟(jì)界卻將中國(guó)以華盛頓共識(shí)為目標(biāo)的改革美化成北京共識(shí)[47]，繼續(xù)推動(dòng)這樣的改革。也可以說(shuō)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家替華盛頓共識(shí)改革目標(biāo)辯解，認(rèn)為目標(biāo)是正確的，只是實(shí)現(xiàn)方式有問(wèn)題。按照前財(cái)政部長(zhǎng)樓繼偉的總結(jié)，中國(guó)改革開放的成果，主要?dú)w功于按照華盛頓共識(shí)的基本原則，市場(chǎng)化、私有化與自由化[48]，要求繼續(xù)這樣改革。所謂北京共識(shí)，與華盛頓共識(shí)的目標(biāo)完全一致[47]，主要差別在于實(shí)施的方法和途徑，華盛頓共識(shí)要求使用休克療法[49]，一夜之間實(shí)現(xiàn)改革目標(biāo)；而所謂的北京共識(shí)則要走一步看一步，摸著石頭過(guò)河，防止出現(xiàn)崩潰性的災(zāi)難后果。美國(guó)的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，實(shí)質(zhì)上與美國(guó)培養(yǎng)經(jīng)濟(jì)金融人才的教科書在很多方面是相反的[50]，是美國(guó)的意識(shí)形態(tài)教科書[51, 52]，卻成為中國(guó)大學(xué)的主流教科書[53]，主導(dǎo)了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教育[54]，從而向中國(guó)的大學(xué)生灌輸美國(guó)的意識(shí)形態(tài)，培養(yǎng)了大批信奉西方意識(shí)形態(tài)的知識(shí)分子，他們?cè)诔缑谰⒅С窒拢紦?jù)了我國(guó)主流媒體。我國(guó)知識(shí)界甚至在八十年代開始，就按照美方要求，修訂辭典字典辭海[55]和百科全書等主流意識(shí)形態(tài)工具書[56]。近年來(lái)，環(huán)球時(shí)報(bào)主編每年都要親自撰文[57]，批判主張西方殖民中國(guó)三百年的劉曉波[58]，實(shí)則也提醒了國(guó)人，劉名利雙收，自覺(jué)不自覺(jué)推動(dòng)人們向劉看齊，傳播和推銷西方的殖民化理論和思想。本來(lái)批評(píng)美國(guó)推行的殖民主義，應(yīng)該宣傳被美國(guó)殖民化地區(qū)原居民的悲慘經(jīng)歷，諸如美國(guó)印第安人，夏威夷原住民瀕臨滅絕的歷史，而不是宣傳主張殖民地化的人如何被美國(guó)人表彰和名利雙收。2019年5月中美貿(mào)易戰(zhàn)破裂，人民日?qǐng)?bào)發(fā)表了以“鐘聲”為筆名，所寫的一系列針對(duì)美國(guó)發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)的文章[59]，雖然他在文章中認(rèn)為中美貿(mào)易戰(zhàn)的責(zé)任屬于美方，但是“鐘聲”所推崇的完全是“自由貿(mào)易”、“公平競(jìng)爭(zhēng)”等亞當(dāng)·斯密理論。也許“鐘聲”會(huì)說(shuō)：“我這是在以美國(guó)之矛、陷美國(guó)之盾，揭露美國(guó)的自相矛盾”。但是，如果真正是這樣的話，就應(yīng)該進(jìn)一步闡明，美國(guó)那一套新自由主義的理論說(shuō)辭，從來(lái)是騙人的。不過(guò)，“鐘聲”沒(méi)有這樣做，而是在反復(fù)埋怨和規(guī)勸美國(guó)，希望它遵守本該遵守之規(guī)。從其文章可明顯看出，“鐘聲”自己是絕對(duì)信奉這些規(guī)則和理論的，也希望他的讀者信奉這些規(guī)則和理論。實(shí)際上，都是在傳播美國(guó)的意識(shí)形態(tài)。美國(guó)精英建立的國(guó)家開始是奴隸制國(guó)家；美國(guó)精英最初制定的憲法是一個(gè)維護(hù)美國(guó)奴隸制的憲法；美國(guó)首任總統(tǒng)華盛頓本是美國(guó)屈指可數(shù)的大奴隸主，直到其死時(shí)，都沒(méi)有釋放過(guò)一個(gè)奴隸，美國(guó)林肯之前的十五任總統(tǒng)大都是奴隸主，這都是眾所周知的常識(shí)。在美國(guó)240余年歷史中，實(shí)行奴隸制88年，到1864年取消奴隸制后，又實(shí)行種族隔離制，實(shí)際是種族歧視制度，整整100年，此后實(shí)際上仍然實(shí)行歧視政策。在20世紀(jì)初，當(dāng)白人預(yù)期壽命達(dá)到50歲時(shí)，黑人只有31歲[60]，比白人低19歲，還比不上貧窮落后的中國(guó)老百姓。然而，美國(guó)精英通過(guò)意識(shí)形態(tài)宣傳，卻讓中國(guó)少數(shù)精英篤信華盛頓是一個(gè)維護(hù)民主的明星，美國(guó)一建國(guó)就是一個(gè)民主、自由的資本主義國(guó)家。甚至在我國(guó)中小學(xué)教科書中，有多篇文章宣傳華盛頓。人民教育出版社小學(xué)五年級(jí)語(yǔ)文下冊(cè)課本收錄虛構(gòu)的華盛頓砍櫻桃樹的故事，表?yè)P(yáng)華盛頓誠(chéng)實(shí)的品質(zhì)；高中歷史教科書則宣傳華盛頓拒當(dāng)國(guó)王，體現(xiàn)華盛頓的民主精神，將美國(guó)的意識(shí)形態(tài)宣傳復(fù)制到中國(guó)的中小學(xué)教科書上，在中國(guó)推行美國(guó)的意識(shí)形態(tài)教育。曾經(jīng)擔(dān)任燕京大學(xué)新聞系主任的蔣蔭恩教授，曾于20世紀(jì)50年代初在《光明日?qǐng)?bào)》上發(fā)表《一個(gè)燕京人的自白》一文，認(rèn)為在司徒雷登治下的燕京大學(xué)：“不止于宣揚(yáng)美國(guó)物質(zhì)文明，販賣美國(guó)生活方式，還有更甚于此的，那就是造成青年學(xué)生的自卑心理，看不起自己的國(guó)家，覺(jué)得自己的國(guó)家什么都不行，因此也就漸漸地失去熱愛自己祖國(guó)的心情”。崇拜美國(guó)，鄙視中國(guó)——這就是燕京大學(xué)的“殖民教育”所達(dá)到的主要效果，也是司徒雷登在華近50年“教育活動(dòng)”的主要效果，更不用說(shuō)后來(lái)?yè)?dān)任美國(guó)駐中國(guó)大使，執(zhí)行美國(guó)政府分裂中國(guó)的使命，被中國(guó)人民趕出了中國(guó)。然而，在后毛澤東時(shí)代，又被崇美精英們重新迎回了中國(guó)。如今的香港就是這種殖民文化侵略的結(jié)果，大部分香港人選擇當(dāng)英國(guó)沒(méi)有居住權(quán)的最低等賤民，領(lǐng)英國(guó)護(hù)照，而不愿做香港的中國(guó)人，根本原因，就是香港的意識(shí)形態(tài)教育，根本就是鄙視中華文化，推崇英美文化的殖民主義文化教育。最近一些香港廢青們甚至為了反對(duì)大陸，居然上街游行支持美國(guó)主張種族歧視政策的“極右翼白人種族主義者”[61]。我國(guó)中小學(xué)教材則普遍將優(yōu)良品質(zhì)與西方人關(guān)聯(lián)起來(lái)，而中國(guó)人則與惡劣品質(zhì)關(guān)聯(lián)起來(lái)[62]，成為鄙視祖國(guó)文化，宣揚(yáng)美國(guó)意識(shí)形態(tài)的主要工具之一，已經(jīng)洗腦了數(shù)十屆畢業(yè)生，使大陸與香港的差別不過(guò)是五十步笑百步，同樣處于非常危險(xiǎn)的境地。崇美派還打著與國(guó)際接軌的旗號(hào)，推銷殖民主義。實(shí)際上，國(guó)際上本不存在什么標(biāo)準(zhǔn)和制度。近年來(lái)，美國(guó)精英，尤其是特朗普上臺(tái)后，退出了很多重要國(guó)際組織和條約，如聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)，聯(lián)合國(guó)國(guó)際法庭等。自美國(guó)總統(tǒng)特朗普上任以來(lái)，包括巴黎協(xié)定、跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定、聯(lián)合國(guó)教科文組織、伊核協(xié)議等在內(nèi)，已有眾多條約被美國(guó)撕毀。可以說(shuō)，美國(guó)精英從不接受與國(guó)際接軌。崇美派卻要求與美國(guó)和西方接軌，實(shí)際上是要拿美國(guó)和西方推銷的殖民主義哪一套當(dāng)真理，遵從西方為殖民地制定的制度和文化。例如，加入國(guó)際貨幣基金協(xié)定，本是雙方有限開放貨幣主權(quán)給對(duì)方，是雙方對(duì)等的開放關(guān)系，但精英們卻按照西方要求，單向開放貨幣主權(quán)給美國(guó)和西方，讓美國(guó)和西方精英印鈔，就可以兌換人民幣，購(gòu)買中國(guó)的資產(chǎn)，等于是西方的經(jīng)濟(jì)殖民地；而西方從未向中國(guó)開放貨幣主權(quán)。造成西方文化泛濫的根源是近代以來(lái)舊中國(guó)在軍事上的失敗和政治上的妥協(xié)，讓英美在文化上侵略中國(guó)，培養(yǎng)了很多崇美精英。他們?cè)谒枷肷贤耆晃鞣轿幕y(tǒng)治，十分向往英美所宣傳的從來(lái)就不存在的“民主自由”，向往中國(guó)人備受歧視的英美文化，大力美化英美從來(lái)就不存在的那些良好文化和制度，另一方面則是大力批判本國(guó)文化和制度，很多情況下，都是污蔑丑化本國(guó)歷史和文化，為中國(guó)播下了動(dòng)亂的種子。很多時(shí)候都自覺(jué)地借各種機(jī)會(huì)污蔑祖國(guó)文化，就像新冠問(wèn)題出現(xiàn)后，不是從科學(xué)出發(fā)，而是從文化出發(fā)，為詆毀祖國(guó)的文化找借口，將新冠病毒來(lái)源歸結(jié)到我國(guó)的飲食習(xí)慣，從而以為又找到了祖國(guó)文化的缺陷了，千方百計(jì)打擊祖國(guó)文化，為他們心目中的制度文化和思想變革服務(wù)。3、我們?cè)诳茖W(xué)觀念上的錯(cuò)誤科學(xué)家們的主要工作是發(fā)現(xiàn)新現(xiàn)象和新規(guī)律，科學(xué)家們?cè)趯W(xué)術(shù)期刊上投稿文章，如果沒(méi)有發(fā)現(xiàn)新現(xiàn)象或提出新規(guī)律，就可以被編輯以缺少創(chuàng)新性而被槍斃，尤其是在高級(jí)別學(xué)術(shù)期刊上，更是講究創(chuàng)新性。科學(xué)家們是在為發(fā)現(xiàn)新規(guī)律而努力，他們發(fā)現(xiàn)新規(guī)律的基本過(guò)程，就是不斷由科學(xué)家提出不同的新觀點(diǎn)、新理論，通過(guò)邏輯推理和試驗(yàn)，論證這些新理論是成立的，反應(yīng)了客觀世界規(guī)律，或者說(shuō)，用所提出的新理論，能夠解釋和預(yù)測(cè)客觀世界，從而可以幫助人類。例如，人類就可以不用花很大代價(jià)，不用將設(shè)想的裝置或工程建設(shè)起來(lái)，就可以用科學(xué)理論預(yù)測(cè)它的作用，從而極大地幫助人類篩選最佳的建設(shè)方案，不僅減少投入，而且加快進(jìn)度。然而，科學(xué)家們?cè)诎l(fā)展科學(xué)的過(guò)程中不斷提出新理論，由于要求各不相同的創(chuàng)新性，其中顯然至多會(huì)有一個(gè)理論能更好地反映實(shí)際規(guī)律，是比較科學(xué)的理論，而其他理論，都存在錯(cuò)誤，都不可能很好地反映實(shí)際規(guī)律。也就是說(shuō)，科學(xué)家們?cè)趯W(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的大部分學(xué)術(shù)創(chuàng)新觀點(diǎn)都存在錯(cuò)誤，都是相對(duì)不科學(xué)的，而不是大多數(shù)人所認(rèn)為的，是科學(xué)而正確的觀點(diǎn)。這不是否定科學(xué)家，只是就事論事，從實(shí)際出發(fā)的評(píng)論。他們的工作仍然是發(fā)現(xiàn)科學(xué)理論中不可缺少的，他們對(duì)科學(xué)發(fā)展仍然作出了貢獻(xiàn)，甚至是關(guān)鍵作用，但這不代表他們?cè)诳茖W(xué)雜志上發(fā)表的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)是正確和科學(xué)的，就實(shí)際來(lái)看，大部分都是有問(wèn)題的。例如，以20世紀(jì)最偉大的科學(xué)家愛因斯坦為例，愛因斯坦對(duì)科學(xué)的貢獻(xiàn)很多，還是宇宙學(xué)的創(chuàng)始人，提出了靜止宇宙理論，這個(gè)理論早已被現(xiàn)代天文觀測(cè)所否定，是不符合宇宙實(shí)際變化的錯(cuò)誤理論[63]，但這個(gè)理論是人類第一個(gè)討論宇宙的理論，仍然具有開創(chuàng)性意義。同樣，在新冠病毒起源問(wèn)題上，很多學(xué)者同樣在頂級(jí)期刊上發(fā)表文章，不贊同石的猜想。與大眾想象不同，與從事實(shí)際工作的工程師們相比，科學(xué)家們是比較不受科學(xué)性限制的，如果他們受現(xiàn)有科學(xué)觀念嚴(yán)格限制的話，都是按照現(xiàn)有的理論去推測(cè)的話，就很難提出新觀點(diǎn)，新理論了。從好的方面來(lái)說(shuō)，科學(xué)家最善于突破現(xiàn)有的科學(xué)理論，這實(shí)際上是說(shuō)，科學(xué)家們常不遵從現(xiàn)有的科學(xué)理論，也就是說(shuō)，科學(xué)家們?cè)诟阊芯浚切枰獎(jiǎng)?chuàng)新的，這是是需要突破科學(xué)的，很多情況下，是不科學(xué)的。所謂創(chuàng)新的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，大部分都不是正確的，其實(shí)就是不正確不科學(xué)觀點(diǎn)的代名詞，是科學(xué)發(fā)展必不可少的環(huán)節(jié)。還有更嚴(yán)重的問(wèn)題在于，科學(xué)家們?yōu)榱颂岢鰧W(xué)術(shù)觀點(diǎn)，是最不負(fù)責(zé)的，這里所說(shuō)的不負(fù)責(zé)任，僅僅是指科學(xué)家不負(fù)責(zé)任保證其理論的正確性，不能為他人應(yīng)用科學(xué)家的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)所產(chǎn)生的后果負(fù)責(zé)任，不是說(shuō)科學(xué)家沒(méi)有責(zé)任心。這是創(chuàng)新性所要求的。如果科學(xué)家們需要為自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)負(fù)責(zé)任，不能隨便提出新觀點(diǎn)，科學(xué)家們也就無(wú)法發(fā)展科學(xué)了。越是成功的科學(xué)家，越是沉迷于科學(xué)研究，就越不適合于負(fù)責(zé)實(shí)際工作，因?yàn)樗麄円呀?jīng)習(xí)慣了科學(xué)家們的創(chuàng)新思維，而不是根據(jù)現(xiàn)有科學(xué)規(guī)律下的科學(xué)思維，習(xí)慣于不負(fù)責(zé)任地提出新觀點(diǎn)，新理論。這也不是指責(zé)科學(xué)家們沒(méi)有責(zé)任心，因?yàn)榭茖W(xué)家們努力發(fā)展科學(xué)理論，就是為社會(huì)做貢獻(xiàn)，就是科學(xué)家責(zé)任心的體現(xiàn)。中科院病毒所石研究員，也是美國(guó)微生物科學(xué)院院士，在科研上看起來(lái)是十分成功的。她2月初在國(guó)際頂級(jí)期刊自然雜志發(fā)表文章，認(rèn)為新冠病毒源于野生動(dòng)物，就是沒(méi)有任何根據(jù)的猜測(cè)。文章提到的相關(guān)證據(jù)，就是新冠病毒與野生動(dòng)物上發(fā)現(xiàn)的冠狀病毒之間的基因差異僅為4%，這其實(shí)是非常大的差距，例如，人類和黑猩猩之間的基因差異為1%，是上千萬(wàn)年的變異產(chǎn)生的。依靠幾天乃至幾年就產(chǎn)生4%的基因差異，即使病毒變異速率要遠(yuǎn)大于人類，也是不可能的，實(shí)際是此觀點(diǎn)的反證據(jù)。在沒(méi)有發(fā)現(xiàn)動(dòng)物身上有基因差異性極小的新冠病毒之前，這樣的猜測(cè)是沒(méi)有任何科學(xué)依據(jù)的。但是，科學(xué)家就是有這樣猜測(cè)的權(quán)力，包括在最頂級(jí)的學(xué)術(shù)期刊上這樣猜測(cè)，只是這種無(wú)根據(jù)的猜測(cè)，很少能獲得公認(rèn)。當(dāng)今中國(guó)公眾對(duì)科學(xué)和科學(xué)家的最大誤解，就是認(rèn)為科學(xué)家們?cè)趯W(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的創(chuàng)新觀點(diǎn)是科學(xué)的，權(quán)威的科學(xué)家掌握了科學(xué)真理。而實(shí)際上，科學(xué)家們所提的創(chuàng)新觀點(diǎn)都是猜想，雖然很多情況下都有理由，但大多數(shù)都是不科學(xué)的。新冠病毒出現(xiàn)以后，我們一直假設(shè)它來(lái)自野生動(dòng)物蝙蝠，從而采取了一系列措施。我們一直堅(jiān)持錯(cuò)誤的新冠病毒來(lái)源論，一個(gè)重要原因，是依據(jù)科學(xué)家們的看法。包括武漢市政府最初依靠武漢本地專家，后來(lái)國(guó)家衛(wèi)健委派出的專家，他們大都是以科研為主的科學(xué)家。這些專家在病毒研究領(lǐng)域，無(wú)論在中國(guó)和世界，都是處在一流水平的。就武漢本地來(lái)看，中科院武漢病毒所擁有國(guó)內(nèi)唯一一個(gè)具有最高安全性的P4實(shí)驗(yàn)室；而武漢同濟(jì)醫(yī)院和協(xié)和醫(yī)院都是在國(guó)內(nèi)科學(xué)研究上名列前茅的大醫(yī)院。新冠病毒一出來(lái)，在不到一個(gè)月以內(nèi)，他們就紛紛在國(guó)際頂級(jí)學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)論文，就是最好的證明。科學(xué)家們?cè)诿鎸?duì)新生事物，他們所不了解的事物，會(huì)產(chǎn)生很多不同觀點(diǎn)，是十分正常的現(xiàn)象。另一方面，我們的社會(huì)早已賦予科學(xué)家們權(quán)威的地位，遇到和科學(xué)家們不一致的觀點(diǎn)，人們更愿意相信主流科學(xué)家們的觀點(diǎn)，顯然武漢市衛(wèi)健委官員們的選擇是十分正常的，符合當(dāng)前主流觀念的，但確實(shí)錯(cuò)誤的觀念。1、應(yīng)采納有實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)的專家的建議，而不是主要從事研究工作的科學(xué)家建議我們的實(shí)際工作是需要負(fù)有實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)職責(zé)的人去完成的，人類社會(huì)制定了很多法律，懲罰他們的不負(fù)責(zé)任行為，要求他們老老實(shí)實(shí)地負(fù)起責(zé)任來(lái)，使他們習(xí)慣于負(fù)起責(zé)任來(lái)，也使他們嚴(yán)格遵守相關(guān)領(lǐng)域制定的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，不敢隨意突破這些規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，從而保證科學(xué)地執(zhí)行職責(zé)，減少工作中的錯(cuò)誤和損失。也就是說(shuō)，我們?cè)趯?shí)際工作中，需要的是從事實(shí)際工作十分成功的專家，而不是從事科學(xué)研究非常成功的專家。從事實(shí)際工作的專家習(xí)慣于負(fù)責(zé)任，不會(huì)用創(chuàng)新的猜想來(lái)指導(dǎo)工作，是最講科學(xué)的，從而可以負(fù)責(zé)地完成我們的實(shí)際工作。就病毒性傳染病防疫工作而言，需要的專家應(yīng)長(zhǎng)期工作在防治病毒性傳染病一線的醫(yī)療人員中產(chǎn)生，他們有較好的病毒性傳染病治療、防控等方面專業(yè)知識(shí)和成功的實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，從而能夠指導(dǎo)工作。就目前的新冠病毒防疫工作而言，選擇正確的專家，仍然是十分重要的。這是避免今后工作中被科學(xué)界創(chuàng)新猜想誤導(dǎo)的重要原則。2、應(yīng)限制主流媒體報(bào)導(dǎo)學(xué)者們提出的新思想和新理論學(xué)者們發(fā)表的學(xué)術(shù)論文，提出新思想和新理論，它們大多只是科學(xué)研究中的鋪路石，不是科學(xué)真理，應(yīng)當(dāng)局限在學(xué)術(shù)界，包括在學(xué)術(shù)會(huì)議和學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表和討論。在主流媒體廣泛宣傳這些猜想，很大可能是在宣傳錯(cuò)誤的理論，是在傳播不科學(xué)的觀念和思想，從而給人們的思想帶來(lái)混亂，是應(yīng)當(dāng)限制的。在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域常常出現(xiàn)這種問(wèn)題。例如，從1960年代開始，頭戴兩頂諾獎(jiǎng)桂冠的化學(xué)家鮑林迅速成為維生素C神話的最有力推手，并因?yàn)閳?zhí)迷維生素C神話而成為醫(yī)學(xué)史上的笑談，令人唏噓不已。鮑林在1971年出版了《維生素C與普通感冒》一書，書中匯集了他找到的關(guān)于維生素C的健康效應(yīng)的研究結(jié)果，聲稱對(duì)于大多數(shù)人，每天服用1克維生素C，可以將感冒的發(fā)病率降低45%；但有的人，可能要加大劑量。一旦出現(xiàn)感冒癥狀，就應(yīng)該每小時(shí)服用半克至1克維生素C，連服幾個(gè)小時(shí)；如果還不見效，那就加大到每天4至10克。鮑林自稱長(zhǎng)年每天服用12克維生素C，出現(xiàn)感冒癥狀時(shí)更是增加到40克！盡管主流醫(yī)學(xué)界的大多數(shù)醫(yī)生反對(duì)鮑林的理論，并且指出長(zhǎng)期服用巨量維生素C可能引起慢性腹瀉及腎結(jié)石，但幾年不到，就有四分之一的美國(guó)人還是追隨著鮑林的建議，服用巨量維生素C。鮑林是現(xiàn)代化學(xué)理論的奠基者，早在1933年就成為美國(guó)科學(xué)院院士，因研究化學(xué)鍵的本質(zhì)及其在闡明復(fù)雜物質(zhì)結(jié)構(gòu)上的應(yīng)用而獲得諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)，但在其擅長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)研究方面，例如DNA結(jié)構(gòu)研究方面，卻因“忘了大學(xué)基礎(chǔ)化學(xué)” 而犯了十分低級(jí)錯(cuò)誤，提出和發(fā)表了錯(cuò)誤的三鏈螺旋結(jié)構(gòu)。大科學(xué)家堅(jiān)持錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，甚至阻礙科學(xué)的發(fā)展，在歷史上屢見不鮮。宣傳科學(xué)家們的猜想，即使是大科學(xué)家提出的，也常常是有問(wèn)題的，從而誤導(dǎo)了大眾。3、采取有效措施盡快消除國(guó)內(nèi)的殖民主義思潮我們?cè)僖膊粦?yīng)對(duì)此視而不見，再也不應(yīng)讓殖民主義文化在中國(guó)大地，包括在香港大地統(tǒng)治民眾的思想了。習(xí)近平同志早就指出，“中國(guó)共產(chǎn)黨人不是歷史虛無(wú)主義者，也不是文化虛無(wú)主義者”，從毛澤東同志“我們是馬克思主義的歷史主義者”，“不應(yīng)當(dāng)割斷歷史”，到上世紀(jì)80年代末90年代初江澤民等中央領(lǐng)導(dǎo)同志提出不能搞“全盤否定中國(guó)傳統(tǒng)文化的民族虛無(wú)主義”和“全面否定民族文化的歷史虛無(wú)主義”，最近，習(xí)近平又在求是雜志上發(fā)表文章，要求加強(qiáng)新冠病毒起源問(wèn)題的科學(xué)研究。這為我們糾正殖民地文化及其在新冠病毒起源問(wèn)題上惡劣影響指明了方向。我們應(yīng)廣泛邀請(qǐng)科學(xué)家通俗介紹科學(xué)界對(duì)新冠病毒來(lái)源的各種猜想，介紹這些猜想的理由和可能性，尤其要大力宣傳反對(duì)石某某猜想的理由和根據(jù)，要從不同角度批駁石的猜想，宣傳揭露其本來(lái)的面目，消除其惡劣影響。然而，至今為止。我國(guó)主流媒體面對(duì)西方的污蔑和訛詐，一直無(wú)動(dòng)于衷，以至于外交官不得不親自上陣；相反，很多媒體界公知反而在主流網(wǎng)絡(luò)上頻頻發(fā)聲，反對(duì)外交官的反擊，為西方的污蔑訛詐背書。我們的黨和政府應(yīng)當(dāng)采取斷然措施，從重從快打擊這些被西方文化統(tǒng)治的香蕉人，嚴(yán)格限制他們傳播西方殖民地文化和思想，毒化我們的思想。1. Peng Zhou, e., A pneumonia outbreak associated with a new coronavirus of probable bat origin, https://www.nature.com/articles/s41586-020-2012-7. Nature, 2020.2. 武漢市衛(wèi)生健康委員會(huì), 武漢市衛(wèi)健委關(guān)于當(dāng)前我市肺炎疫情的情況通報(bào) 201.12.31 http://wjw.wuhan.gov.cn/front/web/showDetail/2019123108989.3. 梁波 and 田雪皎. 華南海鮮市場(chǎng)將徹底消失？囤積物將被處理，主體建筑不會(huì)被拆https://baijiahao.baidu.com/s?id=1660400827701996878.2020[cited2020.3.22.4. 全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì), 關(guān)于全面禁止非法野生動(dòng)物交易、革除濫食野生動(dòng)物陋習(xí)、切實(shí)保障人民群眾生命健康安全的決定_中國(guó)人大網(wǎng)http://www.npc.gov.cn/npc/c30834/202002/c56b129850aa42acb584cf01ebb68ea4.shtml. 2020.5. 魯偉 and 劉錚, 石某某：與病毒相伴的女科學(xué)家http://news.sciencenet.cn/sbhtmlnews/2009/3/216816.html, in 科學(xué)時(shí)報(bào)，2009-3-11. 2009.6. Guan, Y., et al., Isolation and characterization of viruses related to the SARS coronavirus from animals in Southern China. Science. 302(5643): p. p. 276-278.7. Li, W., et al., Bats Are Natural Reservoirs of SARS-Like Coronaviruses. Science, 2005. 310(5748): p. 676-679.8. Hu, B., et al., Discovery of a rich gene pool of bat SARS-related coronaviruses provides new insights into the origin of SARS coronavirus. Plos Pathogens. 13(11): p. e1006698-.9. Zhou, P., et al., Fatal swine acute diarrhoea syndrome caused by an HKU2-related coronavirus of bat origin. Nature, 2018. 556(7700): p. 255-258.10. Zhou, P., et al., A pneumonia outbreak associated with a new coronavirus of probable bat origin. Nature, 2020. 579(7798): p. 270-273.11. 王金亭，馬宏，王玉江主編, 生命科學(xué)導(dǎo)論. 2014: 武漢：華中科技大學(xué)出版社. p. 226.12. 趙林主編, 科普文庫(kù) 生命與遺傳. 2004: 呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社. p. 79.13. Zhao, Z., et al., Moderate mutation rate in the SARS coronavirus genome and its implications. 4(1): p. 21-0.14. Menachery, V.D., et al., A SARS-like cluster of circulating bat coronaviruses shows potential for human emergence. Nature Medicine, 2015. 21(12): p. 1508-1513.15. 余增亮著, 離子束生物技術(shù)引論. 1998: 合肥：安徽科學(xué)技術(shù)出版社.16. Andersen, K.G., et al., The Proximal Origin of SARS-CoV-2 - Novel 2019 coronavirus / nCoV-2019 Evolutionary History - Virological http://virological.org/t/the-proximal-origin-of-sars-cov-2/398. 2020.17. Goodhart, C., The Basel Committee on Banking Supervision. 2011, Cambridge, UK ; New York Cambridge University Press.18. 徐德忠 and 李鋒, 非典非自然起源和人制人新種病毒基因武器. 2015.19. 徐德忠, et al., SARS CoV非自然起源. 醫(yī)學(xué)爭(zhēng)鳴, (04): p. 16-19.
20. 徐德忠, 孫慧敏, and 譚雅慧, 現(xiàn)在自然界和人群中已不存在非典病毒. 醫(yī)學(xué)爭(zhēng)鳴, (1): p. 32-36.
21. Cohen, J., Wuhan seafood market may not be source of novel virus spreading globally doi:10.1126/science.abb0611 https://www.sciencemag.org/news/2020/01/wuhan-seafood-market-may-not-be-source-novel-virus-spreading-globally. Science, 2020.
22. Prof Chaolin Huang, M., et al., Clinical features of patients infected with 2019 novel coronavirus in Wuhan. THE LANCET, 2020. 395(10223): p. 497-506.
23. Li, Q., et al., Early Transmission Dynamics in Wuhan, China, of Novel Coronavirus–Infected Pneumonia. New England Journal of Medicine, 2020.
24. （美）邁克爾·C.杰拉爾德，（美）格洛麗亞·E.杰拉爾德著；傅臨春譯, 生物學(xué)之書. 2017: 重慶：重慶大學(xué)出版社. p. 93.
25. 十念生. 美國(guó)病毒，確鑿無(wú)疑！
https://user.guancha.cn/main/content?id=268588. 2020 [cited 2020.3.23.
26. Romanoff, L. Biological Weapons: A Useful and Timely Factual Overview - Global ResearchGlobal Research - Centre for Research on Globalization https://www.globalresearch.ca/biological-weapons-useful-timely-factual-overview/5702842
美國(guó)生物武器：實(shí)用而及時(shí)的概況_洞幽察微_察網(wǎng)
http://www.cwzg.cn/theory/202002/54955.html?bsh_bid=5478940357. Global Research 2020 2020.2.7 [cited 2020.2.14.
27. Reeves, R.G., et al., Agricultural research, or a new bioweapon system? Science：德法科學(xué)家質(zhì)疑美國(guó)軍方開發(fā)生物武器，違反《禁止生物武器公約》
https://user.guancha.cn/main/content?id=237828. Science, 2018.
28. 房龍著, 美國(guó)的故事. 2017: 北京時(shí)代華文書局. p. 17.
29. 孟濤, 關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中美軍實(shí)施細(xì)菌戰(zhàn)的再考察. 當(dāng)代中國(guó)史研究, 2013(05): p. 33-40+125.
30. 齊德學(xué), 抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)中的反細(xì)菌戰(zhàn)是中國(guó)方面的造假宣傳嗎? 當(dāng)代中國(guó)史研究, 2010(03): p. 81-89+127.
31. 劉三刀, 美國(guó)生化實(shí)驗(yàn)室員工爆料新冠來(lái)源，外交部:望美國(guó)說(shuō)明真相給國(guó)際社會(huì)交代！
https://mp.weixin.qq.com/s/_cXSYWdBzjQQrnigX3oc6Q. 2020.
32. 郭靜. 金銀潭醫(yī)院院長(zhǎng):全院感染21人 1天50多個(gè)衛(wèi)生員辭職|醫(yī)院院長(zhǎng)|方艙-要聞_華商網(wǎng)新聞
http://news.hsw.cn/system/2020/0317/1166868.shtml. 2020 [cited 2020.3.23.
33. 白巖松, 權(quán)威解讀疫情！白巖松七問(wèn)國(guó)家衛(wèi)健委高級(jí)別專家組成員高福|高福_2020.1.24
http://finance.sina.com.cn/wm/2020-01-24/doc-iihnzhha4471214.shtml. 2020.
34. 19名院士學(xué)者聯(lián)名呼吁：立法禁食野生動(dòng)物！
http://news.sina.com.cn/c/2020-02-04/doc-iimxyqvz0269206.shtml, in 生命時(shí)報(bào)2020.1.23. 2020.
35. 鄭若麟. 特朗普及西方政客們熱衷炒作“中國(guó)病毒”的真正目的
https://www.guancha.cn/ZhengRuoZuo/2020_03_21_542840_3.shtml. 2020.
36. Why new diseases keep appearing in China? 為什么新病毒持續(xù)出現(xiàn)在中國(guó)？https://youtu.be/TPpoJGYlW54. 2020.
37. 彥子. “我不是病毒”——新冠病毒爆發(fā)還帶來(lái)了全球“華裔恐懼癥”？– 美國(guó)華人
https://chineseamerican.org/p/30594. 2020 [cited 2020.3.23.
38. 什么邏輯？美國(guó)這家律師事務(wù)所，竟以疫情為由起訴中國(guó)
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1661289579080082184&wfr=spider&for=pc. 2020 [cited 2020.3.23.
39. 美議員稱"該迫使中國(guó)減免一大部分美債" 評(píng)論翻車_網(wǎng)易新聞
http://news.163.com/20/0320/00/F84F8BLG0001875P.html. 2020 [cited 2020.3.23.
40. 黃衛(wèi)東. 評(píng)白貓黑貓論 - 草根網(wǎng)手機(jī)版
http://m.caogen.com/Article/Default.aspx?aid=44144. 2012.
41. 教育部, 教育部 科技部印發(fā)《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見》的通知 - 中華人民共和國(guó)教育部政府門戶網(wǎng)站
http://www.moe.gov.cn/srcsite/A16/moe_784/202002/t20200223_423334.html. 2020.
42. 袁國(guó)勇 and 龍振邦, 獨(dú)家專訪袁國(guó)勇：不要回避真實(shí)，一定要面對(duì)真相|野生動(dòng)物|新冠肺炎_新浪新聞
http://news.sina.com.cn/c/2020-03-19/doc-iimxyqwa1565281.shtml, in 明報(bào). 2020.
43. 黃衛(wèi)東. 警惕新自由主義“華盛頓共識(shí)”：坑害了很多國(guó)家！-中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)
http://www.cssn.cn/zx/201609/t20160921_3209968.shtml. 2016 2016.9.21 2016.12.11].
44. 林書友. 那些年被新自由主義經(jīng)濟(jì)政策坑過(guò)的國(guó)家
http://www.guancha.cn/LinShuYou/2016_06_12_363583_s.shtml. 2016.
45. 江時(shí)學(xué), 新自由主義、“華盛頓共識(shí)”與拉美國(guó)家的改革. 當(dāng)代世界與社會(huì)主義, 2003(06): p. 30-33.
46. 詹姆斯·E.馬洪 and 李儉國(guó), 拉丁美洲告別“華盛頓共識(shí)”. 國(guó)外理論動(dòng)態(tài), 2004(03): p. 6-10.
47. 毛增余著, 斯蒂格利茨與轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué) 從“華盛頓共識(shí)”到“后華盛頓共識(shí)”再到“北京共識(shí)”. 2005: 北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社.
48. 樓繼偉, 選擇改革的優(yōu)先次序——二十年回顧與思考. 中國(guó)改革, 2006(11): p. 15-18.
49. Klehin, N., 休克主義：災(zāi)難資本主義的興起. 2010, 桂林: 廣西師范大學(xué)出版社. p. 66-77.
50. 黃衛(wèi)東, 美國(guó)的金融洗劫為什么能夠得逞? 海派經(jīng)濟(jì)學(xué), 2017. 2017(2): p. 123-139.
51. Hoover, K.R., economics as ideology, Keynes, Laski. Hayek and the creation of contemporary politics. 2003, New York: Rowman & Littlefield Publishers.
52. Turner, R.S., Neo-Liberal Ideology:History, Concepts and Policies. 2008: Edinburgh University Press.
53. 徐秋慧, 中美大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教材比較. 高等財(cái)經(jīng)教育研究, 2011(01): p. 29-33.
54. 史蒂夫·科恩, 西方新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)如何主導(dǎo)了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教育? 中國(guó)社會(huì)科學(xué)內(nèi)部文稿(2011年11月在美國(guó)麻省大學(xué)阿默斯特分校舉行的“多元化經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會(huì)國(guó)際聯(lián)合會(huì)”第三次年會(huì)上的演講文稿), 2016. 2016(1).
55. 陳守禮著, 革命歷史與領(lǐng)袖不容歪曲和否定. 2008: 中國(guó)新聞聯(lián)合出版社.
56. 夏征農(nóng), 致《中流》雜志編輯部函. 百年潮, 2000(6): p. 28.
57. 黃衛(wèi)東. 評(píng)環(huán)球時(shí)報(bào)又發(fā)表有關(guān)劉曉波的文章-熱議-中國(guó)民生網(wǎng)
https://www.minshengwang.com/reyihuati/483589.html. 2017.
58. 王文杰, 走社會(huì)主義道路是中國(guó)人民偉大的歷史性選擇——兼駁劉曉波鼓吹的“三百年殖民地”說(shuō). 華東交通大學(xué)學(xué)報(bào), 1992(03): p. 170-177.
59. 黃衛(wèi)東. 警惕貿(mào)易戰(zhàn)背景下的美國(guó)文化侵略推動(dòng)的意識(shí)形態(tài)崩潰(最新） - 學(xué)者觀點(diǎn) - 紅歌會(huì)網(wǎng)
http://www.szhgh.com/Article/opinion/xuezhe/2019-06-16/202672.html. 2019.
60. Chong, Y., et al., Deaths in the United States, 1900-2013. 2015, National Center for Health Statistics: Hyattsville, MD.
61. 香港暴徒高舉起了一張很多美國(guó)大媒體最討厭的照片_
https://user.guancha.cn/main/content?id=205670. 2019.
62. 寶貝安靜. 人教版小學(xué)語(yǔ)文教材已嚴(yán)重西化
http://www.360doc.com/content/16/0424/00/14561708_553255716.shtml. 2016.
63. 楊謙, 王洪見, and 劉樹勇, 從靜止宇宙向膨脹宇宙的發(fā)展. 現(xiàn)代物理知識(shí), 2012. 24(02): p. 49-55.
（作者系中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)博士，本文寫于2020.3.25；來(lái)源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】，編發(fā)時(shí)有修訂）【本公眾號(hào)所編發(fā)文章歡迎轉(zhuǎn)載，為尊重和維護(hù)原創(chuàng)權(quán)利，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明原創(chuàng)作者、來(lái)源網(wǎng)站和公眾號(hào)。閱讀更多文章，請(qǐng)點(diǎn)擊微信號(hào)最后左下角“閱讀原文”】
【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國(guó)家憲法和法律，秉持對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究?jī)r(jià)值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請(qǐng)看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
黨思民：袁徐合流“文武雙全”，對(duì)愛國(guó)學(xué)者謾罵恐嚇成為最新招牌
國(guó)產(chǎn)航母研制總指揮胡問(wèn)鳴被審查，讓人真的驚出一身冷汗！
李毅深圳演講
灌園：警惕西方背后的強(qiáng)大力量
李斌：網(wǎng)絡(luò)空間不應(yīng)聽任偽史泛濫
