以虛假、片面指標將“最具學術影響力”的馬政經期刊剔出核心期刊（C刊）是何道理？
——從中國《資本論》研究會會刊因所謂“引用率低”被剔出C刊看當前馬政經遇到的困境
作者：憂國憂民
《當代經濟研究》是中國《資本論》研究會會刊，于1990年創辦。創刊以來，堅持“傳播新理念，交流新經驗”，面向全國發行的經濟類學術期刊。《當代經濟研究》為國家一級學科理論經濟學核心期刊，著重發表國內外學者關于《資本論》、政治經濟學、經濟思想史、西方經濟學等領域的最新研究成果，也發表關于當代中國及世界經濟等方面的優秀作品。據官網介紹，《當代經濟研究》被收錄于或享有的榮譽有，知網收錄(中)，CSSCI南大核心期刊(含擴展版)，萬方收錄(中)，北大核心期刊(中國人文社會科學核心期刊)，全國中文核心期刊，中國學術期刊（光盤版），全文收錄期刊中國核心期刊遴選數據庫，中國期刊全文數據庫（CJFD）。
《當代經濟研究》是被中宣部確定為重點支持建設的馬克思主義政治經濟學專業類期刊，同時納入國家社科基金資助學術期刊目錄（經濟學類）。根據中宣部文件，確定重點支持建設的馬克思主義政治經濟學專業類期刊是深入貫徹習近平總書記關于用好學好政治經濟學系列重要講話精神和中央推進馬克思主義理論研究和建設工程的一項重大舉措。2018年，《當代經濟研究》被中國社會科學院評價機構評為“中國特色社會主義政治經濟學”領域最具學術影響力的期刊。并且，《當代經濟研究》是唯一一本學術影響力指數超過20的刊物，這體現了社會對《當代經濟研究》在傳播馬克思主義政治經濟學、引領學術方向、規范學術風尚等方面的認可，也彰顯了《當代經濟研究》學術影響力和辦刊質量的提升。
而就是這樣一家長期堅持馬克思主義政治經濟學類期刊，在今年南京大學•中國社會科學評價中心，被剔出了南大核心CSSCI來源期刊目錄。由于CSSCI核心期刊目錄受到教育部的認可和支持，成為了中國幾乎所有高校用來評價教師科研水平的重要標準，期刊是否進入南大核心CSSCI核心期刊目錄，也成為了該期刊在學術界和期刊界是否有生命力的重要指標。
《當代經濟研究》被剔出C刊的事件在馬克思主義政治經濟學界立刻引起了軒然大波，引起了眾多學者的極大不滿。如此重要的馬克思主義政治經濟學刊物被剔出C刊，是中國馬克思主義政治經濟學界標志性重大事件，也是整個中國經濟學界的重大事件，表明馬克思主義政治經濟學在核心期刊界被邊緣化的開始?！懂敶洕芯俊繁惶蕹鯟刊的主要原因是當前CSCCI期刊評價機構的評價指標體系存在重大缺陷，評價CSSCI期刊的重要考核指標就是影響因子引用率（即近兩年C刊的引用率=兩年在C刊的引用量/發文量）。
據一位資深學者提供數據來看，初步對比《經濟學報》與《當代經濟研究》的有關數據如下圖所示：
《當代經濟研究》各項數據均優于《經濟學報》，而令人納悶的是，南京大學•中國社會科學評價中心為何將《經濟學報》納入到了（2021-2022）CSSCI核心目錄，而把《當代經濟研究》剔出（2021-2022）CSSCI核心目錄，這是何道理？事實很清楚了，所謂《當代經濟研究》“影響因子引用率低”是不成立的。盡管《當代經濟研究》影響因子引用率并不低，但是相對于大多數刊物為了增加引用率而主要發名家和專家文章的期刊不同，《當代經濟研究》作為CSSCI核心期刊，期間，發表了大量的博士和青年學者的文章?！懂敶洕芯俊窞榉龀种袊R克思主義政治經濟學青年學者的成長，做出了巨大犧牲和重大貢獻。習近平總書記在紀念馬克思誕辰200周年大會上的重要講話中指出：“共產黨人要把讀馬克思主義經典、悟馬克思主義原理當作一種生活習慣、當作一種精神追求，用經典涵養正氣、淬煉思想、升華境界、指導實踐。”這是習近平總書記對全黨提出的明確要求，是新時代學習馬克思主義的動員令和指南。《當代經濟研究》所發表文章在研究和運用馬克思主義文獻方面走在全國學術界期刊的前列，而這恰恰是CSSCI影響因子所忽視的地方。因為CSSCI影響因子只計算最近兩年發表在C刊文章的引用，而不計算對馬克思主義經典作家的文章的引用，這又是何道理？除此之外，僅以CSSCI兩年C刊引用率這種單一評價指標來衡量一個期刊的價值，表面上看似客觀公正，實際這種評價機制是扭曲的，只是從單一的量的指標去考察期刊的影響力，而且是短期影響，沒有考慮長期影響，更沒有從質的角度考察期刊影響力，更何況期刊C刊近年來引用率指標容易被大量造假注水。而且，極為重要的一點是，這種單一評價指標考核方法沒有從政治立場的角度去考核期刊是否堅持了習近平總書記和中央反復強調的馬克思主義立場。而由于眾所周知的原因，多年來在高校經濟學的課程設置中，西方經濟學在專業種類、課程數量、招生人數等方方面面，遠超馬克思主義政治經濟學專業，因此在發文量以及文章引用率上，西方經濟學超過馬克思主義政治經濟學。此外，還要區別商榷性的引用和贊同性的引用。比如有的西方經濟學學者，長期以來，爭議性言論層出不窮，招致學界學者紛紛與之商榷，對其錯誤觀點進行激濁揚清，這并不代表其學術價值大。上述這些不正常的現象違背了習近平總書記關于繁榮和發展中國特色政治經濟學的精神，阻礙了當代中國馬克思主義政治經濟學科的發展。
一、馬克思主義政治經濟學類文章引用率低的原因
為何出現馬克思主義政治經濟學類文章引用率比西方經濟類引用率低的現象，主要有幾大原因：第一，目前經濟學類核心期刊中馬克思主義政治經濟學類期刊非常少。西方經濟類刊物、應用經濟學類刊物占絕大數，如果從相互引用的角度看，馬克思主義政治經濟學文章引用率自然比較低。第二，長期以來，由于全國不少高校經濟學類的院、系對馬克思主義政治經濟學科建設的輕視甚至排擠，導致目前經濟學教師隊伍中從事馬克思主義政治經濟學教學與研究的教師占比非常少。所以，從相互引用的角度看，馬克思主義政治經濟學類文章引用率自然比較低。第三，馬克思主義政治經濟學文章，理論性強，其創新點也往往必須引用馬恩列斯毛經典作家著作和國家領導人著作及重要講話作論據。因而這些創新點即使在事實上被他引時，往往也會被忽略，而徑直歸結于作為其論據的馬克思主義經典著作的原著。由此也造成從一篇文章中引用兩年內文章的比例比較較低，從而造成C刊引用率（影響因子）比較低。由此導致的結果之一就是：為了追求期刊和文章的C刊兩年內引用率，追求期刊進核心，追求文章發核心，核心文章中引用馬恩列斯毛經典作家著作和國家領導人著作及重要講話的比例越來越低。這種導向怎么能宣傳好馬列主義毛澤東思想，怎么能宣傳好習近平新時代中國特色社會主義思想？反觀西方經濟學類、應用經濟學類的論文，其引用馬恩列斯毛經典作家著作和國家領導人著作幾乎沒有，西方經濟學為了追求所謂的創新而引用近兩年作家的文章比例高，造成了西方經濟學、應用經濟學按照C刊近兩年引用率標準，則虛假影響力普遍較高。第四，馬克思主義政治經濟學的理論深度遠遠超過西方經濟學的理論深度，馬克思主義政治經濟學注重馬克思主義的思想性和馬克思主義理論發展，而應用經濟學、西方經濟學追求新數學分析方法和數學模型改進。一旦有一個新模型、新分析方法，則會帶領眾多跟隨者競相模仿和引用。而馬克思主義政治經濟學文章的原創性思想和重大理論創新，被模仿和引用的頻率遠遠趕不上西方經濟學、應用經濟學。第五，馬克思主義政治經濟學類文章引用率之所以相對低的原因，還在于在除了馬克思主義政治經濟學以外的其他經濟學科（包括理論經濟學一級學科中的其他二級學科，以及應用經濟學一級學科及其下轄的全部二級學科）中，馬克思主義政治經濟學的基礎地位的缺失和被邊緣化。事實上，馬克思主義政治經濟學應當不僅僅是“政治經濟學”這個二級學科研究和運用的內容，也應是我國各門經濟學科的共同的理論基礎。不僅我們的理論經濟學應該是馬克思主義的，我們的應用經濟學也應當是馬克思主義的。如果是這樣的話，那么，對于專門的馬克思主義政治經濟學理論文章進行引用和參考的需求也勢必會有極大的增長。反觀近二、三十年來，不僅馬克思主義政治經濟學作為一個學科專業被嚴重地邊緣化——從各門經濟學科的共同的理論基礎，下降為在“理論經濟學”一級學科之下與“西方經濟學”并列的一個二級學科（而且就連馬克思主義政治經濟學的這個存身之處，也有人提出異議，試圖用西方“新政治經濟學”來鳩占鵲巢，認為“政治經濟學”這個專業所指并非馬克思主義政治經濟學，而是泛指包括資產階級政治經濟學在內的一切“政治經濟學”）；而且在除“政治經濟學”之外的其他許多經濟學科中，馬克思主義政治經濟學的基礎和指導地位都被顛覆和排擠掉了。反之，西方的主流經濟學即資產階級經濟學，反倒成了這些學科的共同的理論基礎。這種現象是極不正常的，不能不嚴重影響到馬克思主義政治經濟學文章的引用率，同時在政治上也不能不引起高度警惕。所以，只用文章的引用率來衡量經濟學論文和刊物的質量和創新，會把學術界、理論界、期刊界引入歧途。而現在經濟學刊物引用率排名不分馬克思主義政治經濟學學和西方經濟學，以及應用經濟學。從而造成大部分經濟類刊物為了保住CSSCI核心期刊地位，不愿意多發馬克思主義政治經濟學文章，而偏好發表西方經濟類、應用經濟學類的文章。這必然造成馬克思主義政治經濟學刊物越來越排斥在核心刊物之外。
二、用引用率高低來評價文章和期刊的影響力不合理
用引用率來評價一個期刊的影響力和文章的影響力，本身就是一種片面和表面的做法：它只看單獨的這1個指標而不是綜合考慮多方面的指標；只看量而不看質。引用率只是從被引用量的角度來衡量影響力的指標，而不是全面衡量影響力的指標，更不是衡量刊物的整體質量和水平的指標。質的影響力指標遠遠沒有引進來，期刊的好壞、文章的好壞至少應該由所在學科的權威學者、權威學術學會參與綜合評價。只看引用率會造成真正高質量的文章、有重大創新的文章反而發不出來。更何況現在大多數期刊的引用率不是自愿引用，而是被動引用、受到利益驅使引用，根本就不是真正影響力的體現。造假的引用率就更不能說明文章的影響力了。更何況，一些文章的被引用，是因為其內容和觀點的錯誤而被批判，而按照C刊引用率的標準反而成了影響力的表現。一些普通刊物為了擠進C刊、原有一些C刊為了保住C刊身份，不惜用各種手段（如各熟悉期刊互相關照，通過無關引用來增加引用率，通過重金來獎勵被引用，這在中國學術界已是公開的秘密）。這樣造成引用率越高越主流的怪像。若期刊引用率不造假，而其他期刊的引用率造假，就會造成劣幣并驅逐良幣的現象，從而造成整體期刊界引用率傾向于普遍造假。因為如果不造假就沒法在期刊界生存。現在期刊考核機制對引用率的畸形崇拜，就類似經濟界之前對唯GDP的畸形崇拜一樣。此種畸形的期刊評價機制不改，最終，好的馬克思主義政治經濟學刊物將會逐漸被從核心期刊中剔除。在這樣一種評價體系下，馬克思主義政治經濟學的文章越來越難以進入核心刊物，這不僅阻礙了馬克思主義政治經濟學的發展，也阻礙了馬克思主義政治經濟學年輕學者的成長和培養。單純追求期刊文章C刊近兩年引用率，會導致整體期刊界所發文章量急劇減少，不利于整體學術界、理論界和學者的發展和培養。引用率=引用量/發文量。要提高引用率，一方面期刊會盡量通過各種合法和非法手段增加文章的引用量，另一方面則盡量減少每期的發文量。從期刊發表的歷史統計數據看，各大期刊每期的發表量每年逐漸遞減。由于每年大量的博士、碩士畢業、高校教師要評職稱、還要推出各類學術帶頭人，都需要發表大量文章。而另一方面整體期刊界由于受到虛假引用率緊箍咒約束，不斷減少發文量，致使有的期刊發表量占投稿量的比例不足1%，于是大量學者的辛辛苦苦勞動成果由于發表不出來而付之東流，造成極大學術浪費。學術期刊的評價由一家機構、某個指標就能判定好壞，決定生死，這是期刊界的不正?，F象。清華大學校長邱勇教授說得好：“大學不能把學術權力交給期刊的編輯和審稿人”。同樣，核心期刊的綜合評價只交給一家評價機構用簡單粗暴、甚至可造假的指標加以評價定好壞，是非常極不正常的現象，必須加以糾正。
三、堅持馬克思主義政治立場是期刊建設的根本要求
1. CSSCI期刊評價機構，在評選CSCCI經濟學刊物時，參考國家社科基金分類原則，經濟類期刊按理論經濟學和應用經濟學進行分類。2. 重申全國各類經濟學期刊（無論理論經濟學還是應用經濟學）及其所發表的文章，都必須堅持以馬克思主義為指導，都必須堅持馬克思主義的立場觀點和方法，都必須要包含一定比例的馬克思主義政治經濟學理論研究和應用的文章，并且將此作為比第一位的考核指標。3. 核心期刊評價機構在請專家對期刊進行評價時，也應該對專家進行分類，讓那些真正堅持馬克思主義的立場觀點和方法而又熟悉各門具體經濟學的專家（包括理論經濟學和應用經濟學）來進行這項工作，或者至少也必須以這類專家為主體。否則，如果全部都由只懂得（或僅僅部分懂得）西方經濟學而不學、不懂、不信、不用馬克思主義及其政治經濟學的專家來給本應真學、真懂、真信、真用馬克思主義及其政治經濟學的期刊進行評價，如何能得出好的評價結果？遑論對專門的馬克思主義政治經濟學的理論刊物的評價！以馬克思主義為指導思想的中國共產黨領導的中國經濟學界，若不堅持馬克思主義那是要堅持什么主義呢？現在CSSCI核心期刊評價機構按照文章引用率的標準來衡量文章影響力，并且進而決定期刊是否可以進入核心期刊目錄，結果導致在馬克思主義政治經濟學領域內具有如此重要影響的理論刊物——《當代經濟研究》被從該目錄中被剔除。這是這種不問政治立場是否正確，只看引用率（而引用率本身很容易被人為注水造假）的錯誤做法必然帶來的怪象。期刊評價應貫徹中央精神——意識形態要求突出政治標準。習近平總書記在十八屆中央政治局第二十八次集體學習時發表重要講話——《不斷開拓當代中國馬克思主義政治經濟學新境界》，講話強調：“馬克思主義政治經濟學是馬克思主義的重要組成部分，也是我們堅持和發展馬克思主義的必修課”；還指出：“馬克思主義政治經濟學揭示了人類社會特別是資本主義社會經濟運動規律……我們政治經濟學的根本只能是馬克思主義政治經濟學，而不能是別的什么經濟理論”。（2015年11月23日，習近平在十八屆中央政治局第二十八次集體學習時的講話）現在應該是中國高校、學術界、期刊界和評價機構到了必須徹底改革的時候了！應該是高校、學術界、期刊界和評價機構認真落實習近平總書記重要講話精神的時候了！ 
