打破美國對“民主”的敘事壟斷，構建中國的“民主自信”
點擊： 作者：明叔雜談 來源：明叔雜談 微信號 發布時間:2021-12-19 10:22:17
2021年12月9日-10日，美國總統拜登召開所謂的“全球民主峰會”。
從中國的角度，這不過是美國在中美博弈的大背景下，進一步拉幫結派、貶抑中國的一個小伎倆：
——美國通過此舉給自己臉上貼金，體現自己作為“全球民主國家盟主”的地位；
——美國故意不邀請中國、俄羅斯與會，通過搞團團伙伙，污蔑這兩個地緣政治競爭對手；
——美國故意邀請中國臺灣省的代表與會，無視臺灣“黑金政治”的種種弊端，通過美化臺灣、貶低中國大陸，將臺灣問題國際化；
——美國邀請港獨分子與會，進一步污蔑中國；
——美國邀請立陶宛這個彈丸小國主持“全球民主峰會”中的一個會議，故意抬高立陶宛的國際地位，獎勵立陶宛挑釁中國的行為。
在美國“漂亮”的言辭之下，是中美博弈的現實。
在美國試圖“美化”自己的政治制度之下，是中美關于“民主”定義權、解釋權的爭奪。
接下來，我將從四個方面，解構美國的“民主”話語霸權，構建中國的“民主自信”：
——“民主”是一種手段，并非目的，為了“民主”而“民主”，而不看“民主”是否達到了“民族獨立、國家富強、人民幸福”的目標，是一種教條主義的做法；
——任何一種進步的政治制度，其本質追求都應該是善治、良政，而非“投票政治”；
——所謂的“美式民主”，早就不再是真正的“民主”，而是一種“投票政治”、“寡頭政治”，其本質是“有錢人的民主”；
——治國理政，要讓專業的人做專業的事，“民主”的本意應該是要確保民眾的呼聲能夠得到回應、民眾的利益能夠得到保障，而非只是“投票”這種片面的形式。
1）“民主”只是一種治理手段，而非目的。
中國在改革開放之后，在“姓資姓社”的問題上曾經有過很多的爭論。當時爭論的核心在于，計劃經濟是不是社會主義的本質特征？由此衍生了另外一個問題——社會主義能不能搞市場經濟？
對于現在的年輕人來說，對于這些爭論非常陌生，但對于有過這段歷史記憶的人們來說，這些爭論涉及到“國本”，其重要性不言而喻。
非常幸運地，我們后來選擇了一條理性、實事求是的道路，并形成了一個重要的共識——計劃和市場都只是一種資源配置手段，計劃經濟不是社會主義的本質特征，市場經濟也不是資本主義的本質特征。計劃和市場兩種資源配置手段都需要用、都要用好，才能真正解放和發展生產力，才能真正讓老百姓過上更好的生活。
回過頭來看，我們可以把這個過程稱之為當代中國在經濟制度上的“覺醒”。
當下，中國正在經歷另外一場“覺醒”——政治制度上的“覺醒”。
在這場思辨討論中，我們應該清楚地認識到，無論是“美式民主”（本質上是“投票政治”和“寡頭政治”），還是中國特色社會主義政治制度，本質上都只是一種治國理政的方式，是一種手段，而非目的。
而判斷一種政治制度的有效性、優越性，標準有且只有一個，那就是這種政治制是否真正有利于一個民族、一個國家實現“民族獨立、國家富強、人民幸福”的根本目標。
任何有利于實現這一目標的政治制度，都是一種好的政治制度。
相反，任何不利于實現這一目標的政治制度，不管披著什么樣漂亮的外衣，叫“民主”還是叫其他的名字，都不是一種好的政治制度。
從美國當前的政治現實來看，其建國245年，“民族獨立”沒有問題，“國家富強”基本也稱得上，但“人民幸福”則遠遠達不到。
美國經濟學家、哥倫比亞大學教授杰弗瑞·薩克斯指出，今天美國有3.3億人口，但七分之一面臨饑餓問題。
這對于很多中國人來說，是很難想象的。
美國不是全球第一大經濟體嗎？
美國人均GDP不是超過了6萬美元嗎？
美國為什么還面臨如此嚴重的饑餓和貧困現象？
我自己也清楚地記得，2020年美國疫情爆發后，經濟停轉，民眾大量失業，很多美國人開著車，排長隊，去領取救濟食品，當時我非常震驚。
這可是美國啊！
全球最大的對沖基金——橋水公司的創始人雷·達利奧在其新書中指出，美國正在面臨百年一遇的財富和社會分配不公。
美聯儲幾年前也曾經調查過，美國有40%的家庭，如果出現緊急情況，連400美元的現金都拿不出來。
過去30年，美國已經陷入到嚴重的貧富分化當中，這是當前美國社會面臨各種政治問題的根源之所在。
對于中國來說，恰恰要吸取美國的教訓，堅定走共同富裕的道路。
只要我們能真正實現“民族獨立、國家富強、人民幸福”，我們的政治制度就是最好的政治制度。
2）任何一種進步的政治制度，都應該追求善治和良政，而非只片面地看“投票”形式。
長期以來，世界各國民眾對“民主”有極大的好感，這里面的原因比較復雜：
——以美歐為代表的西方國家，實施了所謂的“民主制度”，同時在經濟、科技、文化和軍事等各方面領先全球，這讓全世界民眾產生了一種錯覺，仿佛只要自己的國家一采取西方的“民主制度”，也同樣可以像西方國家一樣發達、先進；
——美歐掌握著世界話語權，長期以來以“民主”、“人權”為幌子，美化自己的政治制度，打壓、抹黑地緣政治競爭對手，相當于一直在給全世界人民“洗腦”。
實際上，美歐國家取得今天的發達和先進程度，主要是靠歷次工業革命帶來的生產力躍升，還有對非西方世界的掠奪和剝削。
另外，自文藝復興和工業革命以來，西方在政治哲學上的進步，在政治實踐中的探索，也逐漸摸索出了一條相對有效的治國理政方法，包括市場化和法治化、建立了確保社會運轉的基本政府職能、建立了相對完善的教育和創新體系等。
這些才是西方國家發達和先進背后的真正原因。
如果僅僅看到西方國家實施所謂的“民主制度”，照抄照搬，然后就幻想自己國家也可以達到同樣的發達和先進程度，這實在是一種妄想。
二戰結束后，美國出于瓦解歐洲傳統列強勢力范圍等原因出發，支持了世界各地的民族獨立和解放運動。在美國的推動下，全世界出現了所謂的“民主化”浪潮。但實際上，采取西方“民主制度”的發展中國家，絕大多數在實現“民族獨立、國家富強、人民幸福”上都乏善可陳。
甚至可以夸張一點說，絕大多數盲目照抄照搬西方“民主制度”的國家，到最后都失敗了，而不是成功了。
我們的鄰居印度，算是一個經典的反面例子。
在跟中國的對比中，印度完全不及格。
東南亞的菲律賓同樣如此。
上世紀80年代，菲律賓因為有著說英語的傳統，依靠面向美國等發達國家的外包服務，日子過得挺滋潤的，比中國強多了。
但到了2020年，菲律賓的人均GDP還是只有區區3000美元，妥妥地陷入到了“中等收入陷阱”中去了，而中國在擁有14億人口超大規模的基礎上，人均GDP依然超過了1萬美元。
從菲律賓身上，我們哪里可以看得到所謂“民主制度”的優越性？
要真正實現善治和良政，需要基本的民族獨立和社會穩定，也需要基本的市場化和法治化框架，還需要建立起一套可以確保社會正常運轉的政府職能。
但在這些因素的背后，還有三項非常重要的因素——領導集體的使命感和責任感；民眾的勤勞，進取心和冒險精神；整個國家和民族對教育、基礎設施的重視。
這些因素如果細究起來，可能跟“文化”更相關。
對于任何一個國家來說，治國理政都是一個“技術活”，其核心追求應該是實現善治和良政，而判斷善治和良政的標準在于，一個國家是否盡可能解放和發展了生產力，是否確保了最廣大人民群眾的根本利益。
在西方世界內部，北歐在消除貧富分化方面做得最好，西歐也不錯，但美國做得最差。
這也同樣說明，“投票”并非可以直接帶來善治和良政。
3）美式民主的“墮落”。
這個我在之前的文章中說過很多次了，這里引用一下之前的結論：
——美國并不是一個真正的“民主”國家，只不過是一個采取了用投票方式產生領導人的國家，其本質不是“民主”，而是“投票政治”，或者叫做“選舉政治”；
——美國的“投票政治”，并沒有帶來真正的“民主”（老百姓當家做主），富人在決定美國國家發展方向方面，具有遠遠超過普通的人影響力，美國已經退化成為一種“寡頭政治”；
——即便是美國的“投票政治”，在2016年特朗普上臺以后，也出現了種種危機，即便是以美國自己的標準來看，美國的“民主”也已經黯然失色。
在這種情況下，拜登強行給美國加戲，要召開所謂的“全球民主峰會”，實在是一種自導自演的自嗨而已。
今天的美國，無論是從“讓老百姓當家做主”這個本意來看，還是從美國的國家治理體系和治理能力來看，都沒有資格指點江山，將全世界200多個國家和地區按照美國自己制定的“標準”，認定為“民主”或者“非民主”國家，美國更沒有資格去召開所謂的全球“民主峰會”。
特別是在美國疫情仍在肆虐，動不動每天1000多人死于新冠肺炎的情況下，美國更沒有資格召開什么全球“民主峰會”。
一個國家，如果連老百姓基本的健康和生命都沒有辦法保護的話，這算什么“民主”？
這個時候，花大力氣去召開所謂的全球“民主峰會”，不過是一種自我心理按摩，不過是一種勞民傷財之舉。
4）打破對“民主”的迷信。
治國理政是一個“技術活”，也是一個“專業活”，跟這個世界上的其他事情一樣，我們也應該遵循“讓專業的人做專業的事”。
“民主”的本質追求應該是，民眾的呼聲能夠得到回應，民眾的利益能夠得到保證，而非僅僅體現在“投票”這個片面的形式上。
相反，我們不要迷信“投票”，因為無數的歷史經驗都已經證明，“投票”也可以產生多數人的暴政，也可以產生“比爛”的政客，還可以助長“極端化”社會思潮。
“美式民主”就充分暴露了“投票”的弊端。
如果人民只有在投票時被喚醒、投票后就進入了休眠期，只有競選時聆聽天花亂墜的口號、競選后毫無發言權，只有拉票時受寵、選舉后就被冷落，這樣的民主不是真正的民主。
對于今天的中國來說，最重要的是探索出一條符合中國國情的治國理政道路，其核心包括兩個層面：
第一，不斷完善治理體系，不斷提高治理能力，真正體現科學性和有效性，其中最關鍵的是要選賢任能，同時在思想上要保持實事求是、與時俱進；
第二，要建設一個“責任型”政府，確保民眾的心聲可以傳遞到決策層，并轉化為實實在在的政策；確保治國理政的過程能夠受到有效監督，避免個體的腐敗和墮落；確保有完善的糾偏、糾錯機制，增強制度的彈性和韌性。
相反，今天的中國，既不需要“美式民主”，也不應該將“投票”當成唯一的追求。
今天的中國，最大的追求依然是“民族獨立、國家富強、人民幸福”。
如果當年我們在經濟領域，可以提出“不管白貓黑貓，抓住老鼠就是好貓”的口號，今天我們在政治領域應該提出同樣的口號。
不管是什么政治制度，只要有利于解放和發展生產力，有利于提高全體民眾的生活水平，只要有利于提高中國的綜合國力，就是一種好的政治制度。
至于美國選擇什么政治制度，那是美國的事情，最終美國人民和歷史會給出公正的評價。
在中國，就是要選擇最適合中國國情的政治制度。
這就是所謂的政治制度自信，也可以稱之為“民主自信”。
來源：明叔雜談微信號
責任編輯：向太陽
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；
2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；
3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。
? 昆侖專題 ?
? 高端精神 ?
? 新征程 新任務 新前景 ?
? 習近平治國理政 理論與實踐 ?
? 我為中國夢獻一策 ?
? 國資國企改革 ?
? 雄安新區建設 ?
? 黨要管黨 從嚴治黨 ?
熱點排行
建言點贊
圖片新聞
