大騙師魔幻走紅之路
點擊： 作者：記者 來源：漢唐戰略微信號 發布時間:2022-12-25 12:11:43
有位專家，三年防疫，一直講錯誤的觀點！但一路走紅，匪夷所思！
有網友提出異議：第一，為什么有些所謂專家在2020年5月份就提出要共存？當時主流毒株仍然是阿爾法，而omicron是要到2021年底才出現并流行的。阿爾法的致死率大家都心知肚明。
第二，這和第一點也有關。眾所周知“omicron致死率低”一直被拿來當作理由，但omicron襲擊國外的時候，本身面對的就是已經被原始毒株和delta毒株篩過的人口，即國外之前已經有兩波大的“應死盡死”了，人口中最脆弱&最高風險的那一群，可能已經不剩下多少了，所以從這個角度看，omicron在國外“致死率低”是否本身也有部分這個原因？即致死率是被低估了。我不信“專家”會不考慮到這一點。那么利用被低估的致死率，來宣傳目的何在？我相信大家自己觀察這兩個星期國內的情況，很容易會發現，omicron比之前輿論造勢的“感冒罷了”說法要嚴重，包括海量的訃告、各種朋友圈和群里說的身邊有認識的人走了，甚至什么藥企高管都掛了，比比皆是。我們也不止說過一次，今年有很多類似論文，在對人口結構變化，共病、疫苗接種覆蓋，治療方法改進等因素修正之后進行對比，Omicron與Delta的毒性并無顯著差別。這或許可以解釋我們這波病毒兇猛的原因：
類似的假說很多，就是對弱者，奧密克戎的殺傷力和delta一致；對強者（delta感染不了的那些人）也被奧密克戎感染了。這樣分子不變的情況下分母增大才拉低了死亡率，那個人拿第一波的數據驗證也是能符合的。當然這種理論在醫學上很難證明，但確實存在一個奧秘克戎不比delta弱的可能。而我們不止一次看到這位專家的觀點，比如：
面對現在一片哀嚎，哪里來的數據支持這個觀點？縱觀歷史，諸多觀點有疑問，比如2020年2月28日，接受《中國日報》采訪時聲稱“認為是從武漢出現，而不是外國傳入。”
2020年3月5日，稱美國醫療系統很發達，美國的醫療系統一旦啟動，檢測、救治都跟得上，中國人無需為美國擔心。現實中，美國死了百萬人。
2020年認為全民核酸做不到，現實中是做到了，而且做的很好，整整保護了我們三年：
2020年7月6日，認為中國制造玻璃瓶比制造疫苗還要困難。
后續的一些報道：
認為美國什么都比我們發達：
而早在4個月之前，布林肯承認很多防護裝備都是來自中國：
宣稱“新冠死亡（20萬）并沒有降低美國的人均預期壽命”。實際上降低了3歲。
2020年10月說二次感染9例，現實中美國自己的數據顯示重復感染很多例，我們在目前也看到過N多人已經二次復陽了。：
2021年，自己推翻自己的說法，可惜后續很多人并沒有看到，“大號流感”的說法好像就是從這里起來的：
我們現在都知道德爾塔毒株致死率有多強，但是當時他僅憑十幾個案例就給德爾塔定性了：
2022年的現實告訴我們，奧密克戎遠非大號流感可比，強太多了。
還有最后一個寒冬的說法：
今年3月讓大家不要畏懼，最后一次倒春寒：
那么現在看看周圍不斷感染和倒下的人們，大家有何感受？
5月份認為弱于流感，現在再看看我們寫了好幾天的一線醫生的判斷，都認為流感完全不是新冠對手：
甚至饒毅曾經噴過他，引發過一場輿論大戰：
12月4日還說可以馴化病毒……試問哪個國家可以馴化病毒？恕我們無知。
最經典的當然還是那4%：
這篇論文我們寫過，被人噴到極點，現在國內已經404：
感染后只有4%的人發燒……大家覺得和現實符合嗎？
網友的分析：
很多網友非常憤怒，這些極不負責任的結論誤導了很多人：
很多人把這次藥物不足做了一個假定，如果按照這個4%的數據，的確是不需要準備那么多藥物，現實中卻相反，囡囡身邊的人100%發燒：
很多網友認為應該問責：
不過也有很多人認為他是一個真正的好專家，值得敬佩，上述言論都在黑他，都在無端攻擊他：
對于這些歷史上的疑問，我們認為專家應該出來做一下解答，畢竟很多人，尤其是是老人，3年來都在聽從這些言論，早就形成了根深蒂固的“新冠沒什么大不了”的觀點，而現實中N多老人沒有能過得了這關。
這是這家醫院牽頭的感染科群，很多醫生都認為這次疫情不一般：
我們還是堅持科學的觀點，任何東西必須有理有據。
來源：漢唐戰略微信號
責任編輯：向太陽
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；
2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；
3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。
作者 相關信息
內容 相關信息
? 昆侖專題 ?
? 高端精神 ?
? 新征程 新任務 新前景 ?
? 習近平治國理政 理論與實踐 ?
? 國策建言 ?
? 國資國企改革 ?
? 雄安新區建設 ?
? 黨要管黨 從嚴治黨 ?
熱點排行
建言點贊
圖片新聞
