久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

江涌：一場(chǎng)危機(jī)的結(jié)束是下一場(chǎng)危機(jī)的開始——國(guó)際金融危機(jī)十周年的反思與啟示

點(diǎn)擊：  作者：江涌    來(lái)源：《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究》  發(fā)布時(shí)間:2018-10-20 10:04:21

  

【摘要】2008年美國(guó)次貸危機(jī)引爆國(guó)際金融大危機(jī)，大危機(jī)引致大沖擊，導(dǎo)致大衰退，引發(fā)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治等系列危機(jī)，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)、國(guó)際政治產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。在大危機(jī)的壓力下，相關(guān)國(guó)家加強(qiáng)金融監(jiān)管，國(guó)際社會(huì)致力全球治理，然而應(yīng)對(duì)舉措更多地集中于揚(yáng)湯止沸，停留在表面文章。作為危機(jī)元兇的金融壟斷資本，其實(shí)力與勢(shì)力非但沒(méi)有被削弱，反而得到增強(qiáng)；貪婪與投機(jī)非但沒(méi)有被遏制，反而不斷強(qiáng)化。如此，解決舊危機(jī)的果，極有可能成為引發(fā)新危機(jī)的因。經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義與生俱來(lái)的胎記，金融危機(jī)是金融資本主義揮之不去的痼疾，只有消滅資本主義制度，才能杜絕金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

 

 

 

2008年9月15日，美國(guó)雷曼兄弟公司申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，美國(guó)次貸風(fēng)險(xiǎn)星火終成燎原之勢(shì)，引爆國(guó)際金融大危機(jī)，大危機(jī)引致大沖擊，導(dǎo)致大衰退，其影響堪比1929-1933年大蕭條。十年之后，國(guó)際金融仍陰霾重重，世界經(jīng)濟(jì)艱難復(fù)蘇，全球治理漫漫修遠(yuǎn)，撫今追昔，反思零八金融大危機(jī)，鑒往知來(lái)，意義深遠(yuǎn)。

 

一、金融危機(jī)的重大影響

 

與20世紀(jì)80年代拉美債務(wù)危機(jī)、90年代東亞金融危機(jī)等諸多危機(jī)不同，2008年國(guó)際金融危機(jī)濫觴于美國(guó)這一世界資本主義中心，巨大沖擊波將大西洋彼岸卷入危機(jī)漩渦，即歐洲債務(wù)危機(jī)，并彌漫世界，導(dǎo)致新興市場(chǎng)系列危機(jī)，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)、國(guó)際政治、全球秩序等諸多方面產(chǎn)生重大影響。

 

（一）世界經(jīng)濟(jì)步入“新平庸時(shí)代”

 

經(jīng)濟(jì)低迷長(zhǎng)期化。金融危機(jī)直接表現(xiàn)為金融機(jī)構(gòu)流動(dòng)性危機(jī)，嚴(yán)重依賴外部融資的中小型企業(yè)首當(dāng)其沖。“小的是美好的”，小企業(yè)數(shù)量眾多，構(gòu)成就業(yè)、增長(zhǎng)的基干，諸多新理念和新創(chuàng)意來(lái)自小企業(yè)，而不是大公司，然而危機(jī)中止甚或斷送諸多中小企業(yè)的美好前程；金融危機(jī)抑制了人們的創(chuàng)意，以及對(duì)外未來(lái)的預(yù)期，導(dǎo)致持續(xù)的信用緊縮，甚至出現(xiàn)長(zhǎng)短期利率倒掛，信用緊縮與利率倒掛必將拖累長(zhǎng)期投資踟躕不前，不利經(jīng)濟(jì)的中長(zhǎng)期增長(zhǎng)；持續(xù)失業(yè)或不充分就業(yè)令工人技能不斷退化，工程師成長(zhǎng)受阻，被視為最活躍的生產(chǎn)力受到抑制；作為社會(huì)的新生力量，大學(xué)畢業(yè)生在經(jīng)濟(jì)不景氣的情形下不太容易找到最能提高自身技能的工作，抑制了他們的成長(zhǎng)空間；財(cái)政捉襟見(jiàn)肘的政府，被迫中斷或推遲公共基礎(chǔ)設(shè)施工程，也會(huì)影響經(jīng)濟(jì)的中期增長(zhǎng)。

 

二戰(zhàn)后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期，世界經(jīng)濟(jì)動(dòng)能強(qiáng)勁，科技進(jìn)步為生產(chǎn)力發(fā)展，自由貿(mào)易為世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，提供了不竭動(dòng)力。蘇東經(jīng)濟(jì)計(jì)劃順利推進(jìn)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)由戰(zhàn)時(shí)向平時(shí)轉(zhuǎn)型，歐洲日本經(jīng)濟(jì)在廢墟上重建，而后于東亞出現(xiàn)一直經(jīng)濟(jì)生力軍，在日本領(lǐng)頭的雁型模式下，“四小龍”一飛沖天，“五小虎”生機(jī)勃勃，中國(guó)改革開放，“金磚國(guó)家”熠熠生輝，新興經(jīng)濟(jì)體你追我趕，接力描繪世界經(jīng)濟(jì)的絢麗圖景。尤其是作為世界最大的消費(fèi)國(guó)美國(guó)，與世界最大的生產(chǎn)國(guó)中國(guó)，兩者實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)，長(zhǎng)期扮演著世界經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的“鳥之兩翼，車之雙輪”，然而次貸危機(jī)過(guò)后，美國(guó)引擎近乎失速，中國(guó)引擎明顯放緩，世界經(jīng)濟(jì)陰霾籠罩。

 

根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織的數(shù)據(jù)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)在歷經(jīng)2008-2009年的負(fù)增長(zhǎng)之后，2010-2016年實(shí)際GDP增速在2%左右，直至2017年新政府使出渾身解數(shù)，經(jīng)濟(jì)有了一些起色，但是并未出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)周期中應(yīng)有的高漲；其他西方國(guó)家的增長(zhǎng)率較美國(guó)遜色，只在1.5%左右徘徊。從世界范圍來(lái)看，2009年至2016年，全球GDP年平均增速3.5%，低于危機(jī)前五年1.6個(gè)百分點(diǎn)，而且增速基本上未呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢(shì)。英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志評(píng)估，受危機(jī)影響最嚴(yán)重的國(guó)家中，英國(guó)倒退了8年，美國(guó)倒退了10年，希臘倒退了12年多，愛(ài)爾蘭、意大利、葡萄牙和西班牙倒退了7年或更多。過(guò)往十年，即便西方大國(guó)實(shí)施大劑量“量化寬松”的政策刺激，讓世界經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)避免了更大的衰退災(zāi)難，但是復(fù)蘇長(zhǎng)期疲軟無(wú)力，其艱難景況遠(yuǎn)超“大蕭條”時(shí)代，IMF總裁拉加德稱之為“新平庸時(shí)代”，低增長(zhǎng)、高風(fēng)險(xiǎn)成了后危機(jī)時(shí)代世界經(jīng)濟(jì)的新常態(tài)。

 

（二）美式資本主義由神話變笑話

 

契約精神是西方社會(huì)的主流意識(shí)，其所包含的自由、平等、守信原則構(gòu)成了資本主義的基本價(jià)值。然而，大危機(jī)向世人展示的是一個(gè)投機(jī)成性、造假成風(fēng)的資本主義。放貸機(jī)構(gòu)聽(tīng)任甚至幫助資質(zhì)不足的借款人造假，投資銀行將優(yōu)次債券混合包裝，只管收錢的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為之打上3A標(biāo)簽，業(yè)界翹楚高盛集團(tuán)幫助希臘政府直接偽造賬目，美國(guó)國(guó)際集團(tuán)向市場(chǎng)與監(jiān)管者提供不實(shí)數(shù)據(jù)；美聯(lián)儲(chǔ)以及證交會(huì)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)，偏聽(tīng)偏信金融行業(yè)報(bào)告，對(duì)該行業(yè)堆積如山的問(wèn)題睜一眼閉一眼。整個(gè)金融系統(tǒng)造假持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)，涉及范圍之大，影響程度之深，前所未有，駭人聽(tīng)聞。造假成風(fēng)、失信泛濫嚴(yán)重?fù)p毀作為資本主義靈魂的契約精神。

 

新自由主義是一類市場(chǎng)原教旨主義，體現(xiàn)金融資本的意志，為新殖民主義服務(wù)的理論體系。多年來(lái)，美國(guó)竭力向世界鼓吹和兜售新自由主義，該理論的立論基礎(chǔ)就是所謂理性預(yù)期和有效市場(chǎng)假說(shuō)。然而，著名金融家喬治·索羅斯一針見(jiàn)血地指出，理性預(yù)期理論認(rèn)為，市場(chǎng)總是正確的；但我認(rèn)為，金融市場(chǎng)幾乎總是錯(cuò)誤的，只不過(guò)在一定的限度內(nèi)它有自我驗(yàn)證的能力罷了。[①]有效市場(chǎng)基于一般均衡理論，即在自由競(jìng)爭(zhēng)的條件下，所有商品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)都能夠達(dá)到供求平衡、錢貨兩訖的所謂出清狀態(tài)。但是，金融市場(chǎng)因?yàn)樽窛q殺跌而不是一般的賤買貴賣，很難實(shí)現(xiàn)一般均衡，甚或根本就不存在一般均衡。對(duì)于這類言之鑿鑿并被實(shí)踐反復(fù)驗(yàn)證的顛覆性論述，包括新自由主義學(xué)者在內(nèi)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直視而不見(jiàn)。

 

大危機(jī)讓光彩照人的美國(guó)老師形象嚴(yán)重受損，在越來(lái)越多的學(xué)生眼中面目可憎，系列神話成了天大的笑話。大危機(jī)令美國(guó)經(jīng)濟(jì)低迷，社會(huì)撕裂，政治僵化極化，美國(guó)這個(gè)昔日的資本主義世界的“普世”燈塔，一舉淪落為展示資本主義制度各種弊端的櫥窗。大危機(jī)揭穿了皇帝的新衣，讓昔日的神話成了今天的笑話。經(jīng)濟(jì)家吳易風(fēng)指出，危機(jī)讓越來(lái)越多曾經(jīng)盲目追隨過(guò)“市場(chǎng)萬(wàn)能論”和“自由市場(chǎng)原教旨主義”的人猛然驚醒，開始重新思考和認(rèn)識(shí)新自由主義。[②]原新自由主義理論的堅(jiān)定支持者，日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家中谷巖懺悔道，新自由主義讓世界蒙受了巨大災(zāi)難，已經(jīng)走向反社會(huì)反人類的死胡同，必須打破對(duì)新自由主義的迷信，對(duì)全球化資本主義加以控制。[③]著名思想家尤爾根·哈貝馬斯明確表示，“我希望，人們不要再對(duì)新自由主義信以為真，而是讓新自由主義離開舞臺(tái)。”[④]越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，在大危機(jī)的重壓下，不得不回歸客觀事實(shí)，回歸經(jīng)濟(jì)學(xué)所應(yīng)遵循的常理，重新發(fā)掘凱恩斯主義甚至是馬克思主義的應(yīng)有價(jià)值。

 

（三）反全球化與民粹主義抬頭

 

《世界是平的》一書，宣揚(yáng)全球化猶如一臺(tái)馬力無(wú)比的推土機(jī)，推平了橫貫在國(guó)家之間的交流障礙，從而實(shí)現(xiàn)人流、物流、資金流、信息流的跨境暢通流動(dòng)。商品可以從最便宜的地方購(gòu)買，服務(wù)可以在最便捷的地方成交，從而實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者福利最大化。然而，全球化導(dǎo)致美歐等一些發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)外遷，產(chǎn)業(yè)空心化，國(guó)家失去了價(jià)值創(chuàng)造的源泉，勞動(dòng)者失去了就業(yè)借以謀生的手段，越來(lái)越多的消費(fèi)者只能借債度日，債務(wù)負(fù)擔(dān)越背越重。沒(méi)有價(jià)值創(chuàng)造、沒(méi)有充分就業(yè)的福利最大化，對(duì)于普通消費(fèi)者而言，是虛幻的。自由化、市場(chǎng)化與全球化所增進(jìn)的福利，更多是被資本以及富人享有，理論界與輿論界所鼓吹的全球化的一系列好處，不僅是鏡花水月，而且是中產(chǎn)階層生活江河日下的元兇。

 

金融危機(jī)和隨之而來(lái)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)沖擊，不僅給相關(guān)國(guó)家造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失，更為重要的是，損害了民眾對(duì)經(jīng)濟(jì)精英和政治精英的信心，因?yàn)槿A爾街與華盛頓之間便捷而頻繁的旋轉(zhuǎn)門，以及實(shí)際的政策取向，使得民眾越發(fā)確信權(quán)錢交易的存在與泛濫。精英為自己或集團(tuán)利益而損害了他們的威信乃至合法性，精英與大眾關(guān)系的疏離與緊張，助長(zhǎng)了日益抬頭的民粹主義。英國(guó)脫歐、特朗普當(dāng)選，法國(guó)老牌政黨支持率暴跌，意大利五星運(yùn)動(dòng)黨興起，更不用提中東歐威權(quán)民粹主義浪潮洶涌，民粹主義成為危機(jī)后西方社會(huì)的主色調(diào)。

 

全球化提高了資源配置效率，也強(qiáng)化了“馬太效應(yīng)”，社會(huì)必需的公平公正被不斷忽視。金融大危機(jī)把新自由主義和經(jīng)濟(jì)全球化推向了風(fēng)口浪尖。像“盧德運(yùn)動(dòng)”中的工人遷怒機(jī)器一樣，民眾（集中為中產(chǎn)階層）把他們的失落歸結(jié)為全球化。沆瀣一氣的精英們?yōu)檗D(zhuǎn)移視線——模糊民眾對(duì)制度的反思、轉(zhuǎn)移民眾對(duì)政府的不滿——把國(guó)內(nèi)民眾與金融資本之間的矛盾、官民矛盾，轉(zhuǎn)移為國(guó)與國(guó)、本國(guó)民眾與他國(guó)民眾之間的矛盾，于是就有了國(guó)貨優(yōu)先，反傾銷、反補(bǔ)貼大行其道等一系列嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的政策出臺(tái)，為民粹主義推波助瀾。自由化、市場(chǎng)化與全球化是一體三面的“三面佛”，一榮俱榮，一損俱損。反全球化運(yùn)動(dòng)在世界范圍內(nèi)興起，昔日經(jīng)濟(jì)越是自由、市場(chǎng)化越是徹底的地方，如美歐等西方國(guó)家，反全球化運(yùn)動(dòng)越是激烈。

 

（四）引發(fā)社會(huì)政治等系列危機(jī)

 

金融危機(jī)并不僅僅是金融危機(jī)，它同時(shí)也是文化危機(jī)、價(jià)值危機(jī)和哲學(xué)危機(jī)，一言以蔽之，它是“綜合性危機(jī)”。[⑤]還有社會(huì)危機(jī)、政治危機(jī)和全球治理危機(jī)。

 

多年來(lái)，美式資本主義推行新自由主義相關(guān)政策，把市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制推向了極致，財(cái)富積累與貧困積累的結(jié)果，是日益嚴(yán)重的貧富兩極分化，中產(chǎn)階級(jí)不斷萎縮并最終趨于坍塌，社會(huì)由“橄欖型”變成了“M型”，形成了無(wú)產(chǎn)階級(jí)、負(fù)產(chǎn)階級(jí)（背負(fù)債務(wù)的中產(chǎn)階級(jí)）與資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立。次貸危機(jī)引發(fā)信用危機(jī)，政府拿納稅人的錢拯救危機(jī)的始作俑者——華爾街的金融資產(chǎn)階級(jí)，加劇政府與民眾的對(duì)立，“占領(lǐng)華爾街”的社會(huì)運(yùn)動(dòng)由此生成，并迅速擴(kuò)展到近乎整個(gè)資本主義世界。

 

金融大危機(jī)引致經(jīng)濟(jì)與社會(huì)大沖擊，重挫各國(guó)執(zhí)政黨，不管左翼還是右翼——在危機(jī)爆發(fā)時(shí)執(zhí)政的所有政府，近乎都被選民趕下了臺(tái)，并被持對(duì)立政治理念的政府所取代。“穩(wěn)健黨派的崩潰”幾乎發(fā)生于整個(gè)西歐地區(qū)，在低地國(guó)家（比荷盧）和北歐諸國(guó)，曾經(jīng)最熱心地為歐洲價(jià)值觀和統(tǒng)一理念搖旗吶喊，且又高唱“自由和民主主義”的政治家，幾乎全部從歐洲舞臺(tái)上消失。法國(guó)從右向左，英國(guó)從左向右，德國(guó)則在左右之間搖擺，美國(guó)的共和黨被茶黨綁架，民主黨被左翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)挾持，左的更左，有的更右，最大公約數(shù)越來(lái)越難尋找，治理共識(shí)越來(lái)越難以達(dá)成，美西方政治出現(xiàn)明顯的僵化、極化與冷漠化。

 

國(guó)際主流社會(huì)因缺乏大致相同的執(zhí)政理念而一片混亂，全球治理愈加艱難，未能與全球貿(mào)易、金融的融合保持同步，也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)全球化并未帶來(lái)與之相適應(yīng)的政治全球化，經(jīng)濟(jì)世界的平坦反而加劇了政治世界的崎嶇，崎嶇的政治樹立起更多的壁壘，使得世界經(jīng)濟(jì)交流障礙重重。大危機(jī)前主要國(guó)家依照本國(guó)利益最大化制定對(duì)外政策，盡管諸多政治家比較深刻地認(rèn)識(shí)到了金融機(jī)構(gòu)及金融工具的脆弱性，但是他們?cè)谌绾喂餐袚?dān)全球監(jiān)督責(zé)任的問(wèn)題上遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能取得一致。大危機(jī)之后，大國(guó)強(qiáng)國(guó)努力向國(guó)際社會(huì)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，以鄰為壑，導(dǎo)致原本就缺乏互信的國(guó)家之間更加彼此猜疑。盡管G20被放到了聚光燈下，替代G7的呼聲高漲，但是，南北方之間、大小國(guó)之間、西方國(guó)家之間因利益分歧而矛盾重重。更何況，國(guó)際市場(chǎng)尤其是金融市場(chǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了G20監(jiān)管者的理解能力與認(rèn)知范圍，在此情形下，還奢談什么恰當(dāng)與有效監(jiān)管。因此，對(duì)系統(tǒng)穩(wěn)定性具有重要影響的大型金融機(jī)構(gòu)，一些被認(rèn)為是行之有效的監(jiān)管政策，包括嚴(yán)厲處罰措施，一度被高高舉起，而后又被輕輕放下，實(shí)際上形同虛設(shè)。

 

二、金融危機(jī)的深刻原因

 

美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)國(guó)際金融大危機(jī)。2008年11月，英國(guó)女王伊麗莎白二世視察倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院時(shí)發(fā)問(wèn)：“為什么當(dāng)初就沒(méi)有一個(gè)人注意到經(jīng)濟(jì)危機(jī)呢？”女王陛下有所不知，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中，所有的危機(jī)都是可理解和解釋的，卻是不可預(yù)測(cè)的。

 

（一）危機(jī)的根源在于資本主義制度

 

面對(duì)英國(guó)女王質(zhì)問(wèn)，一向夸夸其談的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們羞愧得無(wú)言以對(duì)。然而，芝加哥大學(xué)教授羅伯特·盧卡斯勇敢地站出來(lái)回答：經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)證明，此類事件是不可預(yù)測(cè)的；因?yàn)?，假如此類事件可以預(yù)測(cè)的話，那么人們就會(huì)據(jù)此作出反應(yīng)，從而避免它的發(fā)生；于是，這個(gè)預(yù)測(cè)就成為錯(cuò)誤的了。盧卡斯的回答，與其說(shuō)是智慧，不如說(shuō)是狡辯。今天的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)越發(fā)背離常理，越發(fā)玄乎其玄，經(jīng)濟(jì)學(xué)家習(xí)慣用數(shù)學(xué)、工程學(xué)、模型來(lái)說(shuō)明解釋問(wèn)題。解釋危機(jī)發(fā)生的原因可以說(shuō)是五花八門，但是所有努力有一個(gè)共性，也是一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，就是回避資本主義制度本身。對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)者來(lái)說(shuō)，是否用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、用資本主義制度來(lái)解釋問(wèn)題，早已不再是一個(gè)追求科學(xué)或探究真理的問(wèn)題，而是直接關(guān)乎政治正確與否的問(wèn)題。

 

對(duì)資本回報(bào)的一味追求決定了資本主義生產(chǎn)具有無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)，而社會(huì)財(cái)富分配中嚴(yán)重的兩極分化則導(dǎo)致普通民眾有支付能力的需求相對(duì)縮小，生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大與需求相對(duì)縮小的失衡，必然導(dǎo)致相對(duì)過(guò)剩從而導(dǎo)致資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)。馬克思主義認(rèn)為，危機(jī)根源于資本主義制度，是現(xiàn)在的生產(chǎn)制度所固有的，“只要這個(gè)制度還存在，危機(jī)就必然會(huì)由它產(chǎn)生出來(lái)，就好像一年四季的自然更迭一樣”[⑥]，“就象早晨太陽(yáng)必將升起一樣”[⑦]。當(dāng)代資本主義的基本矛盾，具體表現(xiàn)為生產(chǎn)力的高度社會(huì)化、全球化，與金融資源高度壟斷于一小撮金融寡頭手中而形成的高度私有化之間的矛盾。只要不改變資本主義私有制，“危機(jī)永遠(yuǎn)只是現(xiàn)有矛盾的暫時(shí)的暴力的解決，永遠(yuǎn)只是使已經(jīng)破壞的平衡得到瞬間恢復(fù)的暴力的爆發(fā)”。[⑧]無(wú)論是新自由主義者在理論上如何修繕，還是相關(guān)各國(guó)政府在政策怎樣改進(jìn)，都只能暫時(shí)緩解而不能從根本上解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

 

2008年爆發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)，使資本主義自身積弊暴露無(wú)遺，資本主義的經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)制度、文化模式、意識(shí)形態(tài)等方面均出現(xiàn)危機(jī)。與宣告破產(chǎn)的新自由主義理論相比，馬克思主義理論的科學(xué)性在危機(jī)中得以充分印證?！顿Y本論》熱銷全球，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志在2012年將列寧肖像作為封面，法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂著作《21世紀(jì)資本論》，登上國(guó)際網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)亞馬遜2014年榜首。以“占領(lǐng)華爾街”、“憤怒者運(yùn)動(dòng)”為代表的各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)，將群眾運(yùn)動(dòng)重新帶回歷史舞臺(tái)。從媒體到社會(huì)，從理論學(xué)說(shuō)到社會(huì)運(yùn)動(dòng)，西方社會(huì)出現(xiàn)了一股“馬克思熱”，就連英國(guó)坎特伯雷大主教威廉斯也給予馬克思這位無(wú)神論者以正面評(píng)價(jià)。著名左翼思想家艾瑞克·霍布斯鮑姆（1917-2012）在接受法國(guó)記者專訪時(shí)樂(lè)觀地指出，“人們不僅重新找到馬克思，而且還重新發(fā)現(xiàn)社會(huì)主義傳統(tǒng)”。[⑨]

 

（二）賭場(chǎng)資本主義使得金融危機(jī)常態(tài)化

 

隨著科技進(jìn)步、生產(chǎn)設(shè)備改進(jìn)、勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，資本的有機(jī)構(gòu)成也會(huì)不斷提高。馬克思關(guān)于資本有機(jī)構(gòu)成變化而引起一般利潤(rùn)率趨于下降的規(guī)律，是造成危機(jī)和衰退的根本條件。[⑩]遏制利潤(rùn)率不斷下降，一個(gè)重要途徑是，阻止甚至逆轉(zhuǎn)資本有機(jī)構(gòu)成中不變資本投入過(guò)多的傾向。把重資產(chǎn)變?yōu)檩p資產(chǎn)，就是一個(gè)有效途徑，實(shí)踐中的經(jīng)濟(jì)金融化就是資產(chǎn)由重變輕的一劑“良方”。

 

然而，經(jīng)濟(jì)金融化使資本主義越發(fā)具有寄生性與腐朽性。資本主義一切動(dòng)機(jī)就是賺錢，而且為了賺錢可以不惜一切手段，投機(jī)、欺詐、海盜、販賣奴隸、種植與銷售鴉片、戰(zhàn)爭(zhēng)等等。“資本主義生產(chǎn)動(dòng)機(jī)就是賺錢。生產(chǎn)過(guò)程只是為了賺錢而不可缺少的中間環(huán)節(jié)，只是為了賺錢而必須干的倒霉事。（因此，一切資本主義生產(chǎn)方式的國(guó)家，都周期性地患上一種狂想病，企圖不用生產(chǎn)過(guò)程作中介而賺到錢。）”[11]金融業(yè)的發(fā)展使資本主義國(guó)家（準(zhǔn)確地說(shuō)是資產(chǎn)階級(jí)）能夠跨越生產(chǎn)過(guò)程這一中間環(huán)節(jié)，不用“必須干的倒霉事”而能賺到錢，而且賺大錢、賺快錢。

 

進(jìn)入資本主義的成熟發(fā)展階段，金融成為資本賺錢的一種重要手段，早先主要是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)而賺錢，但是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，由工業(yè)資本與銀行資本融合而成的金融寡頭穩(wěn)固地控制了貨幣，以及熟練地使用杠桿，以少搏多，以小搏大，從而使得金融能量越來(lái)越大，由此逐漸發(fā)生異化，金融控制實(shí)體經(jīng)濟(jì)，控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)，乃至控制國(guó)家政權(quán)。用國(guó)家政權(quán)賺錢成為資本積累的最高境界，通過(guò)實(shí)施自由放任的經(jīng)濟(jì)政策，放松對(duì)金融領(lǐng)域的監(jiān)管，由此經(jīng)濟(jì)金融化大行其道。

 

經(jīng)濟(jì)金融化的一個(gè)重要特征就是金融杠桿的廣泛使用，這使得國(guó)民經(jīng)濟(jì)泡沫化，泡沫經(jīng)濟(jì)常態(tài)化。典型的就是房地產(chǎn)、股票、債券、金融衍生品等資產(chǎn)價(jià)格的膨脹與泛濫。“西方的金融體系很快變得與一個(gè)巨型賭場(chǎng)沒(méi)有什么兩樣。每天，這個(gè)賭場(chǎng)中進(jìn)行的游戲卷入資金之大簡(jiǎn)直無(wú)法相像。……他們就像賭場(chǎng)里的賭徒，緊盯著輪盤上咔噠旋轉(zhuǎn)的象牙球，決定把籌碼放在紅盤或黑盤、奇數(shù)或偶數(shù)盤里。”[12]投資者蛻化為賭徒，金融市場(chǎng)蛻變成賭場(chǎng)，國(guó)際金融市場(chǎng)成為一個(gè)超級(jí)賭場(chǎng)，資本主義也相應(yīng)變成賭場(chǎng)資本主義。當(dāng)賭徒籌碼不能為繼時(shí)，就會(huì)終結(jié)一場(chǎng)賭局。高度金融化的資本主義經(jīng)濟(jì)體系，當(dāng)流動(dòng)性突然萎縮或中斷時(shí)，即會(huì)爆發(fā)金融危機(jī)。德意志銀行在研究發(fā)達(dá)市場(chǎng)時(shí)使用如下標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定義金融危機(jī)：在年度基礎(chǔ)上股市下跌15%，外匯下跌10%，債券下跌10%，通脹上漲幅度達(dá)到10%，或主權(quán)違約。[13]以此參照類推，金融動(dòng)蕩已經(jīng)常態(tài)化，金融危機(jī)實(shí)際上愈發(fā)頻繁。

 

（三）經(jīng)濟(jì)失衡加劇風(fēng)險(xiǎn)、惡化危機(jī)

 

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者傾向認(rèn)為，全球宏觀經(jīng)濟(jì)的失衡是金融危機(jī)發(fā)生的根源，中國(guó)和其他順差國(guó)家的過(guò)量?jī)?chǔ)蓄，資助了美國(guó)的借貸消費(fèi)和房地產(chǎn)盛宴。美聯(lián)儲(chǔ)前主席本•伯南克咒罵“充斥于世界其余地方的儲(chǔ)蓄”推動(dòng)了美國(guó)借貸的高漲。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》評(píng)論員馬丁•沃爾夫認(rèn)定，危機(jī)源自“全球宏觀經(jīng)濟(jì)的失序”，因?yàn)樵谑澜缟献钪匾慕?jīng)濟(jì)體如東亞，存在“多余的儲(chǔ)蓄”。

 

“多余的儲(chǔ)蓄”會(huì)導(dǎo)致自然利率和實(shí)際利率的下降。儲(chǔ)蓄過(guò)剩會(huì)導(dǎo)致自然利率的下降，而且各國(guó)央行會(huì)因此降低實(shí)際利率，以防止實(shí)際高利率而遏制經(jīng)濟(jì)活力。在實(shí)際操作過(guò)程中，主要國(guó)家央行都會(huì)努力把實(shí)際利率調(diào)到最低。在這種情勢(shì)下，一旦出現(xiàn)金融危機(jī)需要放松銀根時(shí)，相關(guān)央行會(huì)發(fā)現(xiàn)，因?yàn)槔蕸](méi)有了下調(diào)空間，他們將很難用富有彈性的貨幣政策來(lái)加以應(yīng)對(duì)。“多余的儲(chǔ)蓄”會(huì)推高資產(chǎn)價(jià)格，并引起包括股票市場(chǎng)、房地產(chǎn)市場(chǎng)、信貸市場(chǎng)以及大宗商品市場(chǎng)等一系列投機(jī)泡沫。每一次泡沫的破滅，都會(huì)導(dǎo)致一系列困難的出現(xiàn)，從而引發(fā)金融危機(jī)。

 

諸如人口老齡化、不平等現(xiàn)象、新興市場(chǎng)尋求可靠資產(chǎn)等因素，導(dǎo)致人們不斷增加儲(chǔ)蓄，這些結(jié)構(gòu)性因素不會(huì)輕易改變。在全球儲(chǔ)蓄預(yù)期明顯超過(guò)投資預(yù)期的情況下，出現(xiàn)新的泡沫和新的危機(jī)將難以避免。然而，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者看到的只是經(jīng)濟(jì)表象。在東亞等新興市場(chǎng)國(guó)家，居民儲(chǔ)蓄與國(guó)家儲(chǔ)備不斷提高，主要原因在于不合理的社會(huì)制度以及不公正的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序。資本主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，把人們拖入不知深淺的水域，經(jīng)濟(jì)金融學(xué)強(qiáng)調(diào)，不確定就是風(fēng)險(xiǎn)，生老病死、衣食住行、市場(chǎng)變遷、社會(huì)演化等等沒(méi)有一樣是確定的，不確定因素越多，風(fēng)險(xiǎn)也就越大。與此同時(shí)，在開放的經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)家儲(chǔ)備越少，該國(guó)貨幣、資產(chǎn)就越容易受到投機(jī)者的攻擊，造成巨額損失。因此，小到一家，大到一國(guó)，只有儲(chǔ)蓄儲(chǔ)備更多的資金，才能有效應(yīng)對(duì)不測(cè)。

 

（四）金融危機(jī)越來(lái)越具有系統(tǒng)性特征

 

資本主義體制機(jī)制近乎千瘡百孔，局部與環(huán)節(jié)的潰瘍面越來(lái)越大，風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)防不勝防，由周期性危機(jī)、結(jié)構(gòu)性危機(jī)正在向系統(tǒng)性危機(jī)演變。危機(jī)的系統(tǒng)性源于金融資本的壟斷性。列寧時(shí)期的“金融寡頭統(tǒng)治一切，既控制著報(bào)刊，又控制著政府。”[14]世紀(jì)之后的金融寡頭不僅控制著單個(gè)國(guó)家，還要控制整個(gè)國(guó)際，控制可以控制的所有資源，實(shí)現(xiàn)金融資本的全面壟斷。正是在金融資本的壟斷下，出現(xiàn)自然、社會(huì)、主權(quán)與治權(quán)、國(guó)際秩序等系列危機(jī)。

 

自然是財(cái)富之母，金融資本不斷利用經(jīng)濟(jì)金融杠桿，把自然資源這一人類公有財(cái)物轉(zhuǎn)化為私人財(cái)物，把有限的自然資源加工成無(wú)限的經(jīng)濟(jì)財(cái)富，如數(shù)字化銀行存款，廣大亞非拉任何一片荒野都在被納入資本主義循環(huán)體系，對(duì)礦產(chǎn)資源的無(wú)止境開采以及對(duì)糧食石油等大宗商品的無(wú)窮盡投機(jī)的資本主義發(fā)展模式，正愈演愈烈，由此導(dǎo)致并不斷加劇生態(tài)危機(jī)。

 

日益嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，反映的是人與自然矛盾，實(shí)質(zhì)是人與人矛盾的激化。在資本主義國(guó)內(nèi)，是資本剝削與雇傭勞動(dòng)被剝削的矛盾；在資本主義國(guó)際體系中，則是壓迫民族與被壓迫民族之間的矛盾，具有系統(tǒng)影響力的金融機(jī)構(gòu)、國(guó)際金融組織、重要金融工具包括各類金融杠桿的使用，集中在少數(shù)西方資本主義國(guó)家的金融寡頭手中。資本積累越來(lái)越倚重金融資本的集中與積聚，如此使得貧困積累與財(cái)富積累的兩極分化更加明顯，聞所未聞的貧富差距導(dǎo)致空前嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)。

 

主權(quán)是國(guó)家安全最堅(jiān)硬的外殼，獨(dú)立主權(quán)下的有效治權(quán)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)穩(wěn)定、人民安居樂(lè)業(yè)最可靠的依托。然而，伴隨經(jīng)濟(jì)金融化、金融全球化的推進(jìn)，國(guó)家機(jī)器、國(guó)家政權(quán)非但不能有效節(jié)制駕馭資本，反而被金融寡頭所控制所操縱，華爾街控制并操縱華盛頓，倫敦城控制并操縱唐寧街，權(quán)力為虎作倀，為資本保駕護(hù)航，政府的政策乃至國(guó)家的法律，不能恰當(dāng)?shù)伢w現(xiàn)大眾利益與國(guó)家利益，而是越來(lái)越多地代表私人利益與集團(tuán)利益。金融資本更加肆無(wú)忌憚地?cái)控?cái)投機(jī)，體現(xiàn)的正是主權(quán)與治權(quán)的危機(jī)。

 

金融資本由一國(guó)壟斷不斷走向國(guó)際壟斷。金融資本擁有越來(lái)越大的不受有效監(jiān)管的權(quán)力。金融寡頭控制國(guó)家政權(quán)，華爾街操縱華盛頓在全球范圍內(nèi)努力把美元的權(quán)力置于其他國(guó)家的主權(quán)之上，借以獲取巨額利潤(rùn)。然而，資本主義主義存活以非資本主義存在為前提，金融資本寄生以實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)，而當(dāng)所有國(guó)家都奉行資本主義制度，整個(gè)世界陷入虛熱實(shí)冷的境況時(shí)，恰如今天的情形，國(guó)際金融資本主義便遭遇體系性危機(jī)。

 

系統(tǒng)大于部分之和。降低或防范所有的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)、每一個(gè)局部風(fēng)險(xiǎn)，并不等于就能有效降低或防范整體風(fēng)險(xiǎn)。任何一個(gè)小風(fēng)險(xiǎn)都有可能演化為大風(fēng)險(xiǎn)，外部風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)。英國(guó)學(xué)者克里期·哈曼指出“我們需要明白的最重要的問(wèn)題是，這次危機(jī)不僅僅是缺少金融管制或是銀行家的貪婪造成的，而是系統(tǒng)性的。”[15]美國(guó)是世界霸權(quán)國(guó)家，華爾街是國(guó)際金融資本主義中樞，濫觴于美國(guó)華爾街的次貸危機(jī)，自然很快演變?yōu)橄到y(tǒng)性、全球性危機(jī)。在經(jīng)濟(jì)金融化與金融全球化的情形下，諸多經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治風(fēng)險(xiǎn)都有可能轉(zhuǎn)化為金融風(fēng)險(xiǎn)乃至金融危機(jī)。有鑒于此，著眼于資本主義體制機(jī)制的修修補(bǔ)補(bǔ)，如強(qiáng)化監(jiān)管，都不可能從根本上消除金融危機(jī)。要消滅金融危機(jī)，就必須消滅資本主義。

 

三、金融危機(jī)的魅影再現(xiàn)

 

導(dǎo)致金融危機(jī)的因素多種多樣，即便如此，尚有更多未曾料想到的引發(fā)金融危機(jī)的因素，原本稀罕的“黑天鵝效應(yīng)”如今越來(lái)越尋常。世界上沒(méi)有兩片樹葉是相同的，國(guó)際上也沒(méi)有兩次金融危機(jī)是一樣的。危機(jī)具體在什么時(shí)間且以什么方式爆發(fā)，難以預(yù)測(cè)，但是可以肯定的是，新一場(chǎng)金融危機(jī)一定會(huì)到來(lái)。

 

（一）從危機(jī)中得到的最大教訓(xùn)就是不吸取教訓(xùn)

 

長(zhǎng)期以來(lái)，知識(shí)界學(xué)術(shù)界被當(dāng)作為真理的化身而倍受推崇。然而，大危機(jī)之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)界始終不能真正反省，有效市場(chǎng)假說(shuō)、金融深化理論等導(dǎo)致金融危機(jī)之重要理論的基礎(chǔ)性地位沒(méi)有被動(dòng)搖，新自由主義所具有的欺騙性沒(méi)有被徹底揭穿而被遺棄。馬克思主義、凱恩斯主義更多的是被當(dāng)作門面或一類裝飾品。有良知且地位顯赫的經(jīng)濟(jì)學(xué)者沒(méi)有向社會(huì)揭示危機(jī)的真正元兇，甚至還積極鼓噪政府是罪魁禍?zhǔn)?，將大危機(jī)的責(zé)任歸咎于中央銀行作為最終債權(quán)人的存在。

 

金融資本厭惡金融市場(chǎng)的穩(wěn)定就像細(xì)菌厭惡真空一樣，金融資本十分喜好動(dòng)蕩，因?yàn)橹挥性趧?dòng)蕩的市場(chǎng)中，才便于做多或做空，以獲取投機(jī)利潤(rùn)。中國(guó)有句俗語(yǔ)，叫“蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋”。對(duì)于金融資本而言，沒(méi)有縫也要鉆出一條縫來(lái)，即想方設(shè)法努力制造動(dòng)蕩、加劇危機(jī)。人不可避免會(huì)犯錯(cuò)，然而金融領(lǐng)域總有一幫人，有組織有分工地一直在努力誘導(dǎo)他人他國(guó)犯錯(cuò)誤，從別人的錯(cuò)誤甚而別國(guó)的災(zāi)難中大發(fā)橫財(cái)。因此，從本質(zhì)上而言，金融家們是不會(huì)吸取所謂教訓(xùn)的，實(shí)踐中也是如此。

 

雷曼兄弟公司破產(chǎn)引發(fā)金融海嘯，而金融家們把金融海嘯當(dāng)作池塘的漣漪，認(rèn)定漣漪過(guò)后金融市場(chǎng)又會(huì)恢復(fù)原貌，欺詐可以從頭再來(lái)。來(lái)自華爾街的游說(shuō)者通過(guò)各種方式影響華盛頓的決策者，以淡化金融監(jiān)管規(guī)定，實(shí)際結(jié)果是，那些原本就很有限的以強(qiáng)化金融監(jiān)管為目標(biāo)的改革，大多數(shù)措施沒(méi)有落到實(shí)處。按下了葫蘆浮起了瓢，一般銀行的風(fēng)險(xiǎn)似乎趨于收斂，然而影子銀行的風(fēng)險(xiǎn)在不斷增加。大危機(jī)之下，只有雷曼兄弟公司的總裁迪克·富爾德丟了飯碗，除此之外，再無(wú)一個(gè)銀行家因?yàn)榭v火而受到懲罰，銀行被默許甚至被鼓勵(lì)繼續(xù)坑蒙顧客、敲詐國(guó)家。

 

國(guó)際金融大危機(jī)非但沒(méi)有削弱、反而增強(qiáng)了金融資本與金融寡頭的實(shí)力與勢(shì)力。如此，更加鼓舞和激勵(lì)金融資本與金融寡頭的投機(jī)性、嗜血性。貪婪與恐懼，是金融市場(chǎng)的投機(jī)與投資的辯證法，著名投資家沃倫·巴菲特近乎把這一辯證法運(yùn)用到極致，即在別人貪婪的時(shí)候恐懼，在別人恐懼的時(shí)候貪婪。但是，今天的華爾街的銀行家似乎只有貪婪，沒(méi)有恐懼，只有蔑視，沒(méi)有敬畏。

 

（二）強(qiáng)化金融監(jiān)管，當(dāng)局無(wú)心也無(wú)力

 

因?yàn)椴晃〗逃?xùn)，所以很可能在同一個(gè)地方多次、反復(fù)跌倒。政府不會(huì)認(rèn)真吸取教訓(xùn)，因?yàn)檎缫殉蔀橘Y本所操控的政府，危機(jī)過(guò)后，當(dāng)局依舊裝模作樣地認(rèn)真地履行著監(jiān)管的職責(zé)。從雷曼兄弟公司破產(chǎn)引發(fā)金融大危機(jī)中吸取教訓(xùn)的杰作，應(yīng)是貝拉克·侯賽因·奧巴馬政府金融市場(chǎng)改革的最大成果——沃爾克規(guī)則——禁止銀行從事投機(jī)性交易活動(dòng)。然而，像高盛集團(tuán)或瑞士信貸銀行這樣一些金融機(jī)構(gòu)，略施小計(jì)——關(guān)閉了自己的商業(yè)部門——作為對(duì)沖基金重新開張，或者作為持股者參與對(duì)沖基金，就輕易逃過(guò)了新規(guī)則的制約。所謂“牛欄關(guān)貓”，往往不是貓的狡猾，而是監(jiān)管者的愚蠢，抑或就是沆瀣一氣實(shí)施庇護(hù)的罪惡。

 

金融大危機(jī)重挫了銀行家與金融業(yè)的聲譽(yù)，人們期待金融將被拉下鍍金的寶座，主要大街（指代實(shí)業(yè)）將重新取代華爾街（金融業(yè)）成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的主宰力量。新自由主義理論與“華盛頓共識(shí)”政策已經(jīng)不合時(shí)宜。被給予高度期待的奧巴馬在競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)，口口聲聲、信誓旦旦要在當(dāng)選后收拾華爾街肥貓們，然而甫一就任，新總統(tǒng)就變卦了，美國(guó)媒體評(píng)論，奧巴馬總統(tǒng)所能做到的，就是抓住華爾街的衣領(lǐng)，使勁地?fù)u晃了幾下，然后在他們的耳邊輕輕地說(shuō)，干得很好，就這么干。所有“懲治”華爾街的舉措，包括大肆鼓吹的《多德-弗蘭克華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法》，近乎都成了“銀樣镴槍頭”，中看不中用。

 

唐納德·特朗普當(dāng)選，一把扯掉了奧巴馬政府懲治華爾街的遮羞布，終結(jié)了與華爾街羞羞答答的代理關(guān)系，直接由各類寡頭披掛上陣充當(dāng)內(nèi)閣成員，凡是有利于壟斷資本的政策——如減稅、放寬監(jiān)管等——逐一出臺(tái)。金融危機(jī)之后，金融資本與金融寡頭在美國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)乃至政治地位不是削弱了而是增強(qiáng)了。美國(guó)精英、主要政黨、政府已經(jīng)沒(méi)有意愿和能力推出、實(shí)施羅斯福那樣的“新政”了，甚至連一丁點(diǎn)形式與花樣也沒(méi)有。最大的不同，就是高調(diào)地用民粹主義將國(guó)內(nèi)矛盾轉(zhuǎn)移到國(guó)際。

 

（三）解決問(wèn)題的同時(shí)制造出更多更大問(wèn)題

 

揚(yáng)湯止沸，不如釜底抽薪，即從根子上解決問(wèn)題。這樣的話好說(shuō)，實(shí)際的事難辦，有時(shí)甚至根本就辦不到。實(shí)際上，所有的應(yīng)對(duì)危機(jī)的舉措，近乎都是揚(yáng)湯止沸，頭痛醫(yī)頭。而且，因?yàn)闆](méi)有對(duì)癥下藥，藥效的副作用非常明顯，解決舊危機(jī)的果，往往成為引發(fā)新危機(jī)的因。

 

道德風(fēng)險(xiǎn)加劇。具有系統(tǒng)重要性的金融機(jī)構(gòu)，天然地具有不平等競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樗鼈兲嫶螅嫶蟮揭坏┏霈F(xiàn)問(wèn)題，就會(huì)影響整個(gè)金融體系、金融市場(chǎng)的穩(wěn)定，因此逼迫政府必須進(jìn)行救助。正因一旦出了問(wèn)題，必然有國(guó)家兜底，政府搭救，因此大型金融機(jī)構(gòu)，在經(jīng)營(yíng)上就很有可能冒更大的風(fēng)險(xiǎn)，獲取更高的收益。然而，收益歸自己，風(fēng)險(xiǎn)歸國(guó)家。大銀行可以憑借“太大而不能倒”，繼續(xù)敲詐國(guó)家及納稅人。因此，要想投機(jī)賺錢，又不用冒破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，一個(gè)合乎邏輯與實(shí)際的辦法就是，努力讓銀行做大。金融大危機(jī)的一個(gè)極具諷刺的結(jié)果是銀行變大，諸如美林銀行、華盛頓互惠銀行和美聯(lián)銀行等一些疲弱的銀行，在投入競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的懷抱或合并之后變得更大，但并不一定更強(qiáng)。美國(guó)5家最大銀行的資產(chǎn)負(fù)債總額，甚至比雷曼兄弟公司破產(chǎn)前還要大。大危機(jī)的結(jié)果就是政府與國(guó)家被金融寡頭進(jìn)一步挾持。

 

主權(quán)債務(wù)危機(jī)迫近。次貸危機(jī)原本是金融機(jī)構(gòu)的信任危機(jī)、流動(dòng)性危機(jī)、債務(wù)危機(jī)，但是危機(jī)發(fā)生后，為防止系統(tǒng)性危機(jī)出現(xiàn)，政府動(dòng)用財(cái)政全力搭救，金融機(jī)構(gòu)度過(guò)了難關(guān)，但是政府終因“飲酒過(guò)量”而導(dǎo)致嚴(yán)重不適——債務(wù)纏身，出現(xiàn)所謂“財(cái)政懸崖”。在短短一年里，赤字就翻了兩番，從4590億美元（占GDP的3.2%）增加到1.85萬(wàn)億美元（占GDP的13.1%），這是有史以來(lái)最迅速的惡化。美聯(lián)儲(chǔ)的低利率幫助壓低了巨額債務(wù)的還本付息，但是隨著利率水平上升，聯(lián)邦政府還債壓力不斷增大。未來(lái)10年內(nèi)，美國(guó)有史以來(lái)第一次，聯(lián)邦政府債務(wù)的年度還本付息將會(huì)超過(guò)國(guó)防開支。很顯然，隨著機(jī)構(gòu)債務(wù)危機(jī)漸遠(yuǎn)，主權(quán)債務(wù)危機(jī)迫近。歐洲債務(wù)危機(jī)已經(jīng)爆發(fā)，新興國(guó)家的公共債務(wù)正難堪重負(fù)，壓垮駱駝的最后一根稻草在不斷積累。

 

資產(chǎn)泡沫再現(xiàn)。特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)，跌破世界范圍內(nèi)“美國(guó)問(wèn)題專家”的眼鏡。特朗普?qǐng)?zhí)政后，世界的“美國(guó)問(wèn)題專家”又在預(yù)測(cè)，世界最富裕的經(jīng)濟(jì)體將扭轉(zhuǎn)思維，回歸制造業(yè)，重振實(shí)體經(jīng)濟(jì)。但是，美國(guó)資產(chǎn)價(jià)格又在上漲，今天美國(guó)經(jīng)過(guò)通貨膨脹調(diào)整的住房?jī)r(jià)格高于危機(jī)前的水平；美國(guó)股市總市值與GDP比率逼近危機(jī)爆發(fā)前的高值；道瓊斯股票指數(shù)（DJIA）2009年跌到最低點(diǎn)6469點(diǎn)，然而到2017年底飆升到24719點(diǎn)，上漲380%。自2009年以來(lái)，全球市值幾乎就在不間斷地持續(xù)上行，近九年時(shí)間竟沒(méi)有一次盤整，而這種情況上次出現(xiàn)還要追溯到20世紀(jì)早期，即“大蕭條”發(fā)生之前的歲月。當(dāng)然，股市之外更有債市與房市，新興市場(chǎng)（如中國(guó)）正向世界展示，經(jīng)濟(jì)泡沫沒(méi)有不及，只有更過(guò)，更瘋狂。

 

（四）一場(chǎng)危機(jī)的結(jié)束就是下一場(chǎng)危機(jī)的開始

 

經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義與生俱來(lái)的胎記，金融危機(jī)是金融資本主義揮之不去的痼疾。有金融市場(chǎng)就有金融投機(jī)，就有資產(chǎn)泡沫，進(jìn)而就有金融危機(jī)。金融資本主義使得金融危機(jī)常態(tài)化。德國(guó)著名的足球教練澤普·赫爾貝格曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“一場(chǎng)比賽的結(jié)束就是下一場(chǎng)比賽的開始”。金融市場(chǎng)同理，一場(chǎng)危機(jī)的結(jié)束就是下一場(chǎng)危機(jī)的開始。唯一的區(qū)別是：球員們知道下一場(chǎng)比賽是什么時(shí)候舉行，而世人不知道下一場(chǎng)危機(jī)會(huì)在什么時(shí)候出現(xiàn)。

 

美國(guó)前財(cái)政部長(zhǎng)亨利·保爾森在為德國(guó)《商報(bào)》撰寫的一篇文章中指出：“自從我辭去財(cái)政部長(zhǎng)職務(wù)以來(lái)，人們向我提得最多的問(wèn)題是，是否存在發(fā)生新的金融危機(jī)的危險(xiǎn)。我擔(dān)心這個(gè)問(wèn)題的答案是肯定的。”[16]金融危機(jī)不僅現(xiàn)實(shí)地存在，而且危機(jī)發(fā)生的頻率越來(lái)越快，不經(jīng)意間，似乎變成了現(xiàn)代生活的一部分，如影隨形，難舍難分。雖然難以預(yù)見(jiàn)危機(jī)何時(shí)爆發(fā)，但是下一場(chǎng)令人恐慌的金融危機(jī)幾乎肯定在醞釀之中，幾乎肯定會(huì)爆發(fā)。

 

大危機(jī)十年后的今天，股市的泡沫、債市的泡沫、房地產(chǎn)市場(chǎng)的泡沫早已蔚為大觀，一根“小針”就能刺破金融泡沫。十分不幸的是，現(xiàn)在的“小針”越來(lái)越多。行為完全不可預(yù)測(cè)的特朗普政府，掀起的愈演愈烈的經(jīng)濟(jì)摩擦，歐洲分裂、中東亂局等地緣政治，自然災(zāi)害或生態(tài)災(zāi)難，中國(guó)經(jīng)濟(jì)失速或驟然間大規(guī)模資本抽逃，等等，無(wú)數(shù)的“黑天鵝”以及尋常見(jiàn)的“黑犀牛”，都有可能成為刺破泡沫的“小針”。

 

危機(jī)的爆發(fā)不隨我們的意志為轉(zhuǎn)移。既然危機(jī)是客觀存在的，倒不如坦然地、積極地面對(duì)危機(jī)，未雨綢繆，一方面減少危機(jī)的消極影響，另一方面則努力轉(zhuǎn)危為機(jī)。改革開放以來(lái)，中國(guó)廣泛參與國(guó)際分工，國(guó)民經(jīng)濟(jì)每隔幾年就邁上一個(gè)新臺(tái)階。雖然2008年金融大危機(jī)產(chǎn)生的大沖擊，中國(guó)未能幸免，但是由于擁有獨(dú)特的社會(huì)制度，強(qiáng)而有力的政府調(diào)控，及時(shí)有效的應(yīng)對(duì)措施，中國(guó)經(jīng)濟(jì)受危機(jī)影響被降至最低，并較早地走出危機(jī)陰影，這與西方資本主義國(guó)家境遇形成鮮明對(duì)比。國(guó)際金融危機(jī)使得社會(huì)主義優(yōu)越性再次得到顯現(xiàn)。中國(guó)聲音引來(lái)國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注，“中國(guó)模式”引來(lái)國(guó)際社會(huì)的普遍熱議，中國(guó)特色社會(huì)主義得到國(guó)際社會(huì)越來(lái)越多的認(rèn)可?？梢哉f(shuō)“傳統(tǒng)左翼黨派的口號(hào)‘進(jìn)入社會(huì)主義，還是退回野蠻社會(huì)’，如今看起來(lái)不再是花里胡哨的表面文章，而是振聾發(fā)聵的警世箴言”。[17]

 

[①][美]喬治·索羅斯著，王宇譯：《開放社會(huì)：改革全球資本主義》，商務(wù)印書館，2001年，第80頁(yè)。

[②]尚前明：“讓全球金融危機(jī)十年之變告訴世界”，《瞭望》新聞周刊，2017年第50期。

[③][日]中谷巖著，鄭萍譯：《資本主義為什么會(huì)自我崩潰?——新自由主義者的懺悔》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第5頁(yè)。

[④]趙光銳：“哈貝馬斯談新自由主義破產(chǎn)后的世界秩序”，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》，2009年第3期。

[⑤]俞吾金：“反思金融危機(jī)背后的文化病癥”，《文匯報(bào)》，2009年6月23日。

[⑥]馬克思：“英國(guó)的貿(mào)易和金融”（1958年9月14日），《馬克思恩格斯全集》第12卷，人民出版社，1962年，第607頁(yè)。

[⑦]恩格斯：“去年十二月法國(guó)無(wú)產(chǎn)者相對(duì)消極的真正原因”，《馬克思恩格斯全集》第8卷，人民出版社，1962年，第255頁(yè)。

[⑧]《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社，2009年，第277頁(yè)。

[⑨]錢文榮：“金融危機(jī)背景下需要關(guān)注的幾種國(guó)際思潮”，《紅旗文稿》，2009年第17期。

[⑩][美]安德魯·克菜曼著，周延云譯：《大失敗——資本主義生產(chǎn)大衰退的根本原因》，中央編譯出版社，2013年，第13頁(yè)。

[11]馬克思《資本論》第2卷，人民出版社，2004年，第67-68頁(yè)。

[12][英]蘇珊·斯特蘭奇著，李紅梅譯：《賭場(chǎng)資本主義》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年，第2頁(yè)。

[13]約翰·德特里克斯：“下一場(chǎng)金融危機(jī)或許即將出現(xiàn)——只是我們不知道它來(lái)自何處”，美國(guó)石英財(cái)經(jīng)網(wǎng)站2017年10月6日，參考資料2017年10月13日，總第31043期。

[14]列寧：“帝國(guó)主義是資本主義的最高階段”，《列寧選集》第2卷，人民出版社，2012年，第620頁(yè)。

[15]克里斯·哈曼，曹浩瀚：“20世紀(jì)30年代的大蕭條與當(dāng)前的金融危機(jī)”，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》，2009年第6期。

[16]漢內(nèi)斯·福格爾：“為何面臨新的金融危機(jī)——銀行幾乎沒(méi)有從雷曼兄弟公司的破產(chǎn)中吸取教訓(xùn)”，德國(guó)N-TV電視臺(tái)網(wǎng)站2013年9月13日，參考資料2013年10月12日，總第30043期。

[17][英]特里·伊格爾頓著，李楊等譯：《馬克思為什么是對(duì)的》，新星出版社，2011年版，第13頁(yè)。

 

【江涌，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院研究員，主要從事經(jīng)濟(jì)金融安全及國(guó)家安全理論研究。原發(fā)表于《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究》2018年第九期】