【編者按】近日，“內(nèi)卷”“躺平”兩詞突然成為大眾熱門話語(yǔ)。它既反映了中國(guó)社會(huì)存在的不穩(wěn)定、不安定因素，又反映了人民大眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下的再次覺醒。“內(nèi)卷”一詞說明，中國(guó)存在大量的無(wú)效勞動(dòng)，哪怕是在科技領(lǐng)域和教育領(lǐng)域。“躺平”一詞說明，許多群眾特別是年輕人，即使辛苦勞動(dòng)，也一時(shí)看不到生活顯著改善的希望。微觀上看，“內(nèi)卷”“躺平”與所有社會(huì)都存在的形式主義、官僚主義有著密切的聯(lián)系。一些領(lǐng)導(dǎo)好大喜功、御龍無(wú)術(shù)，信奉西化式、指標(biāo)式管理模式，沒有深入群眾、依靠群眾去解決問題，對(duì)群眾的心理感受或者不聞不問，或者聽而不聞，“涼拌”。宏觀上看，今天中國(guó)的“內(nèi)卷”“躺平”與中國(guó)改革開放后，對(duì)中國(guó)社會(huì)商品化、市場(chǎng)化的錯(cuò)誤理解和過度發(fā)展有關(guān)。如果中國(guó)把市場(chǎng)化變成了資本化、私有化，廣大人民群眾能有多少機(jī)會(huì)得到資本呢？有多少機(jī)會(huì)得到私人的生產(chǎn)資料呢？幾乎沒有。沒有生產(chǎn)資料的私人所有權(quán)，沒有獲得巨額銀行貸款的機(jī)會(huì)，廣大的工人、農(nóng)民、知識(shí)分子、黨政軍干部，則根本沒有機(jī)會(huì)如同某些少數(shù)人那樣把一個(gè)億作為小目標(biāo)，不少人特別是年輕人，就連基本的住房、教育、醫(yī)療、就業(yè)、保障、結(jié)婚、生子需求，可能都難以得到滿足。而當(dāng)中國(guó)的生產(chǎn)資料、貸款機(jī)會(huì)被少數(shù)人壟斷后，“內(nèi)卷”“躺平”就必然出現(xiàn)了，就必然惡化了。這就反映出，黨需要把反四風(fēng)工作推向深入；同時(shí)也反映出，中國(guó)需要進(jìn)一步了解西方的理論實(shí)質(zhì)，進(jìn)一步了解中國(guó)國(guó)情，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)政策的優(yōu)化和我國(guó)社會(huì)的全面進(jìn)步。為此，我們經(jīng)授權(quán)修訂發(fā)布武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、博導(dǎo)，昆侖策研究院高級(jí)研究員王今朝幾年前寫的這篇學(xué)術(shù)文章，以饗讀者。
“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”與“大力發(fā)展公有企業(yè)”等價(jià)
【摘 要】國(guó)內(nèi)馬克思主義學(xué)者所提出的“市場(chǎng)決定論”可能是針對(duì)中國(guó)較為普遍的腐敗問題，他們所提的“市場(chǎng)決定”無(wú)疑應(yīng)該是合理市場(chǎng)決定，而不是不合理市場(chǎng)決定。但其實(shí)，政府還是市場(chǎng)的二元對(duì)立是西方的一種人為預(yù)設(shè)，關(guān)鍵的區(qū)分不是政府還是市場(chǎng)，而是資產(chǎn)階級(jí)政府還是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政府，是合理市場(chǎng)還是不合理市場(chǎng)。由于資本主義私有制下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)論如何演變，都不可能是合理市場(chǎng)，中國(guó)市場(chǎng)的演化如果趨同于資本主義私有制，就不能真正實(shí)現(xiàn)合理市場(chǎng)決定。決定資源配置的最根本因素還是一個(gè)國(guó)家的基本經(jīng)濟(jì)制度。只有以公有企業(yè)形式來(lái)實(shí)現(xiàn)的社會(huì)主義公有制才能保證資源配置的優(yōu)化性。在社會(huì)主義中國(guó)，政府和市場(chǎng)應(yīng)該是高度統(tǒng)一的。
中共十八屆三中全會(huì)提出“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”。毫無(wú)疑問，中央這里有一個(gè)潛臺(tái)詞，即這里的市場(chǎng)一定是合理市場(chǎng)。這次全會(huì)召開（2013年11月9-12日）前后，截至2015年4月29日，“中國(guó)知網(wǎng)”所收錄的題名包括“市場(chǎng)決定”的論文有181篇，其中88篇是2013年后發(fā)表，75篇是2014年后發(fā)表。而題名包含“政府作用”的論文有925篇，其中149、95篇分別是2013年、2014年后發(fā)表。如果我們把文章發(fā)表看作是一種投票機(jī)制，很顯然，政府作用得到了更多的關(guān)注。然而，“市場(chǎng)決定”還是吸引了一些學(xué)者的注意。僅從題名所包含的市場(chǎng)決定價(jià)格、決定工資、匯率、國(guó)債利率、工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品比價(jià)、保證金、質(zhì)量、效益、產(chǎn)業(yè)、生產(chǎn)、品牌、需求、股票發(fā)行權(quán)、標(biāo)準(zhǔn)、民企進(jìn)退、戰(zhàn)略、方向、命運(yùn)、勝負(fù)、生存（權(quán)）、未來(lái)，甚至決定一切來(lái)看，似乎有聳人聽聞之嫌。中央所提出的“市場(chǎng)決定”是有條件的，也是帶有極強(qiáng)的問題針對(duì)性的。如果說前期研究還有探索性，那么，作為對(duì)中央提出命題后的論證，就應(yīng)該仔細(xì)學(xué)習(xí)、體會(huì)中央意圖，不能把自己的一孔之見用帶有全局指導(dǎo)性的詞語(yǔ)、陳述表達(dá)出來(lái)，否則，只會(huì)引起混亂；更不能孤立理解中央的個(gè)別詞句，把它做不適當(dāng)?shù)难由欤瑥亩鴣?lái)綁架中央（這是民主集中制的一個(gè)應(yīng)有之義）。比如，很顯然，中共十八屆三中全會(huì)提出的“市場(chǎng)決定”不是否定政府干預(yù)的必要性和有效性，也不是如高尚全（2014）所主張的在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中進(jìn)一步減少政府干預(yù)。減少政府干預(yù)的主張?jiān)诋?dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)所有制格局和宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行格局下，是極為有害的，甚至危及整個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑。因?yàn)槿绻嬲碜顝V大人民的利益，它對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)甚至直接參與（通過國(guó)有企業(yè)）是必不可少，而且高效率高效益【參見龍斧、王今朝（2011）：關(guān)于政府功能定位、行為特征和效率效益的分析】。高尚全（2014）主張?jiān)谥袊?guó)經(jīng)濟(jì)中進(jìn)一步減少政府干預(yù)。如果這個(gè)主張正確，那豈不是認(rèn)為黨和政府與人民利益對(duì)立甚至根本對(duì)立嗎？而在政府退出以后，由誰(shuí)來(lái)填充這種權(quán)力的真空呢？是不是由資本家呢？而資本家占領(lǐng)了一定的權(quán)力陣地之后，是否會(huì)奪取新的陣地呢？那政府是否再一次、又一次退讓呢？我們可以推測(cè)，即使真的高尚全不在了，高尚全第二、第三還是會(huì)出來(lái)。中國(guó)有一句古話，叫“當(dāng)仁不讓”，很顯然，高先生根本不懂中國(guó)傳統(tǒng)文化中的這個(gè)精髓，不懂得私人資本見利忘義的屬性。蘇寧（2007）以“市場(chǎng)決定一切”為題名，但他所說的市場(chǎng)決定是有具體對(duì)象和具體條件的，那就是對(duì)于“自主研制飛機(jī)”這個(gè)對(duì)象而言，“目前國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，還是國(guó)人的技術(shù)能力和敬業(yè)精神”沒有什么問題的條件下，由于“商業(yè)化運(yùn)作的經(jīng)驗(yàn)和能力是目前中國(guó)航空工業(yè)最欠缺的”，有沒有市場(chǎng)（即中國(guó)生產(chǎn)的飛機(jī)能否賣出去）決定了中國(guó)將制造出的飛機(jī)是否“具有與波音、空客飛機(jī)一爭(zhēng)高下的實(shí)力”，而對(duì)于蘇寧及其所領(lǐng)導(dǎo)的飛機(jī)制造企業(yè)而言，這確實(shí)就是一切。可以說，蘇寧（2007）的“市場(chǎng)決定一切”論是特殊條件下的科學(xué)結(jié)論。但是，這種結(jié)論不一定能夠應(yīng)用到其他地方。而他能提出這種結(jié)論，說明他做出了深入的調(diào)查。布特勒（2012）的“讓市場(chǎng)決定Libor（倫敦銀行同業(yè)拆借利率）的命運(yùn)”中的“市場(chǎng)決定”則與蘇寧（2007）的“市場(chǎng)決定”含義不同。布特勒（2012）的“市場(chǎng)決定”所針對(duì)的是“那些真正密謀操縱案的人——處心積慮的銀行大佬、知情不報(bào)的政府官員、睜只眼閉只眼的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，甚至可能有暗中授意的政界要人。”他認(rèn)為，只有“控訴這些幕后黑手，繩之以法，讓他們接受罰款或監(jiān)禁，讓別人見識(shí)操縱的惡果”，Libor才能恢復(fù)正常，不受干擾，才是真正的市場(chǎng)決定。在布特勒（2012）看來(lái)，這些幕后黑手操縱Libor，是因?yàn)槲鞣?ldquo;政府與政客太想制造漂亮的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，他們把利率壓低，過度放貸；他們讓印鈔機(jī)全速運(yùn)轉(zhuǎn)，廣散鈔票。他們想了那么多辦法，只為制造出太平盛世的假象。然而，我們相信了他們。在他們的誘導(dǎo)下，在繁榮的假象里，從房主到借款人，從消費(fèi)者到銀行家，都做了太多的傻事。接下來(lái)，為了挽救傻事，維系假象，大家開始一起想辦法。操縱Libor，只不過是辦法之一。”這樣看來(lái)，布特勒（2012）并不是反對(duì)政府干預(yù)（否則，怎么控訴、繩法、示眾），而是反對(duì)資本主義的政府干預(yù)。基于以上，也就不難理解衛(wèi)興華（2014）、丁冰（2012）所主張的“市場(chǎng)決定”的意圖和初衷了。衛(wèi)老、丁老和蘇先生所說的“決定”乃是表達(dá)一個(gè)突破瓶頸之意。比如，衛(wèi)興華（2014）認(rèn)為，遵循市場(chǎng)決定資源配置規(guī)律，是要“著力解決市場(chǎng)體系不完美，政府干預(yù)過多和監(jiān)管不到位問題”。考慮到中國(guó)官員腐敗的程度，“政府干預(yù)過多”實(shí)際上應(yīng)該是指腐敗官員通過干預(yù)收取賄賂，而“監(jiān)管不到位”實(shí)際上應(yīng)該是指政府對(duì)于這樣的行為監(jiān)管不力。而丁老的觀點(diǎn)實(shí)際上是針對(duì)一些不負(fù)責(zé)任的學(xué)者和官員消滅國(guó)有企業(yè)的思維和行為而提出的。基于以上，也就不難理解對(duì)于那種泛市場(chǎng)決定的理論和學(xué)術(shù)質(zhì)疑了。比如，萬(wàn)存知（2014）提出，市場(chǎng)決定命題涉及到諸多未知數(shù)。魯品越（2014）以“政府建構(gòu)市場(chǎng)，市場(chǎng)決定資源配置”為題名。僅從這個(gè)題名看，市場(chǎng)即使配置資源，也只不過是政府的手段、影子而已。洪銀興（2014）則指出，確認(rèn)市場(chǎng)對(duì)資源配置起決定性作用只是明確改革的新方向，絕不意味著一放開市場(chǎng)作用就能實(shí)現(xiàn)資源配置的高效率，而且明確市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定性作用不能放大到不要政府作用，也不能放大到市場(chǎng)決定公共資源的配置。這樣，就不能說市場(chǎng)起決定性作用了。而且，他還認(rèn)為，政府有規(guī)范市場(chǎng)秩序和培育市場(chǎng)主體兩大責(zé)任。這樣一來(lái)，洪銀興（2014）就與魯品越（2014）的觀點(diǎn)一致了。然而，諸多學(xué)者沒有談到的是，政府培育出來(lái)的市場(chǎng)生產(chǎn)主體到底是資本主義生產(chǎn)資料私有制的企業(yè)（哪怕是社會(huì)主義國(guó)家內(nèi)部的）還是社會(huì)主義生產(chǎn)資料公有制的國(guó)有企業(yè)或集體企業(yè)。而如果“更好地發(fā)揮政府作用”還蘊(yùn)含“通過自身的改革退出市場(chǎng)作用的領(lǐng)域”，那退出后的真空由資本主義生產(chǎn)資料私有制的企業(yè)（哪怕是社會(huì)主義國(guó)家內(nèi)部的）（已經(jīng)由無(wú)數(shù)的馬克思主義者文獻(xiàn)所否定，無(wú)庸贅述）還是社會(huì)主義生產(chǎn)資料公有制的國(guó)有企業(yè)或集體企業(yè)來(lái)填充（王今朝、龍斧，2011），還是由二者的資本在一個(gè)企業(yè)內(nèi)的混合來(lái)填充？魯品越（2014）贊成這種資本混合的方法，而龍斧、王今朝（2014、2015）已經(jīng)加以否定。其實(shí)，我們?nèi)绻匪菸墨I(xiàn)，了解到代昌柏、曉貸（1989）強(qiáng)有力地否定了市場(chǎng)對(duì)生產(chǎn)的決定性作用的命題，就可以否定市場(chǎng)決定資源配置的命題了。因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)過程本身就是最重要的資源配置之一，既然市場(chǎng)是企業(yè)與企業(yè)之間的聯(lián)系或企業(yè)與消費(fèi)者之間的聯(lián)系，那市場(chǎng)就不能決定企業(yè)內(nèi)部的資源配置了，也就不能決定一般的資源配置了。實(shí)際上，即使對(duì)企業(yè)和企業(yè)之間和企業(yè)與消費(fèi)者之間的資源配置，市場(chǎng)只是實(shí)現(xiàn)資源配置的一種場(chǎng)所而已，決定資源配置的依然分別是企業(yè)的相對(duì)力量和企業(yè)與消費(fèi)者的相對(duì)力量。而這些相對(duì)力量本身又取決于許多重要因素，包括歷史、文化、制度、政府等諸多變量。有趣的是，西方七國(guó)政府也在提“市場(chǎng)決定”。比如，它們對(duì)中國(guó)提出讓市場(chǎng)決定匯率。【1】然而，它們的“市場(chǎng)決定”與布特勒（2012）的“讓市場(chǎng)決定”正好相反，它只是讓壟斷資本賺錢（在實(shí)體經(jīng)濟(jì)和金融領(lǐng)域）的修辭性說法。【2】這種修辭性的目的就在于，通過七國(guó)集團(tuán)等方式，甜言蜜語(yǔ)地、道貌岸然地向中國(guó)輸出一種理論，迫使中國(guó)政府放棄對(duì)匯率的控制權(quán)，從而為國(guó)外壟斷私人資本通過匯率在中國(guó)市場(chǎng)上獲取巨額利潤(rùn)創(chuàng)造輿論和政策條件。這樣一來(lái)，西方政府所提出的市場(chǎng)決定匯率，實(shí)際上就是西方政府通過集體行動(dòng)讓中國(guó)政府讓步從而讓其所代表的壟斷資本獲利罷了。西方政府的這種行為實(shí)際上是一種匯率的政府決定論，而不是市場(chǎng)決定論。這與魯品越（2014）所揭示的關(guān)系就一致起來(lái)了。所以，西方的市場(chǎng)決定論是一種霸權(quán)主義的騙人伎倆。基于以上，可以看出，“市場(chǎng)決定”一詞可能引起很多的混亂。而特別是，如果人們移植了一種對(duì)于“決定”的根本性、全局性的理解（比如，參見龍斧、王今朝（2011）《社會(huì)和諧決定論》對(duì)“決定”的用法，它是對(duì)帶有普遍性的社會(huì)和諧決定規(guī)律的一種總結(jié)），則“市場(chǎng)決定”的表述會(huì)容易引起人們反對(duì)一切形式的必要干預(yù)，引起對(duì)隱藏著私人資本這股具有顛覆社會(huì)主義制度力量的所謂市場(chǎng)力量的過度信任。因此，即使提出市場(chǎng)決定論能夠產(chǎn)生抑制、消除腐敗的效果，也可能會(huì)被人利用在中國(guó)繼續(xù)推行私有化，因?yàn)樗接谢闹鲝堈吆蛯?shí)踐者會(huì)認(rèn)為，這是市場(chǎng)決定，而一些不明就里的年輕人和群眾會(huì)同意他們的觀點(diǎn)。【3】從中國(guó)提出混合所有制之后所引起的巨大理論混亂可見一斑。【4】為了校正這種偏差，為了防止對(duì)“市場(chǎng)決定”的理解走向十八屆三中全會(huì)意圖的反面，為了防止背離“更好發(fā)揮政府作用”的意圖，鑒于新古典在中國(guó)的強(qiáng)大影響，本文對(duì)“市場(chǎng)決定”與“不決定”和到底什么“決定”資源配置做出正式的闡述。中國(guó)今天炙手可熱的詞匯資源配置實(shí)際上來(lái)自新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的資源配置是這樣定義的：假設(shè)在一個(gè)經(jīng)濟(jì)中有F個(gè)企業(yè)，H個(gè)家庭，G種商品（或產(chǎn)品），每種商品（或產(chǎn)品）都有一個(gè)市場(chǎng)價(jià)格。由于同一種產(chǎn)品的不同型號(hào)的價(jià)格通常不同，我們把不同型號(hào)的產(chǎn)品看成是不同的產(chǎn)品。于是，一個(gè)企業(yè)可以生產(chǎn)多種產(chǎn)品。一個(gè)家庭也可以消費(fèi)多種產(chǎn)品。西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的資源配置指的是這樣一組商品價(jià)格和在這組價(jià)格體系下的消費(fèi)以及這組價(jià)格體系下的投入組合。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的這個(gè)定義當(dāng)然不是全部的資源配置。比如，資源在不同區(qū)域內(nèi)的配置就沒有被這種理論所考慮。這個(gè)重要問題要到經(jīng)濟(jì)地理學(xué)或新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)里去找部分答案。再如，公共產(chǎn)品沒有市場(chǎng)價(jià)格，其供給和需求也沒有被這種理論所考慮，對(duì)此問題要到公共經(jīng)濟(jì)學(xué)里去找部分答案。還如，產(chǎn)業(yè)組織是資源配置的重要方面，對(duì)它要到產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)里去找部分答案。其它如國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)都有重要的資源配置問題沒有納入到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的資源配置的概念之中。這本身即已經(jīng)表明，新古典的資源配置是某種特定的（特別是資本家吃肉，就業(yè)工人喝湯的）資源配置，而不是指所有的資源配置。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作和教材往往不強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，就是誤導(dǎo)那些無(wú)知的人們誤以為他們所說的資源配置就是指所有的資源配置。人們感覺到，在現(xiàn)實(shí)生活中，總是會(huì)遇到價(jià)格（體系）和這個(gè)價(jià)格（體系）所對(duì)應(yīng)的產(chǎn)量和需求量，這無(wú)疑是正確的感覺，無(wú)論是在奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)都會(huì)遇到。但新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把這種感覺形而上學(xué)地抽象為由供求相互作用決定了一個(gè)價(jià)格體系就錯(cuò)誤了。阿羅和德布魯?shù)囊话憔舛ɡ硭砻鞯氖牵挥性诂F(xiàn)實(shí)生活中根本不可能存在的神話世界里（如沒有壟斷、沒有外部性、沒有公共物品、沒有不對(duì)稱信息、沒有交易成本、沒有規(guī)模報(bào)酬遞增、沒有不確定性，以及偏好的連續(xù)性、嚴(yán)格凸性、嚴(yán)格單調(diào)性），才能存在一組讓所有市場(chǎng)同時(shí)均衡的價(jià)格。所以，對(duì)阿羅和德布魯?shù)囊话憔舛ɡ淼恼_理解是，不可能存在讓市場(chǎng)同時(shí)均衡的價(jià)格體系。也就是說，總是會(huì)存在某些市場(chǎng)處于供不應(yīng)求或供過于求的狀態(tài)。但這樣一來(lái)，亞當(dāng)·斯密的看不見的手的原理就被打破了。于是，那些新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家不惜違背科學(xué)的實(shí)事求是原則，把阿羅和德布魯?shù)囊话憔舛ɡ硇Q為參照系。而實(shí)際上，這種參照系比求劍刻舟還要荒唐。以完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)為例，如果我們用時(shí)間來(lái)衡量它與現(xiàn)實(shí)的距離，那么，100多年前，西方經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不再是完全競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)（但并不排除經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的存在）。經(jīng)過列寧關(guān)于資本主義進(jìn)入壟斷資本主義階段的科學(xué)論證，100多年后的今天，其與現(xiàn)實(shí)的距離可想而知了。這種距離足以我們找到一個(gè)不同于市場(chǎng)機(jī)制的但更具現(xiàn)實(shí)性和可靠性的參照系。由于有壟斷、外部性、公共物品、不對(duì)稱信息、交易成本、規(guī)模報(bào)酬遞增、不確定性，以及偏好的不連續(xù)性、非凸性、非單調(diào)性等的作用，因此，任何實(shí)際的市場(chǎng)價(jià)格都不能被視為最優(yōu)，而只能被視為具有實(shí)然性。那么，這種實(shí)然價(jià)格具有怎樣的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)（比如是否平等、公平）呢？新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)通過把它排除在經(jīng)濟(jì)學(xué)的考慮之外，在表面上對(duì)此不置一詞。他們之所以不置一詞，既可能是基于他們所處的階級(jí)的一種非正式規(guī)則，也可能是受到了西方政府的強(qiáng)制，擔(dān)負(fù)著秘密警察的職責(zé)。【5】然而，這種實(shí)然價(jià)格的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)決定了它是否能夠存續(xù)下去，就像封建社會(huì)、資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)決定了它是否能夠存續(xù)下去一樣。在馬克思主義者和一些公正的西方學(xué)者看來(lái)，即使不考慮其它西方經(jīng)濟(jì)學(xué)科所考慮的對(duì)象，上述資源配置概念也是無(wú)足輕重的。比如，Leibenstein（1966）認(rèn)為新古典的資源配置效率概念具有瑣碎性（trivial），進(jìn)而認(rèn)為資源配置應(yīng)該研究X-無(wú)效率，即企業(yè)的實(shí)際效率與理論上可達(dá)效率之間的差異。而在馬克思主義者看來(lái)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的上述概念存在嚴(yán)重的數(shù)據(jù)冗余（今天大數(shù)據(jù)的前身），【6】而且它是用冗余數(shù)據(jù)來(lái)掩蓋資源配置概念的無(wú)足輕重性。這是因?yàn)椋瑢?duì)于社會(huì)最廣大人群的工人階級(jí)來(lái)說，其實(shí)際工資才真正決定了他們能夠達(dá)到的效用水平。其實(shí)，這也是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)后來(lái)所提出的間接效用函數(shù)的內(nèi)涵。這個(gè)函數(shù)表明，按照新古典的理論，工人階級(jí)的效用水平取決于實(shí)際工資。由于所有工人的階級(jí)地位類似，工資水平相差不大，因此，如果采用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的同質(zhì)人（他們購(gòu)買完全相同的商品）的假設(shè)，所有工人的效用水平差不多。而只有資本家階級(jí)，由于其取得的收入是利潤(rùn)，而且統(tǒng)計(jì)地看，利潤(rùn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于工資，因此，如果我們采用新古典方法論個(gè)人主義的資本家和工人具有共同抽象人性假設(shè)（即理性人假設(shè)），我們也能得出結(jié)論：?jiǎn)蝹€(gè)資本家的效用水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于單個(gè)工人的效用水平。有新古典學(xué)者認(rèn)為，不同人之間的效用是不可比較的。而實(shí)際上，由于他們的效用差別是如此之大，其效用一定要被認(rèn)為是可以比較的，否則，就是自欺欺人。這可以用西方一位新古典學(xué)者提出的“妒忌”概念來(lái)證明。【7】即假如如某些新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的那樣，不同個(gè)體之間的效用不可比較，那我們只要問一問是資本家妒忌工人，還是工人妒嫉資本家，就可以說明他們之間由于收入的差別所導(dǎo)致的福利的差別了。這樣看來(lái)，我們就用新古典的方法證明了，重要的資源配置并不是如新古典所說的那樣，而正是如馬克思所說的那樣，利潤(rùn)和工資的比率才是最重要的資源配置。如果我們非要抽象地來(lái)定義資源配置的話，那只有利潤(rùn)和工資的比率這一簡(jiǎn)單變量才有資格。這樣看來(lái)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的錯(cuò)誤并不是在于它過于抽象，而是它錯(cuò)誤地運(yùn)用了抽象方法。它之所以錯(cuò)誤的運(yùn)用抽象，并不是由于智力的低下，而是其階級(jí)性質(zhì)使然。【8】——這樣來(lái)看，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也就根本分裂了。一派新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)者實(shí)際上通向了馬克思主義，而一些中國(guó)人所理解的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)則僵尸般地固守資本主義的意識(shí)形態(tài)：資本家賺大錢天經(jīng)地義。毫無(wú)疑問，中國(guó)應(yīng)該大力鏟除這種意識(shí)形態(tài)。這樣做，定會(huì)得到廣大人民群眾的衷心擁護(hù)！
三、區(qū)分合理的市場(chǎng)和不合理的市場(chǎng)與政府
改革開放以來(lái)，中國(guó)逐漸流行一種政府和市場(chǎng)的兩分法，并受到其重大影響，至今雖然已經(jīng)開始擺脫（如反壟斷），但還尚未完全擺脫。一旦你分析市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的問題，就有人質(zhì)問：你是否反市場(chǎng)？但政府和市場(chǎng)的二元對(duì)立是錯(cuò)誤的。問題不是區(qū)分政府和市場(chǎng)，而是要區(qū)分合理市場(chǎng)和不合理市場(chǎng)，區(qū)分資產(chǎn)階級(jí)的政府和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政府。按照馬克思主義所揭示的規(guī)律，在社會(huì)主義國(guó)家，政府代表人民，人民從事生產(chǎn)和消費(fèi)，而生產(chǎn)者和消費(fèi)者構(gòu)成市場(chǎng)，因此，從深層來(lái)看，政府和市場(chǎng)只是一個(gè)國(guó)家的人民為了從事生產(chǎn)和消費(fèi)所演化出的兩個(gè)具體制度安排而已，它們?cè)诮o定的制度中既互相補(bǔ)充，又在不同的制度下互相替代。在資本主義國(guó)家，政府代表資本家，資本家雇傭勞動(dòng)從事生產(chǎn)，而資本家和勞動(dòng)力作為生產(chǎn)者和消費(fèi)者構(gòu)成市場(chǎng)，政府和市場(chǎng)也不可分。所以，在政府和市場(chǎng)的關(guān)系上，社會(huì)主義國(guó)家和資本主義國(guó)家是有共性的。但這樣一來(lái)，看似普適的政府和市場(chǎng)的兩分法就沒有多大價(jià)值了，因?yàn)樗徒裉熘袊?guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)政治對(duì)立不對(duì)稱。而到底是要資產(chǎn)階級(jí)的政府還是要無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政府才是中國(guó)問題的關(guān)鍵。中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，政府代表無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益限制了生產(chǎn)資料私有制下的私人企業(yè)的作用，通過國(guó)有企業(yè)直接參與生產(chǎn)，因而必然替代甚至取消、取締了一些資本主義條件下的所謂市場(chǎng)，從而實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)與政府的統(tǒng)一。當(dāng)然，這種統(tǒng)一性是建立在政府及其管理、經(jīng)營(yíng)的全民所有制企業(yè)為人民服務(wù)的基礎(chǔ)上的。只要目的是為人民服務(wù)，就可以充分發(fā)揮政府的積極性，就可以統(tǒng)一政府的責(zé)任和企業(yè)的責(zé)任。這是政府直接地參與市場(chǎng)，而不是簡(jiǎn)單地政府干預(yù)市場(chǎng)。只要政府的指令性計(jì)劃是反映實(shí)際經(jīng)濟(jì)的需要的，那就不能說“企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)包括其生產(chǎn)規(guī)模與結(jié)構(gòu)的安排，不再由政府指令性計(jì)劃決定，而是由反映市場(chǎng)供求關(guān)系的市場(chǎng)信號(hào)決定”。中國(guó)軍事、航天工業(yè)一直沒有與消費(fèi)品工業(yè)一樣的市場(chǎng)信號(hào)。今天，政府依然可以、必須用指令性計(jì)劃來(lái)實(shí)現(xiàn)大飛機(jī)、汽車、芯片、軟件的發(fā)展，否則，中國(guó)就無(wú)法與他國(guó)在這些領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)，就必然長(zhǎng)期處于世界價(jià)值鏈的低端。我想，這是我國(guó)70多年發(fā)展得出的一個(gè)寶貴經(jīng)驗(yàn)。而且，在處理市場(chǎng)的問題上，我國(guó)在一開始就做對(duì)了。經(jīng)過多年的多種所有制并存，私有制成分對(duì)于中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的有益補(bǔ)充的命題已經(jīng)不再如當(dāng)年那樣合理，畢竟，在市場(chǎng)上，中國(guó)已經(jīng)多年內(nèi)需不足；畢竟，兩極分化已經(jīng)產(chǎn)生；畢竟，環(huán)境污染已經(jīng)非常嚴(yán)重；畢竟，私人所有制所生產(chǎn)的GDP的比重占據(jù)70%以上，勞動(dòng)力占據(jù)80%以上。如果中國(guó)想要解決這些由于資本主義私有制生產(chǎn)所必然產(chǎn)生、必然加重的問題，那只有采取新建和擴(kuò)展已有公有企業(yè)的辦法。因此，不是國(guó)家減少干預(yù)，而是應(yīng)該國(guó)家加強(qiáng)干預(yù)、改善干預(yù)。這樣看來(lái)，作為社會(huì)主義國(guó)家的中國(guó)，在經(jīng)濟(jì)理論上應(yīng)該而且必須強(qiáng)調(diào)政府和市場(chǎng)的統(tǒng)一性，而不能強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)決定。不僅在生產(chǎn)上是這樣，在消費(fèi)上也是如此。比如，八項(xiàng)規(guī)定直接管制著人們的消費(fèi)行為。在此基礎(chǔ)上，也不是簡(jiǎn)單的“消費(fèi)者自由選擇、自主消費(fèi)”。反過來(lái)，如果中國(guó)既是“多種所有制并存”，而且私人所有制所生產(chǎn)的GDP的比重占據(jù)70%以上，勞動(dòng)力占據(jù)80%以上，又強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)決定，那中國(guó)的政府還能保證是為人民服務(wù)嗎？還能保證是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的政府嗎？這樣看來(lái)，在多種所有制基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)“市場(chǎng)決定”，難免成為以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的基礎(chǔ)，其本身按照資本主義國(guó)家的法律雖然不是腐敗，但它將會(huì)摧毀社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這樣看來(lái)，反腐敗不能成為簡(jiǎn)單提“市場(chǎng)決定”的理由，因?yàn)樗鼤?huì)產(chǎn)生按下葫蘆浮起瓢的結(jié)果。實(shí)際上，西方國(guó)家也不是簡(jiǎn)單的市場(chǎng)決定。在西方，企業(yè)行會(huì)、協(xié)會(huì)也具有政府的作用，甚至企業(yè)家們之間的聯(lián)合也具有政府的作用。西方正是用這種非政府組織來(lái)實(shí)現(xiàn)政府的功能，因此，它們主張小政府。西方正是由于這些非政府組織的發(fā)展，加上它又實(shí)行所謂的普選制，政府的作用就有限了。政府領(lǐng)導(dǎo)人就得罪不起金主了。而社會(huì)主義國(guó)家由于在經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家建成，這些非政府組織發(fā)展還很不成熟，一些借助西方力量發(fā)展起來(lái)的非政府組織還帶有顛覆現(xiàn)有政府的使命。西方國(guó)家正是看到了這一點(diǎn)，才鼓勵(lì)在中國(guó)發(fā)展各種非政府組織。中國(guó)怎么能在理論上上西方政府和學(xué)界之當(dāng)呢？怎么能簡(jiǎn)單地市場(chǎng)決定呢？市場(chǎng)不是老大，企業(yè)家也不是老大。即使西方國(guó)家政府聯(lián)合地提出“市場(chǎng)決定論”，也不應(yīng)簡(jiǎn)單相信。考察古今中外的各種市場(chǎng)和各種危機(jī)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，有必要作出如下的概念區(qū)分：市場(chǎng)的合理成分或合理市場(chǎng)和市場(chǎng)的實(shí)際成分或?qū)嶋H市場(chǎng)。有了這樣的概念區(qū)分，“市場(chǎng)決定論”就應(yīng)該更為具體，具體化為合理市場(chǎng)決定論，而不是實(shí)際市場(chǎng)決定論，更不是不合理市場(chǎng)決定論。很顯然，當(dāng)市場(chǎng)處于腐敗官員作用之下時(shí)，這個(gè)市場(chǎng)就有不合理性成分了。當(dāng)餐飲業(yè)充斥著公款消費(fèi)的時(shí)候，這個(gè)市場(chǎng)也有不合理成分了。西方的壟斷理論也認(rèn)為，在壟斷作用之下，市場(chǎng)就有不合理成分了。一個(gè)社會(huì)不能由這些不合理的市場(chǎng)來(lái)決定。我們所區(qū)分的合理市場(chǎng)和不合理市場(chǎng)這兩個(gè)不同的事物，可以用來(lái)取代政府和市場(chǎng)的兩分法。首先，我們的這個(gè)區(qū)分遵循了分類學(xué)上的完備性原理，即為了展開科學(xué)的研究，要對(duì)事物進(jìn)行完全的分類，而政府和市場(chǎng)的兩分法很顯然不是完全分類，如上所述，社會(huì)中存在的行會(huì)、協(xié)會(huì)等組織未在這種分類法中加以考慮。其次，盡管我們的這個(gè)分法還有不完善之處，比如，我們的這個(gè)分類法也涉及到合理市場(chǎng)、實(shí)際市場(chǎng)如何定義和細(xì)分的問題。但是，對(duì)于本文目的，已經(jīng)足夠了。我們可以根據(jù)實(shí)際情況來(lái)使用這兩個(gè)概念。政府和企業(yè)的兩分法同樣有不完善之處。比如，政府實(shí)際上分中央政府和地方政府，但這在政府和市場(chǎng)的兩分法中并不涉及。這不妨礙西方人在涉及具體問題時(shí)，再進(jìn)入不同的分支領(lǐng)域。當(dāng)衛(wèi)老把“價(jià)格不由政府決定，而是在價(jià)值基礎(chǔ)上由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和供求機(jī)制決定”作為“市場(chǎng)決定資源配置”所涉及三個(gè)方面“決定”事項(xiàng)之一的時(shí)候，他實(shí)際上就是在談合理市場(chǎng)決定了。因?yàn)轳R克思的價(jià)值概念是建立了社會(huì)需要的概念基礎(chǔ)上的。也是根據(jù)合理市場(chǎng)決定，中國(guó)國(guó)有企業(yè)并不一定退出所謂競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域。我們認(rèn)為，這正是丁老所表達(dá)的實(shí)際思想。第三，一旦引入合理市場(chǎng)的概念，則建設(shè)和發(fā)展國(guó)防軍事工業(yè)，無(wú)論投資新工程，還是已有企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模與結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)體系建設(shè)、開創(chuàng)和發(fā)展航天工程事業(yè)，以及搞西部大開發(fā)和振興東北工業(yè)基地等，公益性文化，如圖書館、博物館乃至義務(wù)教育和一切公辦教育事業(yè)等，都可以說交由合理市場(chǎng)決定，而所謂完全競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，如房地產(chǎn)業(yè)，也可以交由合理市場(chǎng)決定。在這種決定中，國(guó)有企業(yè)可以去經(jīng)營(yíng)，政府也可以去管理，只要它們真正響應(yīng)人民群眾的心聲，遵循真正的客觀規(guī)律（比如價(jià)值規(guī)律、管理學(xué)規(guī)律、鞍鋼憲法等）就行了。這樣，就沒有必要在提出市場(chǎng)決定資源配置這個(gè)普適命題之后，再附加一些特殊規(guī)定了。
四、結(jié)論：合理市場(chǎng)決定論與大力發(fā)展公有企業(yè)等價(jià)
（一）資本主義私有制下的市場(chǎng)不可能是合理市場(chǎng)在當(dāng)今歐美資本主義國(guó)家中，勞動(dòng)者收入大概占到GDP的3/4。因?yàn)槭杖氲停怨と嘶ㄙM(fèi)完他所有的收入價(jià)值。而資本家得到利潤(rùn)，并不花費(fèi)完他的所有利潤(rùn)價(jià)值。這正是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)。由于資本家的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于工人的數(shù)量，每個(gè)資本家所得到的收入也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于工人的收入，由此產(chǎn)生的供求矛盾導(dǎo)致資本主義必然出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這就表明，資本主義經(jīng)濟(jì)私有制下的市場(chǎng)不可能是合理市場(chǎng)。因此，市場(chǎng)對(duì)于資本主義的合理存在是不充分的。這也驗(yàn)證了我們前面所指出的馬克思關(guān)于利潤(rùn)與工資比例才是最重要的資源配置的觀點(diǎn)。如果允許資本存在，那么，資本家沒有消費(fèi)掉的收入必須足額轉(zhuǎn)化為資本，才能保證價(jià)值創(chuàng)造全部實(shí)現(xiàn)。但是，資本家只有在對(duì)未來(lái)的利潤(rùn)具有樂觀預(yù)期時(shí)，才會(huì)進(jìn)行投資。所以，盡管上述模型也能允許資本家的過度樂觀，進(jìn)而過度投資、過度繁榮，但是資本家終會(huì)發(fā)現(xiàn)，利潤(rùn)機(jī)會(huì)非常難得，因而變得悲觀起來(lái)。而所有這些的根源就是資本主義的生產(chǎn)資料私有制。私人利潤(rùn)超過工資越多，市場(chǎng)的不合理性充分就越大。當(dāng)利潤(rùn)與工資相等時(shí)，市場(chǎng)的不合理性最小，等于0。【9】當(dāng)利潤(rùn)總是等于工資時(shí)，資本家作為一個(gè)階級(jí)就沒有存在的必要了。這可以解釋中國(guó)社會(huì)主義改造成功的一個(gè)重要機(jī)理。新古典的完全競(jìng)爭(zhēng)模型假設(shè)超額利潤(rùn)恒等于0，完全競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)只得到正常利潤(rùn)，并認(rèn)為這就是最完美的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。而我們這里的分析表明，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有分析這個(gè)正常利潤(rùn)與工資的比例。它所得出完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是最完美的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)論因而是不可靠的。這大概也是馬歇爾不敢分析一般均衡問題的一個(gè)原因。【10】當(dāng)然，我們可以穩(wěn)定地得出資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可能是一個(gè)合理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)論，并不意味著我們可以預(yù)測(cè)西方危機(jī)何時(shí)發(fā)生。其實(shí)，從專業(yè)角度看，預(yù)測(cè)危機(jī)如果是一種專業(yè)行為，也只能是用概率去表達(dá)，否則，必然帶有巫師性質(zhì)。而設(shè)計(jì)機(jī)制來(lái)防范危機(jī)才是重要的。因此，馬克思從來(lái)沒有預(yù)測(cè)危機(jī)，而是把消除危機(jī)視為己任。也正因此，馬克思揭示了資本主義的內(nèi)在矛盾。這使得他的理論價(jià)值比那些經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)理論要大得多。（二）讓合理市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用就要發(fā)展公有企業(yè)針對(duì)上述的資本主義的不合理市場(chǎng)，只有通過市場(chǎng)合理化，才能讓市場(chǎng)發(fā)揮資源配置的決定性作用。而對(duì)此，中國(guó)1949-1976時(shí)期的八級(jí)工制度已經(jīng)做出光輝的實(shí)踐。這八級(jí)工制度是承認(rèn)差異，承認(rèn)不同復(fù)雜勞動(dòng)的一種制度。只有在公有制條件下采取類似八級(jí)工制度的制度才能真正實(shí)現(xiàn)按勞分配，最大限度地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的充分就業(yè)。而且，在科學(xué)安排自己的合理需求的條件下，這八級(jí)工制度為中國(guó)不過度浪費(fèi)資源、不過度消費(fèi)提供了最基本的生產(chǎn)關(guān)系上的保障。而至于在這種制度下，中國(guó)的工人農(nóng)民能否創(chuàng)造出西方人所創(chuàng)造出來(lái)的產(chǎn)品，那是不言而喻的。很明顯，實(shí)現(xiàn)上述制度安排的最正當(dāng)（the most justified）組織形式乃是公有制企業(yè)。只有在公有制企業(yè)里，產(chǎn)出才能得到平等的、公平的、合理的、科學(xué)的分配。實(shí)際上，公有制企業(yè)不僅最正當(dāng)，還是最經(jīng)濟(jì)的價(jià)值創(chuàng)造主體組織。由于它消除了少數(shù)人憑借資本所有權(quán)獲得剩余的索取權(quán)，公有制企業(yè)的成本相對(duì)其它組織方式（奴隸制、封建制、資本主義）是最低的，因而所產(chǎn)生的社會(huì)剩余（可能表現(xiàn)為利潤(rùn)）是最大的。因此，如果其他情況一樣，為了得到同樣數(shù)量、質(zhì)量的產(chǎn)出，相對(duì)于其他所有形式的企業(yè)，公有制企業(yè)交易成本最低。【11】【12】【13】愛蒙·布特勒,紀(jì)洋. 讓市場(chǎng)決定Libor的命運(yùn)[J]. 國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2012,06:172-174.代昌柏,曉黛. “市場(chǎng)決定生產(chǎn)論”質(zhì)疑——與慕錫凡、惠延德同志商榷[J]. 南開經(jīng)濟(jì)研究,1989,01:72-74丁冰. 國(guó)企的進(jìn)退應(yīng)該交由市場(chǎng)決定 兼析《世行報(bào)告》[J]. 國(guó)企,2012,07:92-93.高尚全. 市場(chǎng)決定資源配置 體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律[J]. 南方農(nóng)業(yè),2014,08:29-31.洪銀興. 關(guān)于市場(chǎng)決定資源配置和更好發(fā)揮政府作用的理論說明[J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理,2014,10:5-13.魯品越. 政府建構(gòu)市場(chǎng),市場(chǎng)決定資源配置[J]. 紅旗文稿,2014,12:22-23.龍斧,王今朝. 國(guó)有企業(yè)改制和上市不等于“混合所有制經(jīng)濟(jì)”——二評(píng)“資本混合型企業(yè)”的決策科學(xué)性[J]. 社會(huì)科學(xué)研究,2015,01: 55-66.龍斧,王今朝. “混合所有制經(jīng)濟(jì)”與“資本混合型企業(yè)”辨析[J]. 研究報(bào)告（北京大學(xué)中國(guó)與世界研究中心）, 2014,12: 1-40.龍斧,王今朝. “混合所有制經(jīng)濟(jì)”的社會(huì)、政治和價(jià)值觀屬性[J]. 研究報(bào)告（北京大學(xué)中國(guó)與世界研究中心）, 2014,12: 41-64.龍斧,王今朝. 社會(huì)和諧決定論：中國(guó)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展重大理論探討[M]. 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2011.蘇寧. 市場(chǎng)決定一切[J]. 中國(guó)民用航空,2007,05:1.衛(wèi)興華. 由市場(chǎng)決定資源配置需厘清三個(gè)問題[J]. 人民論壇,2014,S1:32-35.張澤一. 《資本論》產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論及其蘊(yùn)含的“市場(chǎng)決定”[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討,2014,03:29-32.萬(wàn)存知. 市場(chǎng)決定中的N個(gè)學(xué)術(shù)問題[J]. 金融博覽,2014,01:38-39.王今朝、龍斧. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型：理論與政策. 科學(xué)出版社, 2011.Harvey Leibenstein, "Allocative Efficiency vs. X-Efficiency", American Economic Review, 56 (3), 1966: 392–415.【1】《西方七國(guó)集團(tuán)發(fā)表聲明堅(jiān)持匯率由市場(chǎng)決定》，《時(shí)代金融》，2013年第7期。【2】參見A. Klamer, D.N. McCloskey, R. M. Solow, The Consequences of Economic Rhetoric, Cambridge: Cambridge University Press, 1988.【3】蘇聯(lián)解體表明，群眾是可以被操縱選擇根本損害自己利益的行為。群眾也可能不清楚自己的根本利益。【4】關(guān)于混合所有制的種種問題，參閱龍斧、王今朝（2014ab）。【5】比如，美國(guó)政府早在1951年就制定了針對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的十條飭令，參見“Ten Commandments”on 2001.7.16----8.15 Hong Kong“Wide Angle Magazine”Monthly。【6】比如，變量體系中共有個(gè)變量。假設(shè)中國(guó)有1萬(wàn)種產(chǎn)品生產(chǎn)，有2億家庭，變量體系中的變量就有2萬(wàn)億個(gè)。對(duì)于公式也可以做這樣的分析。【7】H. Varian, “Equity, envy, and effciency,” Journal of Economic Theory, vol. 9, pp. 63–91, 1974.【8】從這里也可以看出，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派實(shí)際上也不是鐵板一塊。但是，許多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書所宣揚(yáng)的理論讓人們認(rèn)為，那就是新古典學(xué)派共同承認(rèn)的觀點(diǎn)了。這是錯(cuò)誤的。從方法論上看，既然新古典學(xué)者有的是時(shí)間，有的是資源，而他們的邏輯鏈條又比較短，因此，他們之間提出互相矛盾的理論觀點(diǎn)、概念是必然的。【9】值得指出，本文是在馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架里考慮問題。從其他學(xué)科角度可能會(huì)補(bǔ)充新的變量進(jìn)來(lái)，從而讓理論分析變得更加豐富。【10】在新古典學(xué)者中，馬歇爾是個(gè)性格復(fù)雜、充滿矛盾又帶有偽善性的人。特別參見瓊·羅賓遜、約翰·伊特韋爾：《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》，陳彪如譯，商務(wù)印書館，1982年，第57頁(yè)。【11】今天，中國(guó)有不少人把僅存的國(guó)有企業(yè)問題歸結(jié)為壟斷，并試圖衡量其數(shù)量關(guān)系。然而，這種觀點(diǎn)不僅缺乏邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)性，而且缺乏基本的定性分析能力。根據(jù)馬克思的理論，甚至根據(jù)現(xiàn)代西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論（如J. Robinson的壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論或熊彼特的創(chuàng)新理論），無(wú)論是對(duì)資本主義還是對(duì)社會(huì)主義，資本積累、集中都是最基本的一個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，與行業(yè)、產(chǎn)業(yè)、區(qū)域無(wú)關(guān)。鑒此，壟斷是任何一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的基本趨勢(shì)。因此，基于壟斷來(lái)攻擊國(guó)有企業(yè)是錯(cuò)誤的，衡量壟斷對(duì)各種其他變量的影響也是不必要的。因?yàn)閺膬煞址▉?lái)看，如果不是國(guó)有企業(yè)壟斷，就是私有企業(yè)壟斷（這里，中間道路是行不通的）。國(guó)有企業(yè)即使存在問題，也比私有企業(yè)導(dǎo)致的問題（如利潤(rùn)率下降趨勢(shì)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、金融危機(jī)）要小得多，容易解決得多。歐洲急急忙忙、心急火燎地從1948年開始就要建立歐洲聯(lián)盟，煤鋼聯(lián)營(yíng)、共同市場(chǎng)、原子能聯(lián)營(yíng)、關(guān)稅聯(lián)盟、歐洲議會(huì)、歐洲共同體、歐洲貨幣。而中國(guó)一些人卻要反壟斷，豈不是咄咄怪事，豈不是逆歷史潮流而反動(dòng)。【12】比如，歐洲、美國(guó)今天的生產(chǎn)能力利用率只有80%乃至70%，資本主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度從60年代的10%（日本）、5%（歐洲）、4.5%（美國(guó)）分別下降到2010年2%、0%、1%。【13】資本主義平均利潤(rùn)率下降的歷史進(jìn)程如何還會(huì)受到多種因素的影響。比如，對(duì)于美國(guó)，如果沒有對(duì)印第安人的種族滅絕，沒有奴隸貿(mào)易、奴隸制度、第一次世界大戰(zhàn)、第二次世界大戰(zhàn)，就沒有其戰(zhàn)后的地位。如果它不受利潤(rùn)率下降規(guī)律的支配，那它就不需要這樣做。而1960年代歐洲的發(fā)展得益于婦女和移民（大多生活在貧民區(qū)）的低工資、差異性工作條件，婦女還要忍受其他壓迫（如流產(chǎn)、性侵犯）。又比如，1942年貝弗里奇報(bào)告要英國(guó)奠定了福利國(guó)家的基礎(chǔ)，對(duì)疾病、意外、失業(yè)、養(yǎng)老等大風(fēng)險(xiǎn)、大需要實(shí)行社會(huì)保障，讓人們對(duì)明天的憂慮逐漸消失，讓人們放心今天去消費(fèi)（阿爾德伯特等，2000，第578頁(yè)），從而延緩了利潤(rùn)率的降低。還比如，正是由于中國(guó)生產(chǎn)力落后，歐美的競(jìng)爭(zhēng)力才較強(qiáng)，從而其平均利潤(rùn)率才較高。資本主義在耗盡那些維持其平均利潤(rùn)率的因素。【本文寫作得到國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金（12BJL009）的支持。龍斧為本文通訊作者。】
（作者系武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心教授、博導(dǎo)，昆侖策研究院高級(jí)研究員；來(lái)源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】修訂稿，作者授權(quán)發(fā)布）
【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國(guó)家憲法和法律，秉持對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究?jī)r(jià)值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請(qǐng)看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
特別申明：
1、本文只代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)，僅供大家學(xué)習(xí)參考；
2、本站屬于非營(yíng)利性網(wǎng)站，如涉及版權(quán)和名譽(yù)問題，請(qǐng)及時(shí)與本站聯(lián)系，我們將及時(shí)做相應(yīng)處理；
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽，文明上網(wǎng)，依法守規(guī)，IP可查。
肖志夫：要準(zhǔn)備打仗
央視官宣：003電磁彈射航母今年下水！命名廣東艦還是臺(tái)灣艦？
尚鳴：必須正視我國(guó)從非常態(tài)復(fù)蘇走向常態(tài)增長(zhǎng)的四大制約因素
夏斐君：種種跡象表明，美國(guó)極有可能狗急跳墻，中國(guó)要有底線思維！
王毅：中美關(guān)系須撥亂反正，重回正軌（全文）
