久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

10月國(guó)資委表示央企在“一帶一路”沿線承擔(dān)項(xiàng)目數(shù)占總項(xiàng)目的50%左右。

中國(guó)今天的和平崛起不需要像西方列強(qiáng)學(xué)習(xí)他們用戰(zhàn)爭(zhēng)和武力來(lái)開(kāi)辟與創(chuàng)造世界市場(chǎng)的方式，但是國(guó)家在開(kāi)辟和創(chuàng)造世界市場(chǎng)中的巨大作用卻不能因此而被否定。“一帶一路”是一個(gè)巨大的全球市場(chǎng)創(chuàng)造工程，可以與當(dāng)年文藝復(fù)興后歐洲崛起的地理大發(fā)現(xiàn)和大航海媲美。這個(gè)巨大公共品的創(chuàng)造之初需要國(guó)企、而且只有國(guó)企愿意參與。因此很自然，中國(guó)目前的“一帶一路”主要是國(guó)企在打頭陣，給私企開(kāi)拓市場(chǎng)、創(chuàng)造盈利條件。

我有幸于2017年在華盛頓的一次私人聚會(huì)上碰到美國(guó)第五任駐華大使芮效儉先生（任期：1991-1995）和與他同行的一位國(guó)會(huì)議員，他們?cè)谡劦饺ブ袊?guó)的“一帶一路”沿線做考察時(shí)，都坦率承認(rèn)對(duì)所見(jiàn)到的參與基建工程的中國(guó)國(guó)企極高的工作效率感到十分震驚，遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)美國(guó)的同類私企，他們?yōu)榇嗣曰蟛唤猓驗(yàn)?strong style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; word-wrap: break-word !important;">這個(gè)觀察與他們思想中長(zhǎng)期認(rèn)為和想象的國(guó)企沒(méi)有效率這個(gè)流行思想大相徑庭。

我對(duì)他們說(shuō)這是因?yàn)槲鞣浇炭茣碚摵兔襟w關(guān)于國(guó)企的偏見(jiàn)是錯(cuò)的，誤導(dǎo)了他們。我告訴他們，企業(yè)的所有制性質(zhì)與企業(yè)的效率和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力無(wú)關(guān)，而與企業(yè)管理密切相關(guān)。管理才是決定企業(yè)效率和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的最關(guān)鍵因素。

比如美國(guó)公開(kāi)上市企業(yè)的效率與誰(shuí)是企業(yè)的擁有者沒(méi)有關(guān)系，只與內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制和發(fā)展戰(zhàn)略選擇有關(guān)。又比如美國(guó)的密西根大學(xué)是個(gè)公立大學(xué)，但是因?yàn)楣芾淼梅ǎ群芏嗨搅⒋髮W(xué)還要優(yōu)秀。

事實(shí)上并不存在任何經(jīng)濟(jì)學(xué)理論或模型能夠證明國(guó)企一定比民企的效率更低，除非事先在模型里面就假設(shè)國(guó)企沒(méi)有效率。事實(shí)上，我在美國(guó)幾乎所有一流經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志上所讀過(guò)的有關(guān)中國(guó)國(guó)企的文章和理論模型，都喜歡在構(gòu)造模型之初事先假設(shè)國(guó)企是沒(méi)有效率的或比私企低效的，而這個(gè)假設(shè)從來(lái)就不是作為結(jié)果推導(dǎo)出來(lái)的。

用兩個(gè)例子就能夠說(shuō)明為什么目前為止的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，無(wú)論是產(chǎn)權(quán)理論還是委托代理人模型，都不可能證明國(guó)企一定比私企更加沒(méi)有效率。

第一，如果市場(chǎng)機(jī)制是配置資源的最佳方式，為什么會(huì)出現(xiàn)企業(yè)？企業(yè)內(nèi)部不是靠市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)作的，而是依靠違反市場(chǎng)機(jī)制的金字塔式的行政決策機(jī)制和長(zhǎng)期合同運(yùn)作的。

第二，軍隊(duì)是國(guó)有的，很難設(shè)想私有化以后的軍隊(duì)能夠更加有效地最大化國(guó)家利益。當(dāng)年蔣介石打敗仗就是因?yàn)樗能婈?duì)里面有很多地方軍閥構(gòu)成的“私家軍”，因此無(wú)法協(xié)調(diào)利益分配而被小米加步槍的共產(chǎn)黨軍隊(duì)打敗。

如果一個(gè)企業(yè)和軍隊(duì)不可能靠?jī)?nèi)部采納市場(chǎng)機(jī)制而取勝，一個(gè)國(guó)家也不可能完全依賴市場(chǎng)機(jī)制而屹立于世界民族之林。

人們對(duì)國(guó)企沒(méi)有效率的觀念來(lái)自于對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的印象，因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)期中國(guó)幾乎全是國(guó)企，什么都是依靠國(guó)企來(lái)生產(chǎn)，盈利和賺錢不是企業(yè)的目標(biāo)，而且沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)和淘汰機(jī)制來(lái)確定一家企業(yè)是否應(yīng)該繼續(xù)生存，因此根本不可能出現(xiàn)國(guó)企和私企之間應(yīng)有的社會(huì)分工。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的國(guó)企有三個(gè)顯著特點(diǎn)使其生產(chǎn)效率達(dá)不到最優(yōu)：第一，那個(gè)時(shí)期國(guó)企的戰(zhàn)略目標(biāo)不是為了通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)在市場(chǎng)上盈利；第二，那個(gè)時(shí)期國(guó)企的內(nèi)部管理方式是同工同酬，即任何人干多干少都拿一樣的工資，因此無(wú)法最大限度調(diào)動(dòng)職工積極性；第三，那個(gè)時(shí)期的國(guó)企是一種福利體制，對(duì)所有職工福利（比如醫(yī)療、子女教育、退休養(yǎng)老）實(shí)行大包干，而且不能夠任意解雇技術(shù)不合格的工人，由此推高了企業(yè)的生產(chǎn)和組織運(yùn)營(yíng)成本（林毅夫，2018）。

這些特點(diǎn)一方面決定了改革開(kāi)放前很少出現(xiàn)各種各樣的假冒偽劣產(chǎn)品、有毒食品、金融詐騙和欠發(fā)工資現(xiàn)象，但是另一方面也注定了改革開(kāi)放前國(guó)企的低競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和低效率。改革開(kāi)放引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制以后，很多國(guó)企（尤其是生產(chǎn)日常生活用品的國(guó)企）都已經(jīng)退出了，剩下的國(guó)企其管理方式也改變了，把企業(yè)的盈利動(dòng)機(jī)和獎(jiǎng)金掛帥的內(nèi)部管理方式加進(jìn)來(lái)了，職工的福利也降低了很多，因此國(guó)企的競(jìng)爭(zhēng)力和效率一下就提高了。

但是中國(guó)政府也并沒(méi)有讓盈利動(dòng)機(jī)成為改革開(kāi)放以后國(guó)企營(yíng)運(yùn)的唯一目標(biāo)。國(guó)有企業(yè)需要提供很多私企無(wú)法和不愿意提供的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，比如交通、能源、供水、通訊基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、國(guó)防、科研和很多廉價(jià)的公共服務(wù)，這些產(chǎn)品（比如公共交通和高等教育）是以遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)機(jī)制的價(jià)格提供給消費(fèi)者的，而且長(zhǎng)期維持穩(wěn)定和低通脹。因此，如果國(guó)企只以盈利為動(dòng)機(jī)的話，就失去了國(guó)企的意義。而黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)家們老以國(guó)企和民企的利潤(rùn)回報(bào)率來(lái)簡(jiǎn)單粗暴地衡量國(guó)企的效率，是無(wú)知的表現(xiàn)。

歐洲目前仍然在能源和交通產(chǎn)業(yè)保留有很多國(guó)企，而且?guī)缀跛袣W洲國(guó)家最好的大學(xué)都是公立大學(xué)，學(xué)費(fèi)很便宜，利潤(rùn)回報(bào)很低，但是教學(xué)質(zhì)量并不一定比私立大學(xué)差。英國(guó)的鐵路私有化以后效率一落千丈，而且更加昂貴了。日本的國(guó)企私有化以后也出現(xiàn)類似情況。

關(guān)鍵是，歐美好多國(guó)家都是二戰(zhàn)以前就已經(jīng)完成第二次工業(yè)革命了，曾經(jīng)都有過(guò)很多國(guó)企，到了二十世紀(jì)80年代才在里根新自由主義蠱惑下實(shí)行國(guó)企私有化的。而發(fā)展中國(guó)家本來(lái)國(guó)家力量就很薄弱，還沒(méi)有開(kāi)啟或完成自己的工業(yè)化，不分青紅皂白地私有化所有國(guó)企，或沒(méi)有勇氣在需要時(shí)做大做強(qiáng)關(guān)乎國(guó)家戰(zhàn)略利益的國(guó)企，會(huì)帶來(lái)工業(yè)化停止和失敗的嚴(yán)重后果。

正確的做法是在競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品領(lǐng)域更多地利用產(chǎn)業(yè)政策引進(jìn)私企，在外部性（外溢性）很強(qiáng)的領(lǐng)域，比如教育、醫(yī)療、國(guó)防、能源、供水、交通運(yùn)輸、基礎(chǔ)科研，甚至好多高科技領(lǐng)域，堅(jiān)持國(guó)企存在的必要性，或者實(shí)行軍民融合和政府采購(gòu)。這也符合歐洲美國(guó)日本的歷史經(jīng)驗(yàn)。

因此中國(guó)在國(guó)企改革開(kāi)放過(guò)程中，由于上下游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和重工業(yè)與輕工業(yè)之間的戰(zhàn)略功能、外溢性程度與市場(chǎng)門檻不同，中國(guó)的國(guó)企和私企之間已經(jīng)產(chǎn)生了一個(gè)自然的比較合理的社會(huì)分工和布局。

理論上，當(dāng)盈利動(dòng)機(jī)和職工福利標(biāo)準(zhǔn)一樣時(shí)，國(guó)企和私企的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力應(yīng)該是一樣的，面臨的最大挑戰(zhàn)也是一樣的，那就是管理。如果國(guó)企能夠從人才市場(chǎng)上直接引進(jìn)技術(shù)和管理人員并按照市場(chǎng)規(guī)則進(jìn)行“優(yōu)勝劣汰”，其效益就不會(huì)輸于私企（尤其是那些家族企業(yè)）。家族企業(yè)也容易包藏“貪腐”、資源浪費(fèi)和對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)項(xiàng)目投資不足，只不過(guò)我們不把家族企業(yè)的私人開(kāi)銷和揮霍定義為貪腐而已。

國(guó)家的很多長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展項(xiàng)目必須依靠國(guó)企或政府招標(biāo)。國(guó)企目前最大的問(wèn)題是管理人員的來(lái)源和評(píng)價(jià)體系缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力，這方面與注重血緣和裙帶關(guān)系的家族企業(yè)類似。但這與所有制無(wú)關(guān)，而與管理有關(guān)。

與東歐前社會(huì)主義國(guó)家和俄羅斯相比，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革更加成功的經(jīng)驗(yàn)之一，是并不對(duì)國(guó)企進(jìn)行全面私有化，而是循序漸進(jìn)按照市場(chǎng)條件逐步推動(dòng)國(guó)企的權(quán)力下放、管理機(jī)制和產(chǎn)權(quán)激勵(lì)方面的改革，直到90年代末才開(kāi)始著手國(guó)有企業(yè)的抓大放小改革，那時(shí)中國(guó)已完成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)繁榮和第一次工業(yè)革命（即輕工業(yè)革命）起飛，并開(kāi)啟了第二次工業(yè)革命（即重工業(yè)革命）階段，從而提供了關(guān)閉輕紡小型國(guó)企和改造重工業(yè)大型國(guó)企的有利條件。

由于大型國(guó)有企業(yè)大多是屬于重工業(yè)，分布在城市，這一審慎的發(fā)展戰(zhàn)略使得國(guó)有企業(yè)能在中國(guó)的轉(zhuǎn)型和工業(yè)化過(guò)程中發(fā)揮兩項(xiàng)重要的功能：一是在農(nóng)村原始工業(yè)化和第一次工業(yè)革命期間穩(wěn)定城市就業(yè)；二是向起步的民營(yíng)產(chǎn)業(yè)輸出較為高級(jí)的生產(chǎn)技術(shù)和技術(shù)人員（鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)大多從附近城市的國(guó)有企業(yè)獲得技術(shù)和裝備以及技術(shù)人員）。但1990年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)逐漸趕上了國(guó)有輕工業(yè)企業(yè)的技術(shù)前沿，并且完成了向規(guī)模化勞動(dòng)密集型輕工業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)升級(jí)，中國(guó)的勞動(dòng)密集型中小型國(guó)有企業(yè)的歷史使命就完成了，讓位于新興的有更少福利負(fù)擔(dān)和更高勞動(dòng)生產(chǎn)率的民營(yíng)和集體企業(yè)就成為必然。

在大規(guī)模國(guó)有企業(yè)改革的頭兩年（1998-2000），約有2140萬(wàn)國(guó)有企業(yè)工人被解雇，他們大多集中在紡織、采掘、軍工和機(jī)械領(lǐng)域。然而，由于組建大規(guī)模重工業(yè)的技術(shù)和資金門檻很高，在“抓大放小”方針的指導(dǎo)下，中國(guó)只是私有化了容易被私有部門取代的中小型國(guó)有企業(yè)，而保留了難以被私有企業(yè)替代的大型國(guó)有重工業(yè)。但這并不意味著對(duì)大型國(guó)有企業(yè)不進(jìn)行任何改革。政府迫使剩下的大型國(guó)有企業(yè)改革其治理結(jié)構(gòu)，升級(jí)其生產(chǎn)技術(shù)，并在國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)上與其他同類企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)負(fù)責(zé)高速鐵路建設(shè)的國(guó)有企業(yè)集團(tuán)，就是這種審慎而有針對(duì)性的國(guó)企改革的例子。

阿里參與鐵路企業(yè)混合所有制改革。

因此與采納盲目私有化休克療法的東歐國(guó)家和俄羅斯不同，中國(guó)在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中之所以更加成功，是因?yàn)樵趪?guó)企（尤其是牽扯重大國(guó)計(jì)民生、金融、能源、國(guó)家戰(zhàn)略資源和大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的國(guó)有企業(yè)）的私有化問(wèn)題上非常慎重。這個(gè)經(jīng)驗(yàn)可以總結(jié)如下：

在市場(chǎng)條件成熟之前，不應(yīng)該盲目而不加區(qū)別地私有化所有國(guó)企。市場(chǎng)化的步驟應(yīng)該按照市場(chǎng)發(fā)育順序，由小商品市場(chǎng)逐步擴(kuò)大到規(guī)模化輕紡產(chǎn)品市場(chǎng)，再到重化工業(yè)品市場(chǎng)，再慢慢到龐大的流動(dòng)性和風(fēng)險(xiǎn)極高的金融市場(chǎng)。

民營(yíng)化每一個(gè)特定的國(guó)有企業(yè)都要考慮到如下因素：

（1）其產(chǎn)品市場(chǎng)要廣闊到能夠支持同類型的私有企業(yè)的程度和政府監(jiān)管能力力所能及的程度；

 

（2）該行業(yè)中的私有企業(yè)在國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)上有足夠的競(jìng)爭(zhēng)力（包括在融資、管理和技術(shù)創(chuàng)新上）；

 

（3）私有化不應(yīng)損害國(guó)家利益和國(guó)家安全，事關(guān)國(guó)家安全的關(guān)鍵領(lǐng)域應(yīng)該保留甚至壯大和更新國(guó)有企業(yè)，或者只允許并購(gòu)和混合所有制，而不是私有化；

 

（4）與國(guó)計(jì)民生攸關(guān)的國(guó)防、科技、金融、能源、稀缺自然資源（比如土地、深林、稀有金屬）和福利性產(chǎn)業(yè)（比如醫(yī)療、教育），必須長(zhǎng)期堅(jiān)持國(guó)有化的合理比重。

另外中國(guó)因?yàn)槿硕嗟厣伲^不應(yīng)該盲目模仿地廣人稀的美國(guó)和拉美的土地制度，而是應(yīng)該多研究日本、韓國(guó)、臺(tái)灣、以色列和北歐那些人多地少經(jīng)濟(jì)體的土地制度。

以這個(gè)循序漸進(jìn)的國(guó)企改革標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷，因?yàn)樵?0年代的輕工業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)條件已經(jīng)充分發(fā)育，中國(guó)那時(shí)對(duì)于勞動(dòng)密集型中小國(guó)有企業(yè)的改革是非常成功的。但中國(guó)利潤(rùn)導(dǎo)向的教育和醫(yī)療系統(tǒng)改革卻損失慘重，這不僅是由于當(dāng)時(shí)市場(chǎng)條件還完全不具備（這些市場(chǎng)條件今天也還沒(méi)有具備），而且是由于這些領(lǐng)域的公共品性質(zhì)十分突出，信息極其不對(duì)稱，市場(chǎng)機(jī)制失靈非常嚴(yán)重。

回頭看來(lái)，在這些部門引入利潤(rùn)導(dǎo)向的市場(chǎng)化改革之前，中國(guó)應(yīng)該等到私立醫(yī)院和診所（以及私立學(xué)校）充分發(fā)育并與公共教育醫(yī)療部門相比具有壓倒優(yōu)勢(shì)以后，再考慮在公立醫(yī)院和公立學(xué)校嘗試包含利潤(rùn)導(dǎo)向的改革試點(diǎn)，成功以后再推廣，而不是一刀切地全國(guó)推行。

因此教育醫(yī)療改革應(yīng)該長(zhǎng)期堅(jiān)持與生產(chǎn)部門國(guó)企改革類似的漸進(jìn)“雙軌”制（即不同所有制并存的制度）。在這一段時(shí)間里也同時(shí)使得政府有時(shí)間觀察、研究和制定必要的法規(guī)和建立監(jiān)管體制，以避免在這些重要的公共福利敏感部門引進(jìn)盈利動(dòng)機(jī)后出現(xiàn)大規(guī)模的道德滑坡和商業(yè)欺詐。

因此，在目前正在完成第二次工業(yè)革命和開(kāi)啟第三次工業(yè)革命的時(shí)期，中國(guó)應(yīng)足夠小心，采取審慎的、雙軌制的、區(qū)域性的和試驗(yàn)性的策略來(lái)進(jìn)行金融改革和國(guó)有銀行體制改革。而改革的要點(diǎn)是管理模式和機(jī)制，并非一定是所有制形式。在特定領(lǐng)域引進(jìn)民營(yíng)企業(yè)不等同于在該領(lǐng)域私有化國(guó)企，應(yīng)該注重前者而不是后者。“休克療法”導(dǎo)致俄羅斯式崩潰的風(fēng)險(xiǎn)在今天的中國(guó)仍然存在。

一定要知道并沒(méi)有現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論支持“國(guó)有部門一定比私有部門的效率更低”這個(gè)極其流行的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。比如在標(biāo)準(zhǔn)的契約合同理論框架下，如果我們不是事先假設(shè)國(guó)企效率更低，而是只假設(shè)私企的目標(biāo)是利潤(rùn)最大化，國(guó)企的目標(biāo)是社會(huì)效益最大化，那么我們根本得不出哪種所有制形式的生產(chǎn)效率孰高孰低的結(jié)論。

即便假設(shè)國(guó)企必須引進(jìn)特定的剛性酬薪結(jié)構(gòu)以人為縮小工人工資差異和激勵(lì)機(jī)制，也得不出國(guó)企的生產(chǎn)效率一定低于私企的結(jié)論（參見(jiàn)Jiang and Wang，China Economic Review, 2017；林毅夫，2018，張夏準(zhǔn)，2007）。事實(shí)上，目前的理論研究文獻(xiàn)證明了并不存在一組一般的條件，使得某一種企業(yè)所有制比另一種更優(yōu)。所以國(guó)企和私企究竟孰優(yōu)孰劣的問(wèn)題是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)和實(shí)證問(wèn)題，而不是理論問(wèn)題。

京張高鐵土木特大橋轉(zhuǎn)體對(duì)接。

就實(shí)證證據(jù)來(lái)看，Caves and Christensen （1980）比較了加拿大在不同所有制形式下運(yùn)營(yíng)的兩條主要鐵路線，他們并未發(fā)現(xiàn)國(guó)有制比私有制更無(wú)效率。Vernon-Wortzel and Wortzel （1989）則發(fā)現(xiàn)在他們的數(shù)據(jù)集里國(guó)有企業(yè)比私有企業(yè)表現(xiàn)更好。Martin and Parker （1995）檢驗(yàn)了11個(gè)在80年代私有化的英國(guó)企業(yè)，他們也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)私有企業(yè)必定比國(guó)有企業(yè)更有效率。Chang and Singh （1997）認(rèn)為國(guó)有企業(yè)和大型私有企業(yè)都面臨同樣的官僚主義弊病，由于私有企業(yè)在公司治理上并沒(méi)有天生的優(yōu)勢(shì)，因而并不能保證私有企業(yè)一定更有效率。Kole and Mulherin （1997）研究了一個(gè)美國(guó)公司的數(shù)據(jù)集，他也發(fā)現(xiàn)在同一個(gè)行業(yè)中，國(guó)有企業(yè)和私有企業(yè)的績(jī)效沒(méi)有顯著差異。

所以企業(yè)（尤其是資本密集型的大型企業(yè)）的績(jī)效是否卓越的關(guān)鍵不在于所有制，而在于管理機(jī)制。而且如果在理論模型中加入企業(yè)生產(chǎn)的外部性（externality），在相同的管理和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下，國(guó)企的社會(huì)效率就會(huì)明顯大過(guò)私企。

問(wèn)題的關(guān)鍵不僅在于必須有企業(yè)組織能夠執(zhí)行核心國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，而且在于國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中往往存在對(duì)大量公共產(chǎn)品和對(duì)克服具有外部性的產(chǎn)業(yè)鏈瓶頸結(jié)構(gòu)的巨大需求，況且市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在日夜精細(xì)的社會(huì)分工和產(chǎn)業(yè)分工條件下會(huì)出現(xiàn)大量的協(xié)作失靈問(wèn)題。這些需求和市場(chǎng)失靈無(wú)法被市場(chǎng)機(jī)制本身滿足和解決，必須依靠國(guó)家力量出面。僅舉兩個(gè)例子，一個(gè)是金融市場(chǎng)失靈，另一個(gè)是產(chǎn)品和就業(yè)市場(chǎng)失靈。

（1）民間三角債務(wù)困境：A欠B一萬(wàn)塊錢，B欠C一萬(wàn)塊錢，C欠A一萬(wàn)塊錢，結(jié)果由于債務(wù)無(wú)法償還導(dǎo)致金融危機(jī)和企業(yè)倒閉。這時(shí)如果政府出面借給A一萬(wàn)塊，A還B，B還C，C還A，債務(wù)得到徹底清理以后A還有能力把借到的一萬(wàn)塊還給政府，誰(shuí)也不欠誰(shuí)，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)正常。這是典型的金融市場(chǎng)協(xié)作失靈現(xiàn)象的政府解決方案。但是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中政府并不知道誰(shuí)欠誰(shuí)的錢，因此通常做法是通過(guò)中央銀行注入流動(dòng)性來(lái)緩解金融債務(wù)危機(jī)。

（2）經(jīng)濟(jì)蕭條（比如美國(guó)大蕭條）期間，工廠大量產(chǎn)能過(guò)剩，工人大面積失業(yè)，消費(fèi)者無(wú)錢購(gòu)買基本消費(fèi)品，政府稅收消失。工廠不開(kāi)工是因?yàn)楫a(chǎn)品賣不出去，消費(fèi)者不消費(fèi)是因?yàn)闆](méi)有工作，政府收不到稅是因?yàn)槠髽I(yè)和百姓沒(méi)有收入。這時(shí)如果政府發(fā)行債券或印鈔來(lái)購(gòu)買消費(fèi)品或發(fā)工資，工廠就會(huì)開(kāi)動(dòng)機(jī)器并雇人，工人就會(huì)有工作并開(kāi)始消費(fèi)，政府就開(kāi)始有稅收還債或?qū)⑺〉拟n票回爐。這樣一來(lái)，過(guò)剩產(chǎn)能和失業(yè)現(xiàn)象都被同時(shí)化解，政府的稅收也恢復(fù)。因此，大蕭條前夕如果美國(guó)有足夠數(shù)量的國(guó)企，只要在大蕭條來(lái)臨時(shí)逆向操作提高生產(chǎn)、投資和招工，就可以避免一場(chǎng)延續(xù)了十年的經(jīng)濟(jì)大蕭條。

一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況比美國(guó)的大蕭條還要糟糕，地面下沉睡千年的資源無(wú)力開(kāi)采，廣大的農(nóng)民無(wú)法通過(guò)成為產(chǎn)業(yè)工人而致富，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力無(wú)法通過(guò)制造業(yè)的技術(shù)外溢效應(yīng)而提高，因此整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)事實(shí)上在經(jīng)歷一場(chǎng)永久性的“大蕭條”。這是更加深刻的市場(chǎng)失靈，卻不被經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所意識(shí)到。

因此，這些普遍存在的市場(chǎng)失靈現(xiàn)象決定了國(guó)家能力、產(chǎn)業(yè)政策、國(guó)企等制度設(shè)計(jì)對(duì)于一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的必要性，這些國(guó)家因素和公共制度安排可以決定一個(gè)國(guó)家工業(yè)化成功與否和生死存亡的命運(yùn)。就像一個(gè)企業(yè)內(nèi)部不可能依靠市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置和企業(yè)成長(zhǎng)一樣，一個(gè)國(guó)家也不可能完全依靠市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)國(guó)富民強(qiáng)。而在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和叢林法則下，一個(gè)民族、文明、國(guó)家的生存和崛起機(jī)會(huì)可能千載難逢，往往只有一次，所以絕不能夠被淺薄的鸚鵡學(xué)舌的黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)家和媒體經(jīng)濟(jì)學(xué)所忽悠，放棄國(guó)企和國(guó)家干預(yù)力量對(duì)于發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的偉大作用。

（作者系北京大學(xué)資深訪問(wèn)教授；來(lái)源：觀察者網(wǎng)，本文節(jié)選自作者最新長(zhǎng)篇學(xué)術(shù)文章《如何正確理解國(guó)企與私企的關(guān)系》，全文將刊登于《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》第1卷第2期） 

【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國(guó)家憲法和法律，秉持對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究?jī)r(jià)值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　更多文章請(qǐng)看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.jqdstudio.net