久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

【摘要】打掉“中國(guó)制造2025”并不是美國(guó)對(duì)華發(fā)動(dòng)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)的最終目的，通過(guò)中國(guó)國(guó)內(nèi)的買辦主義勢(shì)力掀起新自由主義泛濫的狂潮，打掉中國(guó)國(guó)有企業(yè)，將中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)徹底演變?yōu)橥赓Y和美元霸權(quán)支配的天下才是其真正的最終目的。中國(guó)買辦主義勢(shì)力掀起的這種新自由主義狂潮本質(zhì)上就是要迫使中國(guó)走上買辦資本主義的發(fā)展道路，走上拉丁美洲的外圍資本主義發(fā)展道路。

筆者在2009年曾寫到，新自由主義在新興經(jīng)濟(jì)體中退出歷史舞臺(tái)要大大遲于發(fā)達(dá)國(guó)家。美中貿(mào)易摩擦的爆發(fā)不僅證明了這一點(diǎn)，而且也表明：新自由主義洋教條正在借美中貿(mào)易摩擦之機(jī)在中國(guó)掀起前所未有的泛濫狂潮。這種洋教條將美中貿(mào)易摩擦歸罪于“十九大”的大政方針，歸罪于“中國(guó)制造2025”及其政府干預(yù)，主張對(duì)美國(guó)徹底投降，但這種洋教條并不知道美國(guó)“先進(jìn)制造業(yè)計(jì)劃”在政府干預(yù)上比中國(guó)更深入和更具體。在美國(guó)拋棄對(duì)外關(guān)系的新自由主義并保護(hù)本國(guó)市場(chǎng)的同時(shí)，洋教條卻主張“以進(jìn)一步對(duì)外開放迎接中美貿(mào)易戰(zhàn)”（其實(shí)質(zhì)是單方面對(duì)美開放），主張“對(duì)美國(guó)徹底敞開大門”，主張繼續(xù)進(jìn)一步對(duì)美元霸權(quán)和國(guó)際壟斷資本實(shí)施金融開放。在這方面的一個(gè)具體表現(xiàn)就是，在“中興事件”爆發(fā)和美中貿(mào)易摩擦正酣之時(shí)，卻出現(xiàn)了“中國(guó)邀外資共造世界級(jí)芯片產(chǎn)業(yè)，美媒：這一舉動(dòng)令人意外”的報(bào)道，這說(shuō)明就連美國(guó)人都對(duì)這種買辦思維驚詫莫名。這種洋教條還將民營(yíng)經(jīng)濟(jì)因外需大幅下降和外資在價(jià)值鏈中高端對(duì)其轉(zhuǎn)型升級(jí)的全面壓制而導(dǎo)致的困難嫁禍于國(guó)有企業(yè)，主張取消所有制分類，主張取消中央政府對(duì)資源配置的領(lǐng)導(dǎo)作用，主張全面實(shí)施私有化、市場(chǎng)化和自由化，這實(shí)質(zhì)上就是要從根本上否定社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，走改旗易幟的邪路，誘使中國(guó)放棄獨(dú)立自主的改革開放道路，將中國(guó)經(jīng)濟(jì)變成美國(guó)的殖民地。

這種洋教條在中國(guó)改革開放的過(guò)程中經(jīng)歷了誘發(fā)、接受和流行的三個(gè)階段。

第一個(gè)階段是20世紀(jì)80年代因錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)為洋教條提供土壤的誘發(fā)階段。早在20世紀(jì)80年代初中期，由于將建國(guó)后三十年因高度集中計(jì)劃體制的僵化和頻繁的政治運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致中國(guó)技術(shù)進(jìn)步落后于西方發(fā)達(dá)國(guó)家歸罪于獨(dú)立自主、自力更生的發(fā)展道路，從而導(dǎo)致了“自力更生”被當(dāng)作落后的東西而拋棄（至今許多國(guó)人仍不了解：美國(guó)、德國(guó)、日本和韓國(guó)等大國(guó)的崛起走的都是獨(dú)立自主、自力更生的發(fā)展道路），完全依靠“引進(jìn)”來(lái)實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步被當(dāng)成“改革開放”的“正確”道路，汽車工業(yè)走上組裝外國(guó)產(chǎn)品的道路、大飛機(jī)下馬、國(guó)防工業(yè)被嚴(yán)重削弱和放棄集成電路的研發(fā)等一系列事件就因這種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)而相繼發(fā)生了。因此，“中興事件”的爆發(fā)在三十多年前就已命中注定：由于我國(guó)在1984-1985年徹底放棄集成電路的研發(fā)和大力削弱國(guó)防工業(yè)，決定中國(guó)集成電路命運(yùn)的“黃金二十年”就這樣被完全錯(cuò)過(guò)了！“一失足成千古恨，再回頭已百年身！”三十多年過(guò)去后，集成電路已從中國(guó)有可能實(shí)現(xiàn)技術(shù)經(jīng)濟(jì)“蛙跳”的前沿產(chǎn)業(yè)變成了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，現(xiàn)在再實(shí)現(xiàn)技術(shù)追趕是何等的艱難！

20世紀(jì)90年代是洋教條發(fā)展的第二個(gè)階段，這是一個(gè)全面接受“比較優(yōu)勢(shì)”的洋教條和新自由主義日益流行的階段，從而導(dǎo)致了“以市場(chǎng)換技術(shù)”的全面推行和“用開放倒逼改革”口號(hào)的流行。“以市場(chǎng)換技術(shù)”的結(jié)果必然是“賠了夫人又折兵”，使中國(guó)巨大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)成為國(guó)際壟斷資本支配中國(guó)經(jīng)濟(jì)的樂(lè)園；“用開放倒逼改革”的思維是喪失中國(guó)特色社會(huì)主義“四個(gè)自信”的突出表現(xiàn)。

洋教條發(fā)展的第三個(gè)階段是新自由主義妄圖洗腦中國(guó)改革開放的頂層設(shè)計(jì)，標(biāo)志性的事件就是世界銀行原行長(zhǎng)佐利克在2010年主導(dǎo)完成的研究報(bào)告——《2030年的中國(guó)》。該報(bào)告提出“政府需要退出對(duì)生產(chǎn)、分配和資源配置的直接參與”，在其英文版中主張“國(guó)有企業(yè)產(chǎn)出占全國(guó)GDP的比重，應(yīng)從2010年的27%減至2030年占10%”。僅以政府的經(jīng)濟(jì)作用而言，如果讀一讀筆者的《開創(chuàng)大變革時(shí)代國(guó)家經(jīng)濟(jì)作用大討論的新綱領(lǐng)》，那么，美國(guó)歷來(lái)在發(fā)展中國(guó)家推行的“按美國(guó)所說(shuō)的去做，不能按美國(guó)所做的去做”的目的不就昭然若揭了嗎？

美國(guó)的保護(hù)主義本應(yīng)是對(duì)中國(guó)新自由主義（自由競(jìng)爭(zhēng)、自由貿(mào)易等）洋教條的沉重打擊，但在中國(guó)反而卻成了其泛濫的溫床，成為中國(guó)國(guó)內(nèi)買辦利益集團(tuán)與美國(guó)反華勢(shì)力里應(yīng)外合的契機(jī)，造成這種狀況的重要原因之一就是在中國(guó)長(zhǎng)期流行的買辦主義文化和買辦主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，外因通過(guò)內(nèi)因起到了決定性的作用。例如，在我國(guó)長(zhǎng)期流行的“在華外資企業(yè)是中國(guó)企業(yè)”這種謬論不僅無(wú)視最基本的常識(shí)，侮辱中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的智力，而且也是在為近代史上中國(guó)的買辦文化和買辦資本主義發(fā)展道路招魂。歷史常識(shí)告訴我們，帝國(guó)主義列強(qiáng)正是通過(guò)《馬關(guān)條約》使其在華直接投資（資本輸出）取得了法律上被認(rèn)可的地位，從而導(dǎo)致了舊中國(guó)殖民化程度的進(jìn)一步加深。按照中國(guó)新自由主義“在華外資企業(yè)是中國(guó)企業(yè)”的洋教條邏輯，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)和《馬關(guān)條約》豈不是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的福音？中國(guó)革命豈不成為歷史的虛無(wú)？

自20世紀(jì)90年代末以來(lái)，這種洋教條在中國(guó)野蠻生長(zhǎng)，一直沒(méi)有得到絕大多數(shù)人的正視和抵制，從而最終導(dǎo)致了新自由主義因美中貿(mào)易摩擦在中國(guó)得到了進(jìn)一步的泛濫，這不僅使我國(guó)再次喪失了轉(zhuǎn)型升級(jí)的重大歷史機(jī)遇，而且也使美國(guó)戰(zhàn)略家有可能達(dá)到對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)的真正目的——將貿(mào)易摩擦作為中國(guó)新自由主義泛濫的強(qiáng)大推手，通過(guò)中國(guó)國(guó)內(nèi)的買辦利益集團(tuán)將中國(guó)推向其經(jīng)濟(jì)殖民地的深淵。打掉“中國(guó)制造2025”并不是美國(guó)對(duì)華發(fā)動(dòng)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)的最終目的，通過(guò)中國(guó)國(guó)內(nèi)的買辦主義勢(shì)力掀起新自由主義泛濫的狂潮，打掉中國(guó)國(guó)有企業(yè)，將中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)徹底演變?yōu)橥赓Y和美元霸權(quán)支配的天下才是其真正的最終目的。中國(guó)買辦主義勢(shì)力掀起的這種新自由主義狂潮本質(zhì)上就是要迫使中國(guó)走上買辦資本主義的發(fā)展道路，走上拉丁美洲的外圍資本主義發(fā)展道路。曾記否？從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)一直到中國(guó)共產(chǎn)黨誕生之前，難道不正是當(dāng)時(shí)信奉自由主義教條的買辦資本主義發(fā)展道路使中國(guó)陷入了被帝國(guó)主義列強(qiáng)的百般奴役之中嗎？

明年是五四運(yùn)動(dòng)一百周年和新中國(guó)建國(guó)七十周年。在五四運(yùn)動(dòng)一百周年即將到來(lái)之際，我要指出，長(zhǎng)期以來(lái)，我們總是說(shuō)五四新文化運(yùn)動(dòng)有兩面大旗，這就是民主和科學(xué)，但我認(rèn)為這種理解是非常片面的。很顯然，五四新文化運(yùn)動(dòng)當(dāng)然包括1919年5月4日爆發(fā)的要求嚴(yán)懲北洋買辦官僚的偉大愛(ài)國(guó)主義運(yùn)動(dòng)。青年學(xué)生們打出的“誓死力爭(zhēng)，還我青島”、“收回山東權(quán)利”、“拒絕在巴黎和約上簽字”、“廢除二十一條”、“抵制日貨”、“寧肯玉碎，勿為瓦全”、“外爭(zhēng)主權(quán)，內(nèi)除國(guó)賊”等口號(hào)在本質(zhì)上是什么？它難道不是要求民族獨(dú)立和“挺起中國(guó)脊梁”的中國(guó)民族國(guó)家意識(shí)的大覺(jué)醒嗎？它難道不是五四新文化運(yùn)動(dòng)的最強(qiáng)音嗎？

正是中國(guó)民族國(guó)家意識(shí)的這種大覺(jué)醒才將發(fā)端于《新青年》雜志創(chuàng)刊的五四新文化運(yùn)動(dòng)推向了高潮，從而掀開了中國(guó)歷史的新篇章。因此，五四新文化運(yùn)動(dòng)還有一面值得大書特書的旗幟，這就是“中華民族”，這是一面民族國(guó)家意識(shí)大覺(jué)醒和挽救民族危亡的大旗。固然，五四運(yùn)動(dòng)并沒(méi)有提出反對(duì)帝國(guó)主義的口號(hào)，但我們對(duì)五四新文化運(yùn)動(dòng)的理解如果缺席了“民族”這面大旗，我們就無(wú)法理解中國(guó)共產(chǎn)黨在1922年7月召開的第二次全國(guó)代表大會(huì)上為什么能夠明確地提出反帝反封的民主革命綱領(lǐng)，也就無(wú)法理解打倒帝國(guó)主義為什么成為中國(guó)革命的巨大推動(dòng)力，正是五四運(yùn)動(dòng)的民族主義大旗為其奠定了思想和行動(dòng)的基礎(chǔ)。

如果沒(méi)有民族和國(guó)家的獨(dú)立，哪會(huì)有中國(guó)人民的民主和科學(xué)？正如郭沫若1978年在“全國(guó)科學(xué)大會(huì)閉幕式上的講話”——《科學(xué)的春天》中指出的，“在舊社會(huì)，多少?gòu)氖驴茖W(xué)文化事業(yè)的人們，向往著國(guó)家昌盛，民族復(fù)興，科學(xué)文化繁榮。但是，在那黑暗的歲月里，哪里有科學(xué)的地位，又哪里有科學(xué)家的出路！科學(xué)和科學(xué)家，在舊社會(huì)所受到的，只不過(guò)是摧殘和凌辱。封建王朝摧殘它，北洋軍閥摧殘它，國(guó)民黨反動(dòng)派摧殘它。我們這些參加過(guò)‘五四’運(yùn)動(dòng)的人，喊出過(guò)發(fā)展科學(xué)的口號(hào)，結(jié)果也不過(guò)是一場(chǎng)空。”因此，在筆者看來(lái)，五四新文化運(yùn)動(dòng)有三面大旗而不是兩面，這就是“民族、民主和科學(xué)”，而且“民族”是第一面大旗。在此，筆者鄭重地對(duì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)界、知識(shí)界等提出建議，在明年紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)一百周年時(shí)，將“民族、民主和科學(xué)”作為五四新文化運(yùn)動(dòng)的三面大旗而紀(jì)念。

各位代表和同學(xué)們，中國(guó)共產(chǎn)黨是五四運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)兒，它在誕生之后不到兩年就提出了“廢除不平等條約”的政治主張，得到了全國(guó)人民的熱烈響應(yīng)。顯而易見(jiàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)近代史的必然選擇。1949年之前，共產(chǎn)黨和國(guó)民黨之爭(zhēng)的焦點(diǎn)之一就是中國(guó)應(yīng)該走共產(chǎn)黨的獨(dú)立自主發(fā)展道路，還是走國(guó)民黨的買辦資本主義發(fā)展道路？在目前的中國(guó)，新自由主義和買辦主義的合流已經(jīng)對(duì)我國(guó)改革開放的事業(yè)造成了巨大損害。但是，中國(guó)人民決不答應(yīng)洋教條所鼓吹的買辦資本主義發(fā)展道路，中國(guó)共產(chǎn)黨的肌體也決不容被買辦主義的病毒所侵襲。因此，我們必須高度警惕中國(guó)的買辦主義勢(shì)力借美中貿(mào)易摩擦之機(jī)在中國(guó)掀起的新自由主義泛濫狂潮。為此，我們必須高舉五四新文化運(yùn)動(dòng)“民族、民主和科學(xué)”的三面大旗，清除買辦主義勢(shì)力和新自由主義洋教條在中國(guó)的惡劣影響，這是中國(guó)共產(chǎn)黨人向五四運(yùn)動(dòng)一百周年和新中國(guó)建國(guó)七十周年最隆重的獻(xiàn)禮！

【賈根良，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心研究員。本文為作者在2018年11月11日在中華外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)研究會(huì)第26屆年會(huì)上的大會(huì)發(fā)言】

相關(guān)閱讀：

賈根良：戳穿美國(guó)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的神話，開創(chuàng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)作用大討論的新綱領(lǐng)

——《企業(yè)家型國(guó)家：破除公共與私人部門的神話》中文版序（節(jié)選）

馬祖卡托的新著可以給我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)政策的制定提供許多啟示，但由于篇幅所限，這里只簡(jiǎn)單地提出三點(diǎn)。

第一點(diǎn)是本書所討論的問(wèn)題或者說(shuō)創(chuàng)新政策問(wèn)題是產(chǎn)業(yè)政策討論的核心問(wèn)題。在過(guò)去的三十多年中，經(jīng)濟(jì)理論界對(duì)產(chǎn)業(yè)政策問(wèn)題的爭(zhēng)論經(jīng)歷了三個(gè)階段的演變：第一個(gè)階段是從20世紀(jì)80年代到90年代中期，產(chǎn)業(yè)政策的爭(zhēng)論被研究“發(fā)展型國(guó)家”的學(xué)者所主導(dǎo);第二個(gè)階段是從1998年亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)到2006年的沉寂時(shí)期，在這個(gè)時(shí)期，學(xué)術(shù)界主流的觀點(diǎn)多對(duì)產(chǎn)業(yè)政策持負(fù)面評(píng)價(jià);第三個(gè)時(shí)期是從2007年至今，其重要的特征就是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的研究產(chǎn)生了重要影響。2007年，著名演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘇特提出,創(chuàng)新政策將成為產(chǎn)業(yè)政策研究的核心問(wèn)題;(Luc Soete, 2007)賽默里、多西和斯蒂格里茨出版了相關(guān)專著。(Cimoli M., G. Dosi, and J. E. Stiglitz, eds. 2009)但除了個(gè)別學(xué)者外，目前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的爭(zhēng)論幾乎從不知曉國(guó)際學(xué)術(shù)界在過(guò)去十年中的這種新進(jìn)展，筆者希望馬祖卡托的這本著作能對(duì)這種產(chǎn)業(yè)政策的爭(zhēng)論有所觸動(dòng)。

第二點(diǎn)是美國(guó)“企業(yè)家型國(guó)家”的真相再次證明了賴納特和筆者在多年前就已倡導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)政策制定格言的正確性：“按美國(guó)所做的去做，不要按美國(guó)所說(shuō)的去做”，我國(guó)必須奉行獨(dú)立自主的國(guó)策。在國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)政策的制定上，我們必須透過(guò)美國(guó)政府和學(xué)術(shù)界的花言巧語(yǔ)以及主流的自由化理論去考察美國(guó)的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，在美國(guó),對(duì)創(chuàng)新的各種各樣的支持比其他國(guó)家要多得多,美國(guó)國(guó)防部高級(jí)研究計(jì)劃局幾乎支持了所有重大的科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，但其政府和學(xué)術(shù)界卻一直向別的國(guó)家宣傳自由競(jìng)爭(zhēng)和反對(duì)政府干預(yù)的學(xué)說(shuō)，這種狀況對(duì)其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生了嚴(yán)重的誤導(dǎo)，因此，“按美國(guó)所做的去做，不要按美國(guó)所說(shuō)的去做”仍是我們需要牢記在心的經(jīng)濟(jì)政策格言。在這方面，我國(guó)“兩彈一星”計(jì)劃的成功經(jīng)驗(yàn)值得總結(jié)，該計(jì)劃出臺(tái)的時(shí)間不僅早于對(duì)美國(guó)“企業(yè)家型國(guó)家”產(chǎn)生了重要影響的美國(guó)國(guó)防部高級(jí)研究計(jì)劃局的成立，而且也是不亞于美國(guó)“企業(yè)家型國(guó)家”成功的典范，但非常可惜的是，“兩彈一星”的成功經(jīng)驗(yàn)在改革開放后并沒(méi)有發(fā)揚(yáng)光大，我國(guó)在這方面非常值得反思。

第三點(diǎn)是我們需要深入研究美國(guó)“企業(yè)家型國(guó)家”的成功經(jīng)驗(yàn)和存在的問(wèn)題對(duì)我國(guó)創(chuàng)造“新型舉國(guó)體制”提供的重要啟示和借鑒。2016年5月，中共中央、國(guó)務(wù)院在新發(fā)布的《國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》中提出，要發(fā)揮社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的新型舉國(guó)體制優(yōu)勢(shì)，集中力量，協(xié)同攻關(guān)，加快突破重大核心技術(shù)，開發(fā)重大戰(zhàn)略性產(chǎn)品，在國(guó)家戰(zhàn)略優(yōu)先領(lǐng)域率先實(shí)現(xiàn)跨越。與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下“兩彈一星”的“舉國(guó)體制”存在差別，我國(guó)如何建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的新型舉國(guó)體制?在這方面，有許多問(wèn)題值得研究，例如，我們需要對(duì)東亞發(fā)展型國(guó)家、我國(guó)“兩彈一星”的創(chuàng)新體制(我國(guó)改革開放前的三十年同樣可以稱作是“發(fā)展型國(guó)家”)和美國(guó)的企業(yè)家型國(guó)家(也有學(xué)者稱之為“新發(fā)展型國(guó)家”)進(jìn)行比較研究，以充分利用我國(guó)社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。又如，馬祖卡托在談到“投資風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化而投資收益私人化”的解決方案時(shí)提出了三種措施，但沒(méi)有提出另一種很重要的措施——也就是通過(guò)國(guó)有企業(yè)解決這一問(wèn)題。國(guó)有企業(yè)不僅可以在我國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略中充分發(fā)揮創(chuàng)新先鋒的作用，而且，還可以作為國(guó)家創(chuàng)新意志的政策工具發(fā)揮更大的作用，對(duì)這一問(wèn)題的深入研究對(duì)我國(guó)國(guó)企改革具有重大意義，在這方面，《企業(yè)家型國(guó)家：破除公共與私人部門的神話》一書具有很重要的啟發(fā)價(jià)值。

毋庸諱言，馬祖卡托的這本新著也存在著一些不足，其中最大的不足是對(duì)我國(guó)風(fēng)能和太陽(yáng)能產(chǎn)業(yè)研究的不深入。這也難怪，該書有關(guān)綠色工業(yè)革命和風(fēng)能、太陽(yáng)能的第6-7章是在出版前在原來(lái)電子版基礎(chǔ)之上臨時(shí)新增加的，研究不深入也情有可原。但馬祖卡托對(duì)我國(guó)風(fēng)能和太陽(yáng)能產(chǎn)業(yè)研究的不深入?yún)s反映出，她對(duì)筆者所關(guān)注的新國(guó)際分工對(duì)發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策能否取得成功具有決定性影響缺乏研究，因而注意不到我國(guó)風(fēng)能和太陽(yáng)能產(chǎn)業(yè)政策存在的嚴(yán)重缺陷。

在舊國(guó)際分工之下，李斯特有關(guān)“出口工業(yè)制成品、進(jìn)口原材料”的國(guó)家致富原則之所以成功就在于當(dāng)時(shí)的工業(yè)價(jià)值鏈在國(guó)際上還沒(méi)有分解，抓住了工業(yè)也就抓住了價(jià)值鏈高端。但在二十世紀(jì)八、九十年代以來(lái)的新國(guó)際分工條件下，李斯特的國(guó)家致富原則不再成立，因?yàn)闊o(wú)論是工業(yè)，還是農(nóng)業(yè)或服務(wù)業(yè)，新國(guó)際分工主要表現(xiàn)為價(jià)值鏈的高端和低端的分工，只有抓住各產(chǎn)業(yè)的價(jià)值鏈高端，發(fā)展中國(guó)家才能像歷史上的發(fā)達(dá)國(guó)家一樣取得成功，因此，筆者提出了新李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)家致富新原則：進(jìn)口價(jià)值鏈低端產(chǎn)品，出口價(jià)值鏈高端產(chǎn)品，產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)在于保護(hù)本國(guó)的價(jià)值鏈高端。(賈根良等，2015)

但是，我國(guó)的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)卻是從價(jià)值鏈低端參與新國(guó)際分工的，相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策也是鼓勵(lì)參與這種新國(guó)際分工的，對(duì)其價(jià)值鏈高端缺乏保護(hù)，這不僅與新李斯特國(guó)家致富新原則背道而馳，反而在市場(chǎng)力量的作用下，使我國(guó)更有可能鎖定在全球價(jià)值鏈低端而不能自拔，這是我國(guó)在太陽(yáng)能和機(jī)器人等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上實(shí)施的產(chǎn)業(yè)政策之所以必然失敗的根本原因，(賈根良，2013)也是在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)也出現(xiàn)大量產(chǎn)能過(guò)剩的根本原因。這就提出了一個(gè)很重要的問(wèn)題：產(chǎn)業(yè)政策的制定是基于那種經(jīng)濟(jì)理論，是基于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的比較優(yōu)勢(shì)和自由貿(mào)易理論，還是基于筆者的新李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)?馬祖卡托所研究的美國(guó)不存在這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)處于新國(guó)際分工的價(jià)值鏈高端，比較優(yōu)勢(shì)理論適合其國(guó)情，但美國(guó)卻從沒(méi)有實(shí)施過(guò)真正的自由貿(mào)易。然而，對(duì)于我國(guó)等發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，面臨著如何創(chuàng)造高端價(jià)值鏈的問(wèn)題，比較優(yōu)勢(shì)和自由貿(mào)易理論都不符合國(guó)情，國(guó)家作為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者和市場(chǎng)的創(chuàng)造者，其產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該定位于保護(hù)和扶植高端價(jià)值鏈，而不能像我國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策那樣鼓勵(lì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)從價(jià)值鏈低端融入發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司控制的價(jià)值鏈，致力于為發(fā)達(dá)國(guó)家的價(jià)值鏈高端開拓中國(guó)市場(chǎng)。由此看來(lái)，我國(guó)不僅需要美國(guó)的“企業(yè)家型政府”，更需要筆者的新李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)。在我國(guó)，“企業(yè)家型國(guó)家”只有建立在新李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)家致富新原則之上，才能取得成功。

參考文獻(xiàn)

[1] Anonymity：Professor Mazzucato delivers prestigious Raúl Prebisch lecture and meets President of Argentina.University of Sussex.c2017[2017-2-13].http://www.sussex.ac.uk/spru/newsandevents/2016/talks/prebischlecture.

[2] Cimoli M., G. Dosi, and J. E. Stiglitz, eds: Industrial Policy and Development. The Political Economy of Capabilities Accumulation. New York: Oxford University Press. 2009.

[3] Luc Soete: From Industrial to Innovation Policy, Journal of Industry Competition & Trade, 2007, 7(3).

[4] Mariana Mazzucato: The Entrepreneurial State, Demos, London, UK. 2011.

[5] Mariana Mazzucato: From market fixing to market-creating: a new framework for innovation policy, Industry and Innovation, 2016, VO L. 23, NO. 02, 140–156.

[6] Michael Jacobs and Mariana Mazzucato: Rethinking capitalism: economics and policy for sustainable and inclusive growth,Wiley-Blackwell,2016.

[7] William Lazonick: Entrepreneurial Ventures and the Developmental State: Lessons from the Advanced Economies, UNU-WIDER, Discussion Paper No. 2008/01.

[8] 埃里克•賴納特：《富國(guó)為什么富，窮國(guó)為什么窮》，楊虎濤等譯，賈根良審訂，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010。

[9] 弗雷德·布洛克：《被隱形的美國(guó)政府在科技創(chuàng)新上的重大作用》(上、下)，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2010年第6期和第7期。

[10] 賈根良：《評(píng)佩蕾絲的技術(shù)革命、金融危機(jī)與制度大轉(zhuǎn)型》，《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》2009年第2期。

[11] 賈根良:《取消自主創(chuàng)新政府采購(gòu)政策堪比近代史上關(guān)稅自主權(quán)的屈辱喪失》，中華網(wǎng)論壇2011年8月4日[2017-2-13]，

http://club.china.com/data/thread/1011/2729/33/11/1_1.html

[12] 賈根良：《我國(guó)為什么不要急于加入WTO政府采購(gòu)協(xié)議》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2012年第1期。

[13] 賈根良：《迎接第三次工業(yè)革命關(guān)鍵在于發(fā)展模式的革命：我國(guó)光伏和機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的案例研究與反思》，經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2013年第5期。

[14] 賈根良等著：《新李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015。

[15] 賈根良：《我國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)與研究》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》2017年第1期。

[16] 瑪麗安娜·馬祖卡托：《企業(yè)家型國(guó)家：破除公共與私人部門的神話》，王中華、封巖譯，賈根良校，商務(wù)印書館，2017。(因故不能出版了)

[17] 佚名：《羅德里克：從福利國(guó)家到創(chuàng)新國(guó)家》，參考消息網(wǎng)2015年1月23日[2017-2-13]，

http://column.cankaoxiaoxi.com/2015/0123/638820.shtml。

注釋：

[①] 積累體制是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)派的一個(gè)概念，其核心思想是長(zhǎng)期的相對(duì)快速和穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張需要一個(gè)有效的積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)，包括勞資關(guān)系、生產(chǎn)組織結(jié)構(gòu)、政府與市場(chǎng)關(guān)系、創(chuàng)新體制和意識(shí)形態(tài)等，如戰(zhàn)后發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家“黃金時(shí)代”的福特制積累體制。自20世紀(jì)80年代中期至國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)是“新自由主義積累體制”時(shí)期，國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)標(biāo)志著這種積累體制的危機(jī)，現(xiàn)在正處于其瓦解和新型積累體系的探索階段。

[②] 筆者將在《長(zhǎng)期停滯還是黃金時(shí)代?——世界經(jīng)濟(jì)前景與我國(guó)的戰(zhàn)略抉擇》等論文中繼續(xù)介紹和引用佩蕾絲的研究。

 [③] 瑪麗安娜·馬祖卡托：《企業(yè)家型國(guó)家：破除公共與私人部門的神話》，王中華、封巖譯，賈根良校，商務(wù)印書館，2017。

 [④] 這個(gè)電子版是作者為英國(guó)智庫(kù)(DEMOS)撰寫的，請(qǐng)見(jiàn)Mariana Mazzucato (2011)。

 [⑤] “勞爾·普雷維什紀(jì)念演講”是聯(lián)合國(guó)拉丁美洲和加勒比經(jīng)委會(huì)為紀(jì)念其第一任執(zhí)行秘書和著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家勞爾·普雷維什，在普雷維什百年誕辰的2001年設(shè)立的。

 [⑥] 為了與目前國(guó)內(nèi)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)(其代表是大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育中的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué))相區(qū)分，筆者提出了“西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的概念，用來(lái)表示一種與“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”相對(duì)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，它包括目前西方非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中非馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派，請(qǐng)參看賈根良(2017)。

 [⑦] 值得說(shuō)明的是，美國(guó)政府的這種干預(yù)主要是在聯(lián)邦政府的部委層面進(jìn)行的，從而保證了在全國(guó)實(shí)施統(tǒng)一的產(chǎn)業(yè)政策，這與我國(guó)因地方政府競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致中央統(tǒng)一的產(chǎn)業(yè)政策每每落空并導(dǎo)致國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割存在著本質(zhì)的不同。本來(lái)，馬祖卡托的這本著作的書名譯作“企業(yè)家型政府”可能更為合適，但推崇我國(guó)地方政府競(jìng)爭(zhēng)的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒(méi)有認(rèn)識(shí)到其危害，已經(jīng)將其稱作是“企業(yè)家型政府”，為了與之相區(qū)別，本書書名譯作了“企業(yè)家型國(guó)家”，因此在行文中，筆者有時(shí)也使用“企業(yè)家型政府”代指“企業(yè)家型國(guó)家”。

 [⑧] 埃里克·賴納特著：《富國(guó)為什么富，窮國(guó)為什么窮》，楊虎濤等譯，賈根良審訂，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年，第18頁(yè)。

[⑨] 埃里克·賴納特著：《富國(guó)為什么富，窮國(guó)為什么窮》，楊虎濤等譯，賈根良審訂，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年，第17頁(yè)。

【賈根良，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心研究員。】