小草破处视频,国产成人免费,欧美日韩在线精品视频一区二区三区

錢昌明：“婊子史觀”要不得！?——評馮天瑜教授“治史”

點(diǎn)擊：作者：錢昌明來源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】發(fā)布時(shí)間:2021-02-07 09:29:29

中國民間有“婊子無情，戲子無義”之說。講的是舊社會，婊子、戲子因生活所迫，為求生存，不得不“朝秦暮楚”，迫使她們丟了“氣節(jié)”。

近讀馮天瑜教授的《“史劇”與“史觀”》，主旨有三：一痛罵秦始皇；二貶斥大一統(tǒng)、歌頌國家分裂；三頂禮膜拜西方文明。讀了此文，聯(lián)想起馮教授1975年成名之作《孔丘教育思想批判》，兩相比較，確實(shí)讓人大跌眼鏡。

學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，乃學(xué)者世界觀之反映。凡嚴(yán)肅的學(xué)者，由于世界觀的恒定，一般是不會輕易改變自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的。然而，同一個(gè)馮天瑜，一會兒“尊毛”、批孔；一會兒又“貶毛”、尊孔。前后判若兩人。堂堂歷史學(xué)教授、博導(dǎo)，居然無需給出令人信服之學(xué)術(shù)理由，一味崇尚“朝秦暮楚”之術(shù)，實(shí)在是令學(xué)人汗顏。

（一）

1973年8月，毛主席發(fā)表“七律”《讀封建論·呈郭老》：

“勸君少罵秦始皇，焚坑事件要商量。

祖龍魂死業(yè)猶在，孔學(xué)名高實(shí)秕糠。

百代都行秦政法，十批不是好文章。

熟讀唐人封建論，莫從子厚返文王。”

毛主席無疑是歷史大家。他的詩以歷史唯物主義觀點(diǎn)，肯定秦始皇終結(jié)戰(zhàn)國混戰(zhàn)局面，完成祖國統(tǒng)一大業(yè)；確立中央集權(quán)的郡縣政制，結(jié)束國家分裂割據(jù)，開萬世之基業(yè)；統(tǒng)一文字、貨幣和度量衡，兩千多年來，對鞏固國家的統(tǒng)一，使中華民族成為世上唯一延綿至今的文明，功莫大焉！誠如美國前總統(tǒng)尼克松在他的著作《真正的戰(zhàn)爭》中所述：

“歷史上的許多大國，都匆匆而過，為什么唯獨(dú)中國卻能與世長存？”

毛主席的詩，其實(shí)就回答了“尼克松之問”。

中國自西漢以降，歷代統(tǒng)治階級把原本郁郁不得志的“喪家之犬”孔子，硬捧成為“封建社會的圣人”，利用孔學(xué)來統(tǒng)治人民。因而，勞動人民反抗壓迫，必然要批孔。

其實(shí)，毛主席對孔子也不是全盤否定。認(rèn)為孔子的許多話也是對的，只是講的空話多，如“仁義道德”什么的，真正能為民謀福利和與民同甘共苦的，少之又少。正因此，毛主席才在詩中認(rèn)為孔學(xué)在歷史上徒有其名，實(shí)則名不副實(shí)。

也許是受了毛主席這首詩的影響，1975年馮天瑜發(fā)表《孔丘教育思想批判》，此書曾與楊榮國先生的《中國古代思想史》、馮友蘭先生的《論孔丘》等著作一起，受到毛澤東主席的欣賞并推薦，故名噪一時(shí)，年輕的馮天瑜也由此一舉成名。

（二）

學(xué)者作文，無一不以史實(shí)、證據(jù)為重。否則，無據(jù)之論，狗屁不如。

馮天瑜教授本次痛罵秦始皇，是“殺人如麻的獨(dú)夫民賊”，“絕世暴君、中國歷史上的空前大屠夫、百家爭鳴的斷送者”。

請問馮教授：支持你上述判斷的依據(jù)是什么？作為“殺人如麻的獨(dú)夫民賊”的秦始皇，究竟殺了多少人？馮文并沒有正面回答。這是無知，還是不敢如實(shí)回答？

馮文只籠統(tǒng)地舉秦在統(tǒng)一戰(zhàn)爭中，“秦將白起一次坑殺四十萬趙國降卒”；又稱“列國稱秦軍為‘虎狼之師’決非虛夸”。——僅以此兩條史料為“證”。

其實(shí)，戰(zhàn)爭有正義與非正義之分。把統(tǒng)一戰(zhàn)爭中的死傷作為秦始皇“殺人”罪證，實(shí)屬蒼白無力。馮還妄言“此種屠俘之殘暴程度，在世界戰(zhàn)爭史似無第二例”——此句更是缺乏歷史常識的無知、低能之言。

馮教授不應(yīng)不知道1937年12月日軍制造的“南京大屠殺”吧？那已不只是什么“殺俘”，而是屠殺平民30余萬！

馮教授不應(yīng)不知道成吉思汗吧？你知道他殺了多少人？且不說他屠城100多座，無法統(tǒng)計(jì)究竟殺了多少人。僅他在滅金國時(shí)，就屠殺了至少3000多萬人！

馮教授不應(yīng)不知道希特勒法西斯吧？德軍在蘇聯(lián)就殺害了2500萬人！僅各地被殺的猶太人也有600多萬！

馮教授不應(yīng)不知道日本14年侵華戰(zhàn)爭吧？須知日軍在中國殺死殺傷的國人高達(dá)3500萬！

既然知道上述連小學(xué)生也掌握的歷史常識，馮教授為何還會講出“此種屠俘之殘暴程度，在世界戰(zhàn)爭史似無第二例”呢？你又怎能證明這一“坑俘”是“暴君”秦始皇所直接指使的呢？

秦始皇究竟殺過多少人？有史籍可稽的，其實(shí)也就460多人。

據(jù)《史記》記載，始皇三十五年，方士盧生、韓終、候公等人“以求奇藥”為名，欺詐秦始皇，且以“妖言以亂黔首”。騙局?jǐn)÷叮绞總冇只ハ喔婷埽罱K，“犯禁者四百六十余人，皆坑之咸陽，使天下知之，以懲后”。（《史記》卷六）

除此之外，翻遍史籍，筆者再無發(fā)現(xiàn)有關(guān)秦始皇的殺人記錄。還望馮教授予以補(bǔ)充。

可見，所謂秦始皇是“殺人如麻的獨(dú)夫民賊”，是“絕世暴君、中國歷史上的空前大屠夫”之說，全系不實(shí)之辭。此類“惡名”，無非是被秦始皇寬容地留下性命的六國貴族、以及西漢反秦“人士”的污蔑與攻擊。作為“學(xué)者”，不究史實(shí)真?zhèn)危晃陡嗽埔嘣疲瑢?shí)屬可悲。

馮文說秦始皇是“百家爭鳴的斷送者”，當(dāng)是指博士淳于越與丞相李斯之間有關(guān)分封制與郡縣制的一場大辯論之事。李斯為維護(hù)郡縣制，主張“以吏為師”，要求焚燒秦以外六國的史書及非博士藏書，以絕非議；得到秦始皇的支持，終于釀成“焚書”事件。事實(shí)上“焚書”也并非焚燒所有書籍，要不漢初又怎會盛行“黃老”之術(shù)、其后又怎會有儒學(xué)的繁榮? 客觀地說，真正斷送百家爭鳴的，實(shí)是西漢武帝的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”國策。正是他，此后讓儒家的“三綱五常”獨(dú)步天下，致使后代封建專制主義統(tǒng)治越演越烈。

（三）

馮文痛罵秦始皇。認(rèn)為秦皇所以要統(tǒng)一中國，根本不是為了要讓“黔首安寧，不用兵革”（結(jié)束戰(zhàn)國時(shí)期的戰(zhàn)亂，讓百姓安享太平）；而是“全然出自一己之私欲”。為此，他“可以利用一切、也可以破壞一切。秦王稱帝前后的實(shí)踐，是一部奴役七國臣民的血腥歷史”。

一句話：秦始皇統(tǒng)一中國，罪大惡極！

馮教授的上述言論，其實(shí)徹底暴露了他的唯心史觀。在這位教授看來，歷史的發(fā)展，似乎完全是由歷史人物個(gè)人的意志所左右的。

馬克思主義認(rèn)為，歷史是人民群眾創(chuàng)造的。歷史人物的作為，只有在與人民群眾的意愿相一致時(shí)——符合歷史發(fā)展的潮流時(shí)，才能發(fā)揮作用。

恩格斯講得好：

歷史的發(fā)展，“與其說是個(gè)別人物、即使是非常杰出的人物的動機(jī)，不如說是使廣大群眾、使整個(gè)整個(gè)的民族、以及在每一民族中間又使整個(gè)整個(gè)階級行動起來的動機(jī)；而且也不是短暫的爆發(fā)和轉(zhuǎn)瞬即逝的火花，而是持久的、引起偉大歷史變遷的行動。”（恩格斯：《路徳維希·費(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》）

馮天瑜把秦始皇統(tǒng)一中國這樣的偉大歷史事件，居然看作是“獨(dú)夫民賊”個(gè)人的隨心所欲與胡作非為。真難想像這樣的言論，居然是出自一位“歷史學(xué)教授”與“博導(dǎo)”之口，不能不讓人瞠目結(jié)舌！

（四）

馮文中最得意的“點(diǎn)睛”之句，莫過于：

“勸君少頌秦始皇，民治定比君治強(qiáng)。

祖龍魂死二世亡，孔學(xué)名高萬載長”。

讀了這四句“馮詩”，傻瓜也知道，這是在“批”誰？是在“反”誰？

一篇文章或一首詩，一般只能突出一個(gè)主題。毛主席的《讀封建論·呈郭老》，肯定的是秦的政制。正是秦始皇創(chuàng)立的中央集權(quán)的郡縣制，“百代都行秦政法”，保證了中國的長期統(tǒng)一，減少了多少戰(zhàn)亂？這才使中國成為綿延至今的偉大國家，這才有我們中華民族今日之繁榮。

任何事物，有其利必有其弊。毛主席的詩，既然是根據(jù)歷史史實(shí)，在論述肯定中央集權(quán)主流的“利”，自然不會再去論及其非主流的“弊”。如今馮教授離開了詩的主題，吹毛求疵地去指責(zé)中央集權(quán)“大一統(tǒng)”的某些弊端；又離開了時(shí)空條件，無原則地去吹捧當(dāng)今歐洲“分治小國”——“如荷蘭、比利時(shí)、瑞士、瑞典、丹麥?zhǔn)乾F(xiàn)代文明的較高典范”，這簡直已不是在說理，而是在“胡扯”！

馮教授提出，“歷史進(jìn)步的根本標(biāo)志，并非在政治的分合治，而在文明的進(jìn)步，包括生產(chǎn)方式、社會結(jié)構(gòu)、政治制度觀念形態(tài)進(jìn)步與否。將歷史的正義性簡單地歸結(jié)為政教是否大統(tǒng)，必陷虛妄”。

此論實(shí)屬荒唐！試問：人類文明是能夠離開“政治的分合治”嗎? 任何人類文明，如果沒有政治的保證，這個(gè)文明還能存在于世嗎?！試問：印第安文明是怎么會消亡的? 古代無數(shù)個(gè)顯赫一時(shí)的文明，又是怎么消亡的? 還不是因?yàn)橛〉诎踩嗽谡紊蠜]有組成統(tǒng)一的國家，還不是因?yàn)檫@些古代文明缺乏強(qiáng)有力的統(tǒng)一的政治保證所致。

英國歷史學(xué)家湯因比，無疑是國際上公認(rèn)的歷史學(xué)權(quán)威。他的12冊巨著《歷史研究》，講的就是關(guān)于世界各個(gè)主要民族的興起與衰落的歷史。誠如他的研究結(jié)論所言：

“一個(gè)文明，如果能夠成功地應(yīng)對挑戰(zhàn)，那么它就會誕生和成長起來；反之，如果不能成功地應(yīng)對挑戰(zhàn)，那么它就會走向衰落和解體”。

人類文明靠什么來應(yīng)對“挑戰(zhàn)”？就是政治。當(dāng)一個(gè)個(gè)分裂小國，被游牧民族屠城、滅國以后，請問還會有什么“文明”可言？不僅古代如此，即使是現(xiàn)代，同樣如此。

今天，歐洲分裂小國既然是如此的“先進(jìn)”與“發(fā)達(dá)”，那它們?yōu)槭裁催€要紛紛組成“歐盟”？

馮教授對自己祖國的歷史是否定的。他認(rèn)為毛主席建立的社會主義新中國是落后的；認(rèn)為歐美的資本主義才是“文明”、“進(jìn)步”的。中國文明需要向它們“轉(zhuǎn)型”，還認(rèn)為當(dāng)今中國所以遲遲未能“轉(zhuǎn)型”，“中國文明現(xiàn)代轉(zhuǎn)型比西歐、日本較為困難，也與‘百代皆行秦政法’有關(guān)”。

面對閉著眼睛貶斥大一統(tǒng)，歌頌國家分裂，頂禮膜拜西方文明的馮教授，筆者只能贈一段列寧語錄，以此結(jié)束本文：

“判斷歷史的功績，不是根據(jù)歷史活動家沒有提供現(xiàn)代所要求的東西，而是根據(jù)他們比他們的前輩提供了新的東西”。（列寧：《評經(jīng)濟(jì)浪漫主義》）

嚴(yán)肅的學(xué)者，千萬別陷入“妓女史觀”的陷阱！更不能學(xué)不肖子孫罵祖宗！

（作者系昆侖策特約評論員；來源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】）

【本公眾號所編發(fā)文章歡迎轉(zhuǎn)載，為尊重和維護(hù)原創(chuàng)權(quán)利，請轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明原創(chuàng)作者、來源網(wǎng)站和公眾號。閱讀更多文章，請點(diǎn)擊微信號最后左下角“閱讀原文”】

【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究價(jià)值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。