明年是中國人民抗日戰(zhàn)爭勝利80周年，也是世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利80周年。為紀念這個偉大勝利，我們在觀網開設專題視頻節(jié)目——寶塔山下的制勝法寶，一起學習抗戰(zhàn)時期的毛澤東軍事思想。
這一專題的時間跨度，大概從1935年底中央到陜北召開瓦窯堡會議開始，到1945年9月抗戰(zhàn)勝利。包括如何突破困境，通過主動作為轉變時局，促成國共合作，結成全民族抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線；如何進行預見性的思想理論準備，如何在敵后打勝仗，如何發(fā)展壯大最后戰(zhàn)勝日本侵略者；還有在抗戰(zhàn)中如何建黨建軍，如何建設根據地，如何處理統(tǒng)一戰(zhàn)線中各種矛盾和摩擦等問題。
抗戰(zhàn)時期的毛澤東軍事思想，是經歷了土地革命戰(zhàn)爭洗禮之后，系統(tǒng)總結了勝利和失敗的經驗教訓，又在指導中國人民抗日戰(zhàn)爭的實踐中，解決了種種前所未有的難題形成的。這是一個極其曲折豐富、最后走向勝利的理論和實踐過程，讓我們一起踏上征程吧！
對于中國共產黨來說，主要矛盾的認定不是一個說辭，而是一個堅實的依據和前提。主要矛盾變化是一系列方針政策調整的依據，同時也是確定軍事戰(zhàn)略方向和方針的根本依據。瓦窯堡會議確定了什么軍事方針？就是在民族矛盾上升為主要矛盾的情況下，要把國內戰(zhàn)爭和民族戰(zhàn)爭結合起來，把紅軍作戰(zhàn)的主要方向，放在東面的山西和北面的綏遠。為什么是這樣的方針呢？因為日本侵略者軍隊在華北，向東越過山西才能去打日本。但這個方針卻遇到了眾多不理解和反對意見，從會前醞釀和會后實施，甚至一直到紅軍東征期間，不同意見一直存在。為什么？因為，紅軍剛剛擺脫長征中的圍追堵截，落腳后打退剛剛“圍剿”陜北根據地的敵人，毛主席就主張集中紅軍主力東征，向山西發(fā)起進攻，能做到嗎？雖然在政治局會議上通過，但在領導層中分歧很大。
多數人主張先把根據地搞鞏固再發(fā)展，不要冒險進攻，發(fā)展方向有的主張往南，有的主張往北，有的主張往西，概括起來就是有東、西、南、北、中（不動）5種意見。為了更好地理解各種意見的背景，先介紹一下陜北敵我力量的形勢。
中央紅軍到陜北時7000余人，與紅十五軍團會師后，合編為紅一方面軍。司令員是彭德懷，政治委員是毛主席，參謀長是葉劍英，政治部主任是王稼祥。下設兩個軍團：一個是紅一軍團，由原紅一軍團和紅三軍團合編而成，軍團長是林彪，政治委員是聶榮臻；一個是紅十五軍團，由從鄂豫皖根據地到陜北的紅二十五軍、陜北的紅二十六、二十七軍合編而成，軍團長徐海東，政治委員是程子華，副軍團長兼參謀長是劉志丹。兩個軍團一共13000余人。當時，陜北根據地只有三四萬平方公里，就這么小個地方，還被敵人切成陜甘、陜北兩塊，除瓦窯堡這個鎮(zhèn)子以外，大小城鎮(zhèn)都被敵人占領著。還有地瘠民貧，群眾連穿衣吃飯都成問題，有的地方連人畜吃水都無法滿足，根本無法供養(yǎng)大批部隊和機關。根據地的東側是黃河，北面靠沙漠，西面一片荒涼，人煙稀少，南面有唯一一條通往西安的公路，早已經被敵人切斷封鎖。中央紅軍到陜北前，蔣介石在西安成立了“剿共”總司令部，自己親任總司令，張學良任副總司令代理總司令職務，統(tǒng)一指揮陜西、甘肅、寧夏、青海4省國民黨軍作戰(zhàn)。根據地周圍一共有多少國民黨軍呢？南面和西南方向，是張學良東北軍約16萬人，還有楊虎城十七路軍6萬余人；東面，是閻錫山的晉綏軍超過20萬人（山西8萬人），其中4個旅在陜西一側，部署在根據地東北方向吳堡一帶；西北面，是馬鴻逵的部隊約4萬人；北面，有“榆林王”井岳秀八十六師，還有高桂滋八十四師一兩萬部隊；蔣介石的中央軍，陳誠在洛陽以西控制著3個軍放在機動位置上，有兩個師已經調入陜西，虎視眈眈。[1]蔣介石在這個地區(qū)的總兵力約50萬人，這是國民黨軍的大概數量（不同的資料數量有些差別），直接用于“圍剿”陜北根據地的兵力10余萬人[2] ，敵我兵力對比非常懸殊，而且已經對陜北根據地形成合圍之勢。
在這樣的險惡處境下決策，領導層有些什么不同意見呢？首先提出不同意見的是紅一軍團長林彪，他的主張是離開陜北，到陜南另謀生路。林彪對陜北到處都是荒涼衰敗的景象很悲觀。瓦窯堡會議召開前征求軍團領導干部對戰(zhàn)略問題的意見時，林彪寫信給毛主席，要求帶領部隊到比較富裕的陜南，依托秦嶺打游擊，認為這比在陜北鞏固和擴大根據地更重要，首先能解決吃飯問題。他還開列了一個長長的名單，幾乎把紅一軍團主要干部盡數調出，由他率領南下，甚至說寧愿受處分也要離開陜北。瓦窯堡會議后，他還在電報里與毛主席軟磨硬爭，要求中央批準他去。軍團政委聶榮臻曾是他在黃埔軍校的教員，推心置腹地勸他：你不要看目前這幾個破窯洞，去陜南搞不好連破窯洞也找不到。但他聽不進去[3]。按照他的說法，人的上帝是自己，只要有信心，就會勝利[4]。還有的看不到局勢的變化，認為我們的主要敵人是蔣介石，因此應當南下[5]。再一個是遵義會議從黨中央負總責崗位上下來，時任政治局常委的博古，還有領導層相當一部分人，他們的主張是首先確保陜北根據地，然后再向西發(fā)展。理由就是，在長征中吃盡了沒有根據地的苦頭，好不容易有了陜北這樣一塊立足之地，決不可輕易喪失。陜北蘇區(qū)四面受敵，紅軍元氣還未恢復，不易與優(yōu)勢的國民黨拼搏，而應當向敵人力量薄弱的寧夏、甘肅等地發(fā)展，并進一步向新疆發(fā)展。到寧夏后可通過外蒙接通蘇聯，以得到接濟援助。包括政治局委員、方面軍政治部主任王稼祥等，也認為向西發(fā)展更好。政治局委員、方面軍司令員彭德懷，對紅軍東征山西也同意，但有兩個擔心：一是怕紅軍渡不過黃河，二是怕過了黃河后國民黨前阻后截回不了陜北。基于上述看法，在給毛主席的電報中提出，要絕對保證部隊同陜北根據地的聯系[6]。他認為，黃河是陜西與山西的分界線，黃河以東是閻錫山的天下，他是那里的土皇帝。蔣介石他都不讓進，曾與蔣大打出手，打得尸橫遍野，他能讓紅軍過去嗎？1935年冬，閻錫山聽說紅軍到了陜北，就沿黃河東岸10多個縣構筑明碉暗堡，實行閭甲連坐制度，發(fā)誓不讓紅軍過黃河半步。還有，過河后如果保不住渡口，就回不來了，會連陜北根據地也丟掉。這個擔心是有道理的，但這還能下定決心東征嗎？彭德懷后來回憶說，毛主席對此很不高興，見了后對他說：你去絕對保證吧，我是不能絕對保證的。東征準備期間，彭德懷又給中央領導發(fā)電報說，陜北蘇區(qū)是全國土地革命民族革命一面最高的旗幟，應以如何手段使之鞏固擴大，如紅軍行動有脫離這個蘇區(qū)危險性的可能時，都是不正確的。他提出的意見是，戰(zhàn)略上向東佯攻，調回閻錫山在陜北的孫李部隊，求得肅清陜北殘敵，鞏固基本蘇區(qū)，與外蒙更加接近，這才是正確的[7]。他是東征總司令，他的主張是向北。可見統(tǒng)一意見很不容易。還有一個持不同意見的是原共產國際顧問李德，遵義會議后他不再參與核心決策，到陜北后參加紅軍參謀部的一些工作，主要是在紅軍學校工作，他東征前給中央寫了一個意見書，認為東征是戰(zhàn)略進攻，應當估量力量對比。我們只有1.3萬人，其中1/2是新兵和3000新的俘虜兵，雖然情緒好，但技術條件低，而閻錫山有8萬人，在技術上、交通條件方面都比我們優(yōu)越。我們轉到戰(zhàn)略進攻是過早的，而且在將來行動區(qū)域的政治準備也不足，因而將進攻變退卻和逃跑的危險性是有的。他的意見是，力量不足，準備不足、進攻過早，先準備好了再說，在根據地鞏固后再求發(fā)展，就是東西南北中那個“中”。另外，他還提出，在戰(zhàn)略計劃中取消從綏遠接近外蒙的條文，避免能夠引起蘇日沖突的行動[8]。周恩來副主席批評李德：他的整個的估計是從右傾出發(fā)，這是過去的錯誤根源未認識，對紅軍此次政治任務與軍事上進攻不認識，是保守主義。單純防御會喪失進攻機會，引到失敗，必須批評之[9]。彭德懷也批評他：李德的意見是不對的，日蘇戰(zhàn)爭有爆發(fā)可能，但決不會因我們的口號而爆發(fā)。當時中央負總責的張聞天，還有一些同志，反對林彪主張的離開陜北另謀出路，主張向西發(fā)展，通過寧夏向內蒙古和外蒙古推進，這條路可以與蘇聯取得聯系和支持[10]。也可以立足陜北根據地向北發(fā)展，出兵綏遠、內蒙古、察哈爾等地，向外蒙古靠攏，打通和蘇聯的聯系。但在瓦窯堡會議上，張聞天接受了毛主席的意見，認識到紅軍走了，敵人注意紅軍，根據地才能安全，同意先向山西發(fā)展，堅定地支持東征。據李德回憶說，后來熱心支持毛澤東意見的有兩個人，一個是曾在遵義會議上堅持反對毛主席的團中央書記凱豐，還有一個是剛從蘇聯回來的共產國際代表張浩[11]。
【遵義會議后，確立了以毛澤東為代表的新的中央領導。左起:毛澤東、周恩來、張聞天】
我們今天研究這段歷史，對各種不同意見應當如何認識和理解呢？首先，黨內對重大問題的不同意見和爭論是正常現象，是黨內民主的應有之義。應當從事業(yè)成敗出發(fā)來認識問題，不要只從個人關系出發(fā)認識問題，認為出現不同意見就是誰反對誰了。在重大會議和重大決策之前，我們黨都是要反復征求意見的，而且鼓勵發(fā)表不同意見，以求把問題想得更加全面、更加正確。大家提出各種不同意見，說明對事業(yè)的認真負責，對事關前途命運和生死存亡的問題，都在思考最好的出路，希望能贏得勝利。當然，不排除其他原因導致不同意見，但總體上應在這個基本前提下考慮問題，然后再對各種意見做出判斷，最后把思想統(tǒng)一到正確的認識上來。當時，面對這些重量級人物的不同意見，你能分辨哪些可取，哪些不可取嗎？都是言之有理，很難分辨。領導者往往會在多種選擇中迷失方向，歧路亡羊。毛主席不但要準確分析利弊，在眾說紛紜基礎上做出正確決斷，還要抓住要害講清道理，說服大家統(tǒng)一思想。除了林彪要離開根據地到陜南之外，大家的意見有一個共同特點，就是反對脫離現有根據地，反對冒進，要求先鞏固后發(fā)展[12]，怕主力出征后把現有的這個窩丟掉了。毛主席對大家講的道理，主要有這樣一些要點：黃河流域以華北5省為戰(zhàn)場，其他為后方，經營山西，是對日作戰(zhàn)的重要步驟。陜北地窮人窮兵員缺，方針必須是以發(fā)展求鞏固，而不是先鞏固后發(fā)展，只有發(fā)展才能求得鞏固。敵人“圍剿”來時則防御，“圍剿”打破后則應當進攻。在戰(zhàn)略上必須采取大膽的方針，因為客觀環(huán)境好。在戰(zhàn)役上采取謹慎的方針，在有利地形上實行以多勝少，力求減少錯誤。[13]要以發(fā)展求鞏固，最好是向哪個方向發(fā)展呢？毛主席認為：向南、向西、向西北，文章不好做。為什么其他方向文章不好做？大概有以下理由：第一，在日本進占華北的形勢下，像林彪要求的到陜南進行游擊戰(zhàn)爭，顯然不能提到與陜北等處的游擊戰(zhàn)爭更重要的地位。往南是西安重鎮(zhèn)，靠近敵人大本營，敵人屯有重兵，會把蔣軍嫡系部隊引進陜北，那樣形勢對我們更不利。另外，還把目標對準了我們的統(tǒng)戰(zhàn)對象張學良、楊虎城，當時我們正在做他們的工作。第二，往西不行，因為我們長征是從那邊過來的，大都是一些沙漠戈壁，人煙稀少，而且?guī)煶鰺o名，西面不是抗日前線。第三，向北也是沒有出路的，盡管那里敵人力量相對薄弱，也是沙漠荒原，我們去干什么呢？不反對靠近外蒙和蘇聯，只是路線不能那樣走。
毛主席認為只能向東發(fā)展。為什么？他多次闡述東征的道理，包括在東征過程中專門開會，說服不同意見，統(tǒng)一領導層認識，主要有以下幾點：第一，因為東征的旗幟最鮮明，是到抗日前線去[14]。東征山西過程中，可以北進綏遠東進河北，把國內革命戰(zhàn)爭同民族抗日戰(zhàn)爭結合起來，推動華北乃至全國的抗日運動新高潮，促進抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的實現，東征就是為了抗日。第二，可以避免同張學良、楊虎城對峙，有利于同他們建立統(tǒng)一戰(zhàn)線。第三，威脅閻錫山老巢，迫使其把進入陜北進攻我根據地的部隊調回山西。當時閻錫山晉綏軍5個旅在根據地北面，紅軍打到他的老窩后，這些軍隊一定會回去，這樣，我們就可以借機把陜北殘敵肅清，有利于我根據地的鞏固與發(fā)展。后來實踐也證明了這一判斷正確，紅軍剛一渡河，閻錫山就把他的部隊從陜北調回去保老窩了。第五，山西人口稠密，物產豐富，便于紅軍擴大兵員，解決給養(yǎng)，建立抗日根據地。東征過程中召開了一個晉西會議，毛主席在會上特別強調：中央的工作是與國際決議一致的。現在日本、美國、英國、國民黨、蘇維埃（共產黨）、蘇聯6個勢力的矛盾集中于華北，日本已經把噴火口爆發(fā)，我們到華北作戰(zhàn)不是跑得太遠，而是太慢。如果沒有勝利的把握而行動，不對，不相信戰(zhàn)役上以多勝少，戰(zhàn)略上以少勝多，不相信向華北發(fā)展，以為向華北發(fā)展會動搖了陜北，也是完全不對的。向河北開進是戰(zhàn)役問題，紅軍將來主要做山西的文章。[15] 他反復強調，目前的形勢是正處在全國大變動的前夜，有利于革命力量的發(fā)展，蘇區(qū)必須迅速向外發(fā)展，紅軍必須迅速得到擴大。從毛主席分析的道理中，我們看到一個重要特點，方方面面的因素他都想到了，想得非常深入和周全。但最重要的是，他并沒有拘泥于陜北根據地嚴峻的力量對比局面，而是從形勢處在全國大變動前夜這個判斷出發(fā)，把瓦窯堡會議認定的主要矛盾放在首位考慮，把主要矛盾當作最根本依據的，緊緊抓住主要矛盾不放，最要緊的是讓全中國人民一起抗日，包括想方設法逼迫國民黨反動派抗日這才是頭等大事。紅軍集中主力東征山西，因為山西距離華北戰(zhàn)場最近，最容易走向抗日前線，最容易激發(fā)起全國人民的抗日要求。如果閻錫山阻攔，不讓紅軍借道山西去抗日，就名正言順地當賣國賊打他，這就叫把國內革命戰(zhàn)爭同民族抗日戰(zhàn)爭結合起來。高舉抗日大旗，目的就是要推動全國抗日救亡運動走向高潮。其他方向離抗日戰(zhàn)場遠，難以達到這樣的深遠目的。
所以，東西南北中，各個戰(zhàn)略方向，只有向東是對的。毛主席堅持紅軍主力東征山西，高屋建瓴，抓住了要害，因此成為扭轉歷史車輪的關鍵，也成為與蔣介石博弈的一個勝負手。當然，問題還有另一面。主要戰(zhàn)略方向確定之后，對那些不同意見，難道就可以不屑一顧嗎？要知道，那些提出不同意見的領導同志，思維層次也是很高的，林彪、彭德懷等都是驍勇善戰(zhàn)、眼光獨到的高級將領，他們提出的是一些真問題，而不是假問題。他們的意見不能成為主要戰(zhàn)略方向，并不是他們考慮的那些問題不存在。毛澤東軍事思想和軍事實踐的一個重要特點，就是在堅持基本方向和路線的同時，盡量把大家意見、憂慮和智慧都照顧到，把好的意見都吸收進來，使戰(zhàn)略決策更全面、更科學、更正確，也更能形成領導層上下的統(tǒng)一意志。在瓦窯堡會議做出東征決策后，毛主席要求進行40天準備。準備過程中，除了反復統(tǒng)一大家的認識，打下堅實的思想意志基礎，再就是解除大家的后顧之憂。當時，大家最擔心的是丟掉根據地，在四面強敵包圍的環(huán)境下，幾乎是出動全部力量東征，的確是常人難以想象的險棋。不能只想自己去打別人，而不想別人也會乘機端掉自己的老窩。如何解決這個問題？毛主席部署是：首先打擊南北兩面敵人，讓他們老實點。主力向南打，奪取甘泉、宜川兩城，赤化宜川、洛川兩縣。甘泉本來就被紅軍圍困，那里的東北軍坐以待斃，不久我們主動撤圍，讓他們看到我們的誠意，同時與東北軍、西北軍加緊聯絡，談判互不攻擊[16]。北面，以新組建的紅二十八軍和紅十五軍團一部，負責消滅正在進攻我們的井岳秀八十六師。這些地方軍閥，你要是示弱，他就打你，你把他打痛了，蔣介石樂見其滅，也不會給他補充，他反而老實了，能不打就不打。陜北的另一股力量高桂滋挨過紅軍的打，不再出頭了。井岳秀很頑固，就重點打他。但在東征前不幾天，他因為自己的槍走火把自己打死了，這樣北部問題基本解決了。二是在紅軍南征北討過程中，對東征嚴格保密，讓佯攻具有威懾性，同時麻痹閻錫山，保證渡河作戰(zhàn)的突然性和勝利。還有其他一些措施，如組織指揮員現場勘察渡河地點，周密制定作戰(zhàn)計劃等，通過一系列細致的準備工作，保證主要戰(zhàn)略方向行動的成功。第一，主要矛盾就是主要戰(zhàn)略方向，就是兵鋒所指，這是毫不動搖的。第二，在歷史轉變期，各種矛盾錯綜復雜，不被看似突出的問題迷惑，而是圍繞主要矛盾解決其他矛盾和問題，以全部主力聚焦主要戰(zhàn)略方向，通過強有力的戰(zhàn)略行動，贏得歷史主動，推動歷史轉變，引領歷史發(fā)展。第三，每個人的意見都有道理，而且看起來都事關生死存亡，何去何從需要抓住本質和要害，需要有強大的決策定力。毛主席在東征決策中，既堅持了主要矛盾規(guī)定的戰(zhàn)略方向，又重視吸取大家的意見，為最后成功提供了前提條件。[1]《彭德懷自述》，國際文化出版社2009年版，第215-216頁。[3]《聶榮臻元帥回憶錄》，解放軍出版社2005年版，239-240頁。[4] 少華、游胡著：《林彪的這一生》，湖北人民出版社2003年版，第147-149頁。[5] 任文主編：《東征·西征》，陜西師范大學出版社總社有限公司2014年版，第22頁。源自聶榮臻回憶文章《東征》。[6] 少華、游胡著：《林彪的這一生》，湖北人民出版社2003年版，第153-154頁。[7] 中共山西省石樓縣委宣傳部編：《紅軍東征——影響中國革命進程的戰(zhàn)略行動（上）》，中共黨史出版社1997年版，第.66-67頁。源自1936年1月26日15時彭德懷發(fā)給張聞天、毛澤東、周恩來、博古、王稼祥的電報。[8] 中共山西省石樓縣委宣傳部編：《紅軍東征——影響中國革命進程的戰(zhàn)略行動（上）》，中共黨史出版社1997年版，第.69-71頁。源自1936年1月27日李德寫給中共中央的書面意見《關于紅軍渡過黃河后的行動方針問題的意見書》 。還有郝建生編著：《西安事變前后的周恩來》，中央文獻出版社2003年版，第14-20頁。[9] 中共石樓縣委統(tǒng)戰(zhàn)部2023年編：《紅軍東征與抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線資料匯編》，第21頁。[10]【德】奧托·布勞恩著：《中國記事》，東方出版社2004年版，第190頁。[11]【德】奧托·布勞恩著：《中國記事》，東方出版社2004年版，第198頁。[12] 中共山西省石樓縣委宣傳部編：《紅軍東征——影響中國革命進程的戰(zhàn)略行動（上）》，中共黨史出版社1997年版，第79頁。源自1936年2月5日林彪、聶榮臻給李富春的電報。[13] 張迪杰主編：《毛澤東全集》第八卷，潤東出版社2013年版，第301頁。[14] 任文主編：《東征·西征》，陜西師范大學出版社總社有限公司2014年版，第45頁。源自楊成武回憶文章。[15] 張迪杰主編：《毛澤東全集》第八卷，潤東出版社2013年版，第300-301頁。[16] 任文主編：《東征·西征》，陜西師范大學出版社總社有限公司2014年版，第51頁。源自賀晉年回憶文章。
【相關閱讀】
王立華：寶塔山下的制勝法寶——毛澤東軍事思想抗戰(zhàn)篇
（作者系昆侖策研究院副院長兼秘書長、高級研究員；來源：昆侖策網【作者授權】，轉編自“觀察者網”，修訂發(fā)布）
【昆侖策研究院】微信公眾號 遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對公眾負責，講真話、講實話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實情、獻明策，為實現中華民族偉大復興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；
2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；
3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規(guī)，IP可查。
