久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

　　自從黨的十八屆四中全會(huì)作出了全面推進(jìn)依法治國(guó)的重大部署，圍繞如何推進(jìn)法治改革的爭(zhēng)論就一直沒有停息過。最近，有些人竟然呼吁通過修改憲法，取消公有制的主體地位、人民民主專政等；還有些人呼吁盡快推出《新聞法》，以促進(jìn)在中國(guó)實(shí)行西方所謂的“新聞自由”、言論自由；也有些人建議應(yīng)該通過立法加快國(guó)企私有化的步伐等。

　　這一切不禁讓我們想起蘇聯(lián)解體過程中的幾次法治改革陷阱：通過修改憲法取消了原來憲法中關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)地位的決定，剝奪了蘇共領(lǐng)導(dǎo)和指揮蘇聯(lián)軍隊(duì)的最高權(quán)力；通過推出《新聞出版法》等推行西方的“新聞自由”、言論自由；通過出臺(tái)《私有化法》等全面推行國(guó)有企業(yè)私有化改革。歷史為何如此驚人地相似？以史為鑒，我國(guó)在推進(jìn)依法治國(guó)的進(jìn)程中怎樣做才能夠不重蹈蘇共的覆轍？這是我們必須認(rèn)真面對(duì)和回答的重大問題。因此，我們要認(rèn)真總結(jié)和反思蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體進(jìn)程中的法治改革教訓(xùn)，確保我國(guó)始終沿著中國(guó)特色社會(huì)主義的正確方向和道路全面推進(jìn)依法治國(guó)。

　　一、通過修改憲法取消蘇共的領(lǐng)導(dǎo)地位

　　總結(jié)蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體的教訓(xùn)，在所謂的改革中放棄黨的領(lǐng)導(dǎo)地位被認(rèn)為是最根本的原因。尤其是黨的領(lǐng)導(dǎo)地位的放棄竟然是在蘇共中央總書記戈?duì)柊蛦谭虻耐苿?dòng)下、通過修改憲法來實(shí)現(xiàn)的，不能不令人感到震驚。那么，蘇聯(lián)是怎樣通過修改憲法取消了原來憲法中關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)地位的決定？又是什么力量在推動(dòng)修改憲法，這樣修改憲法又產(chǎn)生了怎樣的危害呢？

　　在蘇聯(lián)憲法中取消蘇共的領(lǐng)導(dǎo)地位，戈?duì)柊蛦谭蛟谄渲衅鸬搅岁P(guān)鍵性的作用。這位1985年3月11日當(dāng)選的蘇共中央總書記，在其上臺(tái)之后就匆忙推行經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革，改革失敗之后，不僅沒有反思，反而又開始推行所謂的政治改革。在所謂的“民主化”、“公開性”大潮中，以辯論會(huì)、俱樂部、青年小組等面目出現(xiàn)的各種“非正式組織”從1986年開始就在蘇聯(lián)不斷涌現(xiàn)，并在1987年底發(fā)展到3萬多個(gè)，到1989年更是猛增到9萬多個(gè)。其中不少“非正式組織”公然推崇西方民主，甚至主張全盤西化，并在幕后操縱各種反共反社會(huì)主義的集會(huì)、游行、示威、罷工和罷課等，而作為蘇共總書記的戈?duì)柊蛦谭蚓谷粚?duì)此大加贊賞。

　　就是在戈?duì)柊蛦谭虻闹С窒拢涣鞣帕曛玫?ldquo;持不同政見者”薩哈羅夫1986年底回到莫斯科，并很快就開始了反共反社會(huì)主義的活動(dòng)，并迅速成為了蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)所謂“民主派”的領(lǐng)袖級(jí)人物。在1989年春舉行的全蘇人民代表選舉中，得知薩哈羅夫落選的消息后，戈?duì)柊蛦谭蚓谷惶貏e為他增加了一個(gè)名額，使其最終當(dāng)選為人民代表。戈?duì)柊蛦谭虻倪@種做法也引起了國(guó)內(nèi)一些人的質(zhì)疑，甚至有人懷疑在他和薩哈羅夫之間存在著利益鏈條。

　　成為人民代表之后的薩哈羅夫，很快就鎖定了取消憲法中關(guān)于蘇共的領(lǐng)導(dǎo)地位的決定這一重要目標(biāo)。在1989年5月25日召開的蘇聯(lián)第一次人民代表大會(huì)上，他率先發(fā)難，提議取消蘇聯(lián)憲法第六條，而就是這一條明確規(guī)定了蘇共在蘇聯(lián)社會(huì)中的領(lǐng)導(dǎo)地位。他的提議馬上得到葉利欽等所謂“民主派”代表的贊成。但由于大多數(shù)代表對(duì)薩哈羅夫的提議表示堅(jiān)決反對(duì)，該提議最終未能通過。

　　雖然第一次嘗試失敗了，但薩哈羅夫并沒有死心，他和葉利欽等一些所謂的“民主派”人物聯(lián)手，繼續(xù)從多方面努力以早日取消憲法第六條。在1989年12月12日召開的第二次蘇聯(lián)人民代表大會(huì)上，他再次提議取消憲法第六條，從而得到了更多代表的支持。

　　面對(duì)薩哈羅夫、葉利欽等人的進(jìn)攻，戈?duì)柊蛦谭虿粌H沒有表示反對(duì)，反而公開進(jìn)行迎合。1989年11月26日，他撰文贊賞西方議會(huì)民主，認(rèn)為蘇聯(lián)應(yīng)該效仿西方式的三權(quán)分立。1990年1月，他在公開發(fā)表的講話中竟然宣稱：“我認(rèn)為實(shí)行多黨制不會(huì)是悲劇”，“我們不應(yīng)該像魔鬼怕燒香那樣害怕多黨制”。他的講話在黨內(nèi)外引起極大的思想混亂，并迅速被國(guó)內(nèi)外反動(dòng)勢(shì)力所利用。

　　在戈?duì)柊蛦谭虻哪S甚至縱容下，蘇共黨內(nèi)外反動(dòng)勢(shì)力聯(lián)手發(fā)動(dòng)了越來越猛烈的進(jìn)攻。1990年2月4日，所謂“民主派”竟然在莫斯科組織了20萬人參加的集會(huì)游行，并公然喊出了“取消蘇共領(lǐng)導(dǎo)地位”、“實(shí)行多黨制”、“審判蘇共”等口號(hào)。一個(gè)多月后舉行的第三次蘇聯(lián)（非常）人民代表大會(huì)上，在所謂“民主派”代表和戈?duì)柊蛦谭蚣捌漕I(lǐng)導(dǎo)的蘇共“改革派”的共同推動(dòng)下，大會(huì)竟然正式通過了修改憲法的法律——《關(guān)于設(shè)立蘇聯(lián)總統(tǒng)職位和蘇聯(lián)憲法（根本法）修改補(bǔ)充法》，將憲法第六條“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨是蘇聯(lián)社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)力量和指導(dǎo)力量，是蘇聯(lián)社會(huì)政治制度以及國(guó)家和社會(huì)組織的核心”修改為“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨、其他政黨以及工會(huì)、共青團(tuán)、其他社會(huì)團(tuán)體和運(yùn)動(dòng)通過自己選入人民代表蘇維埃的代表并以其他形式參加制定蘇維埃國(guó)家的政策，管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)”。不僅如此，法律同時(shí)還做出規(guī)定，蘇聯(lián)公民有權(quán)組織政黨。這標(biāo)志著，蘇共的領(lǐng)導(dǎo)地位不僅被正式取消，而且還意味著蘇聯(lián)開始施行多黨制。

　　不僅如此，《關(guān)于設(shè)立蘇聯(lián)總統(tǒng)職位和蘇聯(lián)憲法（根本法）修改補(bǔ)充法》中還做出規(guī)定，蘇聯(lián)總統(tǒng)是蘇聯(lián)武裝力量的最高統(tǒng)帥，有權(quán)任命和撤銷軍隊(duì)高級(jí)指揮員。這就等于確認(rèn)了西方一直鼓吹的“軍隊(duì)國(guó)家化”的合法性，通過法律途徑剝奪了蘇共領(lǐng)導(dǎo)和指揮蘇聯(lián)軍隊(duì)的最高權(quán)力，從此，“黨指揮槍”的根本原則也被取消了。

　　取消了黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體的悲劇就不可避免了。一年以后，1991年8月24日，戈?duì)柊蛦谭蛏米詻Q定辭去蘇共中央總書記一職，并宣布蘇共中央自行解散。11月6日，時(shí)任俄羅斯總統(tǒng)葉利欽簽署了《關(guān)于終止蘇共和俄共在俄羅斯聯(lián)邦領(lǐng)土上活動(dòng)的命令》，蘇共中央辦公大樓被查封。12月25日，戈?duì)柊蛦谭蛲ㄟ^電視講話辭去蘇聯(lián)總統(tǒng)職務(wù)。第二天，蘇聯(lián)最高蘇維埃舉行了最后一次會(huì)議，正式宣布蘇聯(lián)停止存在。

　　2006年，戈?duì)柊蛦谭蛟诮邮堋董h(huán)球人物》雜志采訪時(shí)說：“我深深體會(huì)到，改革時(shí)期，加強(qiáng)黨對(duì)國(guó)家和改革進(jìn)程的領(lǐng)導(dǎo)，是所有問題的重中之重。在這里，我想通過我們的慘痛失誤來提醒中國(guó)朋友：如果黨失去對(duì)社會(huì)和改革的領(lǐng)導(dǎo)，就會(huì)出現(xiàn)混亂，那將是非常危險(xiǎn)的。”

　　蘇聯(lián)的前車之鑒警示我們，堅(jiān)持、加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)是我們社會(huì)主義事業(yè)不斷取得勝利的根本保障，一旦失去了黨的領(lǐng)導(dǎo)，就會(huì)亡黨亡國(guó)。

　　鄧小平曾指出：“有些人打著擁護(hù)改革開放的旗幟，想把中國(guó)引導(dǎo)到搞資本主義，這種傾向不是真正的擁護(hù)改革政策，它是要改變我們社會(huì)的性質(zhì)。”

 

　　習(xí)近平總書記更是警示到：“中國(guó)是一個(gè)大國(guó)，不能出現(xiàn)顛覆性錯(cuò)誤。”

　　蘇聯(lián)的前車之鑒已經(jīng)敲響警鐘，我們必須警鐘長(zhǎng)鳴，在整個(gè)社會(huì)主義革命、建設(shè)和改革的過程中都必須始終堅(jiān)持、加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)。雖然現(xiàn)在還沒有人敢公開叫囂要取消黨的領(lǐng)導(dǎo)，但已經(jīng)有人打著改革的旗號(hào)公開呼吁通過修改憲法取消公有制的主體地位、人民民主專政等，我們決不允許這種變相取消黨的領(lǐng)導(dǎo)的做法繼續(xù)存在，也決不允許任何人、通過任何手段推行西方的多黨制、“軍隊(duì)國(guó)家化”等，更決不允許任何人打著依法治國(guó)的旗號(hào)通過修改憲法顛覆黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度。

　　二、通過推出《新聞出版法》等推行西方的所謂“新聞自由”、言論自由

　　作為意識(shí)形態(tài)的重要組成部分，新聞媒體等輿論工具一直倍受西方國(guó)家的重視，而如何滲透、控制、摧毀社會(huì)主義國(guó)家的新聞媒體一直是其對(duì)外進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透的重要目標(biāo)，通過宣揚(yáng)所謂的“新聞自由”、言論自由等來解除社會(huì)主義國(guó)家的意識(shí)形態(tài)武裝則是其最常用的手段。在蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體的過程中，西方國(guó)家和蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)的反對(duì)派相勾結(jié)，通過推出《新聞出版法》推行西方的“新聞自由”、言論自由，最終瓦解了蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)防線，甚至讓不少媒體站到了蘇共的對(duì)立面并成為其掘墓人。

　　蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)防線的動(dòng)搖是從大肆鼓吹所謂“公開性”開始的。1986年2月，在戈?duì)柊蛦谭虻热说牟邉潯⑼苿?dòng)下，蘇共二十七大正式提出所謂“公開性”問題，并宣稱“公開性”就是要“讓人民知道一切”、不留“被遺忘的人物和空白點(diǎn)”等，甚至專門揭露黨和國(guó)家歷史上的所謂“陰暗面”、“消極現(xiàn)象”和歪曲、偽造歷史等。同年3月，戈?duì)柊蛦谭蛳破?ldquo;重評(píng)斯大林”運(yùn)動(dòng)并邀請(qǐng)大眾媒體批評(píng)蘇聯(lián)黨政機(jī)關(guān)，甚至對(duì)新聞媒體說：“在當(dāng)今社會(huì)發(fā)展階段，我們的報(bào)刊可以成為獨(dú)特的反對(duì)派。”在“公開性”的旗號(hào)下，一大批過去被禁止的反共反社會(huì)主義的小說、電影等文藝作品被紛紛解禁，先是詆毀、攻擊斯大林時(shí)期政治生活的影片《懺悔》在1986年12月公映，然后是歪曲、抹黑斯大林時(shí)期黨內(nèi)斗爭(zhēng)的長(zhǎng)篇小說《阿爾巴特大街的兒女們》在1987年公開面世……越來越多攻擊、抹黑蘇共和社會(huì)主義的文藝作品不斷出籠，歷史虛無主義泛濫造成了極大的思想混亂，尤其是《懺悔》公映被認(rèn)為是蘇聯(lián)“共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)崩潰的開始”。

　　為進(jìn)一步推動(dòng)“公開性”，戈?duì)柊蛦谭蚣捌漕I(lǐng)導(dǎo)的蘇共“改革派”又進(jìn)一步要求推行指導(dǎo)思想多元化，這也是其一直鼓吹的“人道的民主的社會(huì)主義”的一大理論支柱。1988年2月，他提出要在國(guó)內(nèi)、國(guó)際政策的任何問題上的輿論多元化，自由對(duì)比各種不同觀點(diǎn)并進(jìn)行爭(zhēng)論等。他這樣做的目的非常明顯，就是要否定馬克思列寧主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位。同年6月底召開的蘇共第十九次全國(guó)代表會(huì)議上，他又把“民主化”、“公開性”、“多元論”并列為三大“革命性創(chuàng)議”，并把“多元論”稱為是“民主化”、“公開性”發(fā)展邏輯的歸宿。

　　不僅在國(guó)內(nèi)大搞“公開性”、“多元論”，戈?duì)柊蛦谭蜻€為西方對(duì)蘇聯(lián)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透大開方便之門。1988年12月，在他的指使下，蘇聯(lián)多年來一直進(jìn)行的、對(duì)被認(rèn)定為反動(dòng)電臺(tái)的多家西方電臺(tái)的干擾被停止，并且還決定撥款400萬外匯盧布用來進(jìn)口20個(gè)西方國(guó)家的報(bào)刊在蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)公開出售。很快，美國(guó)專門在西歐設(shè)置了針對(duì)蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國(guó)家的自由電臺(tái)、自由歐洲電臺(tái)，每天用6種語(yǔ)言向蘇聯(lián)民眾宣傳西方社會(huì)的生活方式、價(jià)值觀念等，并通過造謠、抹黑等方式對(duì)蘇共和社會(huì)主義進(jìn)行攻擊、詆毀，大肆進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透。

　　美國(guó)國(guó)際廣播委員會(huì)認(rèn)為：“蘇聯(lián)停止干擾西方廣播，可能比戈?duì)柊蛦谭驔Q定從東歐撤軍50萬的允諾更重要。對(duì)美國(guó)來說，它為促進(jìn)蘇聯(lián)社會(huì)的‘和平演變’，提供了難得的機(jī)會(huì)”。戈?duì)柊蛦谭蚓钩闪宋鞣胶推窖葑兲K聯(lián)的“好幫手”！

　　在一步步推進(jìn)之后，戈?duì)柊蛦谭蚪K于邁出了摧垮蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)防線的最關(guān)鍵一步，就是通過立法為反共反社會(huì)主義的言論提供法律保障。1990年6月12日，他以總統(tǒng)名義批準(zhǔn)了《新聞出版法》，并在6月20日的《真理報(bào)》上全文公布，自1990年8月1日起正式生效。這部《新聞出版法》共7章，分別是：總則、輿論工具活動(dòng)的組織、輿論的傳播、輿論工具同公民和各種組織的關(guān)系、新聞工作者的權(quán)利與義務(wù)、新聞?lì)I(lǐng)域的國(guó)際合作、違反新聞出版法的責(zé)任。《新聞出版法》明確規(guī)定“報(bào)刊和其他輿論工具是自由的”、“公民有創(chuàng)辦輿論工具的權(quán)利”等，其出臺(tái)和實(shí)施標(biāo)志著蘇聯(lián)開始推行西方一直鼓吹的所謂“新聞自由”、言論自由。尤其是《新聞出版法》中關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)、政黨、社會(huì)組織、宗教團(tuán)體以及年滿18歲的公民都有權(quán)利創(chuàng)辦輿論工具的規(guī)定，更是為“自由辦報(bào)”開了綠燈，使反對(duì)派政黨團(tuán)體辦報(bào)、私人辦報(bào)等從此完全合法化，也助長(zhǎng)了更多反共反社會(huì)主義媒體的創(chuàng)辦、發(fā)展。

　　讓西方很興奮的是，《新聞出版法》中的一大“亮點(diǎn)”是規(guī)定新聞?shì)浾摬皇軝z查，改審批制為登記制，印數(shù)低于1000份的出版物甚至可以不用登記。這就徹底改變了蘇聯(lián)對(duì)新聞出版行業(yè)的嚴(yán)格管理制度，引發(fā)了蘇聯(lián)媒體格局的裂變。僅僅是到當(dāng)年10月，蘇聯(lián)全國(guó)便已經(jīng)有700多家報(bào)刊進(jìn)行了登記，而且其中1/7屬個(gè)人所有，甚至還涌現(xiàn)出了獨(dú)立的通訊社。而這些新涌現(xiàn)出來的媒體，大部分的輿論傾向都是反共反社會(huì)主義的。從此，蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域徹底進(jìn)入了混亂時(shí)代，堅(jiān)持為蘇共和社會(huì)主義服務(wù)的媒體不斷受到打壓，以《真理報(bào)》為代表的蘇共黨報(bào)體系受到沉重打擊，從此一直走下坡路并一蹶不振，蘇共徹底喪失了對(duì)新聞媒體的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和輿論的主導(dǎo)權(quán)。

　　1990年7月，蘇共二十八大通過了“走向人道的民主的社會(huì)主義”的綱領(lǐng)聲明與新黨章，新黨章竟然規(guī)定“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨堅(jiān)決放棄政治上和意識(shí)形態(tài)上的壟斷主義”，主動(dòng)放棄了多年來一直堅(jiān)持的在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。此舉進(jìn)一步加劇了蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的混亂局面，讓越來越多人陷入極大的迷惘之中。

　　事實(shí)證明，所謂“新聞自由”、言論自由只是國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力用來滅亡蘇共、解體蘇聯(lián)的工具。1991年“8·19事件”后，葉利欽就拋開了《新聞出版法》，加強(qiáng)對(duì)新聞媒體的控制，不僅頒布了《關(guān)于俄羅斯聯(lián)邦新聞中心的命令》等，而且明確規(guī)定俄羅斯聯(lián)邦新聞中心服從于俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)，并且其領(lǐng)導(dǎo)人由總統(tǒng)任命。尤其是1993年的“白宮事件”后，葉利欽更是進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)輿論的管控，命令在政府內(nèi)部成立一個(gè)特別部門來控制新成立的管理電視、印刷品的國(guó)家委員會(huì)。在其強(qiáng)勢(shì)管控下，不少媒體受到打壓，還有的報(bào)紙因?yàn)?ldquo;言論危及總統(tǒng)”而被開了“天窗”，更有的媒體被逼關(guān)門。

　　近些年來，在西方的意識(shí)形態(tài)滲透下，我國(guó)國(guó)內(nèi)一直有些人批評(píng)中國(guó)沒有“新聞自由”、言論自由，并通過呼吁出臺(tái)《新聞法》來推動(dòng)實(shí)現(xiàn)所謂“新聞自由”、言論自由。事實(shí)上，作為西方新聞理論的組成部分，資產(chǎn)階級(jí)鼓吹的“新聞自由”雖然主張尊重理性個(gè)人的自由表達(dá)權(quán)利，要求媒介自由報(bào)道信息，反對(duì)任何對(duì)新聞活動(dòng)的限制和干預(yù)。但世界上從來沒有絕對(duì)的自由，包括“新聞自由”在內(nèi)的任何自由永遠(yuǎn)是相對(duì)的，尤其是“新聞自由”作為有重要社會(huì)影響的一種權(quán)利，更是歷史的、具體的、相對(duì)的，具有鮮明的階級(jí)性。資本主義國(guó)家也從來沒有不受限制的“新聞自由”、言論自由。蘇聯(lián)的前車之鑒再次證明了這一點(diǎn)，并警示我們必須始終堅(jiān)持在黨的領(lǐng)導(dǎo)下依法管理、引導(dǎo)、規(guī)范和推動(dòng)新聞出版行業(yè)的發(fā)展；如果制定《新聞法》，必須堅(jiān)持黨管媒體、政治家辦媒體等原則不動(dòng)搖。

　　三、通過出臺(tái)《私有化法》等全面推行國(guó)有企業(yè)私有化改革

　　通過推行新自由主義瓦解社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，把經(jīng)濟(jì)體制改革變成經(jīng)濟(jì)制度變革，是西方對(duì)社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行和平演變的重要手段。在時(shí)任英國(guó)首相撒切爾夫人、美國(guó)總統(tǒng)里根的引誘和蘇共黨內(nèi)西化派的推動(dòng)下，戈?duì)柊蛦谭蚣捌漕I(lǐng)導(dǎo)的蘇共“改革派”成為新自由主義的“俘虜”，不僅為國(guó)有企業(yè)私有化大開方便之門，甚至通過了《關(guān)于企業(yè)非國(guó)有化和私有化原則法》（簡(jiǎn)稱《私有化法》），利用法律手段強(qiáng)推國(guó)有企業(yè)私有化，最終毀掉了蘇共執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，當(dāng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)崩潰、喪失之后，蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體就是自然而然的事了。

　　早在1984年，戈?duì)柊蛦谭蚝托伦杂芍髁x的旗手、時(shí)任英國(guó)首相撒切爾夫人就已經(jīng)見面，雙方從此便建立起密切關(guān)系，新自由主義等西方思潮也從此開始影響戈?duì)柊蛦谭颉Ｔ诟隊(duì)柊蛦谭?985年3月當(dāng)選為蘇共中央總書記后，隨著歷史虛無主義在蘇聯(lián)的泛濫，一些思想西化的經(jīng)濟(jì)學(xué)家便開始鼓吹新自由主義，并打著所謂反思的旗號(hào)攻擊蘇聯(lián)的全民所有制，企圖全盤否定其社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的偉大實(shí)踐，進(jìn)而給蘇聯(lián)開出私有化的藥方，認(rèn)為只有這樣才能走出改革的困境。尤其是在西方某些政治、經(jīng)濟(jì)勢(shì)力的推動(dòng)下，國(guó)內(nèi)外仇視社會(huì)主義的勢(shì)力勾結(jié)起來，一股大力推動(dòng)國(guó)有企業(yè)私有化改革的思潮快速在全國(guó)蔓延開。

　　在1988年6月召開的蘇共第十九次全國(guó)代表會(huì)議上，戈?duì)柊蛦谭蛱岢隽藦母旧线M(jìn)行經(jīng)濟(jì)“改革”的任務(wù)，開始嘗試為推行國(guó)有企業(yè)私有化打開大門。1990年8月，他更是公開攻擊公有制為主體是“經(jīng)濟(jì)壟斷”，并認(rèn)為“改革”的主要而又刻不容緩的任務(wù)就是取消公有制的壟斷地位，大力推行企業(yè)非國(guó)有化、私有化，甚至主張放棄國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控。越來越多的事實(shí)表明，戈?duì)柊蛦谭蛞呀?jīng)變成新自由主義的信徒，開始以新自由主義作為黨和國(guó)家經(jīng)濟(jì)工作的指導(dǎo)思想，指導(dǎo)蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)改革。

　　經(jīng)戈?duì)柊蛦谭蚴跈?quán)，根據(jù)葉利欽和一些自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的授意，為盡快推行“加速向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡”的改革方針，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、蘇聯(lián)總統(tǒng)委員會(huì)成員沙塔林等人制定出了《向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡——構(gòu)想與綱領(lǐng)》，這就是著名的“500天計(jì)劃”。這個(gè)被稱為“休克療法”的激進(jìn)方案主張?jiān)诖笠?guī)模私有化的基礎(chǔ)上，從1990年11月1日到1992年3月14日的500天內(nèi)，分四個(gè)階段將蘇聯(lián)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)快速過渡到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。1990年8月，戈?duì)柊蛦谭蚺c葉利欽達(dá)成妥協(xié)，同意以“500天計(jì)劃”為基礎(chǔ)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速過渡。1990年10月，蘇聯(lián)最高蘇維埃通過了由戈?duì)柊蛦谭蛑鞒制鸩莸摹斗€(wěn)定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡的基本方針》，實(shí)質(zhì)上就是全盤接受了“500天計(jì)劃”中的全面私有化內(nèi)容。在這一錯(cuò)誤思想的指引下，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)在1990年出現(xiàn)了第二次世界大戰(zhàn)后的首次負(fù)增長(zhǎng)。

　　“500天計(jì)劃”流產(chǎn)后，1991年4月，在戈?duì)柊蛦谭虻氖谝庀拢砹_斯共和國(guó)部長(zhǎng)會(huì)議副主席亞夫林斯基和美國(guó)哈佛大學(xué)政治學(xué)教授阿里森合作，共同制定了一個(gè)以新自由主義為準(zhǔn)繩的所謂“希望協(xié)定”——“亞夫林斯基——阿里森計(jì)劃”，也被稱為“哈佛計(jì)劃”。這個(gè)被蘇聯(lián)官方稱為“蘇美穩(wěn)定蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃”的經(jīng)濟(jì)改革綱領(lǐng)，被認(rèn)為是解決蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)的新藥方，其實(shí)就是撒切爾夫人和美國(guó)總統(tǒng)里根等從20世紀(jì)80年代開始大肆推銷、用來和平演變社會(huì)主義國(guó)家的新自由主義的翻版，其基本思路就是：在西方的援助下，進(jìn)行激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)改革，建立以私有制為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和西方的民主政治制度。這個(gè)“哈佛計(jì)劃”雖然受到蘇共內(nèi)部一些真正的共產(chǎn)黨人的反對(duì)，但卻非常受戈?duì)柊蛦谭虻那嗖A和支持。為進(jìn)一步加快私有化步伐，蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)外的反共反社會(huì)主義勢(shì)力在“哈佛計(jì)劃”基礎(chǔ)上，決定搞一次法治改革，用法律為私有化保駕護(hù)航。

　　1991年7月1日，蘇聯(lián)最高蘇維埃通過了《關(guān)于企業(yè)非國(guó)有化和私有化原則法》，也就是著名的《私有化法》，制定了國(guó)有企業(yè)分階段私有化的時(shí)間表。根據(jù)這部法律，到1992年底，蘇聯(lián)有將近一半的工業(yè)企業(yè)將脫離國(guó)家控制，并且這一比例到1995年將達(dá)到60%至70%。而葉利欽任總統(tǒng)的俄羅斯更是充當(dāng)了國(guó)有企業(yè)私有化的急先鋒，1991年12月19日，葉利欽批準(zhǔn)《1992年國(guó)有及市有企業(yè)私有化綱要基本原則》，加快推進(jìn)經(jīng)濟(jì)自由化、私有化。在法律的庇護(hù)下，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)改革就這樣亦步亦趨地按照西方指引的方向，走上了一條新自由主義的“不歸之路”。

　　私有化改革不僅重創(chuàng)了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)，而且瓦解了蘇共執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，進(jìn)一步加速了蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體的進(jìn)程。1990到1991年，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)年均下降近9.5%，并且在1991年更是下降了15%。并且，隨著國(guó)有企業(yè)私有化快速推進(jìn)，除了少數(shù)當(dāng)權(quán)者利用手中權(quán)力瘋狂瓜分、掠奪國(guó)家財(cái)產(chǎn)而致富外，蘇聯(lián)國(guó)家和人民成為最大的受害者，物價(jià)飛漲，人民生活水平一落千丈，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)很快到走向崩潰。而經(jīng)濟(jì)崩潰迅速導(dǎo)致社會(huì)秩序全面崩潰，失業(yè)率、犯罪率急劇上升，越來越多的人對(duì)蘇共徹底失望、絕望，蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體的悲劇自然很快就發(fā)生了。

　　改革開放以來，我國(guó)始終堅(jiān)持公有制的主體地位、堅(jiān)決反對(duì)和批判新自由主義。但也一直有人呼吁要“全面打破國(guó)企壟斷”、“進(jìn)行徹底市場(chǎng)化”、“政府全面退出市場(chǎng)”等，變相鼓吹、推行新自由主義，企圖通過削弱、瓦解甚至取消公有制的主體地位來改變我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度。尤其是在國(guó)企改革中，有些人竟然認(rèn)為國(guó)企改革就是賣國(guó)企、混合所有制改革就是要搞私有化等，甚至有人呼吁要徹底取消國(guó)企、消滅公有制，認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的最根本出路就是私有化。對(duì)這些錯(cuò)誤論調(diào)，我們要有清醒的認(rèn)識(shí)，一定要牢記習(xí)近平總書記要求的“國(guó)企不僅不能削弱，而且要加強(qiáng)”這一底線，真正牢記蘇聯(lián)的前車之鑒，決不能讓一些人在改革中把國(guó)有資產(chǎn)變成謀取私利的機(jī)會(huì)，更不能允許有些人通過私有化動(dòng)搖甚至瓦解我們黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

　　（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)家文化安全與意識(shí)形態(tài)建設(shè)研究中心副主任兼秘書長(zhǎng)，馬克思主義研究院研究員；來源：紅旗文稿）

　　【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國(guó)家憲法和法律，秉持對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究?jī)r(jià)值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　更多文章請(qǐng)看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.jqdstudio.net