美國(guó)著名作家瑪格麗特·米切爾《亂世佳人》的英文名字是“Gone with the Wind”，直譯為“隨風(fēng)而逝”。本來(lái)，許多西方學(xué)者、記者對(duì)中國(guó)社會(huì)主義公有制都給予極大肯定。比如瓊·羅賓遜夫人多次來(lái)到中國(guó)，對(duì)于中國(guó) 60 年代到 70 年代所形成的經(jīng)濟(jì)制度和企業(yè)管理高度贊嘆（至于她后來(lái)態(tài)度有所轉(zhuǎn)變與她所依賴的信息的性質(zhì)有關(guān)）。加拿大人 Richman1960 年代以記者身份來(lái)到中國(guó)，對(duì)中國(guó)的工業(yè)發(fā)展與印度、蘇聯(lián)、美國(guó)進(jìn)行比較研究，證明中國(guó)的社會(huì)主義具有高度特色，Richman（1969）甚至花了 100 多頁(yè)的篇幅專門講中國(guó) 60 年代的教育體系的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。可是，在20世紀(jì)90年代中后期乃至21世紀(jì)的第一個(gè)十年中，集體經(jīng)濟(jì)乃至公有制經(jīng)濟(jì)幾乎成了效率低下的代名詞。在這種話語(yǔ)聲中，中國(guó)許多集體經(jīng)濟(jì)也伴隨著許多全民公有制企業(yè)的消失隨風(fēng)而逝了，而“三農(nóng)問(wèn)題”、貧困問(wèn)題也在這種隨風(fēng)而逝后突然現(xiàn)身并頑固不化了。2016年11月7日，浙江省18位鄉(xiāng)村干部聯(lián)名致全國(guó)農(nóng)村干部群眾的倡議書：“強(qiáng)化土地集體所有權(quán)，創(chuàng)新土地經(jīng)營(yíng)制度”在網(wǎng)上公布，反響熱烈；22日，包括呂新雨在內(nèi)的諸多學(xué)者聯(lián)署倡議：“改革，應(yīng)重構(gòu)集體經(jīng)濟(jì)的‘統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)權(quán)’”，也得到了很多響應(yīng)。2017年全國(guó)兩會(huì)期間，“穩(wěn)步發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)”的部分參會(huì)代表自發(fā)籌劃了“盡早謀劃第三輪土地承包政策，加大鞏固土地集體所有權(quán)支持力度”的提案，提交兩會(huì)。【1】然而，我國(guó)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的再出發(fā)還步履艱難。在建國(guó)70周年的時(shí)候，我們拿出過(guò)去的一篇文章并作一定修改以饗讀者，既作為建國(guó)周年的紀(jì)念，又來(lái)推動(dòng)我國(guó)農(nóng)村工作的正確開展。
一、從集體經(jīng)濟(jì)作為公有制經(jīng)濟(jì)論證其存在和發(fā)展的合理性
對(duì)中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)進(jìn)行攻擊的人即使不是良心暗昧，也是愚昧無(wú)知。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主西蒙（1957，轉(zhuǎn)引自威廉姆森，2002，第一章）指出，私有制必然引導(dǎo)人們追求次要的目標(biāo)，這樣固然容易得到（視野狹隘的）人們的認(rèn)同，但將以犧牲整體目標(biāo)為代價(jià)。王今朝、龍斧（2011）第 2、3 章用極為簡(jiǎn)單（因而可靠）的公理化方法證明，對(duì)效率進(jìn)行可比性比較，公有企業(yè)高于私有企業(yè)。如果這一馬克思主義觀點(diǎn)正確，那么所有認(rèn)為集體經(jīng)濟(jì)等公有制經(jīng)濟(jì)無(wú)效率的觀點(diǎn)都是在不具可比性的基礎(chǔ)上得出的錯(cuò)誤結(jié)論。而集體經(jīng)濟(jì)存在的合理性就毫無(wú)疑問(wèn)了。實(shí)際上，中國(guó)依然有許多堅(jiān)持集體經(jīng)濟(jì)道路的村莊取得了巨大的成就。令人惋惜的是，這些村莊的成就在許多人眼里，在許多文獻(xiàn)當(dāng)中，被視而不見(jiàn)了。而這些存在所取得的成就的背后的機(jī)理也就有待進(jìn)一步闡明了。
二、從奧斯特羅姆（2000）看集體經(jīng)濟(jì)存在、發(fā)展的合理性
針對(duì)西方 20 世紀(jì) 60、70 年代普遍存在的私有制等于效率的觀點(diǎn)，2009年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主奧斯特羅姆（2000[1990]）用一種特殊的集體經(jīng)濟(jì)模式治理的有效性進(jìn)行了反駁。奧斯特羅姆所研究的是一種特殊的經(jīng)濟(jì)形式，即基于可再生的公共資源的集體經(jīng)濟(jì)。一些學(xué)者把奧斯特羅姆對(duì)近海漁場(chǎng)、較小的牧場(chǎng)、地下水流域、灌溉系統(tǒng)、公共森林）的研究統(tǒng)一稱為公共池塘研究，就像新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)用土地來(lái)指代自然資源一樣。這個(gè)池塘坐落在一個(gè)國(guó)家的范圍內(nèi)，它是可再生的、稀缺的、內(nèi)部具有競(jìng)爭(zhēng)性的，對(duì)外部不產(chǎn)生影響的資源。受其影響的人數(shù)在 50 人到 15000 人之間。這些人的經(jīng)濟(jì)收益極大地依賴著該公共池塘。奧斯特羅姆論證了這種集體經(jīng)濟(jì)存在、發(fā)展的合理性。中國(guó)許多以糧食、池塘、森林、牧場(chǎng)等為基礎(chǔ)的集體經(jīng)濟(jì)就屬于奧斯特羅姆所研究的公共池塘。奧斯特羅姆的研究始自 20 世紀(jì) 60、70 年代，而在此之前，中國(guó)早已不僅在農(nóng)村，而且在城市開始了大范圍的并不限于公共池塘資源的集體經(jīng)濟(jì)的建設(shè)。也許可以質(zhì)疑中國(guó)發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)是否事先存在系統(tǒng)理論指導(dǎo)，畢竟，關(guān)于集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的系統(tǒng)性論述似乎還比較少見(jiàn)。然而，奧斯特羅姆（2000）至少論證了 1949-1976 時(shí)期許多集體經(jīng)濟(jì)企業(yè)和生產(chǎn)單位發(fā)展的合理性。從方法論上看，奧斯特羅姆（2000）不應(yīng)該被認(rèn)為是只證明了部分集體所有制企業(yè)存在的合理性。既然在可再生的公共池塘的資源治理上，集體可以有效地行動(dòng)，那么，在不可再生的公共資源的治理上，集體也可能可以有效地行動(dòng)。從數(shù)學(xué)上看，不可再生相對(duì)可再生只不過(guò)施加了另外一個(gè)資源約束而已。克服這種額外的約束，只需要做出更多的努力而已。而且，既然自利動(dòng)機(jī)導(dǎo)致資源的耗竭性使用，那么，公有制就可能是一個(gè)替代的更好的辦法。實(shí)際上，無(wú)論是囚徒困境、公地悲劇，還是集體行動(dòng)邏輯，都是自利的動(dòng)機(jī)導(dǎo)致了公共福利的次優(yōu)，如果限制了自利動(dòng)機(jī)和自利行為，公有制就可以導(dǎo)致巨大的公共福利。奧斯特羅姆（2000）給了所有那些宣稱資本主義私有制最有效率的觀點(diǎn)一個(gè)反駁，于是，那些主張只有資本主義才能帶來(lái)最高效率的觀點(diǎn)都需要重新證明。在重新證明之前，否定集體經(jīng)濟(jì)的無(wú)效率是沒(méi)有邏輯依據(jù)的。況且，奧斯特羅姆（2000）還否定了私有概念本身。奧斯特羅姆指出，在諸多場(chǎng)合下，私有產(chǎn)權(quán)是一個(gè)內(nèi)涵不明的術(shù)語(yǔ)。如果土地實(shí)行私有產(chǎn)權(quán)還可以理解為把土地拆分，個(gè)人可以占有、使用、轉(zhuǎn)讓，那么，對(duì)于水和漁場(chǎng)等流動(dòng)性資源，就無(wú)法定義為私有產(chǎn)權(quán)了。許多西方學(xué)者認(rèn)為，從制度之間的關(guān)系看，沒(méi)有各種公共制度作為基礎(chǔ)，任何市場(chǎng)都不能長(zhǎng)期存在下去（奧斯特羅姆，2000）；并且，許多資源更接近于公共，而非私人。奧斯特羅姆（2000）還把那種越私越好一元線性方法論稱為隱喻，這種修辭借助資本主義一兩個(gè)方面（即片面）的合理性，就論證資本主義整體的合理性，而且借助社會(huì)主義一兩個(gè)方面的不合理性，就認(rèn)為論證了社會(huì)主義整體的不合理性。綜合以上，我們可以認(rèn)為，奧斯特羅姆（2000）的研究對(duì)于所有集體經(jīng)濟(jì)，無(wú)論是農(nóng)村還是城市，都具有普適性?！?】這位出生于美國(guó)、生長(zhǎng)于美國(guó)、受教育于美國(guó)的女性在經(jīng)濟(jì)理論上表現(xiàn)出了與馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論的高度一致性。如果考慮到在社會(huì)主義國(guó)家，人們的消費(fèi)被自覺(jué)地控制在合理的限度之內(nèi)，則每個(gè)集體企業(yè)不需要利潤(rùn)的最大化，也不需要產(chǎn)量的最大化，也不需要市場(chǎng)份額的最大化，只要差不多滿足市場(chǎng)需要就可以了。除非在面臨外敵入侵時(shí)，才有必要講究效率最大化。列寧的社會(huì)主義與資本主義的勞動(dòng)生產(chǎn)率競(jìng)賽之說(shuō)是在蘇維埃俄國(guó)處于強(qiáng)大敵人的敵視、包圍和侵略的環(huán)境下所提出的。由于社會(huì)主義國(guó)家已經(jīng)證明，利用較弱的物質(zhì)條件，它們也可以打退資本主義強(qiáng)敵的進(jìn)攻，因此，生產(chǎn)率的競(jìng)賽在今天的意義已經(jīng)不大同于以往了。中國(guó)的集體企業(yè)根本沒(méi)有必要如資本主義私人企業(yè)那樣去競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)企業(yè)所追尋的目標(biāo)應(yīng)該是人與人的和諧、人與自然的和諧。在這個(gè)目標(biāo)上，集體經(jīng)濟(jì)相對(duì)私人經(jīng)濟(jì)的合理性是不言而喻的。三、集體經(jīng)濟(jì)合理性的內(nèi)部條件性集體經(jīng)濟(jì)在理論上相對(duì)于私有制的優(yōu)越性并不否定集體經(jīng)濟(jì)合理性的條件性。實(shí)際上，私有制的合理性也是有條件的，不然就不會(huì)有管理學(xué)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)存在，不然，也不需要資本家存在。對(duì)于社會(huì)主義的集體經(jīng)濟(jì)而言，其有效性同樣是需要條件的，也就是說(shuō)，它（如人民公社）的好壞不是簡(jiǎn)單地由公有化程度高低決定，而是與制度細(xì)節(jié)密切相關(guān)。所謂制度細(xì)節(jié)，不僅包括建立公有資產(chǎn)的所有權(quán)問(wèn)題，而且包括公有資產(chǎn)的使用權(quán)、受益權(quán)和處理權(quán)問(wèn)題及不同資產(chǎn)所適用的契約的有效性、配合性問(wèn)題。把治理結(jié)構(gòu)作為博弈規(guī)則就會(huì)發(fā)現(xiàn)，選擇的順序排列、信息以及相對(duì)的獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰，相關(guān)的物質(zhì)環(huán)境的特定結(jié)構(gòu)，都會(huì)對(duì)它及其優(yōu)化性產(chǎn)生影響。由于這些諸多細(xì)節(jié)因素的影響，有些治理結(jié)構(gòu)在有些場(chǎng)景下能順利運(yùn)作而在另一些場(chǎng)景下卻不能。從優(yōu)化性角度看，不同的交易需要不同的治理結(jié)構(gòu)，復(fù)雜的交易對(duì)應(yīng)復(fù)雜的治理結(jié)構(gòu)，簡(jiǎn)單的交易對(duì)應(yīng)簡(jiǎn)單的治理結(jié)構(gòu)，否則，就會(huì)產(chǎn)生交易成本過(guò)高或交易成本過(guò)低問(wèn)題 （威廉姆森，2002）。無(wú)疑，奧斯特羅姆（2000）所指的自然規(guī)律、現(xiàn)有條件、市場(chǎng)條件、過(guò)去的沖突數(shù)量和種類都對(duì)制度細(xì)節(jié)的設(shè)計(jì)產(chǎn)生影響。而確認(rèn)變量及這些變量的相對(duì)重要性，也要求參與者具有較高的（排理、提出問(wèn)題）素質(zhì)和能力。而當(dāng)考慮制度改變時(shí)，為改變規(guī)則所使用的規(guī)則、領(lǐng)導(dǎo)人的技能和權(quán)威、所提出的規(guī)則、改變規(guī)則的自主權(quán)、利益相關(guān)方的價(jià)值觀和利益預(yù)期等也對(duì)集體經(jīng)濟(jì)的治理有效性產(chǎn)生影響。從組織行為學(xué)的角度看，集體經(jīng)濟(jì)存在、發(fā)展的條件性還因?yàn)樗艿饺缦乱蛩氐挠绊?：一是企業(yè)內(nèi)部貼現(xiàn)率的分布。個(gè)人對(duì)未來(lái)收益進(jìn)行貼現(xiàn)取決于若干因素，如擁有資本的多少、知識(shí)水平的高低、時(shí)間的長(zhǎng)短等。沒(méi)有資本的人貼現(xiàn)率很低，而擁有資本的人貼現(xiàn)率很高。文化水平較高的人貼現(xiàn)率可能較低，而文化水平較低的人貼現(xiàn)率可能較高。個(gè)人對(duì)較遠(yuǎn)未來(lái)的預(yù)期收益評(píng)價(jià)較低，而對(duì)近期的預(yù)期收益評(píng)價(jià)較高。貼現(xiàn)率高的人會(huì)采取短視行為，而貼現(xiàn)率低的人會(huì)采取長(zhǎng)遠(yuǎn)型策略。一個(gè)組織其成員在貼現(xiàn)率上的分布會(huì)對(duì)該組織的創(chuàng)造合力產(chǎn)生影響。二是判斷力的分布。不同人由于天賦、經(jīng)驗(yàn)、能力等的不同而對(duì)正確和合適的理解不同。許多行動(dòng)需要在對(duì)問(wèn)題后果缺乏全面知識(shí)的情況下進(jìn)行，這時(shí)，判斷力的分布也會(huì)影響組織的創(chuàng)造合力。三是決策者的總數(shù)。決策者的總數(shù)越多，如果沒(méi)有合適的意見(jiàn)表達(dá)和綜合機(jī)制，組織的創(chuàng)造合力也會(huì)受到影響。四是利益相似性程度的高低。如果企業(yè)成員在利益上具有相似性，建立合作機(jī)制的創(chuàng)造力最容易發(fā)揮出來(lái)。這時(shí)，即使存在其他具有實(shí)質(zhì)性領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的人進(jìn)入，或者出現(xiàn)其它資本占用者參與進(jìn)來(lái)（奧斯特羅姆，2000），原有的創(chuàng)造力可能同化這些外來(lái)者，或者將它們排斥出去。五是信息的完整度和準(zhǔn)確度。企業(yè)處于一個(gè)大的環(huán)境中，因而需要大的環(huán)境的信息，這種信息越完整，越準(zhǔn)確，就越容易激發(fā)出組織創(chuàng)造力。企業(yè)內(nèi)部也需要信息的流動(dòng)和處理。同樣，這種信息越完整，越準(zhǔn)確，就越容易激發(fā)出組織的創(chuàng)造力。六是組織的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。無(wú)論是新機(jī)遇還是新挑戰(zhàn)，都會(huì)激發(fā)出組織創(chuàng)造力。新技術(shù)的創(chuàng)造（包括獲得西方已經(jīng)有的技術(shù)和未有的技術(shù)）和新技術(shù)的生產(chǎn)潛力可能都需要管理革命，也就是發(fā)明一組章程和依從程序來(lái)實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，識(shí)別出機(jī)遇和挑戰(zhàn)，本身就是一種創(chuàng)造力的表現(xiàn)。七是企業(yè)本身的產(chǎn)品定位等發(fā)展戰(zhàn)略。企業(yè)在“市場(chǎng)”中定位不同，其創(chuàng)造力賴以發(fā)揮的平臺(tái)也不同。比如，中間產(chǎn)品市場(chǎng)的交易比其他交易要更少地受到契約含義，即非對(duì)稱信息、資源、專長(zhǎng)和風(fēng)險(xiǎn)厭惡等的困擾。在中間產(chǎn)品市場(chǎng)具有比較優(yōu)勢(shì)的企業(yè)如果定位在中間產(chǎn)品市場(chǎng)上進(jìn)行生產(chǎn)，就容易創(chuàng)造出合理的內(nèi)部關(guān)系。如果一個(gè)集體企業(yè)能夠在所有這些方面都能夠調(diào)整到最優(yōu)值，那么，集體經(jīng)濟(jì)的有效治理就一定是可行的。這正是建設(shè)社會(huì)主義的內(nèi)容所在。這個(gè)內(nèi)容所在既包含了許多正式的制度，也包含了許多非正式制度。從西方管理學(xué)角度看，集體經(jīng)濟(jì)存在發(fā)展的合理性程度還受到許多因素的影響。比如，在霍桑研究中，克萊爾·E·特納把引起產(chǎn)量增加的因素按其重要性排列為：組成小團(tuán)體、監(jiān)工的類型、收入增加、對(duì)實(shí)驗(yàn)的新奇感以及由于公司官員和其他調(diào)查員們對(duì)試驗(yàn)室工人們給予的關(guān)注（雷恩，1997）。拋開泰羅的科學(xué)管理的不合理因素不談，其積極因素在社會(huì)主義國(guó)家中很顯然還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是現(xiàn)實(shí)。而人們之間的關(guān)系還受到許多封建因素的影響。歸結(jié)為一點(diǎn)，那就是，在社會(huì)主義國(guó)家的工業(yè)和服務(wù)業(yè)部門，有太多的因素影響產(chǎn)出。所以，縱然集體經(jīng)濟(jì)具有對(duì)生產(chǎn)力的極大促進(jìn)作用，這種作用也受到多種其它因素的制約。在許多情況下，這些制約的因素對(duì)于產(chǎn)出的影響更為顯著。所以，從復(fù)雜性系統(tǒng)的觀點(diǎn)看，不能把現(xiàn)實(shí)中的生產(chǎn)力的一時(shí)的問(wèn)題看成是集體經(jīng)濟(jì)本身的不可靠、不可行。那種借口大躍進(jìn)和人民公社出現(xiàn)問(wèn)題就否定公有制優(yōu)越性的觀點(diǎn)只能是形而上學(xué)的不懂得邏輯關(guān)系的庸人觀點(diǎn)（比如人民公社運(yùn)動(dòng)如果發(fā)生在今天，就不會(huì)出現(xiàn)什么饑荒）。集體經(jīng)濟(jì)治理的有效性還面臨一些對(duì)立力量的重要約束。對(duì)某些人而言，權(quán)力和金錢是巨大的腐蝕性力量。在人力資本缺乏、會(huì)計(jì)制度不健全、封建思想殘余影響較為嚴(yán)重的社會(huì)中，某個(gè)人一旦得到委托（不管是上級(jí)任命還是通過(guò)投票選舉）來(lái)代理組織的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任很容易異化，產(chǎn)生出委托 - 代理問(wèn)題。加之，不同家庭的富裕程度、資產(chǎn)擁有量也是不同的，天生的能力也是不同的，這些客觀的經(jīng)濟(jì)因素很容易產(chǎn)生對(duì)異化的激勵(lì)。然而，這不能證明集體經(jīng)濟(jì)的無(wú)效率，而只能證明，在集體經(jīng)濟(jì)中，提高管理水平是一個(gè)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)。總體而言，集體所有制企業(yè)是一種扁平組織。扁平組織治理結(jié)構(gòu)的細(xì)節(jié)相對(duì)簡(jiǎn)單。畢竟，在集體所有制企業(yè)中，其成員之間原來(lái)是比較平等的，也是比較熟悉的。而且，人性并不都是自私的。一些人雖然在經(jīng)濟(jì)激勵(lì)刺激下可能不服從社會(huì)的章程，但另一些人在個(gè)人算計(jì)使他們采取其他行動(dòng)時(shí)卻循章而為。如果意識(shí)形態(tài)增強(qiáng)，則后者所占總?cè)丝诘谋壤龑⑸仙?shí)際上，作為勞動(dòng)階級(jí)，機(jī)會(huì)主義行為根本不是普遍現(xiàn)象。比如，沒(méi)有人認(rèn)為農(nóng)民階級(jí)是一個(gè)懶惰階級(jí)，因?yàn)槭来膭谧饕呀?jīng)使農(nóng)民養(yǎng)成了辛苦勞作的習(xí)慣。
四、集體經(jīng)濟(jì)合理性的外部條件性
集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅需要內(nèi)部條件，而且需要外部條件。最重要的外部條件就是國(guó)家作為一個(gè)政治機(jī)器所給予的支持。諾斯（1994，第17頁(yè)）說(shuō)，國(guó)家規(guī)定著產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，最終對(duì)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的效率負(fù)責(zé)，而產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的效率則導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、停滯或衰退。諾斯所謂的國(guó)家當(dāng)然是指政治制度，既包括成文法，也包括不成文法（它們的作用也并非固定）。僅就這個(gè)觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，它可以說(shuō)是馬克思主義的國(guó)家觀在經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域的一種現(xiàn)代表達(dá)，【3】與龍斧、王今朝（2011）運(yùn)用現(xiàn)代公共管理理論所提出的政府功能定位、為特征、運(yùn)行效率效益問(wèn)題極為相似。它們構(gòu)成集體經(jīng)濟(jì)存在和發(fā)展最重要的外部政治制度條件。給定政治制度環(huán)境（制度、社會(huì)、宏觀經(jīng)濟(jì)）（奧斯特羅姆，2000），就有一套或幾套內(nèi)部條件與其相適應(yīng)（威廉姆森，2002）。外部條件與內(nèi)部條件之間的這種因果映射關(guān)系決定了沒(méi)有制度環(huán)境的確定也就不可能有內(nèi)部條件作用的發(fā)揮（La Porta，et al.，1998）。如果一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的政治制度不以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的平等性、公平性及正義性為宗旨和原則，那么，集體經(jīng)濟(jì)存在的基礎(chǔ)機(jī)會(huì)將逐步喪失，更沒(méi)有發(fā)展的機(jī)遇。這就像一個(gè)天才的孩子夭折后根本無(wú)法證明他是天才一樣。同時(shí)，也必須指出，社會(huì)主義國(guó)家和資本主義國(guó)家對(duì)平等性、公平性和正義性的理解根本不同。社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的平等性、公平性和正義性對(duì)政治制度的要求是必須在可能發(fā)展公有制的條件下盡力發(fā)展公有制。這意味著政府必須在發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)方面采取以下方面的措施：措施1：國(guó)家在發(fā)展（包括建立和維護(hù)）集體經(jīng)濟(jì)單位上要有規(guī)劃、有計(jì)劃、有撥款，否則，已有的單位就可能垮掉，新的單位就無(wú)法發(fā)展。社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)體和政體不是空洞的口號(hào)，也不是上層建筑上的空洞宣傳，而是必須有其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，必須有依賴此基礎(chǔ)上而生存的社會(huì)人群。社會(huì)主義如果在能夠發(fā)展公有制的地方還發(fā)展私有制，就不能說(shuō)符合社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)體和政體，更不用說(shuō)使這種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)遭受侵蝕，使賴此生存的人群規(guī)模下降了，更不用說(shuō)無(wú)視這些人群所表現(xiàn)出的社會(huì)心理狀態(tài)了。憲法規(guī)定的中華人民共和國(guó)以社會(huì)主義生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)應(yīng)該就是這個(gè)意思。措施2：除非國(guó)家急需（例如戰(zhàn)爭(zhēng)、救災(zāi)等），否則，國(guó)家不能對(duì)私人企業(yè)的生產(chǎn)進(jìn)行補(bǔ)貼，不能允許私人企業(yè)獲得更有利的財(cái)政和金融支持，也不能讓社會(huì)產(chǎn)生這種輿論環(huán)境，還應(yīng)該要求私人企業(yè)提供與集體企業(yè)一樣的福利。否則，社會(huì)主義的國(guó)有企業(yè)與私人企業(yè)之間就會(huì)處在不平等的位置上進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。比如，私人企業(yè)可以采取行賄的辦法（發(fā)行股票、獲得貸款、取得批文等），集體經(jīng)濟(jì)則較難。擴(kuò)張就業(yè)、擴(kuò)大產(chǎn)出、提供基礎(chǔ)設(shè)施等都不能成為對(duì)私人企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼的理由。實(shí)際上，由于社會(huì)主義國(guó)家中，私人企業(yè)在社會(huì)就業(yè)、產(chǎn)出中不具有重要的影響力，因而國(guó)家即使對(duì)它進(jìn)行補(bǔ)貼對(duì)于達(dá)到這些目的也毫無(wú)助益。國(guó)家給私人企業(yè)的訂單也可以看成是某種補(bǔ)貼，只不過(guò)，這種補(bǔ)貼依賴于訂單中訂貨價(jià)格以及私人企業(yè)的交貨質(zhì)量。國(guó)家所下的訂單不能給私人企業(yè)帶來(lái)超額的利潤(rùn)，而且對(duì)于經(jīng)常性支出，應(yīng)該采用公有制企業(yè)的辦法替代私有企業(yè)的供給。措施3：國(guó)家不必允許外資企業(yè)的進(jìn)入。一個(gè)國(guó)家不可能從外資企業(yè)中得到真正的利益。即使存在某些利益，社會(huì)主義國(guó)家也完全有更低交易成本的方法替代之。一是對(duì)于最先進(jìn)技術(shù)的產(chǎn)品，外國(guó)企業(yè)不會(huì)選擇在中國(guó)生產(chǎn)。中國(guó)不可能通過(guò)商業(yè)往來(lái)的途徑吸引這些企業(yè)將其核心活動(dòng)在中國(guó)進(jìn)行。二是對(duì)于即將過(guò)時(shí)的技術(shù)，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值已經(jīng)大大降低，中國(guó)無(wú)需急于購(gòu)買，完全可以采用自辦企業(yè)進(jìn)行模仿、引進(jìn)、吸收，來(lái)最大限度地利用其經(jīng)濟(jì)價(jià)值。三是對(duì)于日常消費(fèi)品生產(chǎn)企業(yè)，完全可以采取派出留學(xué)生學(xué)習(xí)等辦法，得到相關(guān)的管理知識(shí)?？傊Y本主義生產(chǎn)力雖然發(fā)達(dá)，但其經(jīng)濟(jì)中矛盾重重，中國(guó)應(yīng)該利用這種矛盾得到最大的利益，而不是創(chuàng)造條件讓資本主義的矛盾得到緩和，否則，就是自設(shè)陷阱之路。以上措施的具體應(yīng)用依賴于國(guó)家的具體形勢(shì)（或單獨(dú)使用，或組合使用，或快速使用，或慢速使用），但它們本身是一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家國(guó)體和政體的具體實(shí)現(xiàn)。它們所解決的是奧斯特羅姆（2000）所提出的資源“提供問(wèn)題”，即建造、修復(fù)或長(zhǎng)期維護(hù)一種經(jīng)濟(jì)資源，供人們?cè)谄渲羞M(jìn)行活動(dòng)——“占用”。它們不僅對(duì)人們的一次性行為產(chǎn)生影響，也特別對(duì)人們重復(fù)性行為產(chǎn)生影響，因而對(duì)于企業(yè)的運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生最重大的影響。沒(méi)有它們，就無(wú)法建設(shè)和維護(hù)一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，公有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的完善也就缺乏一個(gè)適宜的外部政治環(huán)境。任何單個(gè)企業(yè)（無(wú)論所有制）都無(wú)法與這些措施所體現(xiàn)的社會(huì)政治力量對(duì)抗。本文運(yùn)用由公理化方法所得出的結(jié)論、歷史實(shí)證主義及邏輯實(shí)證主義方法所得出的結(jié)論論證了集體經(jīng)濟(jì)的合理性。這個(gè)論證本身就表明，集體經(jīng)濟(jì)存在與發(fā)展是有條件的。本文在這個(gè)論證的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步從交叉科學(xué)的角度論證了集體經(jīng)濟(jì)存在與發(fā)展可能需要的條件。這種歸納是一種不完全歸納，然而，這種不完全歸納已經(jīng)表明，集體經(jīng)濟(jì)理論上的合理性和優(yōu)越性并不簡(jiǎn)單等于現(xiàn)實(shí)中的合理性和優(yōu)越性。當(dāng)存在與發(fā)展的條件由于種種原因惡化，集體經(jīng)濟(jì)的績(jī)效就會(huì)變差。然而，既然資本主義企業(yè)可以破產(chǎn)、倒閉、利潤(rùn)率下降，那么，集體經(jīng)濟(jì)的績(jī)效有時(shí)變差也無(wú)足為怪。所以，集體經(jīng)濟(jì)的存在與發(fā)展出現(xiàn)問(wèn)題，并不能推出把它賣掉、廢掉的結(jié)論，推出的反而是它需要整個(gè)社會(huì)的呵護(hù)、愛(ài)護(hù)的結(jié)論。
注 釋：
【1】呂新雨：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的道路與制度——從新時(shí)期以來(lái)集體經(jīng)濟(jì)的三個(gè)案例談起》，《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》，2017年第6期。【2】對(duì)于農(nóng)村以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的集體經(jīng)濟(jì)，當(dāng)我們考慮到它們發(fā)展為工業(yè)經(jīng)濟(jì)、服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)的可能性的時(shí)候，這個(gè)結(jié)論的可靠性就令人信服了。【3】諾斯本人的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的主要是資本主義制度的產(chǎn)生，而基本上沒(méi)有涉及社會(huì)主義制度，盡管諾斯本人比較同情馬克思主義。1. 奧利弗·E.威廉姆森：《資本主義經(jīng)濟(jì)制度：論企業(yè)簽約和市場(chǎng)簽約》，段毅才等譯，商務(wù)印書館，2002年。2. 埃莉諾·奧斯特羅姆. 2000. 公共事物的治理之道. 余遜達(dá)等譯. 上海：三聯(lián)書店. 370.3. 道格拉斯·諾斯. 1994. 經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷. 陳郁等譯. 上海：三聯(lián)書店，上海人民出版社. 252.4. 丹尼爾·雷恩：《管理思想的演變》，李柱流等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997年。5. 道格拉斯·諾斯. 1994. 經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷. 陳郁等譯. 上海：三聯(lián)書店，上海人民出版社. 252.6. 龍斧、王今朝：《社會(huì)和諧決定論：中國(guó)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展重大理論探討》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年。7. 王今朝、龍斧：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型：理論與政策》，科學(xué)出版社，2011年。8. La Porta, R., F. Lopez-de-Silanes, A. Shleifer, and R. Vishny, 1998, “Law and Finance”, Journal of Political Economy, 106: 1113~1155.9. Richman, B.M., Industrial Society in Communist China, New York: Random House, 1969.王今朝：《科學(xué)回顧所有制改革的意義和方法 ——慶祝建國(guó)70周年回顧和建言所有制改革之一》，昆侖策網(wǎng)：http://www.jqdstudio.net/gcjy/jingjijinrong/2019-07-22/135281.html王今朝：《改革中的所有制改革之度 ——慶祝建國(guó)70周年回顧和建言所有制改革之二》，昆侖策網(wǎng)：http://www.jqdstudio.net/gcjy/jingjijinrong/2019-07-28/135439.html
王今朝 衛(wèi)馬東：所有制改革必須在理論上撥亂反正 ——慶祝建國(guó)70周年回顧和建言所有制改革之三，昆侖策網(wǎng)：
http://www.jqdstudio.net/gcjy/lilunjianshe/2019-08-05/135659.html王今朝 衛(wèi)馬東：“私吃公”不是社會(huì)主義自我完善的改革 ——慶祝建國(guó)70周年回顧和建言所有制改革之四，昆侖策網(wǎng)：http://www.jqdstudio.net/gcjy/jingjijinrong/2019-08-19/136006.html王今朝 衛(wèi)馬東：新時(shí)代的所有制改革必須大力提升國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位——慶祝建國(guó)70周年回顧和建言所有制改革之五，昆侖策網(wǎng)：http://www.jqdstudio.net/klzt/guoqigaige/2019-08-25/136162.html
王今朝 衛(wèi)馬東：中國(guó)國(guó)企應(yīng)該依然是全民所有制企業(yè) ——慶祝建國(guó)70周年回顧和建言所有制改革之六，昆侖策網(wǎng)：
http://www.jqdstudio.net/klzt/guoqigaige/2019-09-06/136398.html
（作者分別系武漢大學(xué)中國(guó)與世界社會(huì)主義研究中心特約研究員、武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心教授、博導(dǎo)，昆侖策研究院高級(jí)研究員；中國(guó)老教授協(xié)會(huì)財(cái)經(jīng)管理分委會(huì)研究員、原財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所研究員。來(lái)源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】，該文改自王今朝、龍斧：《中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)存在、發(fā)展的合理性和條件性》，《中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)》2012年第36期）
【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國(guó)家憲法和法律，秉持對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究?jī)r(jià)值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請(qǐng)看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
特別申明：
1、本文只代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)，僅供大家學(xué)習(xí)參考；
2、本站屬于非營(yíng)利性網(wǎng)站，如涉及版權(quán)和名譽(yù)問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)與本站聯(lián)系，我們將及時(shí)做相應(yīng)處理；
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽，文明上網(wǎng)，依法守規(guī)，IP可查。
李毅：中美關(guān)系與國(guó)際形勢(shì)新常態(tài)
香港“反華暴亂”的起因，經(jīng)過(guò)、影響，以及對(duì)策
余云輝 | 香港需要一場(chǎng)清除殖民主義的制度再造——關(guān)于制定和頒布《主權(quán)法》等六點(diǎn)建議
王紅艷：馬克思主義在某些哲學(xué)社會(huì)科學(xué)教材中缺失的表現(xiàn)、原因和應(yīng)對(duì)
李成勛：共產(chǎn)黨一定要維護(hù)勞動(dòng)者的地位——《資本論》與中國(guó)現(xiàn)實(shí)
