久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

       編者按：本文以習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持農(nóng)村土地農(nóng)民集體所有、堅(jiān)持“統(tǒng)分結(jié)合”發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)與合作經(jīng)濟(jì)的重要講話為指導(dǎo)，客觀評析了主張土地私有化或變相私有化的四個(gè)錯(cuò)誤觀點(diǎn)：評析了“農(nóng)村土地集體所有制產(chǎn)權(quán)不清”的觀點(diǎn)，認(rèn)為法律對土地集體所有權(quán)作出了非常清晰的界定；評析了“土地私有制是農(nóng)村土地改革方向”的觀點(diǎn)，認(rèn)為這種主張的實(shí)質(zhì)是通過永久性地固化原有的家庭土地承包關(guān)系來搞農(nóng)村土地私有化， 無視和否定了習(xí)近平總書記所強(qiáng)調(diào)的壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)應(yīng)注重 “統(tǒng)分結(jié)合”雙層經(jīng)營的思想；評析了“農(nóng)村土地私有化會(huì)使農(nóng)民更為富裕”的觀點(diǎn)，認(rèn)為私有土地的自由買賣并不能使農(nóng)民實(shí)現(xiàn)權(quán)利與結(jié)果的公平，絕大多數(shù)農(nóng)民也不可能通過農(nóng)村土地私有化實(shí)現(xiàn)全面小康和共富共享；評析了“‘一田兩主’制度是農(nóng)村土地改革有效途徑”的觀點(diǎn)，認(rèn)為這一論斷是通過實(shí)際架空農(nóng)村土地的集體所有權(quán)來變相主張農(nóng)村土地私有化。

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記在深入農(nóng)村調(diào)研的基礎(chǔ)上明確提出：【“堅(jiān)持農(nóng)村土地農(nóng)民集體所有，這是堅(jiān)持農(nóng)村基本經(jīng)營制度的‘魂’。農(nóng)村土地屬于農(nóng)民集體所有，這是農(nóng)村最大的制度。”[1]】作為習(xí)近平“三農(nóng)”思想的根基，堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有制，就是要求不管怎么改，都不能把農(nóng)村土地集體所有制改垮，并且要以農(nóng)村土地集體所有制為最大的制度來制定和實(shí)施“三農(nóng)”發(fā)展規(guī)劃。新時(shí)代的鄉(xiāng)村振興，只有在堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有制的前提下，才能深化農(nóng)村治理結(jié)構(gòu)改革，促進(jìn)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展，保障廣大農(nóng)民在生產(chǎn)關(guān)系中具有主人翁地位，最終實(shí)現(xiàn)農(nóng)民共同富裕。不過，近年來，社會(huì)上出現(xiàn)了主張廢除或架空農(nóng)村土地集體所有制、逐步實(shí)行農(nóng)村土地私有化的輿論。這些主張土地私有化或變相私有化的輿論，主要可以歸納為四個(gè)錯(cuò)誤觀點(diǎn)。在新時(shí)代，堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義農(nóng)村土地集體所有制，必須對這些錯(cuò)誤觀點(diǎn)予以科學(xué)評析。

一、評析“農(nóng)村土地集體所有制產(chǎn)權(quán)不清”的觀點(diǎn)

第一種錯(cuò)誤觀點(diǎn)是：斷言農(nóng)村土地集體所有制是造成“產(chǎn)權(quán)不清”的根源，認(rèn)為只有把農(nóng)村土地進(jìn)行私有化分割，才能對土地股權(quán)進(jìn)行清晰界定。筆者認(rèn)為，這一斷言在法律上是不成立的，法律實(shí)際上對土地集體所有權(quán)進(jìn)行了非常清晰的界定。例如，《中華人民共和國物權(quán)法》明確規(guī)定：【“對于集體所有的土地和森林、山嶺、草原、荒地、灘涂，依照下列規(guī)定行使所有權(quán)：（一）屬于村集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)代表集體行使所有權(quán)；（二）分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組代表集體行使所有權(quán)；（三）屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體所有的，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)組織代表集體行使所有權(quán)。”[2]】由于歷史變遷、政策變動(dòng)等原因，集體所有的土地產(chǎn)權(quán)主體可以是行政村或鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村民小組、集體經(jīng)濟(jì)組織，但具體到某一個(gè)時(shí)期某一塊土地的所屬范圍和權(quán)利主體，應(yīng)該都是非常清晰的（參見唐忠，2018）。既然中國農(nóng)村土地集體所有權(quán)是清晰、明確的，那么，只要嚴(yán)格依法施政，就不會(huì)出現(xiàn)所謂的農(nóng)村集體土地所有制產(chǎn)權(quán)界定模糊、執(zhí)行虛化的問題。至于土地的所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)的“三權(quán)分置”和量化確權(quán)改革，其目的是更有效地保障農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和承包農(nóng)戶的合法權(quán)益，以及進(jìn)一步發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，而并非因?yàn)?span lang="EN-US">“集體耕地的所有者一直是模糊的”[3]。

實(shí)際上，美國、西歐、加拿大等西方資本主義國家家庭農(nóng)場制所謂“產(chǎn)權(quán)清晰”的實(shí)質(zhì)是：建立在私有制基礎(chǔ)上的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營。例如，2014年，美國大型家庭農(nóng)場的數(shù)量為42398個(gè)、中型家庭農(nóng)場的數(shù)量為123009個(gè)，兩者合計(jì)僅占美國農(nóng)場總數(shù)的7.7%，但這些農(nóng)場的土地總面積卻占了37.9%、農(nóng)產(chǎn)品總產(chǎn)值占了59.8%[4]。這種資本主義家庭農(nóng)場的體制機(jī)制并不適合中國的國情，因?yàn)?span lang="EN-US">“把18億畝耕地通過私有化、市場化集中到種田能人手中，只需要200多萬農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力就可以了，2.5億農(nóng)村剩余勞動(dòng)力將成為無地農(nóng)民。”（簡新華，2013）有專家預(yù)測，中國未來20年的城市化率將從56%提高到78%，并指出中國即使達(dá)到了高收入國家的城市化水平，“仍然無法全面推廣美國的家庭大農(nóng)場模式，否則將導(dǎo)致1.6億農(nóng)業(yè)人口的絕大部分失去土地，造成巨大的就業(yè)壓力”（楊團(tuán)、孫炳耀，2017）?？梢姡饺思彝マr(nóng)場的過度發(fā)展，可能意味著更多農(nóng)民將在市場競爭中失去作為基本生活保障的土地。恩格斯曾明確指出：【“社會(huì)主義的任務(wù)并不是要把所有權(quán)和勞動(dòng)分離開來，而是相反，要把任何生產(chǎn)的這兩個(gè)要素結(jié)合在同一手中。”[5]】而土地私有化明晰產(chǎn)權(quán)的教條言論在實(shí)質(zhì)上就是要徹底割裂土地和勞動(dòng)的關(guān)系，造成土地成為極少數(shù)大農(nóng)戶的私有財(cái)產(chǎn)，最終會(huì)導(dǎo)致土地經(jīng)營粗放、土地生產(chǎn)效率低下、土地拋荒現(xiàn)象加重等問題。中國正是由于具有農(nóng)村土地集體所有的制度優(yōu)勢，才能從根本上避免農(nóng)民在土地權(quán)利上的不平等，進(jìn)而減少土地與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者有效結(jié)合的成本。在“統(tǒng)分結(jié)合”的雙層經(jīng)營體制框架內(nèi)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)成果會(huì)以承包費(fèi)等多種形式最終回歸到勞動(dòng)者手中并促進(jìn)集體資產(chǎn)的積累，從而能在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制下實(shí)現(xiàn)土地所有者、勞動(dòng)者、經(jīng)營者三者利益的有機(jī)統(tǒng)一（徐祥臨，2019）。

二、評析“土地私有制是農(nóng)村土地改革方向”的觀點(diǎn)

第二種錯(cuò)誤觀點(diǎn)是：斷言僅賦予農(nóng)民承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)和流轉(zhuǎn)權(quán)是不徹底的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革，必須實(shí)行土地私有制。筆者認(rèn)為，這種主張的實(shí)質(zhì)是通過永久性地固化原有的家庭土地承包關(guān)系來搞農(nóng)村土地私有化，無視和否定了習(xí)近平總書記所強(qiáng)調(diào)的壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)應(yīng)注重“統(tǒng)分結(jié)合”雙層經(jīng)營的思想。習(xí)近平總書記曾明確指出，要“建立健全集體資產(chǎn)各項(xiàng)管理制度，完善農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)權(quán)能，發(fā)展壯大新型集體經(jīng)濟(jì)，賦予雙層經(jīng)營體制新的內(nèi)涵”[6]，“要把好鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的政治方向，堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有制性質(zhì)，發(fā)展新型集體經(jīng)濟(jì)，走共同富裕道路。”[7]同時(shí)，這種農(nóng)村土地私有化的論斷也無視歷史教訓(xùn)。中外幾千年土地私有化的結(jié)果往往是土地的高度集中，產(chǎn)生土地食利者階層，使很多農(nóng)民喪失生活保障，變成無土地、無就業(yè)的閑置勞動(dòng)力或被私人資本雇傭的勞動(dòng)力，無法保障農(nóng)民“耕者有其田”和共同富裕。這在中國農(nóng)村勞動(dòng)力長期大量相對過剩且只能被非農(nóng)產(chǎn)業(yè)逐步吸納的情況下更是如此。溫鐵軍曾旗幟鮮明地告誡，中國絕不能實(shí)行農(nóng)村土地私有化，如果按照西方學(xué)界主流思想即“土地私有化+流轉(zhuǎn)市場化”來進(jìn)行農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營改革，不僅農(nóng)業(yè)生產(chǎn)可能受到利益集團(tuán)的控制，而且這種改革本身就缺乏實(shí)踐的邏輯與依據(jù)。因?yàn)橛《鹊葒?span lang="EN-US">“按照西方理論邏輯實(shí)行‘土地私有化+流轉(zhuǎn)市場化’的結(jié)果，無一不是貧富兩極分化，農(nóng)村貧困地區(qū)游擊戰(zhàn)，城市貧民窟黑幫泛濫，甚至走向恐怖主義。”（溫鐵軍，2015）可見，那些無視歷史教訓(xùn)和基本邏輯而主張農(nóng)村土地私有化的觀點(diǎn)，往往是出于對西方意識形態(tài)的崇拜，是對私人資本利益的袒護(hù)。

此外，還有輿論宣稱，改革開放后的農(nóng)業(yè)發(fā)展表面上似乎是經(jīng)營方式上“單干”相對于“集體”的成功，但從本質(zhì)上看，是相對自由的選擇權(quán)對沒有自由的選擇權(quán)的成功。筆者認(rèn)為，這是一種“重分輕統(tǒng)”的片面觀點(diǎn)。先不論“單干”擊敗“集體”（即“分”擊敗“統(tǒng)”）是否符合農(nóng)村改革的歷史與邏輯，僅就以為選擇“分”是自由的而選擇“統(tǒng)”則是不自由的這一邏輯本身來說，也是不符合客觀事實(shí)的。所謂農(nóng)民“自由的選擇”，至少應(yīng)當(dāng)是宜分則分、宜統(tǒng)則統(tǒng)，合理的狀態(tài)應(yīng)是“統(tǒng)分結(jié)合”。如果只認(rèn)為選擇“分”是自愿的，而選擇“統(tǒng)”就是非自愿的，那就陷入了教條、僵化的思維方式。殊不知，恩格斯早在《法德農(nóng)民問題》中就已經(jīng)把“自愿原則”寫在了馬克思主義的旗幟上，認(rèn)為從小農(nóng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式向合作社經(jīng)營方式的轉(zhuǎn)變要以自愿與示范為基本原則，而不能用強(qiáng)制的手段加速這種轉(zhuǎn)變。恩格斯指出：【“我們對于小農(nóng)的任務(wù)，首先是把他們的私人生產(chǎn)和私人占有變?yōu)楹献魃绲纳a(chǎn)和占有，但不是用強(qiáng)制的辦法，而是通過示范和為此提供社會(huì)幫助。當(dāng)然，到那時(shí)候，我們將有夠多的辦法，使小農(nóng)懂得他們本來現(xiàn)在就應(yīng)該明了的好處。”[8]】習(xí)近平總書記有針對性地指出：【“改革開放從農(nóng)村破題，大包干是改革開放的先聲。當(dāng)時(shí)中央文件提出要建立統(tǒng)分結(jié)合的家庭承包責(zé)任制，但實(shí)踐的結(jié)果是，‘分’的積極性充分體現(xiàn)了，但‘統(tǒng)’怎么適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)，始終沒有得到很好的解決。”[9]】習(xí)近平總書記所強(qiáng)調(diào)的“統(tǒng)”，不是要重新采取人民公社時(shí)期的“統(tǒng)一生產(chǎn)、統(tǒng)一分配、統(tǒng)一管理”的傳統(tǒng)集體經(jīng)營模式，而是在重視家庭經(jīng)營的基礎(chǔ)上，激發(fā)農(nóng)民的積極性和創(chuàng)造性，強(qiáng)調(diào)建立多層次、多形式具有“統(tǒng)”的特征的經(jīng)濟(jì)體系和服務(wù)體系。這表明，習(xí)近平總書記高度重視堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有制及其主要實(shí)現(xiàn)形式——新型集體經(jīng)濟(jì)[10]的壯大，并把新型集體經(jīng)濟(jì)與適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系。由此可見，在中國特色社會(huì)主義新時(shí)代，要壯大集體經(jīng)濟(jì)，不應(yīng)重走傳統(tǒng)集體經(jīng)營模式的老路，而是要把共同富裕作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，走更高質(zhì)量、更有效益、更加公平、更可持續(xù)，且符合社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的農(nóng)村新型集體化、合作化、集約化的發(fā)展道路。2018年中央農(nóng)村工作會(huì)議要求：【“走中國特色社會(huì)主義鄉(xiāng)村振興道路，必須鞏固和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度，走共同富裕之路。要堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有，堅(jiān)持家庭經(jīng)營基礎(chǔ)性地位，堅(jiān)持穩(wěn)定土地承包關(guān)系，壯大集體經(jīng)濟(jì)，建立符合市場經(jīng)濟(jì)要求的集體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，確保集體資產(chǎn)保值增值，確保農(nóng)民受益。”[11]】新型集體經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上要求實(shí)現(xiàn)市場化與組織化的結(jié)合，但是，在組織程度低的現(xiàn)有農(nóng)村治理結(jié)構(gòu)中，小規(guī)模農(nóng)戶所擁有的生產(chǎn)要素少而弱，這極大地阻礙著農(nóng)村高質(zhì)量生產(chǎn)體系和市場體系的發(fā)展。推進(jìn)農(nóng)村市場化與組織化相結(jié)合的新型集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要具備高效的實(shí)施主體，而有集體資本參與或由集體資本主導(dǎo)的生產(chǎn)合作社、供銷合作社、金融合作社等，可以成為農(nóng)村市場化和組織化相結(jié)合的重要方式之一。因此，壯大新型集體經(jīng)濟(jì)是堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有制的重要保障與實(shí)現(xiàn)途徑，壯大的新型集體經(jīng)濟(jì)也是防止農(nóng)村土地私有化的經(jīng)濟(jì)實(shí)體與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

三、評析“農(nóng)村土地私有化會(huì)使農(nóng)民更為富裕”的觀點(diǎn)

第三種錯(cuò)誤觀點(diǎn)是：斷言農(nóng)村土地私有化會(huì)使現(xiàn)在相對貧窮的農(nóng)民變得更加富裕。筆者認(rèn)為，私有土地的自由買賣并不能使農(nóng)民實(shí)現(xiàn)權(quán)利與結(jié)果的公平，絕大多數(shù)農(nóng)民也不可能通過農(nóng)村土地私有化來實(shí)現(xiàn)全面小康和共富共享。因?yàn)檗r(nóng)村土地私有化之后，土地受私人資本的控制程度會(huì)更深，其定價(jià)權(quán)、買賣權(quán)都將被迫依賴于資本，作為弱勢群體的個(gè)體農(nóng)民不可能從中獲得應(yīng)有的權(quán)益和財(cái)富。在印度和俄羅斯等眾多資本主義國家，土地私有化和土地自由買賣并沒有很好地解決農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化問題，也沒有解決農(nóng)民的相對貧窮和共同富裕問題。相比之下，以色列“基布茲”的土地公有制集體農(nóng)莊則是世界公認(rèn)的實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)高度現(xiàn)代化和共同富裕的典范。截至2018年年底，以色列“基布茲”有270個(gè)，人口達(dá)到14.3萬，在以色列扮演著舉足輕重的角色。2008年全球金融危機(jī)對這種屬于實(shí)體經(jīng)濟(jì)范疇的“基布茲”公有制經(jīng)濟(jì)的影響微乎其微，不僅沒有使“基布茲”公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展放緩，反而加重了其在以色列經(jīng)濟(jì)中的分量。2010年數(shù)據(jù)顯示，“基布茲”的工業(yè)年總產(chǎn)值達(dá)80億美元，占以色列全國工業(yè)總產(chǎn)值的9%；其農(nóng)業(yè)年總產(chǎn)值達(dá)17億美元，占以色列全國農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的40%[12]。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，中國多數(shù)農(nóng)村的土地并沒有城市近郊土地的價(jià)格增值優(yōu)勢，農(nóng)村大部分土地的價(jià)格上升空間不大。只有在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化加速推進(jìn)和國民經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)整體大發(fā)展的過程中，農(nóng)村土地價(jià)格才可能得到較快提升；也只有不斷完善征地補(bǔ)償制度和土地流轉(zhuǎn)制度等，才能實(shí)現(xiàn)國家、被征地農(nóng)民以及投資方三者合理利益的動(dòng)態(tài)統(tǒng)一。目前，中國已經(jīng)在堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有制的前提下，力圖充分依法保障農(nóng)民對承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營權(quán)抵押、擔(dān)保等合法權(quán)益。中國政府、金融機(jī)構(gòu)還正在積極推行各類小額貸款，特別是在集體經(jīng)濟(jì)組織中通過發(fā)展內(nèi)部合作金融，使集體經(jīng)濟(jì)組織成員能安全、可靠地獲得抵押貸款。至于有輿論把土地拋荒和農(nóng)民貸款困難的原因歸咎于沒有實(shí)現(xiàn)土地私有化，則是不符合事實(shí)的觀點(diǎn)。顯而易見，中國的土地拋荒現(xiàn)象主要是由相關(guān)政策執(zhí)行不力和治理不嚴(yán)造成的（政策規(guī)定不允許拋荒，但有些地方干部在不嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)政策時(shí)并沒有受到應(yīng)有的問責(zé)和懲處），而與農(nóng)村土地集體所有制性質(zhì)沒有必然聯(lián)系。況且，在實(shí)行土地私有化的巴西等國家，反而存在著更為嚴(yán)重的土地拋荒等問題。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，西方農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化所實(shí)行的以資本主義私有制為主體的模式，從歷史與邏輯的統(tǒng)一性來看，并不符合中國特色社會(huì)主義的發(fā)展方向。因此，從經(jīng)驗(yàn)看，中國社會(huì)主義農(nóng)村的改革和發(fā)展必須對西方農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化模式有所揚(yáng)棄，通過農(nóng)村集體與家庭共同協(xié)調(diào)經(jīng)營的途徑，落實(shí)以馬克思主義及其中國化有關(guān)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化思想為指導(dǎo)的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。

2017年6月，習(xí)近平總書記在深度貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)座談會(huì)上指出：【“全國12.8萬個(gè)建檔立卡貧困村居住著60%的貧困人口，基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)嚴(yán)重滯后，村兩委班子能力普遍不強(qiáng)，四分之三的村無合作經(jīng)濟(jì)組織，三分之二的村無集體經(jīng)濟(jì)，無人管事、無人干事、無錢辦事現(xiàn)象突出。……深度貧困縣村均集體收入只有8800多元，同所有貧困縣平均5萬元相比，差距較大。”[13]】習(xí)近平總書記關(guān)于貧困村集體經(jīng)濟(jì)較弱的這一論述十分重要，也就是說，沒有脫貧的村，集體經(jīng)濟(jì)都較弱，凝聚力也不強(qiáng)，因而，農(nóng)村土地私有化又怎么可能使各地區(qū)農(nóng)村和全體農(nóng)民實(shí)現(xiàn)共富共享呢？2016年5月，習(xí)近平總書記到黑龍江省撫遠(yuǎn)市考察水稻種植專業(yè)合作社時(shí)明確提出，東北地區(qū)有條件發(fā)展規(guī)?；?jīng)營，農(nóng)業(yè)合作社是發(fā)展方向，有助于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化路子走得穩(wěn)、步子邁得開[14]。這一發(fā)展方針極具普遍意義，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)合作社是新時(shí)代適應(yīng)土地流轉(zhuǎn)的重要農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式，是推動(dòng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織化、集約化、專業(yè)化和現(xiàn)代化的重要載體。因此，全國專業(yè)合作社的發(fā)展?fàn)顩r較好，發(fā)展速度較快（見表1）。在創(chuàng)新農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系方面，已逐步探索出農(nóng)民合作社（主要是專業(yè)合作社、股份合作社）、專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場等多種經(jīng)營主體的實(shí)踐形式，其中，農(nóng)民合作社和家庭農(nóng)場是主要的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。不過，無論是在理論研究還是在實(shí)踐探索中，都出現(xiàn)了只注重家庭農(nóng)場的發(fā)展而忽視農(nóng)民合作社的偏向，這與習(xí)近平總書記所強(qiáng)調(diào)的“鞏固和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度”“發(fā)展多種形式農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營，突出抓好家庭農(nóng)場和農(nóng)民合作社兩類農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展”[15]并不一致。尤其是，倘若農(nóng)村土地在確權(quán)后主要流轉(zhuǎn)給私人家庭農(nóng)場經(jīng)營（容易逐漸發(fā)展成為西方資本主義式大農(nóng)場），而不是由各種股份合作社或由集體統(tǒng)一經(jīng)營，那么，個(gè)體農(nóng)民將僅獲得土地流轉(zhuǎn)的微薄收益，無法公平分享改革發(fā)展的紅利，廣大農(nóng)民共同富裕的大目標(biāo)便難以實(shí)現(xiàn)。而在人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾成為社會(huì)主要矛盾的新時(shí)代，“實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略被賦予了實(shí)現(xiàn)共同富裕的時(shí)代使命”（張楊，2018），這對堅(jiān)持社會(huì)主義農(nóng)村土地集體所有的大方向提出了更高要求。

數(shù)據(jù)來源：中華人民共和國農(nóng)業(yè)農(nóng)村部，2019：《2017 中國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)資料》，北京：中國農(nóng)業(yè)出版社。

由此可見，那種認(rèn)為中國只應(yīng)將大規(guī)模培育私人家庭農(nóng)場主作為農(nóng)村改革突破口和中心工作的觀點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上是主張走“只談私人家庭農(nóng)場、避談集體合作經(jīng)營”的片面道路。事實(shí)上，即使是在農(nóng)業(yè)經(jīng)營以私人家庭農(nóng)場為主的美國，也普遍采取了行之有效的合作社或農(nóng)協(xié)等組織形式。也就是說，在美國式的大農(nóng)場模式下，組織化的合作經(jīng)濟(jì)依然起著重要作用。在家庭經(jīng)營基礎(chǔ)上建立起專業(yè)合作社，能為農(nóng)戶提供產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后的組織化服務(wù)。根據(jù)美國2012年的調(diào)查，全美共有2238家農(nóng)業(yè)合作社，比2011年減少了61家，其合作社分為營銷型合作社、供給型合作社、服務(wù)型合作社；2003～2012年，由于市場競爭的加劇，許多傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)合作社走上了破產(chǎn)或被兼并之路，美國農(nóng)業(yè)合作社在總數(shù)上呈持續(xù)下降趨勢，但其平均單體規(guī)模還在不斷擴(kuò)大，尤其是新一代合作社即增值合作社[16]有所發(fā)展，并采用縱向一體化方式來提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的市場地位， 讓農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者分享到合作社產(chǎn)品的增值收益 （黃祖輝等，2014）。此外，日本、韓國等國家以及中國臺灣地區(qū)所發(fā)展的小規(guī)模家庭農(nóng)場，也有不少農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)或合作社為其提供社區(qū)服務(wù)。例如，具有經(jīng)濟(jì)職能、信用職能的農(nóng)業(yè)協(xié)同組織——日本綜合農(nóng)協(xié)努力提升農(nóng)戶間的相互扶助水平，以開展針對農(nóng)戶的教育活動(dòng)和生活文化活動(dòng)為紐帶，來致力于提升農(nóng)協(xié)會(huì)員的幸福感（參見増?zhí)锛颜眩?span lang="EN-US">2011）。

四、評析“‘一田兩主’制度是農(nóng)村土地改革有效途徑”的觀點(diǎn)

第四種錯(cuò)誤觀點(diǎn)是：斷言倒退地實(shí)行明清時(shí)期的“一田兩主”這一特殊土地制度（即所有權(quán)與永久使用權(quán)永恒、絕對分離的產(chǎn)權(quán)制度），能徹底解決農(nóng)村土地制度效率不高問題。筆者認(rèn)為，這一論斷是通過實(shí)際架空農(nóng)村土地的集體所有權(quán)來變相主張農(nóng)村土地私有化。在中國封建社會(huì)，“一田兩主”這一特殊土地制度的雛形是宋朝開始出現(xiàn)的“永佃制”。隨著“永佃制”的發(fā)展，永佃權(quán)從早期具有數(shù)十年的使用權(quán)，逐漸發(fā)展成為一種無期限限制且可自由處置的私有產(chǎn)權(quán)（即“田面權(quán)”），而土地的單純所有權(quán)被稱為“田底權(quán)”。如果中國特色社會(huì)主義農(nóng)村土地制度改革倒退地實(shí)行明清時(shí)期的這一特殊土地制度，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織僅限于擁有一次性分配承包地的權(quán)利，而將永久地失去土地再分配權(quán)；擁有土地使用權(quán)的承包者也無需向擁有所有權(quán)的集體上交一定的承包費(fèi)。這將架空農(nóng)村土地的集體所有權(quán)，集體經(jīng)濟(jì)組織甚至?xí)适?span lang="EN-US">“田底權(quán)”?？梢?，倒退地實(shí)行“一田兩主”這一封建社會(huì)的特殊土地制度的主張，顯然是在宣傳農(nóng)村土地私有化，與中國所實(shí)施的農(nóng)村土地集體所有制相對立。“一田兩主”這一特色土地制度在封建社會(huì)并沒有得到有效實(shí)施，在當(dāng)代資本主義國家也沒有得到實(shí)行，又怎么能夠成為中國特色社會(huì)主義農(nóng)村的優(yōu)越土地制度呢？相比之下，近年貴州省塘約村和山東省代村堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有制，在“三權(quán)分置”后成功探索出了新型集體經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐形式，已成為新時(shí)代農(nóng)村改革和農(nóng)業(yè)發(fā)展的榜樣，受到中央領(lǐng)導(dǎo)的大力表揚(yáng)。2017年3月，時(shí)任全國政協(xié)主席的俞正聲在全國政治協(xié)商會(huì)議上贊揚(yáng)貴州省塘約村。該村通過引導(dǎo)村民通過把土地入股成為村合作社社員的形式，按照自愿原則進(jìn)行“七權(quán)同確”[17]，成功完成了股份合作制改造。由此，分散的家庭承包地被全部集中起來，由村集體和村股份合作社統(tǒng)一經(jīng)營，即實(shí)行“村社一體，合股聯(lián)營”。“七權(quán)同確”的目的，絕不是使私人的家庭農(nóng)場承包多數(shù)農(nóng)民的土地，而是為了摸清村集體的家底，進(jìn)一步明確村集體及其成員的權(quán)利，以便更好地統(tǒng)一經(jīng)營和管理村股份合作社，并實(shí)行按勞分配和按股分配相結(jié)合的分配方式。這種家庭經(jīng)營和村社統(tǒng)一經(jīng)營相結(jié)合、村民自治與合作互助相結(jié)合的方式，適應(yīng)了現(xiàn)階段中國農(nóng)村的資源稟賦狀況與農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的要求。2018年3月，習(xí)近平總書記在參加十三屆全國人大一次會(huì)議山東代表團(tuán)審議時(shí)，提到 《人民日報(bào)》在2018年1月22日和1月23日連續(xù)兩天報(bào)道山東省代村的黨支部書記王傳喜，高度評價(jià)代村模式是新時(shí)代農(nóng)村發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的好典型。作為“村干部隊(duì)伍的‘主心骨’、鄉(xiāng)村振興最基層的組織者和執(zhí)行者”（王曼，2019），代村的黨支部書記王傳喜帶領(lǐng)村民向河南省南街村學(xué)習(xí)，以“南街村的今天，就是代村的明天”為目標(biāo)，走集體經(jīng)濟(jì)道路，使家園變成了樂園。目前，代村實(shí)行集體所有制、集體股份制、股份合作制等多種股份經(jīng)營方式。其中，村集體所占股份不低于一半；即使在混合所有制中，村集體也占了大部分股份[18]。代村統(tǒng)一集中轉(zhuǎn)入本村及附近5 個(gè)村莊的7000畝土地，大力發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，以此來壯大集體經(jīng)濟(jì)。2017年，代村的集體總資產(chǎn)已達(dá)12 億元，村集體年收入上億元，村民人均純收入達(dá)6萬多元[19]。除了貴州省塘約村和山東省代村外，眾所周知的江蘇省華西村、河北省周家莊、河南省南街村、河南省劉莊、北京市竇店等名村，都在改革開放后積極響應(yīng)中央“宜分則分、宜統(tǒng)則統(tǒng)”“不搞‘一刀切’”的號召，沒有盲目分田到戶，而是根據(jù)村民意愿，堅(jiān)持走集體化、集約化的發(fā)展道路，彰顯出集體經(jīng)濟(jì)和合作經(jīng)濟(jì)在堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有制基礎(chǔ)上的高效率，體現(xiàn)了共富共享的社會(huì)主義原則。

不僅以上名村的集體經(jīng)濟(jì)組織收入增加較多，而且全國村集體經(jīng)濟(jì)組織總收入和總收益也不斷增加[20]。2017年全國村集體經(jīng)濟(jì)組織總收入為46275984萬元，較2014年 （40058344.2萬元）增長15.52%；2017年全國村集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營收入為14946886萬元，較2014年（14053806萬元）增長6.35%（見圖1）。2017年全國村集體經(jīng)濟(jì)組織總收益為15868651萬元，較2014年（13193678.8萬元）增加了20.27%；2017年有經(jīng)營收益的集體經(jīng)濟(jì)村為301478個(gè)，比2014年（261303個(gè)）增加了15.37%；無經(jīng)營收益的集體經(jīng)濟(jì)村為261747 個(gè)，比2014年（323069 個(gè)）減少18.98%；像代村這類經(jīng)營收益達(dá)100萬元以上的村在2017年為21098個(gè)，比2014年（16704個(gè)）增加了26.31%[21]。可見，由于堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有制，沒有采取“一田兩主”等架空農(nóng)村土地集體所有權(quán)的政策，近年無論是全國村集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營收入、發(fā)包和上交收入、投資收益和總收入，還是有經(jīng)營收益的村集體經(jīng)濟(jì)的數(shù)量，都呈現(xiàn)出較快增長趨勢。這說明，在堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有制的基礎(chǔ)上，得益于政府的積極引導(dǎo)和村集體經(jīng)濟(jì)組織的積極經(jīng)營，集體經(jīng)濟(jì)的效益正逐漸顯現(xiàn)。而“一田兩主”等架空農(nóng)村土地集體所有權(quán)的觀點(diǎn)，不僅不會(huì)推動(dòng)這一趨勢的發(fā)展，反而會(huì)極大地阻礙社會(huì)主義集體經(jīng)濟(jì)優(yōu)越性的充分發(fā)揮。這也充分表明，不能用“一田兩主”等變相實(shí)行土地私有化和非組織化的唯市場化的土地制度來代替農(nóng)村土地集體所有制，而應(yīng)通過充分發(fā)揮“組織起來就有力量”[22]“組織振興”[23]的制度優(yōu)勢來壯大集體經(jīng)濟(jì)，切實(shí)組織實(shí)施好以農(nóng)村土地集體所有制為制度基石的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。

數(shù)據(jù)來源：中華人民共和國農(nóng)業(yè)部，2015：《2014中國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)資料》，北京：中國農(nóng)業(yè)出版社；中華人民共和國農(nóng)業(yè)農(nóng)村部，2019：《2017中國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)資料》，北京：中國農(nóng)業(yè)出版社。

五、余論

綜合上述分析，在實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)的征途上，“三農(nóng)”問題仍然是全黨工作的重中之重；而農(nóng)村土地集體所有前提下的雙層經(jīng)營體制，依然是黨在農(nóng)村的政策基石。新時(shí)代實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，必須處理好堅(jiān)持農(nóng)村土地農(nóng)民集體所有、堅(jiān)持家庭經(jīng)營基礎(chǔ)性地位、堅(jiān)持穩(wěn)定土地承包關(guān)系這“三個(gè)堅(jiān)持”之間的關(guān)系。而要堅(jiān)持家庭經(jīng)營基礎(chǔ)性地位和堅(jiān)持穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系，就必須以堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有制作為根基與前提。離開了這個(gè)根基與前提，便必然導(dǎo)致土地私有化的產(chǎn)生。探索農(nóng)村土地集體所有制有效實(shí)現(xiàn)形式的實(shí)踐表明，只有在土地確權(quán)和土地流轉(zhuǎn)后進(jìn)一步壯大集體經(jīng)濟(jì)和合作經(jīng)濟(jì)，才能更好地保證農(nóng)民家庭的土地承包地位不動(dòng)搖、農(nóng)民承包權(quán)益不受到侵害；也只有堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有制，不搞顯性或隱性的私有化，充分發(fā)揮社會(huì)主義集體經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性，才能在尊重農(nóng)民主體地位、實(shí)現(xiàn)農(nóng)民共同富裕的總體目標(biāo)下，提高農(nóng)村土地制度的效率，推進(jìn)農(nóng)村土地資源優(yōu)化配置。要言之，在新時(shí)代農(nóng)村土地制度改革中，堅(jiān)持社會(huì)主義農(nóng)村土地集體所有的大方向，是關(guān)乎億萬農(nóng)民切身利益的根本所在，是黨在農(nóng)村的執(zhí)政基礎(chǔ)和推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)。當(dāng)然，在堅(jiān)持和完善農(nóng)村土地集體所有的改革實(shí)踐中，還有一些理論問題需要繼續(xù)解放思想和深入探討。例如，要不要進(jìn)一步提高對農(nóng)村共同富裕的認(rèn)識并采取積極措施？習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)說：【“要尊重農(nóng)民意愿、保障農(nóng)民權(quán)益，防止土地過度集中到少數(shù)人手里，防止土地用途發(fā)生根本性變化，造成農(nóng)村貧富差距過大。”[24]】他也曾明確指出：【“集體經(jīng)濟(jì)是農(nóng)民共同富裕的根基，是農(nóng)民走共同富裕道路的物質(zhì)保障。”[25]】為了落實(shí)這一重要思想，似乎應(yīng)在土地‘三權(quán)分置’和土地流轉(zhuǎn)中，把土地所有權(quán)真正歸集體所有作為基礎(chǔ)、把村集體經(jīng)濟(jì)組織作為村共同體、把承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)作為放活經(jīng)濟(jì)形式的手段，才可以防范土地流轉(zhuǎn)后出現(xiàn)的普遍私有化風(fēng)險(xiǎn)（參見程恩富、張楊，2019）。再如，要不要進(jìn)一步提高對鄧小平多次強(qiáng)調(diào)的“兩次飛躍論”的認(rèn)識并采取有效措施？鄧小平數(shù)次論述中國社會(huì)主義農(nóng)業(yè)的改革與發(fā)展需要“兩個(gè)飛躍”的思想，并具體、明確地指出：【“中國社會(huì)主義農(nóng)業(yè)的改革與發(fā)展，從長遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，要有兩個(gè)飛躍。第一個(gè)飛躍，是廢除人民公社，實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制，這是一個(gè)很大的前進(jìn)，要長期堅(jiān)持不變。第二個(gè)飛躍，是適應(yīng)科學(xué)種田和生產(chǎn)社會(huì)化的需要，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。這是又一個(gè)很大的前進(jìn)”[26]“只要生產(chǎn)發(fā)展了，農(nóng)村的社會(huì)分工和商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，低水平的集體化就會(huì)發(fā)展到高水平的集體化，集體經(jīng)濟(jì)不鞏固的也會(huì)鞏固起來。關(guān)鍵是發(fā)展生產(chǎn)力，要在這方面為集體化的進(jìn)一步發(fā)展創(chuàng)造條件。具體說來，要實(shí)現(xiàn)以下四個(gè)條件：第一，機(jī)械化[27]水平提高了，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了適合當(dāng)?shù)刈匀粭l件和經(jīng)濟(jì)情況的、受到人們歡迎的機(jī)械化。第二，管理水平提高了，積累了經(jīng)驗(yàn)，有了一批具備相當(dāng)管理能力的干部。第三，多種經(jīng)營發(fā)展了，并隨之而來成立了各種專業(yè)組或?qū)I(yè)隊(duì)，從而使農(nóng)村的商品經(jīng)濟(jì)大大發(fā)展起來。第四，集體收入增加而且在整個(gè)收入中的比重提高了。具備了這四個(gè)條件，目前搞包產(chǎn)到戶的地方，形式就會(huì)有發(fā)展變化。這種轉(zhuǎn)變不是自上而下的，不是行政命令的，而是生產(chǎn)發(fā)展本身必然提出的要求”[28]?！繛榱素瀼剡@一戰(zhàn)略思想，似乎應(yīng)在具備上述條件的部分農(nóng)村地區(qū)逐步實(shí)施“第二次飛躍”，以便不斷促進(jìn)中國特色社會(huì)主義農(nóng)業(yè)的發(fā)展和農(nóng)村的改革，推進(jìn)農(nóng)村治理現(xiàn)代化。

注釋：

[1]中共中央文獻(xiàn)研究室，2017：《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社。[2]參見《中華人民共和國物權(quán)法》第六十條，中國網(wǎng)（http：//www.china.com.cn/law/txt/2007-03/19/content_7985083.htm）。[3]按照“只要資產(chǎn)沒有實(shí)現(xiàn)個(gè)人量化就是產(chǎn)權(quán)不清和缺乏效率”的極端思維邏輯，資產(chǎn)沒有量化到個(gè)人的家庭、學(xué)校、研究所、政府、軍隊(duì)等各類組織，就都是產(chǎn)權(quán)不清的低效率組織了。筆者也沒有看到持這一觀點(diǎn)的人把自己家庭的財(cái)產(chǎn)都量化到家庭成員了?？梢?，這一流行的西方產(chǎn)權(quán)觀點(diǎn)，只是為土地私有化做虛偽的辯護(hù)罷了。[4]資料來源：《美國家庭農(nóng)場：規(guī)模越大盈利越多》，湖南三農(nóng)網(wǎng) （http：//www.hnagri.gov.cn/web/hnagrizw/snzx/zjgd/content_187603.html）。[5]馬克思、恩格斯，2009：《馬克思恩格斯文集（第四卷）》，北京：人民出版社。[6]新華社，2019：《習(xí)近平李克強(qiáng)王滬寧韓正分別參加全國人大會(huì)議一些代表團(tuán)審議》，《人民日報(bào)》3月9日01版。[7]習(xí)近平，2019：《把鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作為新時(shí)代“三農(nóng)”工作總抓手》，《求是》第11 期。[8]馬克思、恩格斯，2009：《馬克思恩格斯文集（第四卷）》，北京：人民出版社。[9]資料來源：《新華日報(bào)評論員：追求統(tǒng)分結(jié)合的最佳結(jié)合點(diǎn)》，共產(chǎn)黨員網(wǎng) （http：//www.12371.cn/2013/03/17/ARTI 1363481230513331.shtml）。[10]這里所說的新型集體經(jīng)濟(jì)，是指在農(nóng)村土地集體所有制的基礎(chǔ)上，家庭經(jīng)營或土地流轉(zhuǎn)與集體經(jīng)營相結(jié)合、市場化與組織化相結(jié)合的具有雙層經(jīng)營特征的集體經(jīng)濟(jì)。[11]新華社，2017：《中央農(nóng)村工作會(huì)議在北京舉行》，《人民日報(bào)》12月30日01版。[12]參見李勇、王新耀，2018：《以色列集體農(nóng)莊的當(dāng)代改革與現(xiàn)狀》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》4月16日06版。[13]習(xí)近平，2017：《在深度貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)座談會(huì)上的講話》，《人民日報(bào)》9月1 日01版。[14]杜尚澤，2016：《習(xí)近平黑龍江考察：農(nóng)業(yè)合作社是發(fā)展方向》，中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng) （http：//cpc.people.com.cn/n1/2016/0525/c64094-28378088.html）。[15]《習(xí)近平李克強(qiáng)王滬寧韓正分別參加全國人大會(huì)議一些代表團(tuán)審議》，《人民日報(bào)》2019年3月9日01版。[16]新一代合作社是指：伴隨著20世紀(jì)90年代新一波合作社浪潮在北美的興起，農(nóng)戶們?yōu)榱诉m應(yīng)越來越開放且專業(yè)化程度越來越高的市場而組建成立的合作社。[17]“七權(quán)”指土地承包經(jīng)營權(quán)、農(nóng)民宅基地使用權(quán)、林權(quán)、集體土地所有權(quán)、集體建設(shè)用地使用權(quán)、集體財(cái)產(chǎn)權(quán)、小水利工程產(chǎn)權(quán)。參見李衛(wèi)紅、劉瑩、黃蔚、陳毓釗，2017：《給鄉(xiāng)親一個(gè)精神煥發(fā)的村莊——安順市平壩區(qū)樂平鎮(zhèn)塘約村探索農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革新路解析》，《貴州日報(bào)》3月31日01版。[18]參見劉成友、王沛，2018：《鄉(xiāng)村振興路 村民有奔頭（最美基層干部）——記山東蘭陵縣卞莊鎮(zhèn)代村黨支部書記王傳喜》（下），《人民日報(bào)》1月23日06版。[19]參見劉成友、王沛，2018：《敢啃硬骨頭 一心為鄉(xiāng)親（最美基層干部）——記山東蘭陵縣卞莊鎮(zhèn)代村黨支部書記王傳喜》（上），《人民日報(bào)》1月22日06版。[20]在農(nóng)業(yè)農(nóng)村部（原農(nóng)業(yè)部）所發(fā)布的《中國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)資料》各年數(shù)據(jù)中，全國村集體經(jīng)濟(jì)組織總收入=總支出+總收益。[21]原始數(shù)據(jù)的來源：中華人民共和國農(nóng)業(yè)部，2015：《2014中國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)資料》，北京：中國農(nóng)業(yè)出版社；中華人民共和國農(nóng)業(yè)農(nóng)村部，2019：《2017中國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)資料》，北京：中國農(nóng)業(yè)出版社。[22]鄧小平，1993：《鄧小平文選第三卷》，北京：人民出版社。[23]習(xí)近平提出新時(shí)代“鄉(xiāng)村五振興”，即產(chǎn)業(yè)振興、人才振興、文化振興、生態(tài)振興、組織振興。[24]中共中央文獻(xiàn)研究室，2014：《習(xí)近平關(guān)于全面深化改革論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社。[25]習(xí)近平，1992：《擺脫貧困》，福州：福建人民出版社。[26]鄧小平，1993：《鄧小平文選第三卷》，北京：人民出版社。[27]這里說的是廣義機(jī)械化，不限于耕種收割方面的機(jī)械化。[28]鄧小平，1983：《鄧小平文選第二卷》，北京：人民出版社。

參考文獻(xiàn)：

2.黃祖輝、梁巧、吳彬、鮑陳程，2014：《農(nóng)業(yè)合作社的模式和啟示：美國、荷蘭和中國臺灣的經(jīng)驗(yàn)研究》，杭州：浙江大學(xué)出版社。3.簡新華，2013：《中國土地私有化辨析》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》第1期。4.唐忠，2018：《中國農(nóng)業(yè)發(fā)展40年：回顧與展望》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。5.王曼，2019：《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下農(nóng)村黨組織書記勝任力模型構(gòu)建研究》，《管理學(xué)刊》第5期。6.溫鐵軍，2015：《我國為什么不能實(shí)行農(nóng)村土地私有化》，《財(cái)經(jīng)界》第7期。7.徐祥臨，2019：《如何充分發(fā)揮農(nóng)村土地集體所有制優(yōu)勢》，《國家治理》2019年第27期。8.楊團(tuán)、孫炳耀，2017：《中國“三農(nóng)”改革突破口》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社。9.張楊，2018：《論農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)和合作經(jīng)濟(jì)的不同特質(zhì)》，《海派經(jīng)濟(jì)學(xué)》第4期。10.増?zhí)锛颜眩?span lang="EN-US">2011：《大転換期の総合JA》，東京：家の光協(xié)會(huì)。

（作者：程恩富，中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長，中華外國經(jīng)濟(jì)學(xué)說研究會(huì)會(huì)長、世界政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長，中國社會(huì)科學(xué)院國家文化安全與意識形態(tài)建設(shè)研究中心常務(wù)理事；張揚(yáng)，中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會(huì)副秘書長，中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)博士生；來源：《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2020年第二期。）