久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

周紹東 曹席：“前三十年”為我們提供了什么樣的物質(zhì)基礎(chǔ)？——基于實(shí)物指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)研究

點(diǎn)擊：  作者：周紹東 曹席    來源： 察網(wǎng)智庫  發(fā)布時(shí)間:2019-08-12 21:55:29

  

【摘要】“前三十年”是指1949年新中國(guó)成立到1978年黨的十一屆三中全會(huì)召開這一段歷史時(shí)期。“前三十年”為開創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)、理論準(zhǔn)備和物質(zhì)基礎(chǔ)，不能用改革開放后的歷史時(shí)期否定改革開放前的歷史時(shí)期，也不能用改革開放前的歷史時(shí)期否定改革開放后的歷史時(shí)期。由于采用貨幣價(jià)值形態(tài)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）指標(biāo)測(cè)度“前三十年”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況存在嚴(yán)重缺陷，本文構(gòu)建了一個(gè)基于實(shí)物指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)，應(yīng)用該指數(shù)計(jì)算了1949～1978年我國(guó)農(nóng)業(yè)、工業(yè)、商貿(mào)流通業(yè)和經(jīng)濟(jì)總量的年復(fù)合增長(zhǎng)率，并以該指數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)同期中國(guó)、蘇聯(lián)、美國(guó)和印度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況進(jìn)行了比較。結(jié)論表明：在“前三十年”，除農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)率略低于蘇聯(lián)外，中國(guó)工業(yè)、商貿(mào)流通業(yè)和綜合經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)均優(yōu)于其他三國(guó)。立足于上述定量研究，對(duì)“前三十年”中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作了一個(gè)簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)。

 

 

 

引言：“前三十年”是指1949年新中國(guó)成立到1978年黨的十一屆三中全會(huì)召開這一段歷史時(shí)期。在此期間，“雖然經(jīng)歷了嚴(yán)重曲折，但黨在社會(huì)主義革命和建設(shè)中取得的獨(dú)創(chuàng)性理論成果和巨大成就，為在新的歷史時(shí)期開創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)、理論準(zhǔn)備、物質(zhì)基礎(chǔ)。”[1]習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“不能用改革開放后的歷史時(shí)期否定改革開放前的歷史時(shí)期，也不能用改革開放前的歷史時(shí)期否定改革開放后的歷史時(shí)期”[2]，即“兩個(gè)不能否定”。

 

“兩個(gè)不能否定”的觀點(diǎn)堅(jiān)持了辯證法和兩點(diǎn)論，前一個(gè)“不能否定”和后一個(gè)“不能否定”相輔相成，同等重要。然而，人們?cè)趯?duì)“兩個(gè)不能否定”的實(shí)際理解和貫徹過程中，在突出后一個(gè)“不能否定”的同時(shí)，對(duì)前一個(gè)“不能否定”卻有所忽視[3]。改革開放前的歷史時(shí)期取得了巨大的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成就，為改革開放后的歷史時(shí)期奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，有必要對(duì)“前三十年”中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況進(jìn)行定量評(píng)價(jià)，糾正在理解“兩個(gè)不能否定”時(shí)輕視前一個(gè)“不能否定”的傾向，從而全面完整地理解“兩個(gè)不能否定”。

 

本文的結(jié)構(gòu)安排是：首先回顧了評(píng)價(jià)“前三十年”中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況的相關(guān)研究，指出使用國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系（SNA）中的GDP指標(biāo)衡量“前三十年”中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況存在嚴(yán)重缺陷。其次，構(gòu)建出基于實(shí)物指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)，并以這種實(shí)物指標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的國(guó)際比較，從而得出中國(guó)“前三十年”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況的結(jié)論，為“不能用改革開放后的歷史時(shí)期否定改革開放前的歷史時(shí)期”的觀點(diǎn)提供實(shí)證依據(jù)。最后是一個(gè)簡(jiǎn)短的研究展望。

 

一、“前三十年”中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究回顧

 

對(duì)“前三十年”的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況，《關(guān)于建國(guó)以來黨的若干歷史問題的決議》做出的結(jié)論是：在這一時(shí)期，工業(yè)上逐步建立了獨(dú)立的、比較完整的工業(yè)體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系；農(nóng)業(yè)上生產(chǎn)條件發(fā)生顯著改變，生產(chǎn)水平有了很大提高；城鄉(xiāng)商業(yè)和對(duì)外貿(mào)易也都有很大增長(zhǎng)，人民生活比解放前有了很大的改善。因而總的說來，“前三十年”中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了巨大成就。[4]

 

在學(xué)界，大部分研究對(duì)“前三十年”中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持積極肯定態(tài)度。郭根山,劉玉萍（2007）認(rèn)為，在“前三十年”，雖然人民生活水平提高幅度低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)幅度，但人民生活還是取得了很大改善；按可比價(jià)格計(jì)算的國(guó)民收入年均增長(zhǎng)率達(dá)到了6.0%，保持了持續(xù)的高速增長(zhǎng)。這一時(shí)期是中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)取得光輝成就的歷史時(shí)期，為中國(guó)進(jìn)一步發(fā)展奠定了重要基礎(chǔ)。[5]朱佳木（2009）認(rèn)為，在新中國(guó)的頭 30 年，我國(guó)初步建立起了獨(dú)立的比較完整的工業(yè)體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，一定程度上改變了舊中國(guó)工業(yè)集中于沿海地區(qū)的不合理布局，并通過大規(guī)模農(nóng)田水利基本建設(shè)和發(fā)展化肥、農(nóng)藥、農(nóng)用機(jī)械等工業(yè)，大大改善了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件。1949年至 1978 年，我國(guó)工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值年均遞增 8.2% ，不僅高于同期發(fā)達(dá)國(guó)家，也高于所有發(fā)展中國(guó)家，為開辟中國(guó)特色社會(huì)主義道路積累了雄厚物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)。[6]梅宏（2012）認(rèn)為，在“前三十年”，中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)取得重大成績(jī)，工業(yè)總產(chǎn)值增長(zhǎng)了 30 倍，成功建立了完善的工業(yè)體系，工業(yè)門類齊全程度、技術(shù)水平和開發(fā)能力在發(fā)展中國(guó)家中是首屈一指的，并在部分領(lǐng)域接近甚至達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家水平。同時(shí)，創(chuàng)建了覆蓋面廣、方便群眾、適應(yīng)中國(guó)國(guó)情的醫(yī)療衛(wèi)生保障制度，人均壽命在發(fā)展中國(guó)家中幾乎居于最高水平，人民的生活水平也有了好轉(zhuǎn)，人均GNP年平均增長(zhǎng) 4.18%，在社會(huì)主義陣營(yíng)中是最好的。[7]李媛、任保平（2015）對(duì)改革開放前中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了量化研究，結(jié)論認(rèn)為，雖然改革開放前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展排名比較落后，但在相繼考慮了經(jīng)濟(jì)遺產(chǎn)和外部環(huán)境后，中國(guó)的綜合排名有了明顯上升，這說明，中國(guó)改革開放前的發(fā)展為改革開放后的經(jīng)濟(jì)起飛奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。[8]

 

當(dāng)然，“前三十年”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也暴露出一些問題，特別是形成了粗放型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。如簡(jiǎn)新華、葉林（2011）認(rèn)為，改革開放以前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以數(shù)量規(guī)模擴(kuò)張、外延擴(kuò)大、高投入、高消耗、高積累、低消費(fèi)、內(nèi)需推動(dòng)、重工業(yè)優(yōu)先、重速度、輕效益為其基本特征，這種方式造成了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失調(diào)、技術(shù)進(jìn)步緩慢、經(jīng)濟(jì)效益低下和人民生活水平提高不理想等問題。[9]

 

上述學(xué)者普遍采用當(dāng)前國(guó)際上流行的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）指標(biāo)來衡量“前三十年”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這種評(píng)價(jià)方法關(guān)注的是國(guó)民收入的貨幣價(jià)值形態(tài)，而不是實(shí)物產(chǎn)量形態(tài)。然而，采用GDP指標(biāo)衡量“前三十年”中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在著很大缺陷，有可能導(dǎo)致對(duì)“前三十年”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平的嚴(yán)重低估。為此，筆者將構(gòu)建出基于實(shí)物指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)，以此來定量測(cè)度中國(guó)“前三十年”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行國(guó)際比較。

 

二、采用GDP指標(biāo)衡量“前三十年”中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的缺陷

 

國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)所有常駐單位，在一定時(shí)期內(nèi)生產(chǎn)的全部最終產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)值的總和，GDP常被認(rèn)為是衡量國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況的指標(biāo)。GDP作為SNA的核心指標(biāo)，是衡量一個(gè)國(guó)家的總體經(jīng)濟(jì)狀況的重要指標(biāo)，然而，將GDP指標(biāo)運(yùn)用于中國(guó)“前三十年”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)核算，會(huì)帶來以下問題。

 

“前三十年”我國(guó)使用的是物質(zhì)產(chǎn)品平衡表體系（MPA）來進(jìn)行國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算。MPA采用的是限制性生產(chǎn)觀，它對(duì)生產(chǎn)的定義只限于物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)和生產(chǎn)性勞務(wù)，相應(yīng)地，社會(huì)產(chǎn)品只是物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)部門和提供生產(chǎn)性勞務(wù)部門的生產(chǎn)成果。所以，MPS把工業(yè)、農(nóng)業(yè)、建筑業(yè)、貨物運(yùn)輸業(yè)和商業(yè)通稱為五大物質(zhì)生產(chǎn)部門，并將這五大物質(zhì)生產(chǎn)部門的生產(chǎn)活動(dòng)成果作為社會(huì)產(chǎn)品價(jià)值核算的內(nèi)容。至于其他部門如文化教育、醫(yī)療衛(wèi)生、公用事業(yè)、生活服務(wù)等，由于不生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品，被稱為非物質(zhì)生產(chǎn)部門。這些部門所提供的服務(wù)活動(dòng)，無論是為生產(chǎn)服務(wù)的，還是為其他部門或居民服務(wù)的，都不計(jì)算其產(chǎn)值，只作為對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)部門所創(chuàng)造價(jià)值的再分配。SNA則采用綜合性生產(chǎn)觀，它將所有創(chuàng)造效用并取得收入的活動(dòng)，不管是生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品還是提供各類服務(wù)，一律看作是生產(chǎn)活動(dòng)。也就是說，SNA的生產(chǎn)范圍除了農(nóng)業(yè)、工業(yè)、建筑業(yè)、貨物運(yùn)輸業(yè)、商業(yè)等物質(zhì)生產(chǎn)部門外，還包括了除個(gè)人自我服務(wù)以外的各個(gè)社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域。SNA的社會(huì)產(chǎn)品——商品，是有形的物質(zhì)產(chǎn)品與無形的勞務(wù)產(chǎn)品的合稱，它的核算范圍不僅包括物質(zhì)產(chǎn)品，也包括勞務(wù)。因此，根據(jù)MPA計(jì)算得出的中國(guó)“前三十年”社會(huì)產(chǎn)品價(jià)值小于根據(jù)SNA核算的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP），造成低估中國(guó)“前三十年”價(jià)值形態(tài)的國(guó)民收入。

 

SNA采用市場(chǎng)價(jià)格評(píng)價(jià)物品與勞務(wù)，它沒有把在市場(chǎng)之外進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值包括進(jìn)來。中國(guó)“前三十年”采用的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，自由市場(chǎng)發(fā)揮作用的范圍很小，國(guó)家對(duì)大部分工農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷，資源主要由政府直接配置，在這種情況下，社會(huì)產(chǎn)品的價(jià)值不會(huì)通過競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)體系反映為市場(chǎng)價(jià)格。同時(shí)，還有一部分工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格被國(guó)家通過強(qiáng)制手段壓低，造成當(dāng)時(shí)核算的國(guó)民收入比市場(chǎng)價(jià)格形態(tài)的國(guó)民收入要低很多。受低價(jià)格的影響，把工農(nóng)業(yè)產(chǎn)值直接作為GDP，會(huì)導(dǎo)致對(duì)中國(guó)“前三十年”實(shí)際經(jīng)濟(jì)規(guī)模的第二次低估。

 

GDP采用的是“國(guó)土原則”，即只要是在本國(guó)或該地區(qū)范圍內(nèi)生產(chǎn)或創(chuàng)造的價(jià)值，無論是外國(guó)人或是本國(guó)人創(chuàng)造的價(jià)值，均計(jì)入本國(guó)或該地區(qū)的GDP。我國(guó)在“前三十年”受到西方資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)封鎖，處于半封閉狀態(tài)，很難通過引進(jìn)外資和外國(guó)勞動(dòng)力來發(fā)展經(jīng)濟(jì)，這使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和價(jià)值創(chuàng)造主要都是依靠國(guó)內(nèi)投資而形成的。因而，受GDP核算口徑的影響，“前三十年”的實(shí)際經(jīng)濟(jì)規(guī)模被再一次低估。

 

總之，受到以上這些因素的影響，中國(guó)“前三十年”以價(jià)值形態(tài)計(jì)算的國(guó)民收入會(huì)被一而再、再而三地低估，這使得GDP指標(biāo)已經(jīng)不能真實(shí)反映當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況，這也要求我們開發(fā)出不同于價(jià)值形態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)的定量測(cè)算方法，對(duì)“前三十年”中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況進(jìn)行實(shí)事求是的評(píng)價(jià)。

 

三、構(gòu)建基于實(shí)物指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)

 

為了避免用價(jià)值形態(tài)計(jì)算國(guó)民收入所帶來的弊端，筆者打算構(gòu)建一種基于實(shí)物指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)來衡量國(guó)民收入。具體做法是：第一步，選擇幾種有代表性的工農(nóng)業(yè)品的產(chǎn)量和商貿(mào)流通業(yè)的貨運(yùn)量作為實(shí)物指標(biāo)。第二步，運(yùn)用層次分析法確定這些實(shí)物指標(biāo)在各自產(chǎn)業(yè)以及這三大產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的權(quán)重。第三步，根據(jù)權(quán)重將各實(shí)物指標(biāo)作指數(shù)化處理，從而實(shí)現(xiàn)實(shí)物指標(biāo)無量鋼化。第四步，根據(jù)經(jīng)濟(jì)指數(shù)和年復(fù)合增長(zhǎng)率公式計(jì)算國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況。為此，有必要首先介紹一下國(guó)民收入的價(jià)值形態(tài)和實(shí)物形態(tài)，以及用價(jià)值形態(tài)和實(shí)物形態(tài)計(jì)算國(guó)民收入的各自優(yōu)點(diǎn)和弊端。

 

（一）國(guó)民收入的價(jià)值形態(tài)和實(shí)物形態(tài)

 

國(guó)民收入是衡量一國(guó)或一地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況的基本指標(biāo)，它是指物質(zhì)生產(chǎn)部門的勞動(dòng)者在一定時(shí)期所創(chuàng)造的價(jià)值，是一國(guó)生產(chǎn)要素（包括土地、勞動(dòng)、資本、企業(yè)家才能等）所有者在一定時(shí)期內(nèi)提供生產(chǎn)要素所得的報(bào)酬，即工資、利息、租金和利潤(rùn)等的總和。在使用價(jià)值上，國(guó)民收入由體現(xiàn)新創(chuàng)造價(jià)值的生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料所構(gòu)成。國(guó)民收入有價(jià)值形態(tài)和實(shí)物形態(tài)的兩種表現(xiàn)方式，其中，價(jià)值形態(tài)的國(guó)民收入等于社會(huì)總產(chǎn)值減去已消耗生產(chǎn)資料價(jià)值，而實(shí)物形態(tài)的國(guó)民收入等于社會(huì)總產(chǎn)品減去已消耗生產(chǎn)資料。

 

采用價(jià)值形態(tài)表示國(guó)民收入，可利用商品共有的價(jià)值屬性，換算成同一的貨幣單位求和，從而用總價(jià)值來表示國(guó)民收入和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況，但計(jì)算得出的國(guó)民收入易受市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)的影響，不能完全反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的真實(shí)情況和所創(chuàng)造的實(shí)際價(jià)值。實(shí)物形態(tài)國(guó)民收入采用實(shí)際產(chǎn)量來衡量經(jīng)濟(jì)狀況，這自然能夠真實(shí)直觀地體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，然而，由于實(shí)物種類繁多，又具有不同的度量單位（如一臺(tái)機(jī)器、兩千克糧食、三噸運(yùn)量等等），多樣化的量綱使得無法進(jìn)行實(shí)物加總，這也導(dǎo)致簡(jiǎn)單地用實(shí)物形態(tài)來計(jì)算國(guó)民收入在事實(shí)上是不可能的。

 

所以，筆者首先選擇了具有代表性的有限的實(shí)物指標(biāo)作為國(guó)民收入，再通過對(duì)這些實(shí)物指標(biāo)的指數(shù)化處理實(shí)現(xiàn)無量綱化，以此解決實(shí)物種類繁多和單位不一而無法直接加總的問題，同時(shí)又可克服采用價(jià)值形態(tài)計(jì)算國(guó)民收入時(shí)帶來的貨幣名義值波動(dòng)的缺點(diǎn)。

 

（二）基于實(shí)物指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)構(gòu)建

 

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體中，農(nóng)業(yè)、工業(yè)和商貿(mào)流通業(yè)包含了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的絕大部分內(nèi)容，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基石和主體所在，只要抓住主要的工農(nóng)業(yè)品產(chǎn)量和商貿(mào)流通業(yè)運(yùn)量，就能反映出國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展概況了。因而，可以在工農(nóng)業(yè)和商貿(mào)流通業(yè)的產(chǎn)出中選取若干實(shí)物指標(biāo)，來反映一國(guó)工農(nóng)業(yè)和商貿(mào)流通業(yè)的發(fā)展概況，并將其綜合起來反映一國(guó)的國(guó)民收入和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本面貌，筆者選取小麥、稻谷、棉花等主要農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量來反映農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)狀況，選取原油、發(fā)電、原鋼等主要工業(yè)品的產(chǎn)量來反映工業(yè)增長(zhǎng)狀況，選取鐵路貨物周轉(zhuǎn)量、公路貨物周轉(zhuǎn)量、水路貨物運(yùn)輸量來反映商貿(mào)流通業(yè)增長(zhǎng)狀況，并根據(jù)三方面增長(zhǎng)狀況的綜合來反映國(guó)民經(jīng)濟(jì)總體增長(zhǎng)狀況。當(dāng)然，各種實(shí)物產(chǎn)出在農(nóng)業(yè)、工業(yè)和商貿(mào)流通業(yè)中，以及工農(nóng)業(yè)和商貿(mào)流通業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中，具有的重要性和所處的地位是不同的，為此，筆者擬采用層次分析法來確定它們的相對(duì)權(quán)重。

 

層次分析法（AHP）是指將與決策有關(guān)的元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，在此基礎(chǔ)之上進(jìn)行定性和定量分析的決策方法。它分為建立層次結(jié)構(gòu)模型、構(gòu)造判斷(成對(duì)比較)矩陣、層次單排序及其一致性檢驗(yàn)、層次總排序及其一致性檢驗(yàn)這樣四個(gè)步驟。其中，構(gòu)造判斷(成對(duì)比較)矩陣是關(guān)鍵步驟。構(gòu)造判斷(成對(duì)比較)矩陣是指，在確定各層次、各要素之間的權(quán)重時(shí)，不把所有要素放在一起比較，而是采用相對(duì)尺度，兩兩相互比較，以盡可能減少性質(zhì)不同的諸因素相互比較的困難，提高準(zhǔn)確度，而對(duì)兩兩比較的結(jié)果則按其重要性程度評(píng)定等級(jí)，并置于一矩陣中。這種按兩兩比較結(jié)果構(gòu)成的矩陣稱作判斷矩陣，其中：

 

 

aij為要素i與要素j重要性比較結(jié)果（見表1）。

 

經(jīng)過層次單排序及其一致性檢驗(yàn)、層次總排序及其一致性檢驗(yàn)，就能確定某一層次所有要素對(duì)于最高層(總目標(biāo))相對(duì)重要性的權(quán)值。我們根據(jù)主要農(nóng)產(chǎn)品、主要工業(yè)品、主要運(yùn)力在農(nóng)業(yè)、工業(yè)、商貿(mào)流通業(yè)中的相對(duì)重要性，以及農(nóng)業(yè)、工業(yè)、商貿(mào)流通業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的相對(duì)重要程度，對(duì)它們進(jìn)行了賦值（見表2-5）。

 

 

經(jīng)過層次單排序及其一致性檢驗(yàn)、層次總排序及其一致性檢驗(yàn)后得出，在對(duì)農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)份額中，小麥產(chǎn)量權(quán)重為20%，稻谷為37%，棉花為19%，水產(chǎn)品為6%，豬出欄量為13%，牛出欄量為5%。在對(duì)工業(yè)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)份額中，原油產(chǎn)量的權(quán)重為32%，發(fā)電量為27%，原鋼產(chǎn)量為26%，水泥產(chǎn)量為7%，汽車產(chǎn)量為8%。在對(duì)商貿(mào)流通業(yè)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)份額中，鐵路貨物周轉(zhuǎn)量的權(quán)重為60%，公路貨物周轉(zhuǎn)量為20%，水路貨物運(yùn)輸量為20%。在對(duì)經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)份額中，農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)的權(quán)重為20%，工業(yè)增長(zhǎng)的權(quán)重為60%，商貿(mào)流通業(yè)增長(zhǎng)的權(quán)重為20%。

 

 

設(shè)1949年農(nóng)業(yè)產(chǎn)量指數(shù)為1，1978年小麥、稻谷、原棉、水產(chǎn)品、豬、牛產(chǎn)量指數(shù)分別為a1、a2、a3、a4、a5、a6,1978年農(nóng)業(yè)產(chǎn)量指數(shù)為a，1949～1978年小麥、稻谷、原棉、水產(chǎn)品、豬、牛產(chǎn)量的年復(fù)合增長(zhǎng)率分別為A1、A2、A3、A4、A5、A6，1949～1978年農(nóng)業(yè)年復(fù)合增長(zhǎng)率為A，則：

 

設(shè)1949年工業(yè)產(chǎn)量指數(shù)為1，1978年原油、發(fā)電、原鋼、水泥、汽車產(chǎn)量指數(shù)分別為b1、b2、b3、b4、b5，1978年工業(yè)產(chǎn)量指數(shù)為b,1949～1978年原油、發(fā)電、原鋼、水泥、汽車產(chǎn)量的年復(fù)合增長(zhǎng)率分別為B1、B2、B3、B4、B5,1949～1978年工業(yè)年復(fù)合增長(zhǎng)率為B,則：

 

設(shè)1949年商貿(mào)流通業(yè)運(yùn)力指數(shù)為1，1979年鐵路、公路、水路運(yùn)力指數(shù)分別為c1、c2、c3，1978年商貿(mào)流通業(yè)運(yùn)力指數(shù)為c,1949～1978年的鐵路貨物周轉(zhuǎn)量、公路貨物周轉(zhuǎn)量、水路貨物運(yùn)輸量的年復(fù)合增長(zhǎng)率分別為C1、C2、C3,1949～1978年商貿(mào)流通業(yè)年復(fù)合增長(zhǎng)率為C,則：

 

設(shè)1949年的經(jīng)濟(jì)總量指數(shù)為1，1978年的經(jīng)濟(jì)總量指數(shù)為d,1949～1978年經(jīng)濟(jì)年復(fù)合增長(zhǎng)率為D,則：

 

 

（三）基于實(shí)物指標(biāo)的“前三十年”中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況

 

通過對(duì)相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料的整理，得出了我國(guó)1949～1978年主要農(nóng)產(chǎn)品、工業(yè)品和商貿(mào)流通業(yè)實(shí)物指標(biāo)的年復(fù)合增長(zhǎng)率（見表6-8）。

 

 

根據(jù)上文構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)計(jì)算后得出，1978年中國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)量指數(shù)為4.13，農(nóng)業(yè)年復(fù)合增長(zhǎng)率為4.84%；1978年中國(guó)工業(yè)產(chǎn)量指數(shù)為472.04，工業(yè)年復(fù)合增長(zhǎng)率為22.78%；1978年中國(guó)商貿(mào)流通業(yè)運(yùn)力指數(shù)為27.57，商貿(mào)流通業(yè)年復(fù)合增長(zhǎng)率為11.69%；1978年中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量指數(shù)為289.78，年復(fù)合增長(zhǎng)率為20.80%（見圖1-2）。

 

 

四、基于實(shí)物指標(biāo)的“前三十年”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)國(guó)際比較

 

為了對(duì)“前三十年”中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)形成更為直觀、準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，筆者選取了蘇聯(lián)、美國(guó)和印度三個(gè)國(guó)家進(jìn)行國(guó)際比較。蘇聯(lián)是當(dāng)時(shí)世界上最大的社會(huì)主義國(guó)家，美國(guó)是最大的資本主義國(guó)家，印度作為與中國(guó)幾乎同時(shí)取得民族獨(dú)立的發(fā)展中國(guó)家，采用了資本主義制度模式。通過對(duì)相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料的整理，計(jì)算得出1949～1978年中國(guó)、蘇聯(lián)、美國(guó)、印度的主要農(nóng)產(chǎn)品、主要工業(yè)品、主要運(yùn)力的年復(fù)合增長(zhǎng)率。（見表9-11）

 

 

 

根據(jù)上文闡明的方法，中國(guó)、蘇聯(lián)、美國(guó)、印度在1978年的農(nóng)業(yè)產(chǎn)量指數(shù)分別為4.13、6.55、2.41、3.13，1949～1978年的年復(fù)合增長(zhǎng)率分別為4.84%、6.47%、2.98%、3.88%，“前三十年”中國(guó)農(nóng)業(yè)年復(fù)合增長(zhǎng)率超過了美國(guó)和印度，和蘇聯(lián)相差不大。中國(guó)、蘇聯(lián)、美國(guó)、印度在1978年的工業(yè)產(chǎn)量指數(shù)分別為472.04、13.02、3.04、23.2，1949～1978年的年復(fù)合增長(zhǎng)率分別為22.78%、8.93%、3.78%、11.05%，“前三十年”中國(guó)工業(yè)年復(fù)合增長(zhǎng)率遠(yuǎn)超蘇聯(lián)、美國(guó)和印度，大約是蘇聯(lián)的3倍，美國(guó)的7倍，印度的2倍。中國(guó)、蘇聯(lián)、美國(guó)、印度在1978年的商貿(mào)流通業(yè)運(yùn)力指數(shù)分別為27.57、9.07、2.37、5.68，1949～1978年的年復(fù)合增長(zhǎng)率分別為11.69%、7.63%、2.92%、5.96%，“前三十年”中國(guó)商貿(mào)流通業(yè)的年復(fù)合增長(zhǎng)率超過蘇聯(lián)、美國(guó)和印度，大約是蘇聯(lián)的1.5倍，美國(guó)的3倍，印度的2.4倍。（見圖3-5）

 

1949～1978年中國(guó)、蘇聯(lián)、美國(guó)和印度的經(jīng)濟(jì)總量的年復(fù)合增長(zhǎng)率分別為20.80%，8.30%，3.47%，9.61%。“前三十年”中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率超過同期蘇聯(lián)、美國(guó)和印度，大約為蘇聯(lián)的2.5倍，美國(guó)的6.8倍，印度的2.2倍。（見圖6-7）

 

結(jié)語

 

很顯然，采用總量指標(biāo)來判斷“前三十年”為改革開放后的時(shí)期提供了怎樣的物質(zhì)基礎(chǔ)，這種做法是不可取的，無論是從總值還是人均值來分析，要求一個(gè)“一窮二白”的國(guó)家只用三十年就成長(zhǎng)為世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，這本身就不符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。因此，只能從相對(duì)量視角出發(fā)，測(cè)算我國(guó)“前三十年”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，從而對(duì)這一歷史時(shí)期的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)作出合理判斷。

 

本文設(shè)計(jì)了一個(gè)基于實(shí)物指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)，通過計(jì)算得出：“前三十年”中國(guó)農(nóng)業(yè)年均復(fù)合增長(zhǎng)率為4.84%，工業(yè)為22.78%，商貿(mào)流通業(yè)為11.69%，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的年均復(fù)合增長(zhǎng)率為20.8%。如采用GDP指標(biāo)，則1949～1978年中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的年復(fù)合增長(zhǎng)率為6.44%。顯然，用GDP指標(biāo)計(jì)算得出的“前三十年”中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率明顯低于基于實(shí)物指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，這表明，用GDP指標(biāo)衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有可能造成對(duì)“前三十年”中國(guó)實(shí)際增長(zhǎng)水平的嚴(yán)重低估。在國(guó)際比較方面，除農(nóng)業(yè)外，“前三十年”的中國(guó)工業(yè)、商貿(mào)流通業(yè)和經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)率超過了同期蘇聯(lián)、美國(guó)和印度。基于本文的計(jì)算結(jié)果，我們認(rèn)為，“前三十年”的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)體現(xiàn)了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的巨大優(yōu)越性，展現(xiàn)出良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)在1978年后的騰飛打下了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，進(jìn)行了充分的物質(zhì)準(zhǔn)備。而只有通過實(shí)物指標(biāo)增長(zhǎng)狀況的比較，才能夠全面、完整地反映這一客觀事實(shí)。

 

當(dāng)然，筆者所構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)也有不完善之處。首先，我們選擇部分工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品作為衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的代表性指標(biāo)，但這種做法的主觀性是比較明顯的；其次，在確定這些指標(biāo)的份額和權(quán)重時(shí)采用層次分析法，而判斷矩陣的賦值同樣具有很強(qiáng)的主觀性。降低判斷矩陣賦值的主觀性，更加客觀地根據(jù)各指標(biāo)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的實(shí)際貢獻(xiàn)確定權(quán)重，還需要進(jìn)一步努力。總之，由于用價(jià)值形態(tài)和實(shí)物形態(tài)來衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有各自的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，如何在思路和方法上進(jìn)行創(chuàng)新，構(gòu)建出一種更加完善的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)來全面反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的真實(shí)水平，這還需要學(xué)界共同努力，希望本文提出的這一經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)對(duì)該問題的研究能夠有所裨益。

 

主要參考文獻(xiàn)

 

[1]習(xí)近平：在慶祝改革開放40周年大會(huì)上的講話[M].北京：人民出版社，2018：5.

[2]習(xí)近平：習(xí)近平談治國(guó)理政（第一卷）[M].北京：外文出版社，2018：23.

[3]胡懷國(guó)：探尋中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想史基礎(chǔ)[J].經(jīng)濟(jì)思想史研究2019(1)

[4]關(guān)于建國(guó)以來黨的若干歷史問題的決議[M].北京：人民出版社，2018：7-9.

[5]郭根山,劉玉萍：改革開放以前新中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在的問題及原因分析[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào): 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2007（4）：196-199.

[6]朱佳木：我們應(yīng)當(dāng)怎樣看待新中國(guó)的兩個(gè)30年[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2009（11）：10-15

[7]梅宏：如何正確看待新中國(guó)成立后的兩個(gè)30年[J].中國(guó)井岡山干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（4）：61-66.

[8]李媛，任保平：改革開放前中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展績(jī)效評(píng)價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2015（10）：42-49.

[9]簡(jiǎn)新華，葉林：改革開放前后中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變和優(yōu)化趨勢(shì)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2011（1）：5-14.

[10]范慕韓：《世界經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)摘要》，北京：人民出版社，1985.

[1]《世界經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)簡(jiǎn)編》，北京：生活•讀書?新知三聯(lián)書店，1983.

[11]《國(guó)外經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)資料》（1949年—1976年），北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1979.

[12]武力：《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)史》，北京：中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2009.

[13]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局國(guó)民經(jīng)濟(jì)綜合統(tǒng)計(jì)司：《新中國(guó)五十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》，北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，1999.

 

【周紹東，武漢大學(xué)馬克思主義協(xié)同創(chuàng)新中心研究員，博士生導(dǎo)師；曹席，武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生。】