久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

“文化帝國主義”作為一個理論概念興起于20世紀(jì)60年代，用于指稱第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后以文化作為核心手段或目的的新型殖民形式。與其相似或相關(guān)的概念還包括文化霸權(quán)、后殖民主義、文化殖民、文化全球化等，它們的側(cè)重點雖各有不同，但本質(zhì)上具有共性，都突出了文化在對外擴張和殖民中的作用。它們利用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)大力拓展和占領(lǐng)世界文化市場，以一種隱蔽性的但更具欺騙性的方式企圖延續(xù)帝國主義在經(jīng)濟上和政治上的全球統(tǒng)治。第二次世界大戰(zhàn)后民族獨立解放熱潮交織著超級大國之間的意識形態(tài)之爭，使得文化帝國主義成為理解國際政治關(guān)系的一個重要理論視角。因此，自20世紀(jì)60年代文化帝國主義理論興起，至70年代達(dá)到高潮，出現(xiàn)了一批著名理論建構(gòu)者，如赫伯特·席勒、薩義德、湯林森、福山以及亨廷頓等，他們或從哲學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、傳播學(xué)以及語言學(xué)等角度，或憑借語言學(xué)的話語分析、數(shù)據(jù)統(tǒng)計、對比研究等方法，界定和發(fā)展了文化帝國主義理論。在理論層面上，文化帝國主義表現(xiàn)為文化交流過程中的不對稱性和不平等的結(jié)構(gòu)，也就是說，在兩個文化體中存在控制與被控制、支配與被支配的關(guān)系，這種關(guān)系在本質(zhì)上是一種帝國主義或殖民主義，與19世紀(jì)存在的舊的帝國殖民體系沒有本質(zhì)區(qū)別，只是它們此時的載體不再是政治或軍事，而是文化。作為“文化帝國主義”術(shù)語首創(chuàng)者的席勒在《傳播與文化支配》一書中也強調(diào)了這一特征，認(rèn)為文化帝國主義是一種“過程”，通過它“一個社會被吸收進(jìn)現(xiàn)代世界體系之中，而該社會的統(tǒng)治階層或是被吸引，或是被強制，或是被賄賂，而使自身的社會體制適應(yīng)于或是有利于該體系支配性中心的價值觀念和社會結(jié)構(gòu)”。也就是說，文化帝國主義造就的依然是一種不平等的等級隸屬關(guān)系。在當(dāng)代，尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束的情況下，文化帝國主義主要指美國的文化霸權(quán)。法蘭克福學(xué)派的代表人物以“批判理論”精神對西方文化的反思把許多學(xué)者的目光引向?qū)ΜF(xiàn)代美國消費社會及其對外部社會影響的關(guān)注，文化帝國主義話語便是在這種大背景下出現(xiàn)的。可以說，在具體的實踐層面，文化帝國主義與“美國霸權(quán)”的概念基本是重合的。因此，在對當(dāng)代文化帝國主義的新特征及其所引起的文化危機的研究中，美國成為主要的分析對象。

需要強調(diào)的是，在當(dāng)今社會中，文化帝國主義是一種“活著的”和“未被終結(jié)的”理論，迄今仍處于“未成的狀態(tài)”。因此，我們有必要采取一種動態(tài)的、發(fā)展的眼光來看待它，尤其進(jìn)入21世紀(jì)之后，在經(jīng)濟全球化深入擴展以及信息技術(shù)革命大發(fā)展的情況下，文化帝國主義有了新的表現(xiàn)形式，而它帶給全球的影響也需要我們進(jìn)一步反思和批判。

馬克思關(guān)于經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑相互關(guān)系的理論始終是我們理解社會發(fā)展的鑰匙，在探討全球文化的問題上亦是如此。當(dāng)今社會的兩大特征就是信息科技化與經(jīng)濟全球化，它們代表著人類最新的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展?fàn)顩r，也自然構(gòu)成全球文化層面的文化帝國主義賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。文化帝國主義的當(dāng)代特征主要表現(xiàn)在以下四個方面。

 1.輸出型文化產(chǎn)業(yè)體系的建立

如果說文化帝國主義在20世紀(jì)中葉之前還是某種偶發(fā)的殖民現(xiàn)象，但經(jīng)過冷戰(zhàn)，到20世紀(jì)末已經(jīng)進(jìn)入較為成熟的階段。例如，作為文化輸出國或主導(dǎo)方的美國，已建立起一套完備的輸出型文化產(chǎn)業(yè)體系，從理論層面到實踐層面為其文化霸權(quán)做好了準(zhǔn)備。

首先，文化輸出已成為美國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心目標(biāo)。不論在官方的政府建議、報告以及法規(guī)中，還是主流的政治話語和媒體評論中，文化產(chǎn)業(yè)服務(wù)于文化霸權(quán)的目的都非常明確。早在2000年，美國三個最具影響力的智庫聯(lián)合發(fā)布了一份名為《美國國家利益》的報告，該報告將文化輸出看作美國的“重要利益”，因此強烈要求美國“在全球信息傳播中保持領(lǐng)先地位，確保美國價值觀繼續(xù)積極地影響其他國家的文化”。“9·11”事件之后，文化與意識形態(tài)輸出被置于更加關(guān)鍵的地位，成為美國確保國家安全以及建立全球霸權(quán)的核心方式，形成了一個以美國國務(wù)次卿及其下屬部門為領(lǐng)導(dǎo)的龐大的外宣機構(gòu)，分管公共外交和公共事務(wù)。此外，一系列的法規(guī)和政策也陸續(xù)出臺，它們或者來自政府的實踐經(jīng)驗，或者來自民間智庫的研究與建議。由于美國沒有專門的文化部，這些政策多以法律法規(guī)為載體，并且散布到政治、經(jīng)濟、外交等其他各個部門中，它們數(shù)量龐大、內(nèi)容繁雜、嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致，充分保證了美國的文化擴張原則在全世界各地得到推行?？傮w來看，美國的文化輸出從戰(zhàn)略到戰(zhàn)術(shù)，都已相當(dāng)完備。

其次，美國的文化產(chǎn)業(yè)幾乎完全實現(xiàn)了商品化和市場化運作，借助經(jīng)濟全球化推行其文化霸權(quán)。在經(jīng)濟全球化的語境下，有學(xué)者提出了美國文化輸出的“自由市場范式”，認(rèn)為“美國文化產(chǎn)品之所以在全球受歡迎，乃是自由市場規(guī)律決定，而并非‘受到意識形態(tài)動機的影響’”。我們認(rèn)為，這一觀點是一種誤導(dǎo)。事實上，“自由市場”與“意識形態(tài)”并不是完全獨立的兩個概念，自由市場在某種程度上也可以成為意識形態(tài)的受力者或者載體；關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)的商品化屬性與文化帝國主義的關(guān)系，可以說，前者構(gòu)成后者得以實現(xiàn)的重要媒介。文化產(chǎn)品是一種特殊的商品，其自身不僅附帶使用價值，而且還附帶文化價值，因此，消費者對它的使用也往往意味著對一種價值觀、審美與生活方式的了解和認(rèn)同，這里所消費的不僅僅是商品本身，還包括它所附帶的文化符號。正因如此，敏感而警惕的法國人將美國快餐文化的風(fēng)靡稱為“可口可樂殖民主義”，并聲稱“可口可樂成為美國大眾文化全球傳遞中放蕩不羈本性的象征”。

再次，美國的文化制造業(yè)構(gòu)成其文化霸權(quán)的基礎(chǔ)。美國的文化產(chǎn)業(yè)不僅在輸出文化產(chǎn)品上具有一套成熟的體制，而且在制造文化產(chǎn)品上也有一套相當(dāng)完善的方法和機制。這并不是文化創(chuàng)新，在這里，文化產(chǎn)品被當(dāng)作一種工業(yè)品源源不斷地以標(biāo)準(zhǔn)模式制造出來，以滿足人們的文化心理需求。文化不是作為獨特的精神創(chuàng)造，而是如好萊塢電影工廠，“存在著一連串類似的環(huán)節(jié)，它們彼此標(biāo)準(zhǔn)化地運作，然后一部部看起來充滿不同文化元素的產(chǎn)品就被生產(chǎn)出來了。不僅如此，更為重要的是，所有這些產(chǎn)品都滲透著一種標(biāo)準(zhǔn)化的意識形態(tài)因素”。美國是文化制造業(yè)大國，這些文化工業(yè)品不僅深深烙著美國印記，而且非常簡單、通俗和易于接受，它們成為美國推行其意識形態(tài)和生活方式的最為隱蔽和有效的手段。美國的文化制造業(yè)主要由大型跨國公司控股，由于奉行新自由主義的經(jīng)濟理念，美國政府對于商品和市場運作并不做直接干預(yù)，所以跨國公司成為市場經(jīng)濟的主力。相應(yīng)地，在推行文化帝國主義方面，跨地域、民族和國家的大型公司也發(fā)揮著舉足輕重的作用。席勒認(rèn)為，美國19世紀(jì)傳統(tǒng)的地緣政治帝國主義在20世紀(jì)已經(jīng)被一個工業(yè)—電子聯(lián)合體所取代，這個聯(lián)合體有著極強的擴張性，依靠強大的技術(shù)傳播能力在全球進(jìn)行文化操縱和文化滲透，它在空間和意識形態(tài)兩個方面加強了美國的單極霸權(quán)。還有學(xué)者進(jìn)一步指出：“文化同步化的過程與資本主義的擴散，兩者自有關(guān)聯(lián)……‘當(dāng)代文化同步化的主要代理人，主要是大多來自美國的跨國公司，它們設(shè)計了模擬全球的投資計劃與營銷策略。’”

可以看出，美國的文化霸權(quán)具有非常強大的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)，政府與大型跨國公司聯(lián)手創(chuàng)建了一個完善的輸出型文化產(chǎn)業(yè)體系，通過政策制定、工業(yè)化的生產(chǎn)以及市場化營銷等一系列環(huán)節(jié)企圖維持美國文化帝國主義的全球霸權(quán)。

2.文化輸出的大眾化與意識形態(tài)輸出的隱蔽性

冷戰(zhàn)結(jié)束以后，美國文化輸出的大眾化以及隱蔽性特征愈益加強，這意味著文化帝國主義在更大范圍內(nèi)、更深層次上得到發(fā)展。早前的文化輸出由于受經(jīng)濟技術(shù)條件的限制，其對象主要定位在精英階層上，在當(dāng)?shù)嘏囵B(yǎng)一群西方世界的代言人，由他們來充當(dāng)西方人與本地人之間的中介，以他們作為媒介來實現(xiàn)文化擴張。這種文化輸出模式當(dāng)前依然在延續(xù)，精英階層仍是意識形態(tài)輸出的主要對象。例如，冷戰(zhàn)期間，美國積極支持國際學(xué)術(shù)交流與留學(xué)計劃，其目的之一就是希望通過知識精英群體來實現(xiàn)美國的政治和文化影響。2013年美國開始實施“東南亞青年領(lǐng)袖計劃”，內(nèi)容包括美國的教育及文化交流、地區(qū)交流和種子基金等，宣傳口號是加強亞洲地區(qū)青年人的領(lǐng)導(dǎo)能力，但實際上，這一政策是為了培養(yǎng)擁抱美國價值觀的精英階層，由他們協(xié)助美國人最終實現(xiàn)美國在亞太地區(qū)的再平衡利益。盡管這種文化輸出模式仍在發(fā)揮作用，但是，隨著20世紀(jì)經(jīng)濟與科技的進(jìn)步，以及美國大眾文化的傳播，大眾群體開始逐漸取代精英群體成為文化輸出的直接對象，也就是說，文化傳播不再僅僅通過精英群體來實現(xiàn)，而是直接作用在輸入國的民眾身上，通過文化產(chǎn)品來改變他們的生活習(xí)慣進(jìn)而改變他們的思維方式。這種“大眾化的”“向下的”或“直接的”文化輸出成為當(dāng)代文化帝國主義的一個重要特征，并且這一趨勢在不斷加深。

確立大眾化的文化輸出模式需要一定的前提條件。首先，生產(chǎn)力與經(jīng)濟發(fā)展賦予大眾一定的時間來進(jìn)行娛樂休閑活動、從事文化生活，并且也使大眾具備一定的消費能力來購買相應(yīng)的文化產(chǎn)品。這是大眾文化在20世紀(jì)興起的根本原因，而早前的社會只能允許部分上層人士或文化精英來生產(chǎn)和消費文化產(chǎn)品。其次，技術(shù)革命帶來的文化傳播媒介的進(jìn)步，尤其是電子媒介的出現(xiàn)，使得文化輸出變得更為快速和有效，并且?guī)缀鹾翢o障礙，正因如此，現(xiàn)代的電子互聯(lián)網(wǎng)媒介又被稱為“大眾媒介”。再次，大眾文化本身的屬性也使它易于傳播并且易于被接受。有學(xué)者談到，大眾文化就是一種廉價而通俗的消費文化，也是一種具有規(guī)模性和散播性的流行文化，這種屬性在很大程度上決定了“大眾”成為它的傳播對象。

美國是當(dāng)今世界大眾文化傳播的主要發(fā)源地。大眾文化的輸出實際上主要指美國文化的擴張，并且隨著這一趨勢的持續(xù)發(fā)展，美國的文化霸權(quán)及其所帶來的全球威脅將更加嚴(yán)重。

在美國諸多大眾文化產(chǎn)品中，報紙、廣播、新聞、電視等媒介產(chǎn)品最具影響力。湯林森一度將媒介產(chǎn)品視為是文化帝國主義的核心載體，甚至在某種程度上將文化帝國主義直接定義為“媒介帝國主義”。而在各種媒介產(chǎn)品中，最具競爭力和最受矚目的無疑是好萊塢的影視產(chǎn)品，它不僅是美國文化的標(biāo)志，也是輸出美國價值觀和生活方式的最有效渠道。好萊塢的急劇擴張與美國文化霸權(quán)之間有著不言而喻的密切聯(lián)系。電影是大眾娛樂休閑的一種方式，它往往潛移默化地影響著大眾的人生價值觀。好萊塢電影承載著美國的價值理念與意識形態(tài)，并將這種理念傳遞給它的觀眾。20世紀(jì)福克斯公司的一位制片人曾不無自豪地談道，“沒有其他方式可以在向人們灌輸自由的生活方式、激勵人們對自由的欲望與對美好前程的憧憬方面，比電影所發(fā)揮的作用更大”。可以說，好萊塢電影是美國進(jìn)行文化輸出和價值觀傳播最有力的武器之一。

不僅如此，大眾文化的多元性和娛樂性特征增加了美國文化帝國主義行為的隱蔽性。多元化使得消費者產(chǎn)生一種自由選擇的感受，他會認(rèn)為在不同類型的文化產(chǎn)品之間進(jìn)行挑選是個人自由意志的體現(xiàn)。面對多元的文化產(chǎn)品，接受者往往很難感受到接受過程中的意識形態(tài)入侵，反而認(rèn)為這是基于自己的主動選擇，而非被動灌輸，因此心甘情愿地接受輸出國的價值觀念以及生活方式；而娛樂性則轉(zhuǎn)移和分散了人們的注意力，降低了人們對外來文化和意識形態(tài)的抵觸與反抗心理。例如，人們將觀看好萊塢電影看作一種輕松娛樂的休閑活動，主觀意識到的主要是電影的娛樂信息，包括故事情節(jié)、審美、情緒調(diào)動等，幾乎很少有人將其與嚴(yán)肅的政治價值理念聯(lián)系起來。但事實是，價值觀的內(nèi)容構(gòu)成整個影片邏輯的一種隱性支撐，觀看者就在一種“集體無意識”的狀態(tài)下接受甚至喜歡上了影片中的價值判斷。

不僅大眾文化本身的特性加強了它在輸出方面的隱蔽性，而且隨著技術(shù)手段的成熟，大眾文化得到越來越良好的“包裝”，這掩蓋了舊有的赤裸裸的強制買賣，加強了美國大眾文化所具有的吸引力，進(jìn)一步方便了其意識形態(tài)的順利輸出。正是在這個意義上，詹明信批判了大眾文化的多元化所具有的虛偽性，即通過對大眾文化所做出的“個性化”包裝，讓人們誤以為自己所購買的文化商品是獨特的、本土的和小眾的。這是“把帝國主義和統(tǒng)治的現(xiàn)象與商品化結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜地聯(lián)系在一起，把從前較為公開和明顯的暴力轉(zhuǎn)變?yōu)榫晌⒚詈托味系膹?fù)雜物”。因此，當(dāng)代文化帝國主義帶上了一個更為精致和美麗的面具，它更難被識別，也更容易達(dá)成目的。而對于其他國家來講，所面臨的危險以及所要抵抗的難度系數(shù)都在加大。

3.網(wǎng)絡(luò)文化帝國主義的形成

美國大眾文化的迅猛傳播在很大程度上得益于全球互聯(lián)網(wǎng)的建立和發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)成為美國推行其文化霸權(quán)的主要平臺。互聯(lián)網(wǎng)比以往的任何一種媒介都要強大，它使文化傳播的兩端都不再受限，幾乎所有的文化產(chǎn)品都可以通過互聯(lián)網(wǎng)來傳播，同時也可以通過互聯(lián)網(wǎng)將文化產(chǎn)品傳播到任何地方和任何人?；ヂ?lián)網(wǎng)的興起也再次凸顯了湯林森的“媒介帝國主義”的定義，互聯(lián)網(wǎng)作為一種媒介比傳統(tǒng)的任何其他媒介在推動文化帝國主義方面都發(fā)揮出更大作用。在1995年哈佛大學(xué)召開的全球國際互聯(lián)網(wǎng)學(xué)術(shù)研討會上，有人就指出了互聯(lián)網(wǎng)與文化帝國主義之間的密切聯(lián)系，甚至用“網(wǎng)絡(luò)文化帝國主義”來描述這種現(xiàn)象。從現(xiàn)今互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展?fàn)顩r以及美國文化的流行程度來看，這一認(rèn)識基本是準(zhǔn)確的，互聯(lián)網(wǎng)已成為當(dāng)代文化帝國主義的核心媒介。

網(wǎng)絡(luò)文化帝國主義的形成主要得益于互聯(lián)網(wǎng)媒介本身自由、開放的特性?；ヂ?lián)網(wǎng)極大地減少了信息傳播的限制和障礙，打破了傳統(tǒng)媒介中的時間和空間限制，任何國家、區(qū)域或群體的權(quán)威機構(gòu)都很難完全阻塞或封閉互聯(lián)網(wǎng)的信息流通。高速、高效與實時性也是互聯(lián)網(wǎng)的一大特點，它往往能起到立竿見影的效果，這是傳統(tǒng)媒體如報刊、書籍所不能比擬的。此外，互聯(lián)網(wǎng)的傳輸方式非常多樣化，用戶可以通過文字、聲音、圖像、視頻等方式來獲取信息，因此也比傳統(tǒng)媒體更加有吸引力?？梢哉f，發(fā)展至今的互聯(lián)網(wǎng)已成為現(xiàn)代人生活中必不可少的部分。可能很多站在美國立場的人會認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)是一個中性的媒介，這些特點只附屬于互聯(lián)網(wǎng)本身，并不應(yīng)該用意識形態(tài)來衡量它。但問題在于，任何科學(xué)技術(shù)本身都不是一個單獨存在的概念，人要將自己的屬性加于其上，因此，作為工具的科技往往會體現(xiàn)出人的社會屬性的內(nèi)涵，如價值觀、倫理觀等。著名的國際傳播學(xué)學(xué)者H·莫拉那曾直言不諱地指出：“實際上，認(rèn)為信息及其傳播在文化層面上是中性的，是我們這個時代最大的神話。”互聯(lián)網(wǎng)的自由性、開放性、高速性和多樣性都成為其推動文化帝國主義全球擴張的重要力量。

在當(dāng)前國際社會中，對“網(wǎng)絡(luò)帝國主義”的批判矛頭直指美國，因為美國在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域占據(jù)霸權(quán)地位，并將網(wǎng)絡(luò)作為推廣其國家意志的核心武器。美國是互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)立者和主導(dǎo)者，在電腦硬件和軟件市場上占據(jù)優(yōu)勢地位，擁有全球最多的網(wǎng)絡(luò)運營商、網(wǎng)絡(luò)信息提供商等，在服務(wù)于全球網(wǎng)絡(luò)的13臺根服務(wù)器中，有9臺來自美國。另外，在網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)和運營規(guī)則制定方面，美國也擁有國際話語權(quán)優(yōu)勢。2019年，由于華為研發(fā)的5G技術(shù)處于全球領(lǐng)先地位，挑戰(zhàn)了以美國為代表的西方網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)霸權(quán)，美國不惜破壞國際商業(yè)自由運行規(guī)則，動用國家機器，以舉國之力，乃至借用全球外交資源，對華為進(jìn)行全方位的不公平不合理的打壓，盡顯了美國網(wǎng)絡(luò)帝國主義的真實面目。

通過互聯(lián)網(wǎng)媒介，美國實現(xiàn)的是對全球信息資源的壟斷，進(jìn)而在信息層面上構(gòu)建出一種新帝國，也有學(xué)者將其稱之為“信息帝國主義”。美國對全球尤其是中國進(jìn)行秘密監(jiān)聽，每天收集世界各地近50億條移動電話記錄；秘密侵入雅虎、谷歌在各國數(shù)據(jù)中心之間的主要通信網(wǎng)絡(luò)，竊取了數(shù)以億計的用戶信息；多年來一直監(jiān)控手機應(yīng)用程序，抓取個人數(shù)據(jù)；針對中國進(jìn)行大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)進(jìn)攻，并把中國領(lǐng)導(dǎo)人和華為公司列為目標(biāo)。眾所周知，全球的數(shù)據(jù)庫和電子郵件絕大部分都?xì)w美國所有，F(xiàn)acebook擁有全球最多的注冊用戶，谷歌更是幾乎覆蓋到全球的數(shù)據(jù)搜索引擎。伴隨著智能手機的發(fā)展，尤其是蘋果手機的風(fēng)靡，美國信息壟斷的程度在愈益加深。美國在信息領(lǐng)域的霸權(quán)不僅表現(xiàn)為對信息資源及其媒介的獲取和掌控上，而且也表現(xiàn)在對信息本身的形塑和制造上。也就是說，美國是全球信息的最主要的來源和制造者，其比例可以占到全部信息總量的80%—90%。而這些源于美國的信息自然裹挾著美國的價值觀和生活方式，成為美國意識形態(tài)對外擴張最重要的媒介之一。美國著名的國際關(guān)系學(xué)家羅斯科普夫就很明確地說，“美國是世界唯一僅存的軍事霸權(quán)國，也是世界唯一僅存的信息霸權(quán)國。美國應(yīng)利用信息時代的工具，向全世界推行其價值觀”。面對目前美國在信息領(lǐng)域的霸權(quán)，世界上絕大部分國家都很難實現(xiàn)真正的信息獨立，在信息安全方面正遭受巨大威脅。

美國在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的霸權(quán)產(chǎn)生兩個顯著的后果：第一，導(dǎo)致大眾文化的泛濫。這既是“網(wǎng)絡(luò)文化帝國主義”的一種表現(xiàn)，也是其所產(chǎn)生的一個結(jié)果。第二，互聯(lián)網(wǎng)加速了英語的普及與擴張。這種情況已引起很多人的警覺，因為隨著互聯(lián)網(wǎng)的繼續(xù)發(fā)展，這種趨勢將愈演愈烈。美國語言學(xué)會瀕危語言委員會主席克勞赫斯特指出：“語言正以驚人的速度消失，幾乎每兩個星期就有一種語言消失。在弱小民族語言不斷消失的同時，英語尤其是美國英語卻成了互聯(lián)網(wǎng)和國際關(guān)系中的通用語言。”可以說，英語借助互聯(lián)網(wǎng)這個媒介在加速擴展，擠壓甚至完全占據(jù)了其他語言的發(fā)展空間。語言是文化的載體，伴隨著英語普及而來的是美國文化的擴張，這也意味著目前以及未來很長的時間內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)還是文化霸權(quán)與反霸權(quán)的主戰(zhàn)場。

4.固守“西方文明優(yōu)越論”及“文明沖突論”思維

21世紀(jì)以來，伴隨著以中國為代表的新型經(jīng)濟體的崛起，國際經(jīng)濟、政治日益向著多極、多元和多樣化的趨勢發(fā)展，從而改變了全球地緣政治的版圖，挑戰(zhàn)了自冷戰(zhàn)結(jié)束后美國單極一元的全球霸主地位，美國一些政治精英陸續(xù)拋出各種形式的“中國威脅論”，人為制造“修昔底德陷阱”，與中國所倡導(dǎo)的以促進(jìn)世界各國共同發(fā)展、不同文明交流互鑒為核心的“人類命運共同體”理念相對立。固守“西方文明優(yōu)越論”及“文明沖突論”思維，用西方標(biāo)尺衡量世界，是文化帝國主義在當(dāng)前國際格局中的新特征。

美國的意識形態(tài)深受“文明沖突論”影響。“文明沖突論”的提出者塞繆爾·亨廷頓認(rèn)為，文明沖突不僅會發(fā)生在西方文明與伊斯蘭教之間，也會發(fā)生在西方文明與東方儒家文明之間。特朗普政府執(zhí)政兩年多來，奉行“美國第一”政策，在國際關(guān)系領(lǐng)域推行唯美國獨尊的單邊主義舉措，陸續(xù)退出了包括聯(lián)合國教科文組織、聯(lián)合國人權(quán)理事會在內(nèi)的一系列國際組織和協(xié)議，出臺針對伊斯蘭國家的旅行禁令，阻止難民進(jìn)入美國和建造邊境墻，大肆推行貿(mào)易保護(hù)主義并與多國發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)，在國際上散布和默許種族主義和宗教歧視言論，掀起了逆全球化風(fēng)潮。這不僅嚴(yán)重?fù)p害了美國在國際上尤其在發(fā)展中國家的信譽，也讓世界人民更加看清了美國在國際上長期扮演的所謂“普世價值”與“人權(quán)”衛(wèi)道士的文化帝國主義者本質(zhì)。

2017年12月美國《國際安全戰(zhàn)略報告》將中國定位為美國的“首要戰(zhàn)略競爭者”。2018年2月，美國聯(lián)邦調(diào)查局局長克里斯托弗·雷公開聲稱：“我們正在努力做的一件事就是把中國的威脅看作不僅僅是中國政府對我們的威脅，而是整個中國社會對我們的威脅。”2018年10月美國副總統(tǒng)彭斯發(fā)表了“美中兩國恢復(fù)關(guān)系40年來最強硬的講話”，將中國置于敵對者的地位。2019年4月，美國國務(wù)院政策規(guī)劃司主任斯金納在華盛頓安全論壇上稱，美國與中國的競爭是“不同的文明和不同的意識形態(tài)之間的爭斗”，接著美國《華盛頓觀察家報》網(wǎng)站刊載題為《美國國務(wù)院為美中文明沖突做準(zhǔn)備》的文章，稱美國國務(wù)卿邁克·蓬佩奧的團隊正基于“與一個完全不同的文明作戰(zhàn)”的理念制定對華戰(zhàn)略。美國目前對中國的敵對性、歧視性、壓制性的遏制措施，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了經(jīng)貿(mào)沖突的范疇，是赤裸裸的“不同意識形態(tài)的斗爭”，充分反映出美國政治精英固守冷戰(zhàn)思維和“文明沖突論”思維，依然是“西方文明優(yōu)越論”與“文化霸權(quán)”的老調(diào)重彈，將東方文明與西方文明對立起來，從而將世界拉回到文化與意識形態(tài)的對抗局面，拒絕面對全球文明從一元單極走向多元對話的歷史趨勢，企圖繼續(xù)維持美國在全球的文化霸權(quán)。

綜合之前學(xué)者的研究以及當(dāng)前國際社會新動向，筆者認(rèn)為對文化帝國主義的批判性反思可以在以下三個維度展開。

首先，文化帝國主義破壞了文化生態(tài)環(huán)境的多樣性。盡管2001年聯(lián)合國教科文組織以148票通過了《世界文化多樣性宣言》，表明了國際社會維護(hù)不同文化傳統(tǒng)以及文化獨立性的決心，但事實上，在美國大眾文化通過網(wǎng)絡(luò)媒介席卷全球的浪潮中，區(qū)域性的傳統(tǒng)文化受到嚴(yán)重沖擊，很多文化傳統(tǒng)就此湮滅、消失，文化種類的豐富性、生動性以及互動性被破壞，世界文明越來越朝著同質(zhì)化、單一化的方向發(fā)展。美國學(xué)者彼得·伍德曼對現(xiàn)今亞馬遜叢林土著部落的考察發(fā)現(xiàn)，美國的生活方式在此備受年輕人推崇，他們已放棄了祖先的風(fēng)俗和部落的習(xí)慣，傳統(tǒng)文化在與美式文化交鋒中已完全潰敗。不僅如此，美國的文化大工業(yè)正使得這種文化同質(zhì)化向著更深層次發(fā)展，表現(xiàn)為以一種更隱蔽的方式取代文化的核心，保留它的形式。作為當(dāng)代人，我們已充分意識到自然生態(tài)環(huán)境遭到破壞所帶來的危害，但對于文化生態(tài)環(huán)境正面臨的危機還沒有足夠的重視。真正的文化創(chuàng)新正是基于多元文化間的交流與互動，而文化的單一化無疑是對創(chuàng)新的一種傷害。

其次，文化帝國主義威脅各民族國家的文化認(rèn)同和文化主權(quán)。文化是構(gòu)成一個民族國家最核心、最本質(zhì)的部分。任何一種文化如果失去其民族性，它作為一種獨立的文化也就不存在了。“當(dāng)一個民族失去了自己的生活方式、價值體系、傳統(tǒng)、信仰，以及基本的人權(quán)觀念，那這個民族的靈魂也就失去了，其生命就將枯萎了，作為一個獨立的民族，自然也就不存在了。”在后殖民時代，以美國為主導(dǎo)的西方國家已經(jīng)不能明目張膽地侵害其他民族國家政治上的主權(quán)獨立，只能采用靜悄悄的文化滲透來削弱其他國家人民對本民族文化的認(rèn)同。如果文化向心力不是由本民族國家來提供，而是由跨國公司所控制的文化工廠來提供，那么這個國家的文化獨立和主權(quán)還能說完整嗎？！拉美等一些受美國文化侵蝕的國家的社會現(xiàn)狀就是對上述問題的注解。顯而易見，這些國家在現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)無政府或社會秩序混亂的情況與美國的文化帝國主義之間有著不可分割的聯(lián)系。亨廷頓認(rèn)為，非歐美國家在現(xiàn)代化道路上的全盤西化會產(chǎn)生一種“文化精神分裂癥”，患有這種癥狀的國家將會使自己變得“無所適從”。而進(jìn)一步探究病因，亨廷頓認(rèn)為上述問題是由于割裂了傳統(tǒng)與現(xiàn)代的聯(lián)系，造成了民族國家在文化認(rèn)同上的失敗，他說：“當(dāng)傳統(tǒng)紐帶和社會關(guān)系斷裂時，現(xiàn)代化便造成了異化感和反常感，并導(dǎo)致了需要從宗教中尋求答案的認(rèn)同危機。”近幾十年來，拉美一些國家頻繁的軍事政變及所滋生的腐敗和暴力正是這種失衡局面的表現(xiàn)。

再次，文化帝國主義加速了人的“異化”，阻礙人類文明的進(jìn)步。美國大眾文化的泛濫及其強烈的娛樂性和商業(yè)性在一定程度上消解了人的個體獨立性、加速了人的“異化”、助長了社會的“反智”傾向。大眾文化作為一種文化形式本身是客觀的，不應(yīng)對其進(jìn)行簡單的“好”與“壞”的價值判定，但我們可以對大眾文化在某一階段的社會功用做出評價。被譽為“美國公眾的良心”的作家和文藝評論家蘇珊·桑塔格從自身的經(jīng)歷與寫作出發(fā)對美國大眾文化進(jìn)行了比較深刻的反思。在她人生的大部分時間內(nèi)，蘇珊都是大眾文化的推崇者，尤其在20世紀(jì)60年代，她認(rèn)為大眾文化發(fā)揮了革命性和抵抗性的作用，沖擊了精英文化所具有的“淺薄的道德觀”。但是，到了20世紀(jì)90年代，蘇珊開始持一種批判的眼光來看待大眾文化。因為在她看來，大眾文化的工業(yè)化和商品化已使其轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N“輕浮的”“缺乏嚴(yán)肅道德的”消費品，“當(dāng)今最時髦的理論多數(shù)是那些促使人們拋棄道德責(zé)任感、藝術(shù)家之責(zé)任感及對任何事物都施以高標(biāo)準(zhǔn)等的所謂‘精英階層’的理論。除了對機器和市場的敬畏，什么都不存在了”。也就是說，當(dāng)前的大眾文化已開始制造一種標(biāo)準(zhǔn)——物質(zhì)、商品、感官享受等，它不僅消解了文化創(chuàng)造者應(yīng)有的責(zé)任感和獨立性，而且加深了接受者的“商品化”或“物化”屬性，人通過文化欣賞獲得的不再是精神道德上的提升，文化也因此不再是人的“精神食糧”。從哲學(xué)上來講，這又回歸到馬克思所談的人的“異化”問題，只不過這種異化是通過精神層面來實現(xiàn)的。

任何一個有獨立文化傳統(tǒng)的國家，面對文化帝國主義的霸權(quán)行為，都要為維護(hù)本國的文化傳統(tǒng)、文化利益和文化安全采取積極舉措，因為這是一個關(guān)系到民族國家安全、人類文明進(jìn)步以及國際和平的重大問題。

第一，積極發(fā)揮民族國家在文化發(fā)展與保護(hù)方面的作用，確保文化主權(quán)不受侵害，維護(hù)世界文明多樣性。民族國家是現(xiàn)今社會文明和文化的主要載體，因而也是抵抗文化帝國主義的主力與后盾。所以，從國家層面加強對自身文化傳統(tǒng)的重視和保護(hù)是首要的、根本的方法。改革開放40多年來，中國對本民族傳統(tǒng)文化的保護(hù)和弘揚已經(jīng)取得了富有成效的實踐經(jīng)驗。黨的十八大以來，黨和國家更加強調(diào)把維護(hù)文化安全作為國家戰(zhàn)略的重要性，黨和政府對弘揚中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的強調(diào)、新時代中國特色社會主義先進(jìn)文化的建設(shè)以及社會主義核心價值觀的宣傳和教育，無不意味著中國維護(hù)文化安全已形成系統(tǒng)化的戰(zhàn)略舉措。繼政治和經(jīng)濟強國之后，我們還在朝著文化強國的道路前進(jìn)。這是一種從根源上解決問題的方法。需要強調(diào)的是，民族傳統(tǒng)文化的保護(hù)和弘揚，并不是為了故步自封和孤芳自賞，而是以海納百川的胸懷與世界文明交流并推動世界文明進(jìn)步；汲取外來文化的有益營養(yǎng)與抵御外來文化霸權(quán)的侵蝕并不矛盾，決不能走文化的極端民族主義道路，而應(yīng)該推動傳統(tǒng)文化與外來文化的對話和整合；承認(rèn)和接受各民族文化的多樣性、差異性，是對各民族文化特征的充分尊重和理解。只有在與世界各文明交流對話的過程中，架起民心相通的有效橋梁，旗幟鮮明地反對文化帝國主義，才能確保民族國家的文化獨立和主權(quán)完整，為世界文化多樣性以及文化生態(tài)環(huán)境的良好發(fā)展作出貢獻(xiàn)。

第二，在全球治理和建立國際新秩序的過程中，消解文化帝國主義所構(gòu)建的文化霸權(quán)。文化霸權(quán)和文化帝國主義的存在，是現(xiàn)存國際政治經(jīng)濟秩序不平等的客觀反映。鑒于文化帝國主義破壞了全球文明的多樣性以及阻礙了整個人類文明的進(jìn)步，我們必須將它當(dāng)作一個全球性問題來解決。所有發(fā)展中國家要聯(lián)合起來，形成全球性地對文化帝國主義的抵抗。由此，我們又回歸到馬克思所倡導(dǎo)的抵抗范式中，“聯(lián)合起來”在不同的時代有著不同的形式和內(nèi)容。在當(dāng)代，它要求全世界的發(fā)展中國家聯(lián)合起來共同抵制文化上的帝國主義。全球治理的中國方案旨在推進(jìn)經(jīng)濟全球化走向合作共贏、公正合理的發(fā)展模式，增強人類命運共同體意識，倡導(dǎo)平等、開放、合作、共享的全球治理理念，打破舊有的、不平等的國際秩序，努力尋求建立一種以平等和相互尊重為基礎(chǔ)的新秩序。中國提出的“一帶一路”倡議，秉持共商、共建、共享原則，深化互利共贏格局，為全球治理提供新思路新方案，引領(lǐng)經(jīng)濟全球化的新方向。一個公正合理的國際新秩序，必然會從根本上消解文化帝國主義所構(gòu)建的文化霸權(quán)。

第三，提高網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的能力和水平，確保國家的網(wǎng)絡(luò)信息安全。網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)含高科技的核心技術(shù)，是當(dāng)代重要的戰(zhàn)略資源，也是文化帝國主義的核心媒介。如果要抵御美國的文化霸權(quán)，那么加強對互聯(lián)網(wǎng)的掌控能力無疑是關(guān)鍵性的。作為現(xiàn)代信息技術(shù)領(lǐng)域正在崛起的新興大國，中國與美國的差距正在逐步縮小，但在網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、制定規(guī)則規(guī)范網(wǎng)絡(luò)運營、互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的應(yīng)用等方面需要完成的任務(wù)還很多?？傊?，我們要加快互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域基礎(chǔ)投資和創(chuàng)新研發(fā)來打破美國在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的既有壟斷格局，實現(xiàn)中國互聯(lián)網(wǎng)核心技術(shù)的自主管理與運營。文化是資源，更是產(chǎn)業(yè)，我們要合理有效地配置文化資源，加強高新技術(shù)與文化信息產(chǎn)業(yè)的有機結(jié)合。與此同時，我們也要提高網(wǎng)絡(luò)安全防范意識，不僅在國家層面上將其作為國家安全戰(zhàn)略的重要組成部分，而且還要不斷地宣傳、教育和引導(dǎo)民眾，使其養(yǎng)成注重保護(hù)網(wǎng)絡(luò)個人隱私、網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)以及國家網(wǎng)絡(luò)安全的習(xí)慣與思維。確保網(wǎng)絡(luò)安全是抵制文化霸權(quán)的重要內(nèi)容之一，實現(xiàn)這一點不僅依賴于國家和政府的努力，更依賴于廣大網(wǎng)民個人素質(zhì)以及責(zé)任心的提高。

第四，推動話語創(chuàng)新，提升國際傳播中的話語權(quán)，避免陷入西方的話語陷阱。美國文化霸權(quán)的表現(xiàn)形式也從“軟實力”“巧實力”到“銳實力”的概念嬗變中體現(xiàn)出來。哈佛大學(xué)奈教授針對美國以軍事“硬實力”實行“強制民主化”而提出軟實力概念。利用軟實力作為實現(xiàn)美國利益的手段或工具一度是有效的，如“民主”作為價值觀的核心，通常被用作軟實力向全球推廣。而后，奈教授又將軟實力概念發(fā)展為“巧實力”，即“以強制或支配為手段的硬實力與以吸引力為手段的軟實力整合成一個成功的戰(zhàn)略的能力”。試圖用“巧實力”提升美國的綜合國力和世界霸權(quán)。2017年，美國的智庫和政治精英利用國際話語權(quán)優(yōu)勢，將中俄等國近年來為提升國家形象和國際影響力所做的各種努力污名為“銳實力”，按照他們的界定，所謂“銳實力”是指“威權(quán)政府通過媒體、文化、智庫和學(xué)術(shù)界等滲入、滲透或穿透目標(biāo)國家的政治信息環(huán)境以提升自身影響力的現(xiàn)象”。從“軟實力”到“巧實力”再到“銳實力”的話語轉(zhuǎn)換，包含著不對等的文化內(nèi)涵以及意識形態(tài)對抗的本質(zhì)。美國推行的“軟實力”“巧實力”策略，以及捏造的“銳實力”概念，意在誤導(dǎo)國際輿論，從而達(dá)到維護(hù)美國文化霸權(quán)地位的目的。為此，我們不僅要揭穿其霸權(quán)意圖，還應(yīng)不斷推動話語創(chuàng)新，提升我國在國際傳播中的話語權(quán)，全面加強民族文化的凝聚力和國際競爭力，避免陷入西方的話語陷阱，確保自身文化和意識形態(tài)應(yīng)有的權(quán)益。

第五，在開放包容中堅持文化主體性，增強中華民族的文化自信。文化不僅有民族性，而且也有時代性。習(xí)近平總書記多次強調(diào)文明多樣性是人類社會的基本特征，我們要尊重文明多樣性，推動不同文明交流對話、互學(xué)互鑒，不能唯我獨尊。中國文化與外來文化交流和交融的過程，也是中國文化不斷進(jìn)行創(chuàng)新轉(zhuǎn)換的過程。批判文化帝國主義和美國的文化霸權(quán)，并不意味著拒絕西方現(xiàn)代文明優(yōu)秀成果，而是要在開放包容中堅持文化主體性。對外來文化的滲透要有憂患意識，對本民族文化要充滿自信。中國的改革開放立足于中國實際、堅持中國主體性，而不是照搬西方模式，這才取得了巨大成功。新時代中國特色社會主義文化建設(shè)必須堅持馬克思主義主導(dǎo)地位、堅持民族文化主體地位，同時也要吸收人類文明創(chuàng)造的一切積極成果，正如方克立先生提出要堅持“馬學(xué)為魂”“中學(xué)為體”“西學(xué)為用”三者的有機結(jié)合、辯證統(tǒng)一。百年歷史實踐證明，在開放包容中堅持文化主體性，走中國特色社會主義文化發(fā)展道路，增強中華民族的文化自信，中華民族必定會對人類文明作出更大貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李慎明主編：《領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與話語權(quán)：“顏色革命”與文化霸權(quán)》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年。

[2]〔英〕約翰·B.湯普森：《意識形態(tài)與現(xiàn)代文化》，高铦等譯，南京：譯林出版社，2019年。

[3]〔美〕愛德華·W.薩義德：《文化與帝國主義》，李琨譯，北京：三聯(lián)書店，2016年。

[4]程恩富、吳文新主編：《馬克思主義文化研究》2018年第1、2期，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年。

[5]金民卿：《改革開放是具有鮮明個性的偉大社會革命》，《馬克思主義研究》2018年第11期。

（作者系中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院研究員；來源：昆侖策網(wǎng)【授權(quán)】，轉(zhuǎn)自“馬克思主義研究”，原載《馬克思主義研究》2019年第9期）