【專家簡介】陳先達(dá)，1930年生，江西鄱陽人，當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)家、教育家，中國人民大學(xué)一級教授、學(xué)術(shù)委員會主任，教育部社科委哲學(xué)組召集人，曾任國務(wù)院學(xué)科評議組成員、全國歷史唯物主義學(xué)會會長、國家社科基金哲學(xué)組組長，被評為“全國最美教師”、北京市優(yōu)秀共產(chǎn)黨員，并獲吳玉章人文社會科學(xué)終身成就獎，著有《陳先達(dá)文集》十四卷。2015年7月3日和2016年3月2日，先后兩次在《光明日報》頭版發(fā)表理論文章《馬克思主義和中國傳統(tǒng)文化》和《做堅(jiān)定的馬克思主義理論工作者》，引起我國理論界和學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注。

從《走向歷史的深處》到《問題中的哲學(xué)》，從《漫步遐思》到《歷史唯物主義與當(dāng)代中國》，一部部飽含哲學(xué)智慧和現(xiàn)實(shí)思考的論著引起學(xué)術(shù)界的強(qiáng)烈反響。從榮膺吳玉章人文社會科學(xué)終身成就獎，到皇皇巨作《陳先達(dá)文集》十四卷榮獲北京市哲學(xué)社會科學(xué)優(yōu)秀成果獎一等獎，陳先達(dá)先生的學(xué)術(shù)成就受到學(xué)界和社會的高度贊譽(yù)。

年屆90高齡的中國人民大學(xué)一級教授陳先達(dá)先生，已在學(xué)海中辛勤耕耘70多年。他是當(dāng)代中國哲學(xué)界著名哲學(xué)家之一，是當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究領(lǐng)域的旗幟性人物。

 

 

實(shí)踐檢驗(yàn)和邏輯證明

陳先達(dá)

 

實(shí)踐檢驗(yàn)和邏輯證明是不同的。把邏輯證明和實(shí)踐相并列，認(rèn)為真理有兩個標(biāo)準(zhǔn)是錯誤的，但是，否認(rèn)或貶低邏輯證明的作用也是片面的。辯證唯物主義在承認(rèn)實(shí)踐是檢驗(yàn)真理唯一標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，正確地估計(jì)了邏輯證明的作用，并科學(xué)地闡明了這兩者的關(guān)系。

 

一、以認(rèn)識或客觀對象為標(biāo)準(zhǔn)為什么不可能

 

真理的標(biāo)準(zhǔn)，是指據(jù)以區(qū)分真理和謬誤的準(zhǔn)繩。由于真理和謬誤都是主觀對客觀的關(guān)系:前者是主觀對客觀的正確反映，后者是歪曲的反映，因此，真理的標(biāo)準(zhǔn)，從本質(zhì)上來說，也就是據(jù)以判明和衡量主觀與客觀是否相一致的標(biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)踐。離開實(shí)踐，試圖從認(rèn)識或客觀對象自身來尋找這種標(biāo)準(zhǔn)都是不可能的。

 

從表面上看來，真理既然是對事物及其規(guī)律的正確反映，從理性認(rèn)識中就可以找到判明真理與謬誤的標(biāo)準(zhǔn)。在哲學(xué)史上，唯理論的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，表明這種做法是錯誤的。例如，笛卡兒就是過分貶低感官的作用，認(rèn)為它不可靠，只有理性認(rèn)識自身的自明性才是真理的最高標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為，凡是我們極清楚、極明白地設(shè)想到的東西都是真的。雖然笛卡兒把自明性作為真理的標(biāo)準(zhǔn)，對于當(dāng)時反對經(jīng)院哲學(xué)有一定的進(jìn)步意義，但是，這種標(biāo)準(zhǔn)是主觀的，是不足為證的。笛卡兒根據(jù)自己所謂真理的標(biāo)準(zhǔn)，證明上帝存在，認(rèn)為關(guān)于上帝存在的觀念和數(shù)學(xué)真理“同樣確實(shí)”，就充分暴露了這種標(biāo)準(zhǔn)是不可靠的。事實(shí)上，根據(jù)這種標(biāo)準(zhǔn)，不僅不能區(qū)分真理和謬誤，相反，只能導(dǎo)致混淆真理與謬誤，因?yàn)殄e誤的觀點(diǎn)，在深信這種觀點(diǎn)的人看來是非常清楚明白的;反之，頭腦為錯誤的觀點(diǎn)所禁錮，即使是無可懷疑的真理，也會被認(rèn)為是不明確的、含糊不清的。

 

有些唯心主義者，為了掩蓋自己從認(rèn)識中尋找真理標(biāo)準(zhǔn)的唯心主義本質(zhì)，提出所謂類意識的問題，把大多數(shù)人一致的認(rèn)識說成是真理的標(biāo)準(zhǔn)，似乎援引多數(shù)人的認(rèn)識，就找到了一個“客觀”標(biāo)準(zhǔn)。在哲學(xué)史上，極端的主觀唯心主義者貝克萊就曾經(jīng)宣揚(yáng)過這一看法，他力圖把實(shí)在的概念和許多人同時對同一個感覺的感知聯(lián)系起來。例如，他認(rèn)為，假定有人告訴我們水變成了酒，究竟這是不是正確的呢?如果所有在座的人都看到了酒，聞到了酒，喝了酒，嘗到了酒味，并且感到喝酒以后的效果，這就是真實(shí)的。很顯然，貝克萊試圖依靠個人的知覺和集體的知覺的區(qū)別來確定他關(guān)于真實(shí)觀念的標(biāo)準(zhǔn)，集體的知覺被認(rèn)為是最可靠的見證。波格丹諾夫重復(fù)貝克萊的思想，提出所謂的集體經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為真理“客觀性的基礎(chǔ)應(yīng)該是在集體經(jīng)驗(yàn)的范圍內(nèi)”。諸如此類的論調(diào)，到今天仍然可以聽到，只是以不同的形式重復(fù)著罷了。這種看法當(dāng)然是錯誤的，真理性的認(rèn)識，歸根到底會得到多數(shù)人的同意，但多數(shù)人同意的卻不一定就是真理。如果以多數(shù)人贊同作為真理的標(biāo)準(zhǔn)，就必然會把暫時屬于統(tǒng)治地位的錯誤觀點(diǎn)說成是真理，而把正在為自己開辟道路的真理說成是謬誤。這種標(biāo)準(zhǔn)并不是客觀標(biāo)準(zhǔn)，而是主觀標(biāo)準(zhǔn)，它仍然沒有超出人類的主觀認(rèn)識范圍。列寧曾經(jīng)揭穿過這種觀點(diǎn)的唯心主義本質(zhì)，他說，以為用人類的意識代替?zhèn)€人意識，或者用社會地組織起來的經(jīng)驗(yàn)代替一個人的經(jīng)驗(yàn)，哲學(xué)唯心主義便會消失，這等于以為用股份公司代替一個資本家，資本主義便會消失一樣。

 

由上可見，不超出認(rèn)識范圍，在認(rèn)識自身尋找真理的標(biāo)準(zhǔn)是錯誤的。其所以錯誤的根本原因在于：認(rèn)識是第二性的，是對客觀存在的反映，個體的認(rèn)識如此，集體的認(rèn)識同樣也是如此。認(rèn)識是否正確，必須由實(shí)踐來檢驗(yàn)，從這種自身就有待檢驗(yàn)的認(rèn)識中尋找真理的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)質(zhì)上就是封閉在純粹主觀的領(lǐng)域，把主體和客體、認(rèn)識和實(shí)踐絕對割裂開來。

 

以客觀對象作為真理的標(biāo)準(zhǔn)是否可以呢?這種看法不同于以認(rèn)識為標(biāo)準(zhǔn)，它超出了純粹認(rèn)識的范圍，承認(rèn)真理性的認(rèn)識必須和客觀對象相一致。這種尊重客觀對象的觀點(diǎn)是正確的。但是，這種觀點(diǎn)并沒有解決檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)問題。真理是認(rèn)識和客觀對象相一致，但如何判明這種一致性?客觀對象是不能回答這一問題的。原因有三：

 

第一，客觀對象是本質(zhì)和現(xiàn)象的辯證統(tǒng)一，本質(zhì)隱藏在現(xiàn)象后面，是現(xiàn)象的內(nèi)在根據(jù)。人類對客觀事物的認(rèn)識，不是停留在感性認(rèn)識階段，而是要由感性認(rèn)識上升到理性認(rèn)識，要通過一系列抽象的概念和范疇，深入地揭示事物的本質(zhì)和規(guī)律。人們從可以感覺到的個別的事物中概括出它們共同的本質(zhì)和規(guī)律，然后又企圖直接地從具體形態(tài)上去感知它，以它作為衡量真理的標(biāo)準(zhǔn)是不可能的。我們不能從現(xiàn)實(shí)中拿出價值來證實(shí)馬克思主義關(guān)于價值的理論，任何精密的儀器都不能幫助我們做到這一點(diǎn)，可是能因此說價值論不是真理嗎?列寧說，價值是沒有感性物質(zhì)的范疇，可是它比供求規(guī)律更具有真理性。不僅關(guān)于價值的問題如此，一切理性認(rèn)識都具有這種特點(diǎn)。當(dāng)然，理性認(rèn)識也是對事物的反映，但它是間接的反映，在客觀對象中，和概念、范疇相對應(yīng)的、可感觸的一般形態(tài)是不存在的。一般只存在于個別之中，并通過個別表現(xiàn)出來。恩格斯在批判經(jīng)驗(yàn)主義的時候，曾經(jīng)著重指出過這一點(diǎn)，他說，人們從可以感覺到的事物造成抽象。然后又希望從感覺上去認(rèn)識它們，希望看到時間，嗅到空間。經(jīng)驗(yàn)論者深深地陷入了他所習(xí)慣的經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)識之中，以致他以為他在研究抽象的時候自己還在感性認(rèn)識的領(lǐng)域之中。

 

第二，客觀對象是認(rèn)識的對象，也是改造的對象。關(guān)于客觀對象的真理性認(rèn)識，不是消極地反映事物，它在人類的活動中往往表現(xiàn)為目的、計(jì)劃，表現(xiàn)為按照一定途徑和方式改變對象的知識。因此，直接以對象作為衡量這種認(rèn)識真理性的標(biāo)準(zhǔn)是不可能的，因?yàn)榕c這種認(rèn)識相符合的對象，并不都是以既成形態(tài)存在于現(xiàn)實(shí)中的，而且在許多場合下，它是作為一種結(jié)果，必須通過實(shí)踐才能實(shí)現(xiàn)的。例如，要檢驗(yàn)從煤焦油里能取出茜素這一判斷，必須通過實(shí)驗(yàn)和工業(yè)，不經(jīng)過這種實(shí)踐，就不會出現(xiàn)從煤焦油里取出茜素這一事實(shí)。

 

第三，以客觀對象為標(biāo)準(zhǔn)，歸根到底會轉(zhuǎn)到以感官為標(biāo)準(zhǔn)。一方面客觀對象的形態(tài)，只有通過感官才能進(jìn)入人們的頭腦，不經(jīng)過感官，人們對客觀對象的任何屬性都是一無所知的。另一方面，如果把實(shí)踐排斥在認(rèn)識論之外，在這種情況下，要判明主觀與客觀是否相一致，只能憑借自己的感官，說客觀對象自身怎樣，實(shí)際上也就是說我看到（包括通過其他感官）對象怎樣，如果不回到以感官為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為客觀對象和我們通過感官所感知的對象截然不同，客觀對象是一種狀態(tài)，我們所看到的對象又是一種狀態(tài)，要是這樣的話，客觀對象的本來面目就永遠(yuǎn)也不可能知道，自然也就談不上以它為標(biāo)準(zhǔn)，因此，要堅(jiān)持以客觀對象為標(biāo)準(zhǔn)，就必須回到以感官為標(biāo)準(zhǔn)，否則，以客觀對象為標(biāo)準(zhǔn)在理論上是不能成立的。因此，在唯物主義者看來，承認(rèn)對象的客觀性和承認(rèn)感官反映的真實(shí)性是一致的。費(fèi)爾巴哈就為我們提供了這方面的典型。費(fèi)爾巴哈堅(jiān)決反對唯理論，反對他們從理性自身尋找真理的標(biāo)準(zhǔn)，他承認(rèn)對象的客觀性，承認(rèn)感官的可靠性，認(rèn)為感性直觀是真理的標(biāo)準(zhǔn)，是客觀對象真實(shí)性的最可靠的見證。費(fèi)爾巴哈說:“真理性，現(xiàn)實(shí)性，感性的意義是相同的。只有一個感性的實(shí)體，才是一個真正的，現(xiàn)實(shí)的實(shí)體。只有通過感覺，一個對象才能在真實(shí)的意義之下存在——并不是通過思維本身。他還說：“只有那通過感性直觀而確定自身，而修正自身的思維，才是真實(shí)的，反映客觀的思維——具有客觀真理性的思維。” 費(fèi)爾巴哈強(qiáng)調(diào)感官的可靠性是正確的。唯物主義者承認(rèn)感官所反映的是外界對象，而不是自己的感覺，它能夠正確地反映事物。但是，感官的可靠性是一回事，它能否作為真理的標(biāo)準(zhǔn)又是一回事。單純以感官為標(biāo)準(zhǔn)，是從一個片面走向另一個片面，由唯理論走向狹隘的經(jīng)驗(yàn)論。事實(shí)上，感官也不能作為真理的標(biāo)準(zhǔn)。感官和人類的實(shí)踐活動、思維活動相脫離，它的局限性是很明顯的。如果我們滿足于感官的見證，那么全部知識就只能限于回答我們感覺到的事物存在或不存在，只能對它的外部特征進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)的描述。

 

因此，純粹以客觀對象為標(biāo)準(zhǔn)，本質(zhì)上是一種直觀的唯物主義。這種觀點(diǎn)不是把被認(rèn)識的客觀對象看作實(shí)踐的對象，看作在實(shí)踐中不斷改變著的對象，正如同馬克思所說的那樣，他們“對對象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解”。另一方面，這種觀點(diǎn)把人類認(rèn)識看成是對事物簡單的、照相似的反映，不懂得把辯證法運(yùn)用于反映論。

 

總之，以往的舊哲學(xué)，包括唯物主義在內(nèi)，都沒有正確解決真理的標(biāo)準(zhǔn)問題。唯物主義者承認(rèn)客體，這當(dāng)然是正確的，但看不到主體的作用，唯心主義者片面地強(qiáng)調(diào)主體，結(jié)果主體是沒有客體的主體，是抽象的自我。他們徘徊于主觀與客觀之間，或以主觀為標(biāo)準(zhǔn)，或以對象為標(biāo)準(zhǔn)，而不懂得主觀見之于客觀的實(shí)踐活動。

 

二、實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)

 

在全部哲學(xué)史上，只有馬克思主義哲學(xué)才第一次科學(xué)地解決了真理的標(biāo)準(zhǔn)問題。馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，實(shí)踐是真理的標(biāo)準(zhǔn)，而且是唯一的標(biāo)準(zhǔn)，它是真理的試金石，是衡量真理的尺度，只有它才能最終判明什么是真理、什么是謬誤。毛澤東同志說過，真理只有一個，而究竟誰發(fā)現(xiàn)了真理，不依靠主觀的夸張，而依靠客觀的實(shí)踐。只有千百萬人民的革命實(shí)踐，才是檢驗(yàn)真理的尺度。

 

為什么只有實(shí)踐才是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)呢？這是由實(shí)踐的本質(zhì)所決定的：

 

（1）馬克思主義哲學(xué)是尊重客觀對象的，它認(rèn)為事實(shí)勝于雄辯，任何理論正確與否在于它是否和客觀對象相一致。因此，我們肯定以客觀對象為標(biāo)準(zhǔn)有合理的因素，但是，尊重客觀對象并不排斥實(shí)踐，相反，尊重客觀對象和尊重實(shí)踐是統(tǒng)一的，只有以實(shí)踐為標(biāo)準(zhǔn)，才有可能杜絕無視客觀對象本來面目的主觀臆測，真正做到重視客觀對象。因?yàn)閷?shí)踐活動是感性的物質(zhì)活動，人們利用一定的工具（包括自己的天然器官），直接作用于對象、改變對象，沒有客觀對象的實(shí)踐活動是不可思議的，因此在實(shí)踐活動中，人們不是以認(rèn)識和認(rèn)識進(jìn)行比較，而是以認(rèn)識和客觀對象進(jìn)行比較，正是由于實(shí)踐，使作為觀念形態(tài)存在于人們頭腦中的認(rèn)識客觀化，表現(xiàn)為一定的實(shí)踐效果，通過實(shí)踐所達(dá)到的結(jié)果，使自己的認(rèn)識受到檢驗(yàn)。如果人們實(shí)現(xiàn)了自己的目的，達(dá)到了預(yù)期的結(jié)果，人們就有確實(shí)的根據(jù)，證明人們對于事物及其規(guī)律的認(rèn)識是正確的、主觀是符合客觀的，反之如果事與愿違，人們沒有達(dá)到預(yù)期結(jié)果，那就證明人們的認(rèn)識是錯誤的，主觀不符合客觀。例如，價值雖然不能為感官所感知，但能為實(shí)踐所證實(shí)。商品生產(chǎn)和交換的實(shí)踐活動，證明了價值的客觀性。如果在經(jīng)濟(jì)活動中無視價值的存在，就會產(chǎn)生不好的后果。毛澤東同志說:“只有在社會實(shí)踐過程中（物質(zhì)生產(chǎn)過程中，階級斗爭過程中，科學(xué)實(shí)驗(yàn)過程中），人們達(dá)到了思想中所預(yù)想的結(jié)果時，人們的認(rèn)識才被證實(shí)了。人們要想得到工作的勝利即得到預(yù)想的結(jié)果，一定要使自己的思想合于客觀外界的規(guī)律性，如果不合，就會在實(shí)踐中失敗。”

 

（2）實(shí)踐高于認(rèn)識，它不僅具有普遍性，而且具有直接現(xiàn)實(shí)性。感性認(rèn)識具有直接現(xiàn)實(shí)性，它是對事物的直接反映，在感性認(rèn)識中，認(rèn)識和對象是密切聯(lián)系的，沒有中間環(huán)節(jié)，我所看到（感覺到）的事物，正是在我們面前的事物。但是，感性認(rèn)識只接觸到個別的事物，是這一事物，或那一事物，它不具有普遍性。和感性認(rèn)識相比，實(shí)踐具有普遍性的優(yōu)點(diǎn)。當(dāng)恩格斯說單憑經(jīng)驗(yàn)性的觀察絕不能充分地證明必然性時，他同時又指出：必然性的證明是在于人類活動中，在實(shí)驗(yàn)中，在勞動中。確實(shí)為實(shí)踐所證實(shí)了的原理，是不能為以后的發(fā)展所推翻的，它對于條件相同的事物，具有不同程度的普遍性。反之，理論思維雖然具有普遍性，但卻不具有直接的現(xiàn)實(shí)性，思維和被思維的對象（本質(zhì)）之間的聯(lián)系是間接的，而且理論思維也不能直接轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。馬克思說：“思想根本不能實(shí)現(xiàn)什么東西。為了實(shí)現(xiàn)思想，就要有使用實(shí)踐力量的人。”和理論思維相比較，實(shí)踐則具有直接現(xiàn)實(shí)性，在實(shí)踐中，人們直接作用于對象，改變對象，客觀事物的全部特性和多種聯(lián)系，都在實(shí)踐中，并通過實(shí)踐顯現(xiàn)出來。正因?yàn)閷?shí)踐具有普遍性和直接的現(xiàn)實(shí)性，把感性認(rèn)識和理性認(rèn)識的優(yōu)點(diǎn)結(jié)合于一身，在實(shí)踐中，既能觀察到事物的現(xiàn)象又能深入事物的本質(zhì)，因此，以實(shí)踐作為真理的標(biāo)準(zhǔn)，就克服了唯理論和經(jīng)驗(yàn)論的錯誤，但它也并不排斥感官和理性思維的作用，它以揚(yáng)棄的形式包括這兩者在內(nèi)，沒有任何片面性的局限。

 

（3）檢驗(yàn)真理的客觀標(biāo)準(zhǔn)。列寧一再強(qiáng)調(diào)實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的客觀性。他說，行動的結(jié)果是對主觀認(rèn)識的檢驗(yàn)和真實(shí)存在著的客觀性的標(biāo)準(zhǔn)。還說，人的和人類的實(shí)踐是認(rèn)識的客觀性的驗(yàn)證、準(zhǔn)繩。如果實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)不具有客觀性，就不可能作為檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)榭陀^真理是不能由主觀標(biāo)準(zhǔn)來衡量的。

 

從檢驗(yàn)真理的角度來看，實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的客觀性在于：其一，實(shí)踐不同于觀念形態(tài)，它是感性的物質(zhì)活動。雖然實(shí)踐包括思維活動，但不能歸結(jié)為思維活動。實(shí)踐活動的本質(zhì)是主觀見之于客觀，它通過一定的物質(zhì)手段直接作用于客觀對象，而且這一過程是在人們頭腦之外進(jìn)行的。其二，實(shí)踐的效果不決定于人們的主觀愿望，而決定于事物發(fā)展的規(guī)律，即使人們抱有“善良”的愿望，也并不一定就會有良好的效果。只要人們的認(rèn)識錯誤，違背客觀規(guī)律，并據(jù)之以行動，就必然會遭到失敗；反之，真理性的認(rèn)識，在實(shí)踐中則最終會達(dá)到預(yù)期的效果，凡是真理性的觀念總會轉(zhuǎn)化為客觀現(xiàn)實(shí)，當(dāng)然，個人的才能、經(jīng)驗(yàn)，對于實(shí)踐效果也會有著不同程度的影響，但卻并不能改變實(shí)踐效果的客觀性質(zhì)。任何“英雄”“好漢”，只要是主觀愿望和客觀現(xiàn)實(shí)相對立，就都不可能獲得成功，而堅(jiān)持真理，為真理沖鋒陷陣，即使暫時缺乏經(jīng)驗(yàn)、知識，通過不斷的實(shí)踐，歸根到底也仍能達(dá)到預(yù)期的效果。因此，從長遠(yuǎn)來看，從本質(zhì)來看，主觀認(rèn)識和實(shí)踐效果之間有著一定的規(guī)律性的聯(lián)系：錯誤的認(rèn)識在實(shí)踐中一定會失敗，真理性的認(rèn)識一定會變成現(xiàn)實(shí)。要是實(shí)踐效果和認(rèn)識的錯誤與正確無關(guān)，純粹因人而異，它就不可能作為檢驗(yàn)真理的客觀標(biāo)準(zhǔn)。其三，不管人們的預(yù)期目的達(dá)到與否，當(dāng)人們的認(rèn)識通過實(shí)踐而客體化之后，就成為在人們頭腦之外的客觀事實(shí)。成功是事實(shí)，失敗也是事實(shí)。盡管有些人可以顛倒是非，對實(shí)踐效果進(jìn)行歪曲的解釋，把失敗說成是勝利，從而把錯誤的觀點(diǎn)說成是真理，但是實(shí)踐的效果是客觀的，是否認(rèn)不了的，因?yàn)樗呀?jīng)不是觀念形態(tài)，而是既成的事實(shí)。這些事實(shí)一旦產(chǎn)生之后，就將以它的物質(zhì)力量在社會生活中起作用，并迫使人們不得不承認(rèn)它。

 

承認(rèn)實(shí)踐效果的客觀性，是馬克思主義和實(shí)用主義關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)的分水嶺。實(shí)用主義也強(qiáng)調(diào)所謂的“行動的效果”，認(rèn)為“行之有效的就是真的”。事實(shí)上，實(shí)用主義所謂的效果不是客觀效果，而是主觀效用。雖然實(shí)用主義也引用“實(shí)踐”，但在事實(shí)上，它仍然是唯心主義的，這種標(biāo)準(zhǔn)以自我為中心，凡是對我有用的就被說成是真理。列寧說過，在唯物主義者看來，人類實(shí)踐的“成功”證明著我們的表象和我們所感知的事物的客觀本性的符合。在唯我論者看來，“成功”是我在實(shí)踐中所需要的一切。

 

實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的客觀標(biāo)準(zhǔn)，任何真理都必須由實(shí)踐來檢驗(yàn)。但是真理是具體的，是關(guān)于特定對象的具體認(rèn)識，因此，在考察真理的標(biāo)準(zhǔn)時，必須注意到檢驗(yàn)方式的多樣性。

 

第一，有些理論可以直接在生產(chǎn)實(shí)踐和階級斗爭的實(shí)踐中受到檢驗(yàn)，而有些卻不能這樣。試圖直接以當(dāng)前的生產(chǎn)斗爭和階級斗爭為標(biāo)準(zhǔn)，判明諸如老子是唯物主義者或者是唯心主義者之類的論斷的真理性是不可能的。人類的認(rèn)識史表明，凡是能夠在現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐中受到檢驗(yàn)的問題，一般說來，是不會長期爭論的，實(shí)踐要求解決這些問題，也能夠比較迅速地解決這些問題。反之，離現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐較遠(yuǎn)，爭論的時間可以愈久。但這并不是說，這些問題是無法檢驗(yàn)的，可以各是其是、各非其非，它最終仍要由實(shí)踐來判明。當(dāng)前的實(shí)踐是以后的歷史，而現(xiàn)在的歷史則是過去實(shí)踐的凝結(jié)。因此，檢驗(yàn)這類判斷真理性的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，特殊地表現(xiàn)為經(jīng)過科學(xué)研究實(shí)踐所分析過的歷史事實(shí)，只有全面的、確實(shí)可靠的歷史資料，才能據(jù)以衡量這種判斷的真理性。

 

第二，有些理論，主要是自然科學(xué)的理論，可以通過科學(xué)實(shí)驗(yàn)來檢驗(yàn)?？茖W(xué)實(shí)驗(yàn)是通過一定的設(shè)備對自然現(xiàn)象進(jìn)行分解、組合或再現(xiàn)，因此，它不是消極地接受現(xiàn)象，而是積極地、能動地作用于對象。在自然科學(xué)中，科學(xué)實(shí)驗(yàn)是檢驗(yàn)真理的方式，在科學(xué)實(shí)驗(yàn)中確實(shí)證明了的理論，具有客觀真理的性質(zhì)。當(dāng)然，科學(xué)實(shí)驗(yàn)是受生產(chǎn)實(shí)踐所制約的，科學(xué)實(shí)驗(yàn)的目的歸根到底是為了生產(chǎn)，由于科學(xué)實(shí)驗(yàn)和實(shí)際生產(chǎn)過程的條件不一樣，在推廣實(shí)驗(yàn)成果時，還必須在生產(chǎn)實(shí)踐中不斷得到修正、補(bǔ)充和發(fā)展。把科學(xué)實(shí)驗(yàn)和生產(chǎn)實(shí)踐對立起來是不正確的。

 

但是，也有許多理論是不能在科學(xué)實(shí)驗(yàn)中檢驗(yàn)的。例如，關(guān)于人是從類人猿發(fā)展而來的判斷，就不能通過實(shí)驗(yàn)室中重復(fù)這一過程受到檢驗(yàn)。但也不能根據(jù)這一點(diǎn)，就認(rèn)為這一理論不能由實(shí)踐來證實(shí)。不能由實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)，不等于不能由實(shí)踐檢驗(yàn)。科學(xué)實(shí)驗(yàn)只是檢驗(yàn)真理的一種方式，而不是唯一的方式。事實(shí)上，這一理論仍然是由實(shí)踐來檢驗(yàn)的。古生物學(xué)、比較解剖學(xué)的科學(xué)實(shí)踐，以及地下所發(fā)現(xiàn)的類人猿的殘骸，已經(jīng)證實(shí)了這一判斷的真理性。

 

第三，自然科學(xué)理論主要是由生產(chǎn)實(shí)踐和科學(xué)實(shí)驗(yàn)來檢驗(yàn)的。在判明自然科學(xué)中的某一原理是真理還是謬誤時，引用階級斗爭的實(shí)踐是不正確的。例如，關(guān)于遺傳和變異的問題，只能由生物科學(xué)研究和有關(guān)的生產(chǎn)實(shí)踐來解決。反之，關(guān)于階級斗爭的理論主要是由階級斗爭的實(shí)踐來檢驗(yàn)，把在自然界里所觀察到的現(xiàn)象移用于社會，作為某一理論正確性的根據(jù)，如用某些生物有“共存”現(xiàn)象，證明人類“互助”論，用“自然淘汰”證明社會達(dá)爾文主義或馬爾薩斯人口論都是根本錯誤的。一種理論的真理性，只能由與其相關(guān)的實(shí)踐來檢驗(yàn)。它所涉及的對象的范圍愈廣泛，用以檢驗(yàn)這種理論的實(shí)踐就愈豐富，如馬克思主義哲學(xué)就是如此，它能為全部人類的生產(chǎn)實(shí)踐、階級斗爭的實(shí)踐和科學(xué)研究實(shí)踐所證實(shí)。

 

在考察作為檢驗(yàn)真理標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐時，還必須注意它的絕對性和相對性。這不僅是關(guān)于實(shí)踐的問題，而且是關(guān)系到整個真理論的原則問題。不了解實(shí)踐的辯證本性，對于真理的客觀性、絕對性、相對性和真理是無限發(fā)展的過程等等重要的原理，就都是不可能理解的。因此，只有把辯證法徹底運(yùn)用于反映論，堅(jiān)持實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的相對性和絕對性，才能和唯心主義、不可知論以及形而上學(xué)的真理觀劃清界限。列寧說過，實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)是這樣的“不確定”，以便不至于使人的知識變成“絕對”，同時它又是這樣的確定，以便同唯心主義和不可知論的一切變種進(jìn)行無情的斗爭。

 

實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)是絕對的，這包括兩層意思：其一是，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的客觀標(biāo)準(zhǔn)，凡是經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)過的真理，都是客觀真理，都包含有絕對真理的因素。其二是，實(shí)踐是唯一的標(biāo)準(zhǔn)，任何理論的真理性，歸根到底都要由實(shí)踐來檢驗(yàn)，這一點(diǎn)是無條件的、絕對的。

 

實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)又具有相對性。有些同志把實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的相對性理解為此時此地為實(shí)踐檢驗(yàn)過的正確認(rèn)識在另一條件下可能是不正確的，這種看法并不正確。實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)并不是純粹此時此地的標(biāo)準(zhǔn)，而是具有普遍性的標(biāo)準(zhǔn)，凡屬確經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)過的真理，都是不能被推翻的。人們把經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)過的真理，不適當(dāng)?shù)匾朴糜诹硪粋€領(lǐng)域，使真理由于過度而轉(zhuǎn)變成謬誤，這并不是另一種實(shí)踐駁倒了為實(shí)踐所檢驗(yàn)的真理，而是人們錯誤地對待真理。實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的相對性不是它不可靠，而是表現(xiàn)在以下三個方面：

 

第一，任何實(shí)踐都是一定歷史條件下的實(shí)踐，實(shí)踐在自己發(fā)展中的每一個具體歷史階段，都不可能完全證實(shí)或推翻現(xiàn)存的全部理論。例如，燃素說在歷史上統(tǒng)治了百年之久，直到18世紀(jì)，拉瓦錫根據(jù)普里斯特利和他自己的實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)了氧氣，才證實(shí)了燃素說的錯誤。隨著實(shí)踐的發(fā)展，不斷地證實(shí)和推翻原有的假說，但同時又產(chǎn)生新的假說。假說，特別是互相對立的假說的存在，表明每個時代都有未被證實(shí)的認(rèn)識。

 

第二，經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)過的真理包含有絕對真理的因素，但由于實(shí)踐的歷史性，它必須為以后的實(shí)踐所發(fā)展、豐富和補(bǔ)充。其所以如此，是因?yàn)槊總€時代的實(shí)踐，都會通過各種方式制約著人們的認(rèn)識，使它帶上時代的局限。首先，不同的實(shí)踐水平有著不同的認(rèn)識對象。有時人們總以為自然科學(xué)的對象永遠(yuǎn)是同一的，是同一個自然界，其實(shí)不然。問題不僅在于自然界的變化，而且不同的實(shí)踐水平還會“產(chǎn)生”不同的認(rèn)識對象。例如，微觀世界是從來都存在的，但卻不是任何時候都是認(rèn)識的對象，只有在一定的實(shí)踐水平下，才是認(rèn)識的對象。在社會生活中這一點(diǎn)更加明顯。社會生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的，不同時代的實(shí)踐，意味著有不同的生產(chǎn)方式、不同的階級狀況，因而也就相應(yīng)地有不同的認(rèn)識對象。其次，不同的實(shí)踐決定著認(rèn)識對象的不同方式和途徑。例如，以實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)的自然科學(xué)是和資本主義生產(chǎn)發(fā)展密切相聯(lián)系的。我們可以斷言，隨著工農(nóng)業(yè)的發(fā)展，實(shí)驗(yàn)方法和實(shí)驗(yàn)技術(shù)亦將隨之改善，人們能夠更準(zhǔn)確、更詳細(xì)地觀察自然現(xiàn)象，揭示它的新的屬性、關(guān)系和規(guī)律。最后，實(shí)踐還決定了人們的智力和抽象思維的水平。這一點(diǎn)，在較短的時期內(nèi)不容易顯現(xiàn)出來，但這種制約性是存在的。恩格斯說過，人的智力是按照人如何學(xué)會改變自然界而發(fā)展的，每一時代的理論的思維（我們這一時代的理論的思維也是如此）都是一種歷史的產(chǎn)物，在不同的時代具有非常不同的形式，并且具有非常不同的內(nèi)容。人的智力和理論思維水平，對于人類認(rèn)識客觀真理有著重要的影響作用。由此可見，在一定條件下為實(shí)踐所證實(shí)了的真理并不是最終的永恒真理，而是導(dǎo)致更深刻的認(rèn)識的必經(jīng)階段。

 

第三，實(shí)踐檢驗(yàn)真理是一個過程。在生產(chǎn)中、在科學(xué)實(shí)驗(yàn)中，某一項(xiàng)理論的真理性，有時要經(jīng)過幾十次、甚至幾百次的實(shí)驗(yàn)才能證實(shí)。在政治生活中判斷某一措施的正確性同樣需要一段時間。我們黨的根本政策是正確的，它經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)，而且實(shí)踐的時間愈長，就愈能顯示出它的正確性。檢驗(yàn)真理需要一個過程，因?yàn)樵趯?shí)踐中有著各種主觀和客觀的因素起作用，例如在科學(xué)實(shí)驗(yàn)中，即使是偶然因素的干擾，都會使實(shí)驗(yàn)達(dá)不到預(yù)期效果。正是通過不斷地實(shí)驗(yàn)，糾正實(shí)驗(yàn)中的錯誤，使實(shí)驗(yàn)一次比一次更準(zhǔn)確，從而使客觀真理最終被證實(shí)。

 

當(dāng)然，實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的相對性和絕對性是統(tǒng)一的，在相對之中存在絕對，每個歷史階段的實(shí)踐所不能解決的問題，將在整個人類的實(shí)踐中不斷獲得解決。

 

實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，但不是消極地判斷是非，而是通過檢驗(yàn)，清洗人類認(rèn)識中的錯誤，使真理得到發(fā)展，因此檢驗(yàn)真理和發(fā)展真理是同一個過程。

 

三、邏輯證明的必要性及其作用

 

馬克思主義哲學(xué)堅(jiān)持實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，但并不排斥邏輯證明在認(rèn)識過程中的作用。邏輯證明在科學(xué)思維中是絕對必要的。這種必要性，并不像某些同志所說的:有些理論不能由實(shí)踐來檢驗(yàn)，必須求助于邏輯證明。這樣的設(shè)想不僅是把邏輯證明作為真理的標(biāo)準(zhǔn)，而且是把它置于實(shí)踐之上，認(rèn)為它可以判明實(shí)踐所根本不能檢驗(yàn)的問題。這種看法是錯誤的。任何理論的真理性，最終都能為實(shí)踐所證實(shí)。如果一種觀點(diǎn)任何時候都不能被實(shí)踐證實(shí)為真理，那么它在理論上也不可能有合乎實(shí)際的邏輯證明。在哲學(xué)史上，唯心主義哲學(xué)家曾提出各種關(guān)于上帝存在的證明，事實(shí)上，這種證明是以盲目信仰為基礎(chǔ)的，是玩弄空洞的類比、無聊的牽強(qiáng)附會，根本經(jīng)不起反駁。試圖對在實(shí)踐中根本不能被證實(shí)為真理的觀念進(jìn)行證明，除了詭辯之外，別無他法。

 

邏輯證明是真理論的一個必要環(huán)節(jié)，它和真理有著密切的聯(lián)系：第一，可證明性是真理性認(rèn)識的重要特征?？陀^真理和獨(dú)斷主義、信仰主義是不相容的，它不僅經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)，而且在邏輯上是經(jīng)過證明的，或者是可以證明的。黑格爾曾經(jīng)說過，真理既是真理，就必須證實(shí)其自身為真理。這句話是有合理因素的，一種觀點(diǎn)，在理論上根本不可能予以合乎邏輯的證明，經(jīng)不起反駁，那它就絕不可能是真理。第二，一般說來，真理性認(rèn)識是屬于理性認(rèn)識，是關(guān)于事物規(guī)律性的認(rèn)識，它不同于感性認(rèn)識。感性認(rèn)識不需要證明。誰要是想從邏輯上證明:我所看到的這株牡丹是紅的而不是白的，我所吃到的梨是甜的而不是酸的，那只能是煩瑣的議論。中世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)家對于田鼠是否有眼睛爭論不休，而根本不打算看一看田鼠，就是這種煩瑣哲學(xué)的典型?？墒?，當(dāng)問題不是涉及事物的外部特征是什么，而是為什么，即進(jìn)入到揭示現(xiàn)象的根據(jù)和本質(zhì)時，則要求邏輯證明。因?yàn)樵诳陀^事物中，根據(jù)和規(guī)律是內(nèi)在的，是事物之間的本質(zhì)聯(lián)系，它不能為感官直接感知，因此，從理論上把握這種規(guī)律，要使這種論斷具有說服力，就必須提供充足理由。第三，邏輯證明本質(zhì)上是理論思維活動，它在真理性認(rèn)識過程中是必不可少的。即使在通過實(shí)踐檢驗(yàn)真理時，也伴隨著邏輯證明，即存在著對實(shí)踐效果的理論分析。排斥邏輯證明，就會走向狹隘的經(jīng)驗(yàn)論。

 

邏輯證明的作用是個很復(fù)雜的問題，特別是隨著理論自然科學(xué)的發(fā)展，對許多問題都需要進(jìn)行專門的研究。從原則上來說，邏輯證明并不是真理的標(biāo)準(zhǔn)，而是借助一些正確的判斷，通過推理，從理論上確認(rèn)某一判斷真理性的邏輯方法。它的作用不是最終地判明真理，而是探索真理、理解真理（包括表述真理）。這種作用，從下面關(guān)于邏輯證明可以先于實(shí)踐檢驗(yàn)，以及被實(shí)踐檢驗(yàn)過的真理同樣要求邏輯證明可以看得出來。

 

邏輯證明對于尚未被實(shí)踐檢驗(yàn)的理論是必要的。邏輯證明可以先于實(shí)踐檢驗(yàn)，這是科學(xué)認(rèn)識發(fā)展的一條規(guī)律。在這里，邏輯證明起著探索真理的作用。因?yàn)榧僭O(shè)是科學(xué)發(fā)展的形式，任何科學(xué)理論都經(jīng)歷過假設(shè)的階段，在實(shí)踐檢驗(yàn)后，由待證的假設(shè)轉(zhuǎn)變?yōu)榇_證的真理。科學(xué)假設(shè)并不是孤立的判斷，而是一個相對完整的體系，它建立在被實(shí)踐檢驗(yàn)過的理論和一定的事實(shí)材料的基礎(chǔ)上，在假設(shè)中，這些材料和理論并不是偶然堆積在一起，而是經(jīng)過論證的，換句話說，即在科學(xué)假設(shè)中，就包含著對假設(shè)觀念的邏輯證明。例如，在自然科學(xué)中，牛頓在理論上確定了地球是扁圓的，很久以后，卡辛尼及其他幾個法國人才根據(jù)他們實(shí)踐的測量斷言地球是橢圓的，并且以極軸為最長。在自然科學(xué)中，實(shí)驗(yàn)總是為了檢驗(yàn)?zāi)骋焕碚摚皇敲つ康?、任意的，就充分表明了邏輯證明先于實(shí)踐檢驗(yàn)這一特點(diǎn)。在社會科學(xué)中也存在同樣的情況。例如，馬克思根據(jù)資本主義的經(jīng)濟(jì)和政治狀況，在理論上對于資本主義必然為社會主義所代替進(jìn)行了充分的論證，而這一理論的實(shí)踐檢驗(yàn)，主要是在馬克思逝世以后的俄國十月革命、中國革命和其他各國的社會主義革命中。毛澤東同志說：“許多自然科學(xué)理論之所以被稱為真理，不但在于自然科學(xué)家們創(chuàng)立這些學(xué)說的時候，而且在于為爾后的科學(xué)實(shí)踐所證實(shí)的時候。馬克思列寧主義之所以被稱為真理，也不但在于馬克思、恩格斯、列寧、斯大林等人科學(xué)地構(gòu)成這些學(xué)說的時候，而且在于為爾后革命的階級斗爭和民族斗爭的實(shí)踐所證實(shí)的時候。”這段話深刻地說明了邏輯證明先于實(shí)踐檢驗(yàn)，因?yàn)樵诳茖W(xué)地構(gòu)成某一理論時，就包含著對理論的邏輯證明。

 

邏輯證明先于實(shí)踐檢驗(yàn)，在實(shí)際工作中也是存在的。人們對于某項(xiàng)工程設(shè)計(jì)、某一方針計(jì)劃在其付諸實(shí)踐之前，對它的正確與否，可以先從理論上加以審查。如果認(rèn)為，人們對于任何方針措施，在實(shí)踐檢驗(yàn)之前，無權(quán)加以選擇，對它的實(shí)際后果不能預(yù)先予以估計(jì)，實(shí)際上是否認(rèn)了理論思維的作用。我們完全可以合理地設(shè)想，人們對同一項(xiàng)工作不是提出一個方案，而是二個三個，甚至無數(shù)個，如果必須一一加以檢驗(yàn)之后，才能決定取舍，不僅財(cái)力、物力、時間不允許，而且也沒有必要。某些方案由于它明顯的理論錯誤，也許連實(shí)驗(yàn)的價值都沒有。因此，人們對某一項(xiàng)措施，可以根據(jù)人類已有的知識和經(jīng)驗(yàn)，對它是否切實(shí)可行提出初步的估計(jì)。

 

即使是對已經(jīng)為實(shí)踐所證實(shí)了的真理，也同樣要求邏輯證明。這種理論上的論證，是把實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上升為系統(tǒng)的理論形態(tài)所必需的。否則，只能知其然，而不知其所以然。人們對已知真理能否證明，表明人們的理論思維水平，表明人們對真理理解的深度。例如，在學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)時，如果一個學(xué)生僅僅知道“三角形三內(nèi)角之和等于兩直角”，而根本不知道如何證明它，這表明他并不了解這一命題。社會科學(xué)同樣如此。馬克思主義是已經(jīng)為實(shí)踐所證實(shí)了的真理，而且是嚴(yán)密的科學(xué)體系，其中每個論斷都是有充分的理論根據(jù)的。如果我們學(xué)習(xí)馬克思主義，僅僅知道一些原理，而不知道如何去論證，例如，僅僅知道資本主義必然滅亡，而不知道為什么，那還不能算是真正掌握了這一原理。在哲學(xué)史上有這樣一個故事:芝諾否認(rèn)運(yùn)動的真實(shí)性，犬儒學(xué)派的第歐根尼用步行來反駁芝諾，證明運(yùn)動是確實(shí)的。當(dāng)一個學(xué)生滿足于這種反駁時，第歐根尼用手杖打了這個學(xué)生，其理由是:先生既提出了理由來辯駁，學(xué)生也應(yīng)當(dāng)提出理由來反駁。因此，不應(yīng)該滿足于感覺的確實(shí)性，而必須去理解。列寧對這個故事很感興趣，他說“不壞”，并由此作出了一個很重要的結(jié)論：問題不在于有沒有運(yùn)動，而在于如何在概念的邏輯中表達(dá)它。換言之，即不僅要承認(rèn)運(yùn)動的客觀性，而且要善于對已經(jīng)為實(shí)踐所證明了的客觀運(yùn)動加以理論上的論證。

 

承認(rèn)邏輯證明的作用，是否違背了實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)呢？并沒有。邏輯證明不是純粹思維的力量，在邏輯證明的各個環(huán)節(jié)中起決定作用的仍然是實(shí)踐！

 

第一，邏輯證明要求論據(jù)是正確的。任何一個判斷，如果它的真理性未被證實(shí)，就不能引為論據(jù)。而正確的論據(jù)則是來自實(shí)踐，并為實(shí)踐所檢驗(yàn)了的。

 

第二，僅僅論據(jù)正確還不夠，還必須正確地運(yùn)用思維規(guī)則來進(jìn)行推理。這一點(diǎn)十分重要，否則，即使論據(jù)正確，也不能證明論題的真理性。在證明中，判斷之間的合乎規(guī)律的聯(lián)系是客觀聯(lián)系的反映。正如列寧所說的那樣，邏輯形式和邏輯規(guī)律不是空洞的外殼，而是客觀世界的反映。正是在人們的實(shí)踐中，經(jīng)過千百萬次的重復(fù)，客觀事物的聯(lián)系才在人們的意識中以邏輯的格的形式固定下來。

 

第三，經(jīng)過證明了的論題是否正確，最后仍然要由實(shí)踐來檢驗(yàn)。如果是對已知真理的證明，在證明之后當(dāng)然不必檢驗(yàn)，因?yàn)樗诒徊勺髡擃}時，就是已經(jīng)為實(shí)踐所檢驗(yàn)了的真理。在這里，邏輯證明是表述，或者是把實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上升為理論形態(tài)。反之，如果論題是未被實(shí)踐檢驗(yàn)的，則在經(jīng)過邏輯證明之后，仍然要付諸實(shí)踐，假設(shè)中的證明就是如此。再嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、再科學(xué)的邏輯證明都不能代替實(shí)踐檢驗(yàn)，它只能從理論上說服別人相信它有可能是真理，但卻不能絕對肯定它已經(jīng)是真理。

 

為什么經(jīng)過邏輯證明的結(jié)論還需要實(shí)踐檢驗(yàn)?zāi)?？根?jù)筆者個人不成熟的看法，大致有以下幾個原因：

 

首先，論題與論據(jù)聯(lián)系的形式上的正確，它們之間沒有邏輯矛盾，并不等于它就是真理。因?yàn)檎胬淼谋举|(zhì)不在于判斷之間的一致性，而是在于它是否正確地反映了客觀對象。人類的認(rèn)識史表明，有一些言之有理、持之有故的“理論”，后來卻被實(shí)踐證實(shí)為謬誤。因此，邏輯形式上的正確性是否定的而不是肯定的，違背它一定錯誤，符合它卻并不就等于正確。

 

其次，即使論據(jù)正確，其結(jié)論在很多情況下也必須經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)。因?yàn)檫壿嬜C明不能限于類種關(guān)系，限于在論題中重復(fù)論據(jù)的思想，如用“凡金屬均能導(dǎo)電”，“銅是金屬”來證明“銅能導(dǎo)電”。這種直線式的演繹證明，其結(jié)論之所以真實(shí)可靠，是因?yàn)樵谡摀?jù)中已經(jīng)全部包含了需要證明的東西。當(dāng)論題超出類種關(guān)系，它揭示了事物的特殊屬性和多種關(guān)系，增加了新的知識，就不能從作為論據(jù)的一般命題，純粹演繹地直接推出來，而是要和具體分析相結(jié)合，至于這種分析結(jié)果是否正確，并不能由據(jù)以出發(fā)的理論的正確性得到證明，而必須由實(shí)踐來檢驗(yàn)，因?yàn)榉治鲇锌赡苁清e誤的。

 

最后，人類已有的知識總是有一定局限性的。在實(shí)踐過程中會不斷地出現(xiàn)新情況、提出新問題，雖然人類已有的知識有助于人們解決這些問題，但卻不可能找到現(xiàn)成的答案，否則，認(rèn)識就不可能會有進(jìn)一步的發(fā)展。因此，人類在根據(jù)已有的知識來判斷一種觀點(diǎn)、考察一種現(xiàn)象時，也可能會由于知識的局限和客觀事物自身的發(fā)展而作出不正確的結(jié)論。

 

正因?yàn)檫壿嬜C明是思維活動，它不是真理的標(biāo)準(zhǔn)，因此，單純依靠邏輯證明是駁不倒唯心主義和不可知論的。這一點(diǎn)，馬克思主義經(jīng)典作家早已有過指示。恩格斯說，對于不可知論是很難單單用論證去駁倒的，列寧也說過，單靠論據(jù)和三段論法是不足以駁倒唯心主義的，這里的問題不在于理論上的論證。如果局限于邏輯證明，就是試圖在認(rèn)識范圍內(nèi)解決真理與謬誤的問題——而這只能導(dǎo)致永無休止的爭論。

 

邏輯證明必須和實(shí)踐檢驗(yàn)結(jié)合起來，既要有事實(shí)根據(jù)，又要有理論分析。邏輯證明和實(shí)踐檢驗(yàn)的統(tǒng)一，從本質(zhì)上來說是理論與實(shí)踐的統(tǒng)一。馬克思的《資本論》為我們樹立了把這二者結(jié)合起來的光輝典范。列寧說，在這里，在每一步分析中，都用事實(shí)即用實(shí)踐來進(jìn)行檢驗(yàn)。

 

（來源：昆侖策網(wǎng)，原刊于《教學(xué)與研究》1963年第4期）

 

---

【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。

電子郵箱：gy121302@163.com

更多文章請看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：

http://www.kunlunce.cn

http://www.jqdstudio.net