欧美国产国产综合视频,波多野结衣免费,国产V无线免费大片视频福利导航app

網(wǎng)站首頁(yè) > 國(guó)策建言 > 文化教育 > 閱讀信息

陳先達(dá)：歷史與歷史的書寫

點(diǎn)擊：作者：陳先達(dá) 來(lái)源：“貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)” 發(fā)布時(shí)間:2021-12-27 10:39:02

歷史不可能自我呈現(xiàn)，必須通過(guò)歷史研究重構(gòu)。歷史事實(shí)、歷史書寫以及歷史觀這三者的關(guān)系，是歷史學(xué)科能否建成人文性與科學(xué)性并重的學(xué)科不可能繞過(guò)的“卡夫丁峽谷”。

一、歷史和歷史書寫中的重構(gòu)

歷史的客觀性和歷史書寫的客觀性是兩個(gè)不同的概念。歷史作為既往的人類活動(dòng)的總和，是不依后人意志為轉(zhuǎn)移的客觀事實(shí)。對(duì)于后人而言，歷史已經(jīng)是無(wú)可改變的既成的存在，具有與自然存在同樣的客觀性。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“歷史就是歷史，歷史不能任意選擇，一個(gè)民族的歷史是一個(gè)民族安身立命的基礎(chǔ)。不論發(fā)生過(guò)什么波折和曲折，不論出現(xiàn)過(guò)什么苦難和困難，中華民族5000多年的文明史，中國(guó)人民近代以來(lái)170多年的斗爭(zhēng)史，中國(guó)共產(chǎn)黨90多年的奮斗史，中華人民共和國(guó)60多年的發(fā)展史，都是人民書寫的歷史。”

歷史書寫的客觀性，它是對(duì)人們歷史書寫所達(dá)到的歷史真實(shí)程度的評(píng)價(jià)。我們追求信史，就是追求真實(shí)反映客觀歷史的歷史書寫。但歷史書是由人書寫的。由于歷史觀和價(jià)值觀念的不同，因而面對(duì)同樣的歷史人物、同樣的歷史事件、同樣的時(shí)代，完全可以有不同的歷史評(píng)價(jià)。不僅歷史評(píng)價(jià)不同，史料的選擇和運(yùn)用也可以不同。在撰寫中，人們對(duì)史料采取過(guò)濾、選擇、取舍，以服從自己的歷史觀和歷史評(píng)價(jià)。有選擇就可能有偏見。選擇的空間越大，歷史書寫的差別就會(huì)越大。如何處理歷史的客觀性與歷史書寫的客觀性的關(guān)系是史學(xué)的根本性問(wèn)題。一切有關(guān)歷史的爭(zhēng)論，都不可能繞過(guò)對(duì)歷史的客觀性和歷史書寫的客觀性相互關(guān)系的不同看法。

我們重視歷史，是重視歷史的客觀性還是重視歷史書寫的客觀性，即史學(xué)著作的可信度？我認(rèn)為，這兩者都應(yīng)該重視。重視歷史的客觀性，是指重視自己國(guó)家和民族的發(fā)展的真實(shí)客觀過(guò)程。歷史是嘗然，已經(jīng)由存在轉(zhuǎn)變?yōu)榉谴嬖冢捎械綗o(wú)，而歷史的書寫則是在看似“無(wú)”中尋找“有”。劉知幾在《史通》中說(shuō)：“夫英賢所出，何國(guó)而無(wú)？書之則與日月長(zhǎng)懸，不書則與煙塵永滅。”詹姆遜在《政治無(wú)意識(shí)》中說(shuō)：“歷史只有以文本的形式才能接近我們，換言之，我們只有通過(guò)預(yù)先的(再)文本化才能接近歷史。”可見歷史書寫對(duì)再現(xiàn)歷史客觀性的重要性。

歷史書寫的客觀性與歷史的客觀性關(guān)系并非相片與人的關(guān)系。歷史的書寫不是客觀歷史的攝影，而是對(duì)歷史問(wèn)題的研究。以問(wèn)題為導(dǎo)向同樣應(yīng)該是研究歷史的方法。歷史研究的是歷史中的問(wèn)題，而不是追求再現(xiàn)歷史的全景。因此，歷史書寫的客觀性與客觀歷史不可能無(wú)縫對(duì)接，尤其不可能追求細(xì)節(jié)上的絕對(duì)同一。歷史具有無(wú)限的細(xì)節(jié)，沒有一個(gè)歷史學(xué)家能復(fù)原一次重大歷史事件或重大戰(zhàn)爭(zhēng)的全部細(xì)節(jié)。即使一萬(wàn)個(gè)歷史學(xué)家都不可能詳盡一次重大戰(zhàn)爭(zhēng)從統(tǒng)帥到士兵所經(jīng)歷的全部細(xì)節(jié)。做不到，也無(wú)必要。歷史書寫當(dāng)然要重視細(xì)節(jié)，但重視的是對(duì)解決歷史問(wèn)題包括事件和人物具有關(guān)鍵作用的細(xì)節(jié)，而不是追求事無(wú)巨細(xì)、有事必錄的細(xì)節(jié)。如果這樣，這就不是書寫的歷史，而是要求歷史自身的再現(xiàn)，如同要求死者復(fù)生。這是極其荒唐的歷史觀。

從后人角度看，談?wù)摎v史的客觀性，當(dāng)然離不開歷史文獻(xiàn)、歷史文物和地下發(fā)掘，總之與當(dāng)時(shí)歷史有關(guān)的客觀材料，都承載著歷史的信息。我們的考古發(fā)掘?qū)χ袊?guó)歷史研究的貢獻(xiàn)可圈可點(diǎn)。可是一個(gè)國(guó)家和民族的歷史客觀性，不僅要重視文獻(xiàn)記載，或歷史殘存的遺跡或文物，同樣也應(yīng)該重視歷史發(fā)展的連續(xù)性，即歷史在當(dāng)下的影響。我們的文化中存在的文化傳統(tǒng)，我們的社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣中的民風(fēng)民俗，我們的政治制度和發(fā)展道路之所以有如此的歷史淵源和歷史制約性，都是歷史客觀性的證據(jù)。我們必須摒棄歷史與現(xiàn)實(shí)二元對(duì)立的歷史觀，要從現(xiàn)實(shí)中發(fā)現(xiàn)歷史的客觀性，從歷史中發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)中存在的歷史必然性。一個(gè)國(guó)家、民族的歷史、現(xiàn)實(shí)、未來(lái)，具有內(nèi)在不可分割的客觀關(guān)聯(lián)性，這種關(guān)聯(lián)性中就包含歷史客觀性的基因。

每一代人的活動(dòng)都是在既定的歷史條件下進(jìn)行的。這個(gè)條件就是我們的前代人提供的，我們不可能在另一個(gè)條件下活動(dòng)。中國(guó)的辛亥革命是在清王朝處于崩潰時(shí)發(fā)生的，因此它不可能是1789年法國(guó)大革命的中國(guó)版。中國(guó)辛亥革命沒有可能在中國(guó)建立一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的民主共和國(guó)，而只能是陷入軍閥混戰(zhàn)，因?yàn)橹袊?guó)辛亥革命并沒有一個(gè)強(qiáng)大的資產(chǎn)階級(jí)作為領(lǐng)導(dǎo)和支撐，還因?yàn)樾梁ジ锩窃谥袊?guó)人民對(duì)腐敗的清朝政府的不滿和中國(guó)當(dāng)時(shí)處于被西方帝國(guó)主義入侵陷于亡國(guó)滅種的情況下產(chǎn)生的革命，并非資產(chǎn)階級(jí)壯大的需要。因此在辛亥革命后難以建立資產(chǎn)階級(jí)的民主共和國(guó)，而只能出現(xiàn)代表不同利益，由不同帝國(guó)主義支持的軍閥混戰(zhàn)。國(guó)民黨背叛孫中山先生的理想和臨終遺囑，在統(tǒng)一之后建立的是代表大資產(chǎn)階級(jí)和買辦資產(chǎn)階級(jí)大地主利益的政權(quán)，而并非資產(chǎn)階級(jí)的民主共和國(guó)。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命，是繼承孫中山先生的未竟事業(yè)，不同的是我們以新民主主義革命取代舊民主主義革命，并在新民主主義革命勝利的基礎(chǔ)上進(jìn)行社會(huì)主義革命。不懂中國(guó)近現(xiàn)代史，就不懂中國(guó)共產(chǎn)黨何以能包容孫先生的資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)的理想而建立一個(gè)自由、民主、平等的社會(huì)主義新中國(guó)。正如馬克思所說(shuō)，我們都是在“直接碰到的、既定的、從過(guò)去承繼下來(lái)的條件下創(chuàng)造”。如果我們不了解中國(guó)的歷史，尤其是不了解中國(guó)近代史，就不可能真正了解中國(guó)的道路選擇和制度選擇，以及這種選擇中包含的優(yōu)秀歷史傳統(tǒng)的繼承和改造。

我們重視歷史的客觀性，重視考察中國(guó)問(wèn)題的歷史角度，重視歷史溯源，但我們同樣重視歷史的書寫，即重視歷史研究的客觀性。歷史的規(guī)律是隱蔽的，是看不見的內(nèi)在動(dòng)因，必須通過(guò)研究才能發(fā)現(xiàn)。科學(xué)的歷史書寫就是使客觀歷史中蘊(yùn)藏的規(guī)律性和內(nèi)在連續(xù)性、繼承性和因果性，通過(guò)歷史事件、歷史人物以及彼時(shí)彼地的人民生活方式，為人們所理解、所掌握、所運(yùn)用。我們不可能直面歷史，而只能通過(guò)歷史著作學(xué)習(xí)歷史。歷史書寫，無(wú)論是通史還是斷代史，都有歷史著作的特點(diǎn)，也就是歷史都是順時(shí)性書寫，即從前往后寫。無(wú)論是通史或斷代史都必須以解決歷史問(wèn)題為導(dǎo)向，并對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的回答有溯源意義。因此歷史的書寫既以事實(shí)為依據(jù)能合理地闡明歷史由何而來(lái)，又能合理地推測(cè)歷史向何處去。這樣，歷史書寫就超出單純記事的水平而上升到以問(wèn)題為導(dǎo)向的具有歷史規(guī)律探索的高度。

當(dāng)然，并不是所有歷史的書寫都是真實(shí)的、無(wú)可懷疑的。從專業(yè)角度看都會(huì)存在對(duì)人物評(píng)價(jià)、事實(shí)厘定的不同意見的爭(zhēng)論。書寫不同，才會(huì)出現(xiàn)各種不同的版本，才會(huì)有哈佛中國(guó)史、劍橋中國(guó)史，以及其他國(guó)家學(xué)者編的中國(guó)史。中國(guó)人自己編的中國(guó)史也有多種多樣的，并未定于一尊。這就產(chǎn)生一個(gè)矛盾：一個(gè)國(guó)家的歷史過(guò)程是唯一的、不可改變的，而對(duì)歷史的闡述可以是多。不獨(dú)中國(guó)，全世界的歷史的客觀性和歷史書寫之間都存在這種一與多的矛盾。西方幾百年的殖民主義歷史，對(duì)被殖民國(guó)家是血與火的歷史，可他們自己卻譽(yù)為光榮的歷史。殖民者和擴(kuò)張者被殖民地人民視為劊子手，而在他們自己的國(guó)家被尊為英雄。可見，歷史的書寫容易表現(xiàn)為歷史書寫者的話語(yǔ)權(quán)。各國(guó)的學(xué)者有權(quán)編寫中國(guó)的歷史書，我們重視他們的研究成果。但我要強(qiáng)調(diào)的，中國(guó)的歷史教科書應(yīng)該由中國(guó)學(xué)者自己編寫，反映真實(shí)的中國(guó)歷史和中國(guó)人民的根本利益。歷史教科書不同于歷史學(xué)術(shù)著作，沒有一個(gè)國(guó)家的歷史教科書編寫權(quán)是掌握在別國(guó)人手中的。

歷史書寫不可信，因?yàn)槭莿倮邥鴮懙臍v史。這個(gè)觀點(diǎn)影響至深。例如中國(guó)為前朝修史的是后朝，也就是說(shuō)，是勝利者為失敗者修史。如果我們對(duì)這個(gè)問(wèn)題沒有一個(gè)正確的歷史觀，必然陷于歷史懷疑主義甚至歷史虛無(wú)主義。

中國(guó)歷史上王朝更替是新王朝建立和舊王朝終結(jié)的歷史，也就是所謂勝利者戰(zhàn)勝對(duì)方的歷史。但中國(guó)歷史不僅是王朝更替的歷史，而且還包括社會(huì)生活的方方面面。就整體而言，它包括生產(chǎn)方式、生活方式、物質(zhì)和文化領(lǐng)域中的創(chuàng)造，這些并不會(huì)因?yàn)橥醭娑Вm然戰(zhàn)亂可能帶來(lái)?yè)p失，但新王朝建立后會(huì)在繼承的基礎(chǔ)上向前發(fā)展。因此，歷史不單純是勝利者的歷史，同時(shí)也是歷史發(fā)展自身的歷史，也是人民創(chuàng)造的歷史。歷史的內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出單純王朝易姓的范圍。當(dāng)然，中國(guó)歷史上王朝的更替，總是在一定程度上反映了當(dāng)時(shí)歷史發(fā)展的要求。勝利者往往是因?yàn)樗鼈兊男袆?dòng)在一定程度上反映了歷史發(fā)展沖破舊的制度的要求，是歷史使命不自覺的執(zhí)行者。至于就歷史的書寫而言，代表勝利者和失敗者雙方不同立場(chǎng)的史學(xué)的書寫，會(huì)存在評(píng)價(jià)甚至史料運(yùn)用的差別。這種差別無(wú)法改變勝利者的勝利和失敗者的失敗的深層原因，舊王朝的腐朽已經(jīng)成為歷史發(fā)展的障礙，因而才會(huì)被取代。新的王朝經(jīng)過(guò)一段時(shí)間以后重蹈覆轍，又被取代。在這個(gè)形似反復(fù)的周期中，蘊(yùn)涵著歷史螺旋式上升的秘密和歷史的規(guī)律。

歷史的書寫有真有假，有歷史的偽造者，可同時(shí)也會(huì)有歷史真相的揭露者。正如習(xí)近平同志指出的：“事實(shí)就是事實(shí)，公理就是公理。在事實(shí)和公理面前，一切信口雌黃、指鹿為馬的言行都是徒勞的。黑的就是黑的，說(shuō)一萬(wàn)遍也不可能變成白的；白的就是白的，說(shuō)一萬(wàn)遍也不可能變成黑的。一切顛倒黑白的做法，最后都只能是自欺欺人。”

偽造的歷史事實(shí)之所以難以持久，是因?yàn)闅v史事實(shí)的發(fā)生不是孤立的，而是處于多種事實(shí)相互關(guān)聯(lián)中。任何一個(gè)歷史學(xué)家無(wú)法偽造歷史事實(shí)的復(fù)雜的相互關(guān)系，包括事件和人物。在歷史學(xué)中，孤證不能成立。任何單獨(dú)事實(shí)的偽造，最終會(huì)被揭穿。哪怕一百年兩百年，事實(shí)終會(huì)大白。歷史偽造可以流行于一時(shí)，可以在一定時(shí)期欺騙一些人，但不可能在所有時(shí)間欺騙所有的人。歷史事實(shí)是歷史的硬核，而歷史的偽造是謊言，充滿難以自圓其說(shuō)的事實(shí)和道理上的矛盾。

在歷史發(fā)展中，偶然性的作用當(dāng)然存在，這就是歷史中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)“如果”、“假如”的原因。湯因比說(shuō)：“在人類事務(wù)中，個(gè)別人物的生存期限卻可能是非常重要的。假如亞歷山大大帝的父親菲利普沒有被剌，而是盡其天年，那末亞歷山大就不會(huì)有他的那一番事業(yè)了。假如亞歷山大在33歲時(shí)沒有病逝，而是活到他手下那些將領(lǐng)的平均年齡——他們都相當(dāng)長(zhǎng)壽——即活到70歲或80歲，那末歷史就會(huì)完全不同了。”這種問(wèn)題可以舉出無(wú)數(shù)。如果光緒不是死于慈禧之前而是仍然活著并掌權(quán)，中國(guó)的維新變法就可能會(huì)取得成功，中國(guó)歷史就會(huì)是另一個(gè)樣子。或者說(shuō)，列寧如果不過(guò)早逝世而活到20世紀(jì)50年代，推行新經(jīng)濟(jì)政策的蘇聯(lián)會(huì)不會(huì)是另一個(gè)樣子？如果斯大林不是死于1953年而是晚死10年，那么是否會(huì)有赫魯曉夫的秘密報(bào)告和全盤否定斯大林？如果沒有戈?duì)柊蛦谭颉⑷~利欽，蘇聯(lián)是否就不會(huì)解體？總之，我們可以為歷史設(shè)想無(wú)數(shù)個(gè)假如。歷史注定不能假如，因?yàn)闅v史是曾經(jīng)的存在，是嘗然，是無(wú)法改變的事實(shí)，否則不能歸為歷史。

歷史已經(jīng)不存在多種可能性，而是多種可能性中的一種已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。在現(xiàn)實(shí)中存在多種可能性選擇。這種不同選擇，可以代表不同階級(jí)、不同政治派別和不同集團(tuán)利益之間的斗爭(zhēng)。中國(guó)道路，就是中國(guó)共產(chǎn)黨人的選擇，而資本主義道路是西方多年來(lái)輪番實(shí)行的遏制、接觸、對(duì)抗政策的最終目的。這就是當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。這兩種選擇的斗爭(zhēng)就是中國(guó)道路之爭(zhēng)、中國(guó)制度之爭(zhēng)，這個(gè)斗爭(zhēng)并沒有結(jié)束。習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義堅(jiān)持的就是中國(guó)社會(huì)主義道路，反對(duì)資本主義道路，并要防止顛覆性的錯(cuò)誤，要有憂患意識(shí)，要不忘初心、牢記使命，就是對(duì)堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨人堅(jiān)持的道路說(shuō)的。

我們不能說(shuō)，凡是歷史的存在都是必然的。因?yàn)樵跉v史的形成過(guò)程中，偶然性同樣會(huì)發(fā)揮它的重要作用。但當(dāng)歷史成為既成事實(shí)，偶然性便不再存在，歷史就成為不可改變的存在。因此，研究歷史不是研究歷史的假設(shè)，而是研究實(shí)在的歷史。而對(duì)各種未能出現(xiàn)的“假如”的研究，應(yīng)該放在歷史規(guī)律性的高度去分析“假如”為何沒有出現(xiàn)、不會(huì)出現(xiàn)的原因。這種分析可以從另一方面加強(qiáng)對(duì)歷史規(guī)律的把握，而不是用假如來(lái)為既成的歷史選擇另一條并不存在的道路。

我們應(yīng)該從規(guī)律性角度分析戰(zhàn)爭(zhēng)。打了第一次世界大戰(zhàn)，接著又發(fā)生第二次世界大戰(zhàn)。我們無(wú)法斷定存不存在發(fā)生第三次世界大戰(zhàn)的可能性。但是在第二次世界大戰(zhàn)以后，戰(zhàn)火不斷，局部性的戰(zhàn)爭(zhēng)并沒有停止，種種可燃物仍然存在。以史為鑒不是不會(huì)有戰(zhàn)爭(zhēng)狂人想發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，而是好戰(zhàn)必亡，戰(zhàn)爭(zhēng)狂人最終會(huì)遭到戰(zhàn)爭(zhēng)的懲罰，這是規(guī)律；凡是侵略者最終必然以失敗而告終，這是規(guī)律。習(xí)近平同志指出：“縱觀世界歷史，依靠武力對(duì)外侵略擴(kuò)張最終都是要失敗的。這就是歷史規(guī)律。”

二、歷史書寫首先必須尊重歷史事實(shí)

曾經(jīng)的現(xiàn)實(shí)稱為歷史，正在經(jīng)歷的存在稱為現(xiàn)實(shí)。歷史與現(xiàn)實(shí)之間并沒有停止不動(dòng)的分界線，而是隨著社會(huì)發(fā)展，現(xiàn)實(shí)不斷變成歷史，而歷史的連接處是現(xiàn)實(shí)。但是歷史并不因?yàn)樗沁^(guò)去的存在而成為非存在。它以其保有的歷史能量孕育著與其銜接的現(xiàn)實(shí)。歷史是一個(gè)民族的現(xiàn)代的基因，也是一個(gè)民族的傳統(tǒng)，就它對(duì)現(xiàn)代的作為民族的基因和作為歷史傳統(tǒng)、作為民族的集體記憶而言，歷史仍然是在場(chǎng)者，而非化為虛無(wú)。而歷史觀則是多元的，是主體認(rèn)定的應(yīng)然。在不同歷史觀的映照下，歷史事實(shí)往往會(huì)發(fā)生變形從而發(fā)生歷史有沒有事實(shí)的爭(zhēng)論。

什么是歷史事實(shí)，是歷史哲學(xué)不斷追問(wèn)的問(wèn)題。古今中外，除少數(shù)歷史學(xué)家外，很少實(shí)際的歷史學(xué)家會(huì)懷疑歷史存在事實(shí)，或者要弄清“什么是歷史事實(shí)？”這個(gè)歷史形而上的問(wèn)題才開始從事歷史寫作。如果這樣，可以肯定到現(xiàn)在為止都不會(huì)有歷史著作，而只有歷史哲學(xué)。沒有一個(gè)嚴(yán)肅的歷史學(xué)者認(rèn)為自己的歷史著作完全不是事實(shí)，而是自己在胡扯。只有為了制造轟動(dòng)效應(yīng)的人才會(huì)以玩世不恭甚至輕薄的態(tài)度對(duì)待歷史，弄出這玩意兒，那玩意兒。

真正的歷史學(xué)家最基本的一點(diǎn)就是：按其本性是傾向于承認(rèn)有歷史的事實(shí)，寫歷史起碼要尊重事實(shí)、敘述事實(shí)，否則自己就是在從事一個(gè)毫無(wú)價(jià)值的蓄意騙人的工作。盡管由于種種原因，歷史事實(shí)材料的發(fā)掘或敘述會(huì)有某種困難，但尋求歷史真實(shí)是歷史學(xué)家的天職，否則，歷史學(xué)的存在就是對(duì)歷史學(xué)的自我否定。歷史學(xué)家相信歷史的真實(shí)性，而歷史哲學(xué)則要批判性考察歷史真實(shí)性的哲學(xué)前提。這兩者可以互補(bǔ)共存，共同促進(jìn)歷史學(xué)科的發(fā)展。

不存在否認(rèn)歷史有事實(shí)而又從事歷史研究或?qū)懽鞯臍v史學(xué)家。當(dāng)然，否認(rèn)某個(gè)具體的歷史事實(shí)會(huì)有的，這屬于歷史學(xué)自身學(xué)術(shù)爭(zhēng)論范圍，而不是完全否認(rèn)歷史事實(shí)。歷史觀支配的歷史著述是一回事，而對(duì)歷史的哲學(xué)前提的考察是另一回事。歷史學(xué)科學(xué)化水平與歷史觀的性質(zhì)不可分，歷史觀決定對(duì)歷史資料的采信和對(duì)歷史事實(shí)的解釋。歷史哲學(xué)的產(chǎn)生和它對(duì)歷史學(xué)的“入侵”，是歷史學(xué)的殺手，還是歷史學(xué)研究視野的擴(kuò)展和歷史學(xué)科更趨科學(xué)性的產(chǎn)婆？不能絕對(duì)非此即彼。歷史哲學(xué)對(duì)歷史學(xué)是個(gè)雙刃劍。它既可以促進(jìn)歷史學(xué)的發(fā)展，也可能是毀掉歷史學(xué)科真實(shí)性的殺手。問(wèn)題在于歷史學(xué)家如何正確分辨和對(duì)待歷史哲學(xué)中的種種觀點(diǎn)。我們當(dāng)然不能說(shuō)，歷史學(xué)家不必研究歷史哲學(xué)，或歷史哲學(xué)不必研究歷史，各司其職。但歷史學(xué)家成為歷史哲學(xué)家是一回事，歷史學(xué)家能否完全不理會(huì)歷史哲學(xué)的影響，甚至排除歷史哲學(xué)的影響是另一回事。歷史學(xué)不可能無(wú)視歷史哲學(xué)的影響，而歷史哲學(xué)也不能無(wú)視歷史自身性和規(guī)律性。

歷史學(xué)無(wú)法不受歷史哲學(xué)的影響。例如克羅齊的“一切歷史都是當(dāng)代史”，就是一個(gè)歷史哲學(xué)的命題，影響至深。因?yàn)槿魏螝v史書寫者都屬于特定的歷史時(shí)代，人的生命有限，對(duì)歷史事實(shí)不可能都親見親聞，而歷史書寫的對(duì)象或通史，或斷代史中的事件或人物屬于另一個(gè)時(shí)代，甚至年代久遠(yuǎn)，因此都是后人編寫我們前人的歷史。但是，片面強(qiáng)調(diào)“一切歷史都是當(dāng)代史”，必然是把人類的全部歷史當(dāng)代化或當(dāng)成為當(dāng)代化的歷史，每一代歷史學(xué)者都是按照書寫者自己的時(shí)代、觀念、思想重構(gòu)歷史，而且是永遠(yuǎn)不斷地重構(gòu)。“歷史真實(shí)”永遠(yuǎn)籠罩在重構(gòu)的不可信的迷霧之中。以這種歷史觀指導(dǎo)歷史寫作，往往會(huì)自覺或不自覺地淪為歷史的偽造者，盡管自認(rèn)為是合理地構(gòu)建過(guò)去。有位學(xué)者說(shuō)得好：“誰(shuí)會(huì)在乎歷史學(xué)家的馬后炮呢？”我們應(yīng)當(dāng)提醒那些學(xué)者不要沉迷于自己的觀點(diǎn)便忘了當(dāng)時(shí)的可行性。

不具真實(shí)性的往往是歷史的書寫，因?yàn)闅v史書寫可以偽造歷史，而客觀歷史本身是既成的、無(wú)法偽造的。歷史之所以需要專門研究就是因?yàn)闅v史真實(shí)性不是唾手可得的，需要文獻(xiàn)整理、地下發(fā)掘、歷史考證，需要多學(xué)科的配合。正因?yàn)檫@樣，才顯出歷史學(xué)科成為科學(xué)的重要性。歷史觀不能代替歷史，思想不能取代事實(shí)。

歷史哲學(xué)由于它的思辨性和抽象性似乎聲譽(yù)不佳，往往為一些歷史專業(yè)學(xué)者所拒斥。法國(guó)學(xué)者雷蒙·阿隆在《歷史哲學(xué)導(dǎo)論》中論及科學(xué)和歷史哲學(xué)時(shí)曾說(shuō)過(guò)，“在法國(guó)，歷史哲學(xué)是一種如此之聲譽(yù)掃地的文科學(xué)行當(dāng)，竟致沒有人敢承認(rèn)自己是搞歷史哲學(xué)的”。人們把它和科學(xué)對(duì)立起來(lái)，有如幻想之于嚴(yán)謹(jǐn)、直覺之于知識(shí)更新那樣。但是阿隆并沒有不加分析地把歷史哲學(xué)與歷史學(xué)對(duì)立起來(lái)。他區(qū)分兩種歷史哲學(xué)：一種在科學(xué)之后形成的歷史哲學(xué)，還有一種在科學(xué)之前形成的歷史哲學(xué)。前一種支配著對(duì)事實(shí)的選擇，后一種主要是統(tǒng)一本來(lái)就相互緊密聯(lián)系著的精神世界和現(xiàn)實(shí)世界。他認(rèn)為科學(xué)與哲學(xué)存在統(tǒng)一和真正的區(qū)別。說(shuō)統(tǒng)一，是因?yàn)榍罢咧辽俨糠值匕泻笳咚x之以形式的東西；說(shuō)區(qū)別，是因?yàn)榍罢咭亩鄻有圆⑹冀K意識(shí)到自己的特殊性。歷史哲學(xué)家的特點(diǎn)就在于通過(guò)一種雙重的努力，對(duì)共同的經(jīng)驗(yàn)作出貢獻(xiàn)并使它的判斷具有無(wú)限的性質(zhì)。

歷史哲學(xué)不是歷史學(xué)的殺手，也不一定是救治歷史學(xué)科科學(xué)性缺失的良醫(yī)。但不管歷史哲學(xué)的觀點(diǎn)如何紛亂雜陳，它提出的觀點(diǎn)或難題會(huì)從正面或反面促進(jìn)歷史學(xué)科的科學(xué)化。歷史學(xué)與歷史哲學(xué)應(yīng)該是相互辯論、相互促進(jìn)使雙方都得到發(fā)展。如果把歷史哲學(xué)與歷史學(xué)的關(guān)系當(dāng)成賽場(chǎng)的運(yùn)動(dòng)員和裁判的關(guān)系是不正確的。歷史學(xué)家應(yīng)該重視歷史哲學(xué)提出的問(wèn)題和思想，但不能不加分析地奉為圭臬。事實(shí)上，沒有一個(gè)嚴(yán)肅的世界史學(xué)家會(huì)按照世界歷史是絕對(duì)觀念從東方到西方最后在德國(guó)最終實(shí)現(xiàn)來(lái)編寫世界史；也沒有一個(gè)嚴(yán)肅的歷史學(xué)家研究羅馬史、研究中國(guó)古代史，會(huì)認(rèn)為可以不尊重羅馬和中國(guó)古代已經(jīng)證實(shí)的歷史事實(shí)，片面地強(qiáng)調(diào)它是當(dāng)代人按當(dāng)代人的觀點(diǎn)寫的當(dāng)代史。如果同樣是書寫羅馬史、中國(guó)古代史，可事實(shí)使用的是彼此矛盾，其中肯定有真?zhèn)危腥媾c片面之分。觀點(diǎn)可以有異，但如果材料無(wú)所謂真假，能叫歷史研究嗎？不是。歷史研究要重視歷史事實(shí)。無(wú)論以史代論，或以論代史都是片面的。

中國(guó)歷史最長(zhǎng)，歷史著作在世界史學(xué)著作中最為豐富。中國(guó)不僅有史學(xué)傳統(tǒng)，也具有豐富和富有智慧的歷史理論。與西方不同的是，中國(guó)不是從抽象的思辨哲學(xué)的本體論、認(rèn)識(shí)論和語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向來(lái)規(guī)定歷史寫作，來(lái)論述歷史理論，而是與實(shí)際的歷史寫作結(jié)合在一起。歷史理論就寓于歷史學(xué)的實(shí)踐之中。章學(xué)誠(chéng)強(qiáng)調(diào)，“未嘗離事而言理”。中國(guó)歷史學(xué)不是抽象爭(zhēng)論“什么是歷史事實(shí)？”或歷史是否能認(rèn)識(shí)之類的純哲學(xué)問(wèn)題。中國(guó)歷史學(xué)討論的歷史理論問(wèn)題，都是實(shí)際歷史變遷、王朝更替、治亂興亡中存在的具有普遍規(guī)律性的問(wèn)題。究天人之際、通古今之變對(duì)中國(guó)古代歷史著述具有總綱性質(zhì)。當(dāng)然隨著時(shí)代發(fā)展，對(duì)天人之際中的“天”有不同的解釋，天與道、與理、與民結(jié)合，越來(lái)越清洗掉其中的天命論成分。

在如何處理歷史觀與歷史研究的關(guān)系時(shí)，馬克思和恩格斯為我們樹立了榜樣。恩格斯曾經(jīng)以嘲笑的口吻調(diào)侃德國(guó)哲學(xué)家，說(shuō)他們熱衷于談?wù)撊绾螌憵v史，但從來(lái)不寫歷史。這種所謂歷史哲學(xué)家只是抽象的歷史哲學(xué)家，因?yàn)樗麄儾粫?huì)運(yùn)用歷史理論進(jìn)行實(shí)際的歷史研究。馬克思一生都關(guān)注歷史研究，包括思想史和人類社會(huì)發(fā)展史。馬克思在大學(xué)期間就注意歷史研究，他研究過(guò)法國(guó)革命史、路德維希的《近五十年》、蘭克的《德國(guó)史》。他為撰寫畢業(yè)論文而研究和摘錄的《關(guān)于伊壁鳩魯哲學(xué)筆記》，就是對(duì)古希臘羅馬哲學(xué)思想史的研究。在長(zhǎng)達(dá)四十年的《資本論》寫作期間，同樣注意經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)思想史的研究，包括重農(nóng)學(xué)派、英國(guó)古典學(xué)派的亞當(dāng)斯密、李嘉圖以及庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究。這些研究成果后來(lái)整理為《剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)史》。晚年，馬克思仍然關(guān)注歷史研究。逝世前一年多，馬克思還認(rèn)真閱讀德國(guó)歷史學(xué)家施洛塞爾的《世界史》(18卷)、博塔的《意大利人民史》、科貝特的《英國(guó)和愛爾蘭的新教改革史》、休謨的《英國(guó)史》、馬基雅弗利的《佛羅倫薩史》、卡拉姆津的《俄羅斯國(guó)家史》、賽居爾的《俄國(guó)和彼得大帝》、格林的《英國(guó)人民史》，并寫下大量批注，對(duì)公元前1世紀(jì)到公元17世紀(jì)歐洲的歷史做了批判性的評(píng)述，為后世留下了《歷史學(xué)筆記》。

馬克思和恩格斯還親自撰寫歷史著作。馬克思的《波拿巴的霧月十八日》《1848—1850的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》《德國(guó)革命與反革命》就是馬克思那個(gè)時(shí)代的當(dāng)代史。《原始基督教史》《德國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)》以及《家庭，私有制和國(guó)家的起源》都是馬克思主義歷史唯物主義和歷史寫作相結(jié)合的典范之作，既有史實(shí)又有哲學(xué)的分析。馬克思和恩格斯既有所謂宏大敘事的歷史著作，如《家庭、私有制和國(guó)家的起源》，也有微觀的歷史著作，如《波拿巴的霧月十八日》。

恩格斯曾經(jīng)贊嘆馬克思的《波拿巴的霧月十八日》這部天才著作中所顯現(xiàn)的歷史分析力量。對(duì)于馬克思和恩格斯來(lái)說(shuō)歷史唯物主義是歷史研究的工具，也是觀察現(xiàn)實(shí)的工具。沒有歷史眼光不可能透視現(xiàn)實(shí)，而沒有現(xiàn)實(shí)觀察能力也不可能有真正的歷史眼光。馬克思和恩格斯發(fā)表的關(guān)于19世紀(jì)中葉東方和中國(guó)發(fā)生事件的評(píng)論所表現(xiàn)的洞察力，就充分體現(xiàn)了歷史唯物主義的現(xiàn)實(shí)觀察力。

毛澤東是歷史唯物主義的繼承者和創(chuàng)造者，他的不少文章和著作所堅(jiān)持的歷史觀，就是歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)。毛澤東終生喜歡歷史，他讀過(guò)和圈點(diǎn)過(guò)的史書，難以數(shù)計(jì)。毛澤東的讀史評(píng)論，無(wú)論是對(duì)歷史事件和歷史人物的評(píng)價(jià)都表現(xiàn)了歷史唯物主義作為歷史方法論的力量。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平同志圍繞學(xué)史、治史、用史發(fā)表了一系列重要論述，創(chuàng)造性地發(fā)展了唯物史觀，并為我們?nèi)绾芜\(yùn)用歷史唯物主義觀點(diǎn)研究歷史樹立了典范。習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)“四史”，特別是中國(guó)共產(chǎn)黨黨史，要把黨史學(xué)習(xí)好、總結(jié)好、傳承好、發(fā)揚(yáng)好，反對(duì)歷史虛無(wú)主義。如果一個(gè)歷史唯物主義的信仰者，完全不懂歷史，既不會(huì)分析歷史問(wèn)題，又不會(huì)以歷史唯物主義方法觀察現(xiàn)實(shí)，只是在幾條原理中兜圈子，從概念到概念，應(yīng)該說(shuō)是空頭的歷史唯物主義研究者。

三、關(guān)于歷史的價(jià)值評(píng)價(jià)

歷史的價(jià)值評(píng)價(jià)包括很廣泛，但核心是歷史人物和歷史事件的道德評(píng)價(jià)。在社會(huì)生活或歷史的寫作中不可能排除道德的評(píng)價(jià)，不可能像氣象預(yù)報(bào)員報(bào)告天氣一樣。因?yàn)樯鐣?huì)歷史是人的活動(dòng)，你面對(duì)這些事不可能沒有感情的參與。所謂客觀性，只是對(duì)事的要求，而評(píng)價(jià)往往具有傾向性。事實(shí)的絕對(duì)客觀性很難，但必須提出事實(shí)的客觀性要求，否則就沒有歷史科學(xué)。但價(jià)值評(píng)價(jià)的中立性是不可能的。在處理兩者關(guān)系時(shí)，價(jià)值評(píng)價(jià)的對(duì)錯(cuò)是非應(yīng)該以是否以事實(shí)為依據(jù)作為判斷。凡是與事實(shí)不符的所謂評(píng)價(jià)，往往是主觀的偏見。如果歷史不具客觀性，那歷史書寫的根據(jù)是什么呢？歷史評(píng)價(jià)必須以事實(shí)為依據(jù)。

歷史人物的道德評(píng)價(jià)，不能拘于小節(jié)而無(wú)視大節(jié)，或者說(shuō)苛求私德而忘卻公德。卡爾在他那本名噪一時(shí)的《歷史是什么？》中反對(duì)把道德評(píng)價(jià)引入歷史研究。他說(shuō)：“毋庸置疑，當(dāng)今已不要求歷史學(xué)家對(duì)其筆下人物進(jìn)行道德的審判。歷史學(xué)家的立場(chǎng)與道德家的立場(chǎng)不必一致。亨利八世或許是一位壞丈夫，卻是一位好國(guó)王。”這當(dāng)然可能，正如希特勒是殺人魔王，可與愛娃情深愛篤，難道希特勒能稱為道德高尚嗎？卡爾也知道完全排除道德評(píng)價(jià)在歷史研究中的地位是不合適的，因此他加上一個(gè)條件：“只有當(dāng)前一種品質(zhì)對(duì)歷史事件產(chǎn)生影響時(shí)，歷史學(xué)家才會(huì)對(duì)他的這一性格發(fā)生興趣。假如他的道德過(guò)失像亨利二世一樣對(duì)公共事務(wù)并沒有產(chǎn)生多大的明顯影響，歷史學(xué)家則不需要關(guān)注這個(gè)問(wèn)題。不僅惡行如此，而且美德也是如此。巴斯德和愛因斯坦在私生活方面是人們的榜樣，甚至是完美的榜樣。但是，假設(shè)他們是不忠的丈夫、狠心的父親、寡廉鮮恥的同事，那么會(huì)削弱他們的歷史成就嗎？”這個(gè)說(shuō)法有道理。歷史學(xué)家不應(yīng)關(guān)心與歷史事件無(wú)關(guān)的私德，可當(dāng)他們的殘忍、暴虐與反歷史的罪行結(jié)合在一起時(shí)，道德評(píng)價(jià)則是正當(dāng)?shù)模乔逅阕镄械囊徊糠帧６?zhàn)后的東京宣判，既有戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的事實(shí)依據(jù)，也有對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯反人類罪的道德譴責(zé)。

牟宗三先生在《歷史哲學(xué)》中說(shuō)：“歷史判斷既非道德判斷，亦非科學(xué)方法之下的知識(shí)判斷。道德判斷足以抹殺歷史，知識(shí)判斷則是把事理之事物理化使之成為非歷史(此若用之於處理文獻(xiàn)材料是恰當(dāng)?shù)?。但光道德判斷固足以抹殺歷史，然就歷史而言，無(wú)道德判斷亦不行(道德在此不能是中立的)。蓋若無(wú)道德判斷，便無(wú)是非。所以在此，吾人只就道德判斷與歷史判斷兩者之對(duì)比而融合之而皆予以承認(rèn)。”對(duì)歷史作過(guò)杰出貢獻(xiàn)的人物，也會(huì)涉及道德評(píng)價(jià)問(wèn)題。這種評(píng)價(jià)是重公德而不能拘小節(jié)。道德瑕疵不能掩蓋他們的歷史貢獻(xiàn)。人無(wú)完人，金無(wú)足赤。對(duì)歷史杰出人物道德的過(guò)分苛求，把歷史變?yōu)榈赖陆炭茣皇茄芯繗v史的正確方法。

中國(guó)古代歷史觀和歷史書往往把道德評(píng)價(jià)擺在首位：“別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖。”朱熹認(rèn)為讀歷史書也應(yīng)該如此：“讀史當(dāng)觀其大倫理、大機(jī)會(huì)、大治亂得失。”王朝興亡盛衰得失當(dāng)然不能系于統(tǒng)治者一人之道德水平，但王朝興替盛衰轉(zhuǎn)變中的大機(jī)會(huì)、大治亂得失，在歷史研究中確實(shí)具有重要價(jià)值，而統(tǒng)治者的個(gè)人道德因素在其中的作用也值得總結(jié)。這個(gè)意見無(wú)疑具有相當(dāng)?shù)臍v史觀察敏銳性。儒家學(xué)說(shuō)突出歷史事件和歷史人物的道德評(píng)價(jià)，其重要意義是突出歷史研究的人文價(jià)值，重視歷史研究中事件和人物評(píng)價(jià)的道德評(píng)價(jià)，可以避免歷史事實(shí)單純實(shí)證主義研究的不足。

對(duì)偉大人物的理解不能單純聚焦于他個(gè)人，而必須是他的時(shí)代需要和文化背景，這樣我們才能理解他何以產(chǎn)生、為什么會(huì)產(chǎn)生。就偉大人物個(gè)人研究個(gè)人，不可能真正理解個(gè)人，因此必須提出個(gè)人與時(shí)代的關(guān)系。既然是歷史人物，對(duì)他們的評(píng)價(jià)當(dāng)然不能離開歷史。偉大歷史人物就是歷史的一部分。對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)也就是對(duì)這一時(shí)期歷史的評(píng)價(jià)。鄧小平在講到對(duì)毛澤東的評(píng)價(jià)時(shí)說(shuō)：“對(duì)毛澤東同志晚年錯(cuò)誤的批評(píng)不能過(guò)分，不能出格，因?yàn)榉穸ㄟ@樣一個(gè)偉大的歷史人物，意味著否定我們國(guó)家的一段重要?dú)v史。”習(xí)近平同樣指出：“對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)，應(yīng)該放在其所處時(shí)代和社會(huì)的歷史條件下去分析，不能離開對(duì)歷史條件、歷史過(guò)程的全面認(rèn)識(shí)和對(duì)歷史規(guī)律的科學(xué)把握，不能忽略歷史必然性和歷史偶然性的關(guān)系。不能把歷史順境中的成功簡(jiǎn)單歸功于個(gè)人，也不能把歷史逆境中的挫折簡(jiǎn)單歸咎于個(gè)人。不能用今天的時(shí)代條件、發(fā)展水平、認(rèn)識(shí)水平去衡量和要求前人，不能苛求前人干出只有后人才能干出的業(yè)績(jī)來(lái)。”

談到歷史人物評(píng)價(jià)問(wèn)題，我最近讀到一篇并非中國(guó)大陸作者寫的關(guān)于毛澤東的評(píng)價(jià)文章，標(biāo)題很有意思：《假如中國(guó)沒有毛澤東》。這里運(yùn)用“假如”，不是對(duì)歷史的一種假定，而是一種歷史論證方法，其意是毛澤東在中國(guó)當(dāng)代現(xiàn)實(shí)存在的地位，用毛澤東與中國(guó)共產(chǎn)黨歷史、革命史、社會(huì)主義建設(shè)史已經(jīng)結(jié)為一體的偉大作用反過(guò)來(lái)證明，中國(guó)不能沒有毛澤東。文章說(shuō)：“對(duì)毛澤東諸多網(wǎng)友有不同看法，有崇拜他的，有憎恨他的。但是我認(rèn)為評(píng)價(jià)一個(gè)人有一種比較客觀存在的辦法，就是把一個(gè)人從歷史上抽走，假如人在歷史上不存在，看人類社會(huì)過(guò)去與現(xiàn)在的比較。如果更好一些，那么這個(gè)人起的是負(fù)面作用，而如果更差一些，那么這個(gè)人起的是正面作用。對(duì)制度也是一樣。”論者在這個(gè)前提下，歷舉了如果沒有毛澤東將如何？“首先中國(guó)共產(chǎn)黨不會(huì)有機(jī)會(huì)執(zhí)政。”因?yàn)?ldquo;像王明那樣‘左’或像陳獨(dú)秀那樣右都不行”。然后論者還列舉了許多條，如中國(guó)版圖可能不是今天這個(gè)樣子。外蒙已由國(guó)民黨同意獨(dú)立；而新疆和西藏也都會(huì)爆發(fā)獨(dú)立；吸毒將泛濫全國(guó)，因國(guó)民黨禁毒禁不住，云貴川將成為世界上最大的毒品生產(chǎn)基地；黑社會(huì)和匪患也到處泛濫，直到現(xiàn)在臺(tái)灣也可能沒有徹底剿滅黑社會(huì)；中國(guó)的工商業(yè)發(fā)展將長(zhǎng)期受到外來(lái)資本的打擊而萎靡不振，中國(guó)將長(zhǎng)期不會(huì)造飛機(jī)、汽車、輪船。在列舉了許多條之后，作者總結(jié)說(shuō)：“總之，如果中國(guó)沒有毛澤東，那么中國(guó)現(xiàn)在就是菲律賓或者印尼的樣子。因此，世界上的事情就是這樣，魚與熊掌不可兼得，你要避免文革和反右，就避免不了艾滋病吸毒泛濫成災(zāi)，國(guó)家沒有強(qiáng)大的國(guó)防而四分五裂。你要一個(gè)沒有吸毒沒有嫖娼?jīng)]有拐賣婦女兒童沒有美軍在大街上任意強(qiáng)奸婦女沒有土匪沒有綁票的有著強(qiáng)大國(guó)防的社會(huì)，那么你就要承受知識(shí)分子去打掃廁所，當(dāng)官兒的經(jīng)常受到迫害及相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間受到美國(guó)軍事包圍和經(jīng)濟(jì)封鎖使百姓們也不大富裕這樣的代價(jià)，究竟喜歡哪樣，諸位網(wǎng)友看著辦。”

作者看法不一定全面準(zhǔn)確，中國(guó)“文革”及某些“左”的錯(cuò)誤不是取得成績(jī)必須付出的代價(jià)，而是必須總結(jié)的教訓(xùn)，不能再犯。但是作者的主導(dǎo)思想是正確的，毛澤東在中國(guó)的歷史地位是不能否定的。如果沒有毛澤東當(dāng)然是一個(gè)“假定”，這個(gè)假定的實(shí)質(zhì)并不是真正沒有毛澤東，而是反證中國(guó)當(dāng)代歷史現(xiàn)實(shí)包含毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的不朽功勛。毛澤東不是一個(gè)人，它是中國(guó)共產(chǎn)黨第一代領(lǐng)導(dǎo)核心。我們可以說(shuō)，如果沒有毛澤東，中國(guó)只要有革命要求，遲早會(huì)有人出來(lái)領(lǐng)導(dǎo)，最終會(huì)取得革命戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，但會(huì)長(zhǎng)時(shí)間在黑暗中摸索，會(huì)有更大的犧牲、更多的曲折。這就是中國(guó)人民敬仰和懷念毛澤東的原因。

毛澤東當(dāng)年寫過(guò)一首七律《讀“封建論”·呈郭老》，實(shí)際上是堅(jiān)持一種歷史唯物主義對(duì)歷史人物評(píng)價(jià)的歷史觀。“勸君少罵秦始皇，焚坑事業(yè)要商量。祖龍魂死秦猶在，孔學(xué)名高實(shí)秕糠。百代都行秦政法，十批不是好文章。熟讀唐人封建論，莫從子厚返文王。”當(dāng)時(shí)正當(dāng)批儒評(píng)法，毛澤東關(guān)于孔學(xué)的評(píng)價(jià)、關(guān)于十批判書的評(píng)價(jià)具有鮮明的時(shí)代烙印，不為定評(píng)，是否正確可以有不同看法。我感興趣的是毛澤東對(duì)秦始皇評(píng)價(jià)所表現(xiàn)的一種歷史觀。對(duì)偉大人物的肯定評(píng)價(jià)，應(yīng)該是把他對(duì)民族、對(duì)后世的開創(chuàng)性的無(wú)可替代的功績(jī)放在首位，還是把道德的評(píng)價(jià)放在首位，通過(guò)道德的審判而對(duì)杰出歷史人物采取否定態(tài)度？這是歷史觀問(wèn)題。

毛澤東對(duì)秦始皇的評(píng)價(jià)，不是放在歷代有些學(xué)者扭住不放的焚書坑儒上，而是放在他統(tǒng)一六國(guó)、書同文、車同軌、實(shí)行郡縣制上。這對(duì)中國(guó)的統(tǒng)一，對(duì)中國(guó)行政制度，對(duì)中華民族的發(fā)展都具有不可磨滅的歷史貢獻(xiàn)。沒有大一統(tǒng)觀念和中央集權(quán)制度，不可能確立中國(guó)人至今擁有的中華民族共同情感和共同的中華文化認(rèn)同。如果這樣，世界上這個(gè)人口最多，擁有56個(gè)民族，各有自己語(yǔ)言和民族文化的鞏固統(tǒng)一難矣哉！秦始皇對(duì)中華民族這個(gè)功績(jī)豈是焚書(儒家經(jīng)典)坑儒(據(jù)說(shuō)有四五百人之多)的過(guò)錯(cuò)所能掩蓋和抹殺的。單純從儒家仁義道德角度看，可以說(shuō)他是暴君；可從歷史進(jìn)步角度說(shuō)，他的行為代表的是中國(guó)統(tǒng)一和制度改革的歷史前進(jìn)方向。

錢穆先生在《國(guó)史大綱》中對(duì)秦始皇有過(guò)公正評(píng)價(jià)。他說(shuō)：“秦并六國(guó)，中國(guó)史第一次走上全國(guó)大統(tǒng)一的路。”“秦政府對(duì)統(tǒng)一事業(yè)，亦大有努力，舉其要者，如廢封建行郡縣。”“巡行郡邑，筑馳道。統(tǒng)整各地制度風(fēng)俗。開拓邊境，防御外寇．此皆為完成大一統(tǒng)的新局面所應(yīng)有之努力。大體言之，秦代政治的后面，實(shí)有一個(gè)高遠(yuǎn)的理想。秦政不失為順著時(shí)代的要求與趨勢(shì)而為的一種進(jìn)步的政治。”錢先生雖對(duì)儒家文化的倡導(dǎo)最力，但并沒有步歷代儒者一筆抹殺秦始皇的仁義道德論的歷史觀。

李斯實(shí)為秦國(guó)開國(guó)功臣，為二世所殺，李斯死后不久秦國(guó)滅亡。后世在讀《史記·李斯傳》時(shí)，只會(huì)感到他是個(gè)慣于權(quán)術(shù)的陰謀家。可是在梁?jiǎn)⒊壬磥?lái)，“李斯的功業(yè)很大，創(chuàng)定秦代的開國(guó)規(guī)模；間接又是后代的矩范”，“漢代制度，十之八九，從秦代學(xué)來(lái)”。梁先生說(shuō)：“李斯是一個(gè)大學(xué)者，又是頭一個(gè)統(tǒng)一時(shí)代的宰相，憑他的學(xué)問(wèn)和事功，都算得上歷史上的偉大人物，很值得表彰一下。”

道德判斷是由判斷主體的道德觀念決定的。單純道德評(píng)價(jià)的最大局限，是它以道德規(guī)范為尺度評(píng)價(jià)歷史人物的行為，而不顧及這種行為長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史影響和作用。幾乎沒有一個(gè)開創(chuàng)時(shí)代的人物，沒有道德瑕疵，能經(jīng)得起純道德的審判。開創(chuàng)漢王朝的劉邦是個(gè)流氓式的人物，而唐太宗李世民的貞觀之治，交口贊譽(yù)，是歷史上的英明之主，可他逼父殺兄，通過(guò)“玄武門”之變而登上皇位，并不符合儒家孝悌的道德。明太祖朱元璋第四子燕王朱棣，以藩王的身份，叔父的輩份，奪取侄子建文帝的帝位，符合儒家道德標(biāo)準(zhǔn)嗎？可明成祖修《永樂大典》、鄭和七下西洋、五出漠北，算得上是明朝不辱太祖的有為之君。盡管朱棣得位誅殺齊泰、黃子澄、方孝孺，滅其族，其中因方孝孺而被受牽連而死和充軍者無(wú)數(shù)。至于誅殺舊臣被殺自殺者甚多。建文舊臣，尤其是方孝儒的道德氣節(jié)為人贊賞，明成祖對(duì)忠于正統(tǒng)的明舊臣的處置，顯出殘忍，但并不影響對(duì)他歷史地位的總體評(píng)價(jià)。

相反，無(wú)論納粹分子，如何從道德上美化希特勒，都無(wú)法改變希特勒的罪惡和他對(duì)人類犯下的罪行。正如不管一些人如何在道義上評(píng)價(jià)斯大林，都無(wú)法改變斯大林在蘇聯(lián)社會(huì)主義鞏固和發(fā)展、蘇聯(lián)衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)勝利、蘇聯(lián)擺脫貧困落后崛起為超級(jí)大國(guó)的歷史作用。俄國(guó)有些歷史學(xué)家說(shuō)，蘇聯(lián)反法西斯的勝利是人民的勝利，與斯大林無(wú)關(guān)，而蘇聯(lián)解體和社會(huì)主義制度的滅亡，則是由斯大林的社會(huì)主義模式造成的，與后斯大林時(shí)代歷屆領(lǐng)導(dǎo)，尤其與戈?duì)柊蛦谭颉⑷~利欽無(wú)關(guān)。這當(dāng)然是以個(gè)人道德上的好惡代替歷史事實(shí)。我們有些學(xué)者在對(duì)毛澤東的評(píng)價(jià)中，同樣存在這個(gè)問(wèn)題。甚至以極其骯臟的語(yǔ)言不斷潑臟水。這已經(jīng)不是道德評(píng)價(jià)，而是卑劣的政治手段。革命領(lǐng)袖是人不是神。盡管他們擁有很高的理論水平、豐富的斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)、卓越的領(lǐng)導(dǎo)才能，但這并不意味著他們的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)可以不受時(shí)代條件限制。不能因?yàn)樗麄儌ゴ缶桶阉麄兿裆衲菢禹敹Y膜拜，不容許提出并糾正他們的失誤和錯(cuò)誤；也不能因?yàn)樗麄冇惺д`和錯(cuò)誤就全盤否定，抹殺他們的歷史功績(jī)，陷入歷史虛無(wú)主義的泥潭。

歷史人物無(wú)須道德評(píng)價(jià)，勝利者不受道德約束的觀點(diǎn)是不正確的。但道德評(píng)價(jià)必須是第二位的，它不能置歷史人物的歷史功績(jī)于不顧，將之作為唯一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。我們不能把道德的批判變?yōu)榈赖碌膶徟校褮v史研究變?yōu)榈赖碌姆ㄍァＳ绕洳荒芤藻e(cuò)誤的道德作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。如果以儒家的孝悌愛民為標(biāo)準(zhǔn)，我可以說(shuō)，在中國(guó)歷史上沒多少皇帝在道德上是合格的。秦皇漢武、唐宗宋祖，一代天驕成吉斯汗，終究是歷史的英雄人物，哪一個(gè)符合儒家的道德標(biāo)準(zhǔn)？他們的英名在事業(yè)的輝煌，而不在所謂的道德高尚。晚唐詩(shī)人皮日休寫有《汴河懷古》：“盡道隋亡為此河，至今千里賴通波。若無(wú)水殿龍舟事，共禹論功不較多。”這是對(duì)隋煬帝荒唐生活惡評(píng)中的一種較客觀的肯定。

況且道德的評(píng)價(jià)，是對(duì)歷史人物的行為的評(píng)價(jià)。它必須是具體的，即符合社會(huì)公認(rèn)的道德原則的評(píng)價(jià)，而不能以抽象的公平、正義、善良、人性，諸如此類存在歧義的概念作為標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)。恩格斯在《再論浦魯東和住宅問(wèn)題》中曾說(shuō)過(guò)：“希臘人和羅馬人的公平認(rèn)為奴隸制度是公平的；1789年資產(chǎn)者的公平要求廢除封建制度，因?yàn)閾?jù)說(shuō)它不公平。在普魯士的容克看來(lái)，甚至可憐的專區(qū)法也是對(duì)永恒公平的破壞。所以，關(guān)于永恒公平的觀念不僅因時(shí)因地而變，甚至也因人而異……一個(gè)人有一個(gè)人的理解。”

儒學(xué)中有許多重要的歷史人物評(píng)價(jià)思想，值得我們吸收借鑒。但是我們應(yīng)該防止完全以道德作為評(píng)價(jià)歷史人物的唯一標(biāo)準(zhǔn)，以道德論是非。不僅歷史人物難以如此評(píng)價(jià)，即使對(duì)文學(xué)詩(shī)歌也難以評(píng)價(jià)。我們可以朱熹評(píng)杜甫《乾元中寓居同谷縣作歌七首》詩(shī)為例。朱熹說(shuō)：“杜陵此歌七章，豪宕奇崛，詩(shī)流少及之者。顧其卒章，嘆老嗟卑，則志亦陋矣。人可以不聞道哉！”按孔顏樂處的標(biāo)準(zhǔn)，謀道不謀食的標(biāo)準(zhǔn)，杜甫嘆老嗟卑的意境當(dāng)然不高。可儒家的道德標(biāo)準(zhǔn)不能是評(píng)人的唯一標(biāo)準(zhǔn)，更不能是評(píng)價(jià)詩(shī)歌的標(biāo)準(zhǔn)。有人反駁朱熹的評(píng)論是道學(xué)家的過(guò)苛之論，因其未遭杜甫當(dāng)時(shí)的境遇而已。李清照為宋代首屈一指的女詞人，本為趙明誠(chéng)的夫人，后趙死，因《云麓漫鈔》說(shuō)清照改嫁張汝舟，與張交惡，對(duì)薄公庭。宋人筆記中不少記載此事，因而影響對(duì)李清照的評(píng)價(jià)。雖然不得不贊其詞，但不恥其人。這種道德評(píng)價(jià)是儒家式的，以所謂個(gè)人道德取代文學(xué)成就。道德化的批判在中國(guó)小說(shuō)中更是常見，包括名著如《三國(guó)演義》這樣的傳世小說(shuō)。《三國(guó)演義》中對(duì)曹操的評(píng)價(jià)突出的是奸和詐，而對(duì)劉關(guān)張突出的是仁和義，諸如“掛印封金”“華容道”。曹操統(tǒng)一北方的事功和文學(xué)上杰出成就的歷史功績(jī)都被一筆勾銷。

歷史價(jià)值評(píng)價(jià)包括道德評(píng)價(jià)，但不能歸于道德評(píng)價(jià)。例如資本主義社會(huì)代替封建社會(huì)，工業(yè)生產(chǎn)方式取代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，工業(yè)化城市化市場(chǎng)化的進(jìn)程，會(huì)伴隨傳統(tǒng)道德與價(jià)值觀念的變化、人際關(guān)系的變化，其中主導(dǎo)方面是社會(huì)進(jìn)步，同時(shí)也是社會(huì)某些方面的后退。人類不能因此阻止歷史的腳步，重新回到封建社會(huì)回到溫情脈脈的所謂“人情社會(huì)”。歷史進(jìn)步是會(huì)要付出代價(jià)，但代價(jià)論不能變成辯護(hù)論，這就要在保持社會(huì)進(jìn)步方向的同時(shí)，克服歷史進(jìn)步的消極面。

歷史價(jià)值評(píng)價(jià)著眼點(diǎn)，就是歷史的大方向和歷史的進(jìn)步。從事偉大變革的歷史人物，如果他的行為推進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，就是肯定性評(píng)價(jià)；如果站在歷史潮流的反面阻礙歷史進(jìn)步，就是否定性評(píng)價(jià)。在這個(gè)社會(huì)歷史進(jìn)步方向問(wèn)題上，歷史評(píng)價(jià)的尺度就是歷史發(fā)展自身的大方向，而不能以道德評(píng)價(jià)取代歷史評(píng)價(jià)。

馬克思寫過(guò)一篇名為《道德化的批判和批判化的道德》的評(píng)論文章，其中就講到關(guān)于歷史的道德批判問(wèn)題。他批評(píng)一些所謂道德批判，往往是把激昂之情同庸俗之氣滑稽地結(jié)合在一起，自稱只關(guān)心問(wèn)題的本質(zhì)，但又經(jīng)常忽視問(wèn)題的本質(zhì)，庸夫俗子以自己的道德高尚而自鳴得意。馬克思強(qiáng)調(diào)歷史的進(jìn)步，從舊道德觀念看來(lái)往往是不道德的。例如各國(guó)人民的宗教幻想把無(wú)罪的時(shí)代、黃金時(shí)代列在史前時(shí)期，從而辱罵了整個(gè)歷史。又如在轟轟烈烈的革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代，在強(qiáng)烈的、激情的否定和背棄的時(shí)代，例如18世紀(jì)，出現(xiàn)了善良的大丈夫，出現(xiàn)了以停滯狀態(tài)的田園生活來(lái)同歷史的頹廢相對(duì)抗的有素養(yǎng)、作風(fēng)正派的蓋斯納之類的色鬼。在馬克思看來(lái)歷史的進(jìn)步有時(shí)會(huì)表現(xiàn)為對(duì)傳統(tǒng)的褻瀆，被保守者視為不道德，是對(duì)道德的背棄。可見，在道德評(píng)價(jià)歷史人物和歷史事件時(shí)必須認(rèn)真考慮運(yùn)用的道德標(biāo)準(zhǔn)。如果以遺老遺少的心態(tài)評(píng)價(jià)社會(huì)變革，當(dāng)然不可能有公正的評(píng)價(jià)。

四、歷史唯心主義為何難以驅(qū)逐

歷史唯物主義的創(chuàng)立是馬克思?xì)v史觀的變革，這是恩格斯提出來(lái)的。他在《卡爾·馬克思》這篇文章中說(shuō)，馬克思“在整個(gè)世界史觀上實(shí)現(xiàn)了變革”。而變革的核心，其中就包括重新思考?xì)v史事實(shí)與人物評(píng)價(jià)的關(guān)系，尋找到它們兩者統(tǒng)一的基礎(chǔ)，即“一切歷史變動(dòng)的最終原因”的發(fā)現(xiàn)。馬克思根本扭轉(zhuǎn)了以往一切歷史唯心主義從思想中、從政治變動(dòng)中尋找歷史變動(dòng)最終原因的觀點(diǎn)，從而形成了兩種根本不同的歷史觀。唯物主義歷史觀的變革是歷史觀的根本變革，但不是對(duì)歷史上哲學(xué)家和歷史學(xué)家在歷史觀領(lǐng)域取得成就的否定。實(shí)際上，在馬克思主義歷史觀根本變革之前，在人類思想史上關(guān)于社會(huì)歷史提出過(guò)不少有啟發(fā)性的重要思想。我們探討的是唯心主義歷史觀為什么不會(huì)一直占領(lǐng)歷史領(lǐng)域，而不是否定以往歷史觀中的合理思想。至于有些學(xué)者把這些合理思想稱為廣義的歷史唯物主義，把馬克思的歷史唯物主義稱為狹義的歷史唯物主義，這可能不妥。因?yàn)闅v史唯物主義是用以指稱馬克思創(chuàng)立的歷史觀的專門稱謂，那些包含某些合理因素的歷史觀只能視為歷史唯物主義產(chǎn)生的前史。

毛澤東說(shuō)過(guò)，“唯心主義萬(wàn)歲”。因?yàn)橹挥形ㄎ镏髁x而無(wú)唯心主義是不可想象的。只要人是主體，人以思想去把握存在，唯心主義就會(huì)以各種理由存在。即使一種體系過(guò)時(shí)，又會(huì)產(chǎn)生另一個(gè)花樣翻新的體系。但相比之下，在歷史領(lǐng)域中的唯心主義比自然領(lǐng)域的唯心主義更頑強(qiáng)持久。為什么？這個(gè)問(wèn)題情況很復(fù)雜，既有階級(jí)利益問(wèn)題，也有學(xué)術(shù)難點(diǎn)問(wèn)題。

從政治角度說(shuō)，因?yàn)闅v史唯物主義具有極強(qiáng)的階級(jí)性，它可以說(shuō)是全部馬克思主義科學(xué)體系的歷史觀的理論支柱。歷史唯物主義不僅對(duì)于理論，而且對(duì)于實(shí)踐都是最革命的。只要把它應(yīng)用于現(xiàn)代，一切時(shí)代最偉大的革命遠(yuǎn)景立即會(huì)展現(xiàn)在我們的面前。馬克思對(duì)資本主義的分析，被喻為工人階級(jí)圣經(jīng)的《資本論》巨著，以及社會(huì)主義從空想到科學(xué)的轉(zhuǎn)折，都與歷史唯物主義密不可分。

恩格斯曾從政治角度評(píng)價(jià)歷史唯物主義的發(fā)現(xiàn)為什么會(huì)遭到如此激烈的反對(duì)。他說(shuō)：“關(guān)于一切歷史的東西的全部傳統(tǒng)的和習(xí)慣的觀點(diǎn)都被這個(gè)原理否定了。政治論證的全部傳統(tǒng)方式崩潰了；愛國(guó)的義勇精神憤慨地起來(lái)反對(duì)這種無(wú)禮的觀點(diǎn)。因此，新的世界觀不僅必然遭到資產(chǎn)階級(jí)代表人物的反對(duì)，而且也必然遭到一群想靠自由、平等、博愛的符咒來(lái)翻轉(zhuǎn)世界的法國(guó)社會(huì)主義者的反對(duì)。”

統(tǒng)治者及其理論家必然仇視關(guān)于社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的理論，千方百計(jì)歪曲馬克思主義辯證歷史決定論的科學(xué)內(nèi)涵。因?yàn)槌姓J(rèn)客觀規(guī)律、承認(rèn)生產(chǎn)方式在歷史發(fā)展中的最終決定作用，等于承認(rèn)自己的統(tǒng)治的暫時(shí)性和歷史變革的必然性，統(tǒng)治階級(jí)及其理論家當(dāng)然不能接受。反之，歷史唯物主義被推倒，整個(gè)馬克思主義的體系必然會(huì)隨之倒塌，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人類解放的理論，也將隨之付諸東流。可見，馬克思主義基礎(chǔ)中最重要的環(huán)節(jié)，也可以說(shuō)貫穿整個(gè)體系的基本規(guī)律，是唯物主義歷史觀，整個(gè)體系在原則上是同它共存亡的。這一理論受到限制時(shí)，其余的環(huán)節(jié)彼此相對(duì)的地位也相應(yīng)要隨之受到影響。因此對(duì)于馬克思主義的正確性的任何探討，都必須以這一理論是否有效和怎樣有效這一問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)。

除了政治層面上的問(wèn)題外，還有學(xué)術(shù)問(wèn)題。雖然它與政治層面的問(wèn)題往往糾纏不清，但把一切對(duì)歷史唯物主義的質(zhì)難都?xì)w為政治問(wèn)題甚為不妥。學(xué)術(shù)問(wèn)題，必須通過(guò)學(xué)術(shù)討論來(lái)解決。如果歷史唯物主義對(duì)種種理論質(zhì)難，不能作出合乎科學(xué)、合乎事實(shí)、合乎時(shí)代的回答，懷疑和批評(píng)歷史唯物主義的聲音仍會(huì)不絕于耳。

馬克思從勞動(dòng)中找到了破解歷史之謎的鑰匙，并得出了社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的結(jié)論。這是對(duì)歷史唯心主義的致命一擊，可并沒有把歷史唯心主義擊倒。人類社會(huì)歷史領(lǐng)域中難點(diǎn)問(wèn)題特多，包括社會(huì)歷史的本質(zhì)、歷史規(guī)律的客觀性、歷史發(fā)展動(dòng)力、歷史必然性和因果性、人在歷史上的作用。幾乎每個(gè)問(wèn)題都存在難點(diǎn)，都存在爭(zhēng)論。馬克思和恩格斯終其一生都在從事推翻資本主義的革命實(shí)踐，從事從宏觀上創(chuàng)建馬克思主義理論。他們?cè)跉v史觀上最大的功績(jī)是把被歷史唯心主義顛倒了的根本問(wèn)題顛倒過(guò)來(lái)，揭示了社會(huì)發(fā)展最基本規(guī)律，并提出一系列具有潛在發(fā)展力的創(chuàng)造性思想，但他們不可能對(duì)全部歷史唯物主義問(wèn)題都進(jìn)行詳細(xì)論證。我們可以在他們的文本中發(fā)現(xiàn)許多尚未展開的思想。特別是由于它的論戰(zhàn)性和奠基性，因而概念的使用并非始終如一。論述的側(cè)重點(diǎn)也由于論戰(zhàn)對(duì)象不同而有所不同。許多理論空隙處，往往會(huì)為不同的解讀，為爭(zhēng)論留下很大的空間。

社會(huì)歷史領(lǐng)域是人的領(lǐng)域，可以說(shuō)轉(zhuǎn)彎抹角最后都能通過(guò)人歸結(jié)為人的思想意識(shí)的決定作用，從而存在一條通向歷史唯心主義的通道。就以社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)問(wèn)題為例，就可以看到，如果不能正確理解社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)的關(guān)系，就難以擺脫歷史唯心主義。

一種最流行的指責(zé)是，社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的劃分是傳統(tǒng)主客二分在歷史觀中的翻版，不能成立，社會(huì)中不存在這種區(qū)分。社會(huì)意識(shí)同樣是社會(huì)存在，而社會(huì)存在中全部貫穿著社會(huì)意識(shí)。能設(shè)想作為社會(huì)存在基礎(chǔ)的物質(zhì)資料生產(chǎn)方式中沒有人的意識(shí)參與嗎？能設(shè)想一切社會(huì)存在物不是人的意識(shí)參與創(chuàng)造的嗎？反過(guò)來(lái)能說(shuō)社會(huì)意識(shí)不是社會(huì)存在嗎？社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)關(guān)系是同一的，根本不存在第一性與第二性關(guān)系，不存在決定與被決定關(guān)系。而是一而二、二而一。當(dāng)年俄國(guó)的波格丹諾夫就說(shuō)過(guò)，人們?cè)谏娑窢?zhēng)中，只有借助意識(shí)才能結(jié)合起來(lái)，沒有意識(shí)就沒有交往，因此形形色色的社會(huì)生活都是意識(shí)——心理的生活。社會(huì)性和意識(shí)性是不可分離的。社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)，按這兩個(gè)詞的確切的含義來(lái)說(shuō)是同一的。至今我們還會(huì)在國(guó)內(nèi)外雜志上看到不少這種理論，或改頭換面的這種理論。

為什么這種說(shuō)法振振有詞，為什么堅(jiān)持這種觀點(diǎn)的人能俘獲不少人甚至一些所謂創(chuàng)造性的“馬克思主義”理論家的贊同呢？原因就在于社會(huì)中的一切存在物的確是有意識(shí)的人創(chuàng)造的，是有人的意識(shí)參與的，企圖在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域中排除人與人的意識(shí)根本不可能。社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)作為歷史唯物主義的哲學(xué)范疇，并不是主張社會(huì)存在是沒有人的意識(shí)參與的純客觀存在，也不否認(rèn)社會(huì)意識(shí)是社會(huì)現(xiàn)象的一種存在方式。社會(huì)意識(shí)從來(lái)都是社會(huì)中的存在，而不是社會(huì)之外的存在。非社會(huì)的社會(huì)意識(shí)是悖論。

馬克思和恩格斯關(guān)于社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)關(guān)系的偉大發(fā)現(xiàn)，不是對(duì)社會(huì)各種存在形式的分割，而是解決社會(huì)結(jié)構(gòu)中的深層次問(wèn)題，即社會(huì)發(fā)展的源泉應(yīng)該從哪里去尋找，是從人們的意識(shí)中尋找還是從人們生活于其中的社會(huì)存在中去尋找？社會(huì)意識(shí)從哪里來(lái)？是人們頭腦中固有的、主觀自生的，還是由人們的社會(huì)存在決定的？我們?yōu)槭裁磿?huì)在不同社會(huì)看到不同的社會(huì)意識(shí)形式，是由于不同時(shí)代的人們具有不同的大腦結(jié)構(gòu)嗎？或者社會(huì)意識(shí)是無(wú)解的，本來(lái)如此，根本用不著追尋它的來(lái)源？如果這樣，全部社會(huì)科學(xué)還有什么必要研究，如何研究？不弄清社會(huì)意識(shí)的來(lái)源，不弄清社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的關(guān)系，津津樂道的是兩者統(tǒng)一、無(wú)分軒輊，這是在統(tǒng)一的掩護(hù)下為歷史唯心主義放水。

人的大腦結(jié)構(gòu)改變極其緩慢，不同的社會(huì)意識(shí)只能求之于不同時(shí)代的社會(huì)存在，即主要是作為社會(huì)存在和發(fā)展根本內(nèi)容的生產(chǎn)方式。社會(huì)意識(shí)是被意識(shí)到的社會(huì)存在。盡管社會(huì)存在是人創(chuàng)造的，是由有意識(shí)的人的活動(dòng)參與的，但參與這種活動(dòng)的人并不理解他們會(huì)形成什么樣的社會(huì)存在。社會(huì)存在不依賴社會(huì)意識(shí)，相反它是社會(huì)意識(shí)形成的根源。只有這種觀點(diǎn)才提供我們正確理解社會(huì)變遷和社會(huì)意識(shí)變化的依據(jù)。任何一個(gè)探索社會(huì)意識(shí)形態(tài)演變理論的研究者，探索不同社會(huì)的風(fēng)俗、習(xí)慣、道德以及其他種種與社會(huì)意識(shí)相關(guān)形態(tài)的研究者，如果停留在社會(huì)中的一切都是有意識(shí)的人參與的、社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)不可分，就不可能走出低層次的經(jīng)驗(yàn)思維水平，對(duì)社會(huì)的觀察就會(huì)如同霧里看花，永遠(yuǎn)走不出唯心主義制造的“絕對(duì)同一”論的理論困境。

還有經(jīng)常受到曲解的是關(guān)于實(shí)踐的觀點(diǎn)。實(shí)踐對(duì)人類生存的重要性是不言而喻的。馬克思主義哲學(xué)高度重視實(shí)踐在辯證唯物主義本體論、認(rèn)識(shí)論和歷史觀中的重要作用。沒有實(shí)踐觀點(diǎn)就沒有馬克思主義哲學(xué)的變革。唯其如此，科學(xué)把握實(shí)踐的本質(zhì)，關(guān)乎正確理解馬克思主義哲學(xué)，尤其是歷史唯物主義的關(guān)鍵。

人的實(shí)踐活動(dòng)包括三個(gè)構(gòu)成要素：一個(gè)是對(duì)象，沒有對(duì)象不可能實(shí)踐，我們把對(duì)象稱之為客體；另一個(gè)是主體，即有意識(shí)有目的進(jìn)行實(shí)踐的人，我們稱之為主體；再一個(gè)是中介，即人用來(lái)進(jìn)行改造對(duì)象的工具。沒有工具，主客體之間不可能發(fā)生關(guān)系。這樣，人類實(shí)踐活動(dòng)包括兩類因素：物質(zhì)性因素和意識(shí)性因素。包括對(duì)象、工具以及作為主體人的自然存在都屬于物質(zhì)因素。人不是自我意識(shí)，而是“現(xiàn)實(shí)的、有形體的、站在穩(wěn)固的地球上呼吸著一切自然力的”存在物。意識(shí)因素包括實(shí)踐的意識(shí)性、計(jì)劃性、目的性。如果擴(kuò)大點(diǎn)，還包括實(shí)踐中人的理性、激情、欲望等等。實(shí)踐的意識(shí)性因素必須有載體，它的載體就是人。

馬克思說(shuō)過(guò)社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把理論導(dǎo)致神秘主義方面去的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決，這說(shuō)明實(shí)踐觀點(diǎn)在歷史唯物主義中的舉足輕重的地位。實(shí)踐的三重結(jié)構(gòu)，以及作為肉體和精神統(tǒng)一存在的人，處處都存在歷史觀的理論陷阱，只要抽象地片面地夸大其中任何一個(gè)因素，都可以為歷史唯心主義找到藏身之地。

有的學(xué)者片面強(qiáng)調(diào)實(shí)踐活動(dòng)的物質(zhì)性，把實(shí)踐純物質(zhì)化、客觀化，以便排除人和人的思想、意志和目的來(lái)“保衛(wèi)”歷史唯物主義，這只能是幫倒忙。排除人和人的思想的“實(shí)踐”，無(wú)自覺意識(shí)的所謂實(shí)踐，已經(jīng)不是人的實(shí)踐而是動(dòng)物的本能活動(dòng)，人又成為動(dòng)物。這種生物學(xué)唯物主義遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于歷史唯物主義的水平。

人的主體性、意志、理性、目的是歷史觀中難以解開的死結(jié)。當(dāng)把實(shí)踐中的精神客觀化，變成無(wú)人身的精神，就會(huì)導(dǎo)向理性支配世界的客觀唯心主義，黑格爾的理性支配世界的歷史觀就是這樣；當(dāng)把實(shí)踐中人的意識(shí)性因素變?yōu)闆Q定性因素，就會(huì)導(dǎo)向意識(shí)決定存在，導(dǎo)向一切歷史的本質(zhì)就是思想，歷史學(xué)就是對(duì)思想的思想，一切歷史就是觀念史的歷史觀；片面強(qiáng)調(diào)實(shí)踐中的非理性，就會(huì)導(dǎo)向歷史觀的非理性主義；片面強(qiáng)調(diào)理性，就會(huì)導(dǎo)向抽象理性主義的歷史觀；把人性抽象化，片面強(qiáng)調(diào)人性決定歷史，就會(huì)走向抽象人本主義歷史觀。

列寧在《談?wù)勣q證法問(wèn)題》中關(guān)于唯心主義認(rèn)識(shí)論根源的一段話：“人的認(rèn)識(shí)不是直線(也就是說(shuō)，不是沿著直線進(jìn)行的)，而是無(wú)限地近似于一串圓圈、近似于螺旋的曲線。這一曲線的任何一個(gè)片斷、碎片、小段都能被變成(被片面地變成)獨(dú)立的完整的直線，而這條直線能把人們(如果只見樹木不見森林的話)引到泥坑里去……。直線性和片面性，死板和僵化，主觀主義和主觀盲目性就是唯心主義的認(rèn)識(shí)論根源。”我看可以用在說(shuō)明由于割裂人的自然性和社會(huì)性、主動(dòng)性和被動(dòng)性，割裂實(shí)踐中主體、客體、中介的統(tǒng)一，把其中某一因素片面夸大，就會(huì)發(fā)展成各具特色的歷史唯心主義觀點(diǎn)上。馬克思似乎早已經(jīng)估計(jì)到這種可能性。他在作為歷史唯物主義起源的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第一條中，既批判舊的唯物主義，又批評(píng)那種從抽象方面夸大人的主體性方面的唯心主義。馬克思堵死了通過(guò)實(shí)踐中任何一個(gè)因素導(dǎo)向唯心主義的各種通道。

歷史唯心主義何以難以驅(qū)逐，除了政治因素、理論因素外，還要想到現(xiàn)實(shí)因素。這就是時(shí)代在發(fā)展，它不斷地提出新的問(wèn)題。如果當(dāng)代馬克思主義者不能運(yùn)用歷史唯物主義分析和回答人類面對(duì)的迫切問(wèn)題，就會(huì)把解釋問(wèn)題的理論主導(dǎo)權(quán)拱手讓出去，大大損害歷史唯物主義的威信，而且讓各種反對(duì)歷史唯物主義的觀點(diǎn)有“用武之地”。

如何看待社會(huì)領(lǐng)域比自然領(lǐng)域更關(guān)乎人們的利益，而且社會(huì)問(wèn)題缺少直觀性、實(shí)證性和可實(shí)驗(yàn)性。從自然唯物主義到歷史唯物主義的道路，布滿理論陷阱，用了幾千年才發(fā)現(xiàn)歷史唯物主義，真是漫長(zhǎng)的哲學(xué)之路。可以肯定，歷史唯物主義的創(chuàng)立，不可能把社會(huì)歷史領(lǐng)域中的唯心主義全部驅(qū)逐出去。正如自然領(lǐng)域一樣，社會(huì)歷史領(lǐng)域兩種歷史觀之間的矛盾、爭(zhēng)論和詰難，將會(huì)是長(zhǎng)期的。這并不是壞事。真理像火石，只有在敲打中才能發(fā)出火光。

把歷史唯心主義從歷史領(lǐng)域中驅(qū)逐出去，是歷史唯物主義發(fā)現(xiàn)的偉大意義，而非歷史領(lǐng)域，包括歷史哲學(xué)和歷史的實(shí)證研究中由歷史唯物主義一統(tǒng)天下。這不可能。馬克思主義歷史唯物主義者的任務(wù)，是在如何推進(jìn)和深化對(duì)歷史唯物主義的理論和歷史的實(shí)際研究，堅(jiān)持科學(xué)歷史觀，批評(píng)錯(cuò)誤的歷史觀和歷史的偽造；在實(shí)踐中，也在重大理論問(wèn)題的爭(zhēng)論中不斷深化恩格斯提出的歷史唯物主義是歷史觀中的偉大變革的論斷。

【注釋從略，完整版請(qǐng)參考原文。】

（作者系中國(guó)人民大學(xué)榮譽(yù)一級(jí)教授；來(lái)源：昆侖策網(wǎng)，轉(zhuǎn)編自“貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)”，原刊于《貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2021年第3期）

【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國(guó)家憲法和法律，秉持對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究?jī)r(jià)值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。