久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

齊小軍 何路社：基于國(guó)內(nèi)外實(shí)踐的公有制企業(yè)改革反思與探討

點(diǎn)擊：  作者：齊小軍 何路社    來(lái)源：昆侖策網(wǎng)  發(fā)布時(shí)間:2021-12-22 09:33:45

 

摘要：國(guó)內(nèi)公有制企業(yè)改革及南斯拉夫國(guó)有企業(yè)工人自治的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)表明，消除公有制權(quán)力道德化弊端，落實(shí)公有制權(quán)力優(yōu)越是新時(shí)代做強(qiáng)做優(yōu)做大我國(guó)國(guó)有企業(yè)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的突破口，對(duì)鞏固和加強(qiáng)社會(huì)主義公有制主體地位，防止貧富兩極分化，化解新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義主要矛盾具有重大理論與實(shí)踐價(jià)值。

 

關(guān)鍵詞：公有制企業(yè)改革；公有制權(quán)力道德化；反思

 

 

黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記站在黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展全局的戰(zhàn)略高度，一而再、再而三地強(qiáng)調(diào)要“理直氣壯”、“堅(jiān)定不移”做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)，提高核心競(jìng)爭(zhēng)力和資源配置效率，不斷增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值。^[1]黨的十九大報(bào)告提出：“要完善各類(lèi)國(guó)有資產(chǎn)管理體制，改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制，加快國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化、結(jié)構(gòu)調(diào)整、戰(zhàn)略性重組，促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值，推動(dòng)國(guó)有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大，有效防止國(guó)有資產(chǎn)流失。”^[2]為了更好地鞏固加強(qiáng)公有制的主體地位，充分發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，現(xiàn)在有必要對(duì)過(guò)去的公有制改革實(shí)踐深入探討與反思。

 

一、國(guó)內(nèi)公有制企業(yè)改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

 

通過(guò)對(duì)我國(guó)公有制企業(yè)改革長(zhǎng)期的艱辛探索和研究我們發(fā)現(xiàn)，在社會(huì)主義初級(jí)階段，為了提高公有制企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率，從而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中保持科學(xué)合理的公有制比重，鞏固加強(qiáng)公有制的主體地位，解決貧富兩極分化問(wèn)題，必須消除以道德性定義公有制企業(yè)生產(chǎn)關(guān)系屬性的公有制權(quán)力道德化弊端，落實(shí)真正堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義的公有制權(quán)力優(yōu)越觀。公有制權(quán)力優(yōu)越與私有制資本優(yōu)越相對(duì)應(yīng)，即公有制企業(yè)權(quán)力者代表公眾利益行使公共權(quán)力，必然會(huì)處于各種利益、矛盾之焦點(diǎn)，這不僅要付出大量心血操勞，有時(shí)甚至還要承擔(dān)人身財(cái)產(chǎn)安全方面的風(fēng)險(xiǎn)。所以，他們也理應(yīng)享有相應(yīng)較豐厚的各種權(quán)力優(yōu)越，在財(cái)富分配與獲取中處于最有利位置，總體地位、待遇與報(bào)酬最高。國(guó)內(nèi)外公有制企業(yè)改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)證明了這點(diǎn)。這里，且先具體以十分與私有制相“親近”的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)服裝制造業(yè)為例，對(duì)我國(guó)以往的公有制企業(yè)改革進(jìn)行分析討論——這樣更具代表性和說(shuō)服力。中國(guó)服裝制造業(yè)，直到改革前夕，除少量國(guó)營(yíng)企業(yè)，其主體部分是集體所有制服裝廠。改革后才出現(xiàn)民營(yíng)服裝企業(yè)，開(kāi)始是大量的小服裝加工作坊、小裁縫店個(gè)體戶，逐漸經(jīng)過(guò)優(yōu)勝劣汰，從中涌現(xiàn)出大中型服裝企業(yè)。從過(guò)去公有制一統(tǒng)天下，到多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，公有制經(jīng)濟(jì)所占比例出現(xiàn)下降當(dāng)時(shí)是必然的。改革初期，服裝制造業(yè)還主要是一些由幾十臺(tái)、百余臺(tái)家用縫紉機(jī)和幾塊臺(tái)板裝備起來(lái)的集體所有制小廠或縫紉社，總的來(lái)看生產(chǎn)力水平不高。我國(guó)公有制企業(yè)在權(quán)力道德化的傳統(tǒng)公有制下，最大問(wèn)題是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者與生產(chǎn)者積極性都低，導(dǎo)致企業(yè)發(fā)展緩慢甚至虧損。作為“衣食住行”之首的服裝業(yè)，一方面將原有的國(guó)有、集體企業(yè)出售和分給職工；另一方面大力提倡私人創(chuàng)業(yè)，在上世紀(jì)８０年代出現(xiàn)“創(chuàng)業(yè)潮”，一些民營(yíng)服裝企業(yè)家開(kāi)始創(chuàng)業(yè)。如江蘇高德康的“波司登”股份有限公司、湖南羅美元的“忘不了”服飾有限公司，幾個(gè)農(nóng)民、幾臺(tái)家用縫紉機(jī)以及租來(lái)的廠房就是最初民營(yíng)服裝企業(yè)的雛形。

 

僅經(jīng)過(guò)短短二十幾年時(shí)間，中國(guó)服裝工業(yè)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政策大環(huán)境中，就催化出全國(guó)數(shù)以千計(jì)的民營(yíng)“小服裝”廠、數(shù)以百計(jì)的民營(yíng)中型服裝企業(yè)、數(shù)以十計(jì)的民營(yíng)大型現(xiàn)代服裝公司。正是民營(yíng)服裝企業(yè)的大發(fā)展，成就了當(dāng)代中國(guó)服裝工業(yè)的紅火局面。在改革開(kāi)放30年間，全國(guó)服裝企業(yè)數(shù)在1980年為22100家（鄉(xiāng)及鄉(xiāng)以上），到2007年，僅國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)的規(guī)模以上服裝企業(yè)就有14326家。全國(guó)服裝行業(yè)從業(yè)人員數(shù)，1980年為90.9萬(wàn)人，到2007年，僅國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)的規(guī)模以上服裝企業(yè)的從業(yè)人員即已達(dá)396.8萬(wàn)人。全國(guó)服裝產(chǎn)量，從1980年的21.62億件，發(fā)展到2007年的201.59億件（規(guī)模以上企業(yè)）。全國(guó)服裝業(yè)出口總值，從1980年的16.53億美元，發(fā)展到2007年的1150.74億美元。于中，長(zhǎng)期以來(lái)發(fā)展得紅紅火火，表現(xiàn)出非凡產(chǎn)、銷(xiāo)能量的服裝企業(yè)，幾乎都無(wú)一不是民營(yíng)大中小型服裝企業(yè)。前面所講到的江蘇“波司登”股份有限公司，在二十多年間，由一間作坊式的小廠發(fā)展到2002年擁有固定資產(chǎn)6億余元；湖南“忘不了”服飾有限公司始創(chuàng)于1984年，當(dāng)時(shí)只有8臺(tái)腳踏縫紉機(jī)和30多平方米的小雜屋廠房，如今也是今非昔比，公司先后投資數(shù)億元興建了一座占地100余畝擁有8萬(wàn)平方米廠房的現(xiàn)代化服飾工業(yè)園。

 

然而不可否認(rèn)，近年來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，人民群眾反映強(qiáng)烈的收入差距過(guò)于拉大現(xiàn)象與以上所述私有制經(jīng)濟(jì)比重急劇增大，有著必然聯(lián)系。所有制關(guān)系決定分配關(guān)系，私有制比重越大，這種收入差距拉大的現(xiàn)象就會(huì)越明顯。所以，如果對(duì)私有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不加以引導(dǎo)、控制，任其比重急劇擴(kuò)大，勢(shì)必蠶食以社會(huì)主義公有制為主體的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)，進(jìn)而影響到社會(huì)主義的財(cái)富分配正義，這一問(wèn)題必須高度重視。早在1993年9月16日，鄧小平與其弟鄧墾談話中就說(shuō)過(guò)：“分配問(wèn)題大得很，我們講要防止兩極分化，實(shí)際上兩極分化自然出現(xiàn)。要利用各種手段、各種方法、各種方案來(lái)解決這些問(wèn)題。”他還說(shuō)，“少部分人獲得那么多財(cái)富，大多數(shù)人沒(méi)有，這樣發(fā)展下去總有一天會(huì)出問(wèn)題。分配不公，會(huì)導(dǎo)致兩極分化，到一定時(shí)候問(wèn)題就會(huì)出來(lái)。這個(gè)問(wèn)題要解決。過(guò)去我們講先發(fā)展起來(lái)。現(xiàn)在看，發(fā)展起來(lái)以后問(wèn)題不比不發(fā)展時(shí)少。”^[3]公有制比例的下降不能沒(méi)有底線，目前必須針對(duì)公有制比重嚴(yán)重下降的狀況，在實(shí)踐中采取措施創(chuàng)新、發(fā)展、壯大公有制經(jīng)濟(jì)?？梢哉f(shuō)，公有制占主體地位是歷史的必然選擇，堅(jiān)持和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)必然得到廣大勞動(dòng)人民的支持。

 

創(chuàng)新、發(fā)展、壯大公有制經(jīng)濟(jì)，首先需要澄清什么是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)。恩格斯說(shuō)過(guò)：“在資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部所造成的、它自己不能駕馭的、大量生產(chǎn)力，正在等待著為了有計(jì)劃合作而組織起來(lái)的社會(huì)占有。”^[4]但較之從前，當(dāng)下針對(duì)國(guó)有企業(yè)，特別是國(guó)有壟斷企業(yè)的批評(píng)，主要集中在資源、市場(chǎng)、價(jià)格的壟斷和利潤(rùn)分配兩個(gè)環(huán)節(jié)。原因是，在實(shí)踐中，有些國(guó)有壟斷企業(yè)把國(guó)有財(cái)產(chǎn)當(dāng)成了職工的財(cái)產(chǎn)，把本應(yīng)歸國(guó)家所有的利潤(rùn)大量地截留下來(lái)用于提高職工特別是高級(jí)管理人員的工資、獎(jiǎng)金和福利，并且用一部分財(cái)產(chǎn)權(quán)作為鼓勵(lì)高管的激勵(lì)手段等等。這些做法在一定程度上表現(xiàn)出了與社會(huì)主義根本原則不一致傾向。正如列寧所言：“無(wú)論直接或間接地把個(gè)別工廠或個(gè)別行業(yè)的工人對(duì)他們各自的生產(chǎn)部門(mén)的所有權(quán)合法化，都是對(duì)蘇維埃政權(quán)的基本原則的極大歪曲，都是對(duì)社會(huì)主義原則的徹底背棄……” ^[5]

 

最大限度地保證廣大人民群眾在經(jīng)濟(jì)起跑線上人人平等，是實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好社會(huì)主義公有制的根本要求。恩格斯曾指出，共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的最終目的“是工人階級(jí)奪取政權(quán)以便實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)對(duì)一切生產(chǎn)資料——土地、鐵路、礦山、機(jī)器等等——的直接占有，供全體人民為了全體利益而共同利用。” ^[6]土地、礦產(chǎn)、江河、湖泊、海洋等自然資源是大自然賦予的，理應(yīng)屬?lài)?guó)家共有，每個(gè)人享有，具有先天性的自然公有制屬性。地球?yàn)槿祟?lèi)生活提供了生存空間和生存資源，人人生而平等的是國(guó)土上的自然資源和公共財(cái)政形成的社會(huì)資源之共同擁有者，任何群體或個(gè)體都沒(méi)有獨(dú)自占有、享有的特權(quán)。

 

我國(guó)石油天然氣、煙草專(zhuān)賣(mài)、電力、電信、鐵道、金融等行業(yè)為全國(guó)人民創(chuàng)造財(cái)富，每個(gè)人應(yīng)均等地占有這些共有財(cái)產(chǎn)的一份。人民群眾利用這些共有財(cái)產(chǎn)的途徑是，國(guó)家通過(guò)財(cái)政手段把國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)用之于公共服務(wù)以及社會(huì)福利。當(dāng)下，做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)，提高核心競(jìng)爭(zhēng)力和資源配置效率，不斷增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值的邏輯起點(diǎn)在于，打破公有制企業(yè)中出現(xiàn)的行業(yè)壟斷。所謂行業(yè)壟斷指的是，從事這個(gè)行業(yè)的內(nèi)部人員對(duì)行業(yè)利益的壟斷。打破行業(yè)壟斷的公有制企業(yè)改革方向應(yīng)是，使這些壟斷行業(yè)的內(nèi)部人員市場(chǎng)化流動(dòng)，進(jìn)而激發(fā)企業(yè)員工的生產(chǎn)效率，而不是降低公有制經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重。這實(shí)際上涉及到了以往公有制經(jīng)濟(jì)改革實(shí)踐中出現(xiàn)的兩種思路。其中，降低公有制經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重的國(guó)企改革思路，會(huì)加劇我國(guó)所有制改革的“國(guó)退民進(jìn)”，進(jìn)一步縮小國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制的行業(yè)和領(lǐng)域。以往國(guó)企改革在局部確實(shí)出現(xiàn)了這種問(wèn)題傾向。有的地方政府以“國(guó)有企業(yè)退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域”、“發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”和“引進(jìn)外資”為口號(hào)，攀比以發(fā)展“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”降低公有制經(jīng)濟(jì)百分比為政績(jī)。有的地方政府出臺(tái)各種各樣的優(yōu)惠政策，讓公有制企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者以極低的代價(jià)取得企業(yè)的私人控股權(quán)。人們形象地把這樣的“股份制改造”描述為“量化到個(gè)人，集中到干部”，抑或?qū)?guó)有企業(yè)賤賣(mài)給私人?？傊@種改革思路，在部分公有制經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域釀成了國(guó)有資產(chǎn)流失的悲劇。

 

如若更深入地探討地方政府為何沿著上述錯(cuò)誤思路，積極推行公有制企業(yè)改制原因，那么，來(lái)自增加財(cái)政收入方面的動(dòng)力不容忽視。1994年進(jìn)行的分稅制改革強(qiáng)化了地方政府的預(yù)算約束，顯著增加了地方政府的增收節(jié)支壓力，但是分稅制改革并沒(méi)有改變改革開(kāi)放以來(lái)形成的財(cái)政分權(quán)化趨勢(shì)。這種財(cái)政分權(quán)化體制對(duì)地方政府具有很強(qiáng)的財(cái)政激勵(lì)效應(yīng)，地方政府具有很大的積極性追求地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和地方經(jīng)濟(jì)效率。遺憾的是，由于政治治理機(jī)制改革不到位，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，國(guó)有企業(yè)及其他一些公有制企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效變差，日益成為地方財(cái)政的包袱。與此同時(shí)，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和就業(yè)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)卻不斷增加，對(duì)地方財(cái)政的貢獻(xiàn)也日益增大。因此，從地方政府的自身利益出發(fā)，對(duì)公有制企業(yè)進(jìn)行改制成為地方政府的最優(yōu)選擇。

 

與上述改革思路相對(duì)的，打破公有制經(jīng)濟(jì)行業(yè)壟斷，使這些壟斷行業(yè)的內(nèi)部人員市場(chǎng)化流動(dòng)，進(jìn)而激發(fā)企業(yè)員工的生產(chǎn)效率的公有制經(jīng)濟(jì)改革思路，也進(jìn)行了實(shí)踐。如城市公有制經(jīng)濟(jì)服裝制造業(yè)中的上海三槍集團(tuán)蘇壽南、內(nèi)蒙古鄂爾多斯集團(tuán)王林祥、廣東名瑞集團(tuán)蔡民強(qiáng)等，就曾經(jīng)是一些成功的例子。再如國(guó)有企業(yè)海爾集團(tuán)創(chuàng)始人張瑞敏，1984年臨危受命接任當(dāng)時(shí)已經(jīng)資不抵債瀕臨倒閉的青島電冰箱總廠廠長(zhǎng)，始終以創(chuàng)新的企業(yè)家精神和順應(yīng)時(shí)代潮流的超前戰(zhàn)略決策引航海爾集團(tuán)持續(xù)發(fā)展。2015年，海爾集團(tuán)全球營(yíng)業(yè)額1887億，利潤(rùn)180億，同比增長(zhǎng)20%。從2007年開(kāi)始，海爾集團(tuán)連續(xù)九年利潤(rùn)復(fù)合增長(zhǎng)率在30%以上，是營(yíng)收復(fù)合增長(zhǎng)率的5.5倍。據(jù)世界權(quán)威市場(chǎng)調(diào)查機(jī)構(gòu)歐睿國(guó)際(Euromonitor)發(fā)布2015年全球大型家用電器調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，海爾集團(tuán)大型家電零售量第七次蟬聯(lián)全球第一。聯(lián)想與海爾不同，是另一種典型，聯(lián)想不像海爾是一個(gè)集體企業(yè)重新第二次創(chuàng)業(yè)取得輝煌成功，而是一個(gè)由中國(guó)科學(xué)院投資從零開(kāi)始創(chuàng)業(yè)的國(guó)有企業(yè)，但卻在其不斷發(fā)展壯大的過(guò)程中逐漸演變成了私人控股的民營(yíng)企業(yè)。柳傳志曾說(shuō)：“聯(lián)想要成為一個(gè)沒(méi)有家族的家族企業(yè)。要的是一種主人翁感。”?如果有一條權(quán)力優(yōu)越的科學(xué)社會(huì)主義正路，聯(lián)想集團(tuán)不至于走上今天這條私有化道路，這是一個(gè)極其有價(jià)值的典型案例，值得認(rèn)真深刻地總結(jié)剖析。在公有制權(quán)力道德化下，就可能會(huì)出現(xiàn)像聯(lián)想集團(tuán)這樣的情形，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人及高管們?yōu)榱俗非罄鏄O大化，想方設(shè)法去使得國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)扭曲變形為私有控股國(guó)有參股甚至完全轉(zhuǎn)型私有民營(yíng)化。當(dāng)然，也可能產(chǎn)生像格力和海爾這樣的公有制企業(yè)正向成功典型，但其是不可復(fù)制的，與以上所述的相反典型聯(lián)想都是小概率事件。國(guó)有企業(yè)改革遇到的真正問(wèn)題是在現(xiàn)行的權(quán)力道德化利益激勵(lì)機(jī)制及意識(shí)形態(tài)觀念下，現(xiàn)實(shí)中更大量普遍性的則是大多數(shù)公有制企業(yè)權(quán)力者或得過(guò)且過(guò)無(wú)所作為，甚至撈一把就走，或坐享各種壟斷性利益。至于中國(guó)農(nóng)村的華西村吳仁寶、蔣巷村常德盛、南街村王宏斌、劉莊史來(lái)賀等，更是十分不完善成熟的農(nóng)村集體公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展工業(yè)生產(chǎn)中，無(wú)意間不自覺(jué)地產(chǎn)生因此不規(guī)范、不普遍的不同幾個(gè)典型，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下中國(guó)農(nóng)民式的集體經(jīng)濟(jì)企業(yè)創(chuàng)新智慧結(jié)晶。但這些缺乏科學(xué)公有制理論引導(dǎo)以及客觀政治氣候環(huán)境的偶然“星星之火”，自然難以發(fā)展“燎原”，有的甚至出現(xiàn)了一定程度的蛻變。最典型的是蛻變?yōu)橐环N“集體資本主義”（曹錦清語(yǔ)），華西村、蔣巷村、南街村所謂的“高福利社會(huì)主義”就完全建立在對(duì)外來(lái)打工者創(chuàng)造的剩余價(jià)值無(wú)償占有的基礎(chǔ)之上。[①]有的學(xué)者、文人，如梁衡先生對(duì)蔣巷村的拔高式解讀，即是片面而非科學(xué)客觀的。 ^[7]相比來(lái)看，曹錦清先生對(duì)南街村的解讀卻較實(shí)際全面。[②]

[①]據(jù)學(xué)者曹錦清調(diào)查：南街村的集體福利是對(duì)南街村原村民而言的。南街村集體企業(yè)集團(tuán)當(dāng)時(shí)已擁有12000名職工，其中屬于南街村集體成員并有權(quán)享受村集體福利的職工，至多不超過(guò)2000人。華西村、蔣巷村的外來(lái)打工者數(shù)量更有過(guò)之而無(wú)不及。這種“集體資本主義”，在文化上用費(fèi)孝通的“差序格局”來(lái)解釋倒十分有效。

[②]參見(jiàn)曹錦清.南街村見(jiàn)聞，《黃河邊的中國(guó)》[Ｍ]，上海：上海文藝出版社，2000年版。

 

綜上所述，在整個(gè)社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位是中國(guó)特色社會(huì)主義理論與實(shí)踐的必然選擇。在公有制經(jīng)濟(jì)改革的道路選擇上，正反兩方面經(jīng)驗(yàn)表明，將公有制經(jīng)濟(jì)效率出現(xiàn)的問(wèn)題和責(zé)任完全推給公有制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，把公有制經(jīng)濟(jì)改革偷換成向公有制生產(chǎn)關(guān)系開(kāi)刀，不斷壓縮公有制經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的比重，而不是想方設(shè)法激發(fā)公有制企業(yè)自身效率、活力的做法，只能是“肥了和尚窮了廟”。

 

要大力發(fā)展公有制有經(jīng)濟(jì)，必先自身爭(zhēng)氣。一些國(guó)企的確存在著令人詬病的種種問(wèn)題，特別是制度利益激勵(lì)機(jī)制上的理論與實(shí)踐創(chuàng)新不足。其根本原因在于，現(xiàn)行的公有制企業(yè)管理制度在一定程度上沿襲了中國(guó)傳統(tǒng)文化中的官僚制度，而中國(guó)傳統(tǒng)文化中的官僚制度又深深植根于“王者有德”的公權(quán)力道德化土壤。其影響，在公有制企業(yè)管理方面的表現(xiàn)是，無(wú)論是針對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者，還是針對(duì)企業(yè)工人的主觀道德約束多，有效的客觀激勵(lì)機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制不足。其危害是，出現(xiàn)了以道德來(lái)歸因公有制企業(yè)生產(chǎn)關(guān)系中出現(xiàn)的效率不高、活力不足的錯(cuò)誤傾向。如工人的懶惰行為，對(duì)工作不負(fù)責(zé)現(xiàn)象，會(huì)被解釋為企業(yè)經(jīng)營(yíng)者自身的瀆職，或是因?yàn)槠髽I(yè)管理中對(duì)企業(yè)職工的思想政治教育工作不當(dāng)所致。由于公有制權(quán)力道德化的原因，在公有制權(quán)力優(yōu)越問(wèn)題上“名不正則言不順”，反而使國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理層即使是自身的合理趨利行為也被扭曲。當(dāng)下，確保國(guó)有企業(yè)改革沿著社會(huì)主義方向做強(qiáng)做優(yōu)做大的現(xiàn)實(shí)需要是，必須破除公有制權(quán)力道德化對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的消極影響，實(shí)現(xiàn)公有制權(quán)力優(yōu)越下的精英治理轉(zhuǎn)換，積極推動(dòng)國(guó)企經(jīng)營(yíng)者任用的市場(chǎng)化運(yùn)作，即在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中引入國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，以此來(lái)激勵(lì)約束其行為，這是提高國(guó)有企業(yè)效率和防止變質(zhì)扼制腐敗發(fā)生的根本出路。就此，國(guó)外南斯拉夫國(guó)有企業(yè)工人自治的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得我們借鑒，當(dāng)然，其與我們所說(shuō)的權(quán)力優(yōu)越下之精英治理完全不是同一回事。

 

二、國(guó)外南斯拉夫國(guó)有企業(yè)工人自治的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

 

上世紀(jì)40年代末，南斯拉夫曾經(jīng)在短時(shí)期內(nèi)模仿過(guò)蘇聯(lián)，實(shí)行高度集中的公有制計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。但在南斯拉夫的特殊情況下靠集中計(jì)劃來(lái)實(shí)行工業(yè)化的效果并不理想，加之很快與蘇聯(lián)發(fā)生的政治分歧，50年代初期南斯拉夫開(kāi)始轉(zhuǎn)變自己的經(jīng)濟(jì)體制，通過(guò)一系列的根本性改革建立了一個(gè)工人自治的公有制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。南斯拉夫建立的新型工人自治公有制社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，在1950年之后的20多年間，按人口平均的國(guó)民生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)率以西方國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)衡量很高。它較快地從一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)變成了一個(gè)比較先進(jìn)的工業(yè)國(guó)，南斯拉夫人民的生活水平提高得很快，個(gè)人有更多的自由，使她周?chē)鷮?shí)行蘇式傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家的人民羨慕南斯拉夫人。不過(guò)，另一方面，南斯拉夫失業(yè)率高、通貨膨脹率高、物價(jià)不穩(wěn)定、生產(chǎn)增長(zhǎng)不穩(wěn)定、收入分配不平等，1973年按人口平均的國(guó)民生產(chǎn)總值低于除阿爾巴尼亞以外的所有其它東歐國(guó)家，更僅是美國(guó)和西歐發(fā)達(dá)國(guó)家的幾分之一。特別是市場(chǎng)化下，一些銀行、保險(xiǎn)公司和巨型的生產(chǎn)貿(mào)易企業(yè)支配了大量的資本，壟斷了全國(guó)的市場(chǎng)，形成了新的權(quán)力中心。個(gè)人收入差距也更加因此拉大，到上個(gè)世紀(jì)60年代末，南斯拉夫有2％的人達(dá)到了發(fā)達(dá)國(guó)家中產(chǎn)階級(jí)的生活水平，約30％的人則接近這一水平，而約20％的人卻僅能維持生活的最低標(biāo)準(zhǔn)。這些都表明南斯拉夫的經(jīng)濟(jì)體制所取得的成功是有限的。南斯拉夫解體之后，聯(lián)邦德國(guó)研究經(jīng)濟(jì)體制的專(zhuān)家梯莫在1995年便斷言：“南斯拉夫在經(jīng)濟(jì)上和政治上的瓦解證明，由于其體制固有的缺陷，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一樣在實(shí)踐中都失敗了。” ^[8]但這個(gè)結(jié)論下得太早了，南斯拉夫堵死的只是一條社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)歧路。

 

毛澤東親自審改的《南斯拉夫是社會(huì)主義國(guó)家嗎？——三評(píng)蘇共中央公開(kāi)信》一文認(rèn)為，在南斯拉夫有公營(yíng)企業(yè)蛻化變質(zhì)問(wèn)題。這些公營(yíng)企業(yè)名義上是工人自治，實(shí)際上卻被新型的官僚資產(chǎn)階級(jí)所占有。生產(chǎn)資料實(shí)際上屬于一個(gè)新的資產(chǎn)階級(jí)，這一階級(jí)掌握著公營(yíng)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)和人員，并從中攫取好處。文中說(shuō)：“在這些所謂‘工人自治’的企業(yè)內(nèi)部，經(jīng)理同工人的關(guān)系實(shí)際上是雇傭同被雇傭、剝削同被剝削的關(guān)系。實(shí)際情況是，經(jīng)理有權(quán)決定企業(yè)的生產(chǎn)計(jì)劃和經(jīng)營(yíng)方向，有權(quán)處理生產(chǎn)資料，有權(quán)決定企業(yè)收入的分配，有權(quán)招收工人和解雇工人，并且有權(quán)否決‘工人委員會(huì)’或‘管理委員會(huì)’的決議。南斯拉夫報(bào)刊反映的大量材料證明，‘工人委員會(huì)’只是一個(gè)徒具形式的‘舉手機(jī)器’，企業(yè)的‘一切權(quán)力都操在經(jīng)理手中’。由于經(jīng)理掌握和支配生產(chǎn)資料，并且掌握和支配企業(yè)收入的分配，這就使他們可以利用種種特權(quán)，侵占工人的勞動(dòng)成果。” ^[9]然而，鐵托領(lǐng)導(dǎo)下的南共聯(lián)盟之理論依據(jù)卻是，國(guó)家應(yīng)當(dāng)在社會(huì)主義時(shí)期就開(kāi)始消亡。在消亡的過(guò)程中，國(guó)家權(quán)力和職能減弱的同時(shí)，各個(gè)下級(jí)的“社會(huì)自治”的集體的作用應(yīng)該增強(qiáng)。財(cái)產(chǎn)不應(yīng)歸“國(guó)家所有”，而應(yīng)歸“社會(huì)所有”。否則，就會(huì)蛻化為“國(guó)家社會(huì)主義”或“國(guó)家官僚主義”，社會(huì)主義國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人則會(huì)脫離人民，形成“官僚特權(quán)階層”所操縱的國(guó)家壟斷。以防止這種情況出現(xiàn)為根本動(dòng)機(jī)，南共聯(lián)盟才主張實(shí)行經(jīng)濟(jì)上的工人自治，使工人參與沒(méi)有官僚主義的民主政治活動(dòng)，并由此成為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政治制度的中心。其按南斯拉夫共產(chǎn)主義者聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)人和著名理論家愛(ài)德華·卡德?tīng)柕慕忉屖墙⑸鐣?huì)主義自治的公有制形式：“公有制不再是工人與國(guó)家這個(gè)社會(huì)資本壟斷管理者之間的關(guān)系，而成為勞動(dòng)人民本身之間的關(guān)系。”^[10]

 

但南斯拉夫工人自治的實(shí)踐證實(shí)了這一點(diǎn)：盡管工人自治制度在法律上將企業(yè)的權(quán)力置于工人集體手中，但在實(shí)踐當(dāng)中卻無(wú)法充分地運(yùn)行。因?yàn)楣と俗灾沃贫认庐a(chǎn)生一種利益沖突，沖突在于企業(yè)有不同類(lèi)型的員工，它們對(duì)于一個(gè)給定的行為所產(chǎn)生的后果持有不同的看法。在這種情況下，如果企業(yè)的決策結(jié)構(gòu)真正是在其全體成員之間實(shí)行民主，就出現(xiàn)一種“投票悖論”，使得企業(yè)作為一個(gè)整體無(wú)法形成一種理性的、內(nèi)部具有邏輯上一致性的目標(biāo)函數(shù)，導(dǎo)致企業(yè)行動(dòng)上的混亂或無(wú)所作為。于是，南斯拉夫企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)和經(jīng)理們就成了企業(yè)中互相分歧的利益集團(tuán)的中間調(diào)節(jié)者。他們由此而實(shí)際上具有了支配性的作用，進(jìn)而造就了所謂的“技術(shù)管理階層”和“中產(chǎn)階級(jí)”，國(guó)家放棄的經(jīng)濟(jì)權(quán)力并未落到工人集體手中，而是有相當(dāng)一部分轉(zhuǎn)移給了企業(yè)的廠長(zhǎng)和經(jīng)理們。“經(jīng)理階層”截留了很大一部分工人自治的權(quán)利，他們不僅脫離勞動(dòng)群眾、侵犯工人的自治權(quán)利，而且利用自己的職權(quán)非法致富。按自治制度的規(guī)定，企業(yè)的基本業(yè)務(wù)政策由工人集體決定，經(jīng)理的職責(zé)只是執(zhí)行有關(guān)日常工作的決定。可由于種種原因，許多工人并不積極參與企業(yè)的管理，實(shí)際上經(jīng)理階層壟斷了管理的職能，使工人處于低下的地位。在某些情況下，經(jīng)理管理企業(yè)的實(shí)際權(quán)力沒(méi)有受到什么限制；而在通常情況下，企業(yè)經(jīng)理和管理人員所行使的決策權(quán)也往往要比一般工人大得多。另外又吊詭的是，工人自治制度下由員工集體掌握企業(yè)的最高決策權(quán)，還傾向?qū)е鹿と俗灾纹髽I(yè)行為短期化與內(nèi)部個(gè)人收入趨于均等化及有一些經(jīng)理的權(quán)力卻很有限。在一些企業(yè)中，特別是在那些平均收入很低的企業(yè)中，這種情況的確出現(xiàn)。1968年，南斯拉夫全國(guó)約70％的工人的收入都在偏離全國(guó)平均工資的差距不超過(guò)20％的范圍內(nèi)。因此，工人之間工資差別過(guò)小，對(duì)個(gè)人的努力不能提供足夠的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。此外，企業(yè)太政治化，以致其員工花在企業(yè)政治上的時(shí)間比花在生產(chǎn)上的還多。等等，不一而足。

 

從上述內(nèi)容可以看出，受客觀條件局限，毛澤東親自審改的《南斯拉夫是社會(huì)主義國(guó)家嗎？——三評(píng)蘇共中央公開(kāi)信》一文對(duì)南斯拉夫的判斷和指責(zé)不盡客觀，其實(shí)，在公有制權(quán)力道德化弊端方面，南斯拉夫與中國(guó)雖不盡相同，但也一定程度上存在相似之處。曾是南共主要領(lǐng)導(dǎo)人的吉拉斯(舊譯德熱拉斯)比鐵托和毛澤東走得還遠(yuǎn)，他在《新階級(jí)》一書(shū)中認(rèn)為共產(chǎn)黨掌權(quán)后，通過(guò)對(duì)行政大權(quán)的壟斷，在政治上對(duì)黨和國(guó)家實(shí)行極權(quán)統(tǒng)治，對(duì)意識(shí)形態(tài)實(shí)行專(zhuān)制、控制，在經(jīng)濟(jì)上使用、享用和支配國(guó)家所有財(cái)產(chǎn)。由此，以黨為核心的基礎(chǔ)、由那些因壟斷大權(quán)而享有種種特權(quán)和經(jīng)濟(jì)優(yōu)先權(quán)的人們構(gòu)成了一個(gè)歷史上前所未有的“新階級(jí)”。 ^[11]這是一種左右兼具更極端激進(jìn)的公有制權(quán)力道德化觀點(diǎn)，在南斯拉夫產(chǎn)生了非常大的影響，以致鐵托極為震怒，在如何改革南斯拉夫政黨體制、擺脫蘇聯(lián)模式的問(wèn)題上與他發(fā)生嚴(yán)重分歧。吉拉斯所說(shuō)的“新階級(jí)”盡管確實(shí)享有種種特權(quán)，但畢竟不能把國(guó)有的生產(chǎn)資料直接當(dāng)作個(gè)人的私產(chǎn)。正如托洛茨基所言：“試圖把蘇維埃官僚當(dāng)作一種‘國(guó)家資本家’階級(jí)，這顯然經(jīng)不起一駁。” ^[12]吉拉斯是對(duì)整個(gè)社會(huì)主義制度經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)都徹底進(jìn)行否定，最終企圖追求不觸動(dòng)生產(chǎn)資料私有制的“民主社會(huì)主義”。事實(shí)上，只要解決了公有制權(quán)力道德化問(wèn)題，就仍能使科學(xué)社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)改革重歸正路。而在這一點(diǎn)上，中國(guó)的公有制計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遇到的挫折與南斯拉夫的公有制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)失敗的原因具有共性，即在認(rèn)識(shí)上、行動(dòng)上出現(xiàn)了因?qū)⒗媾c道德本末倒置致使權(quán)力道德化，而忽視權(quán)力優(yōu)越與權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)積極意義的傾向，進(jìn)而降低了社會(huì)主義企業(yè)權(quán)力者之創(chuàng)造活力和積極性，從而削弱了社會(huì)主義企業(yè)、社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)相對(duì)資本主義企業(yè)、資本主義經(jīng)濟(jì)更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。在社會(huì)主義現(xiàn)代企業(yè)制度下，人民只可能掌握國(guó)有企業(yè)公共權(quán)力的所有權(quán)，而將使用權(quán)委托給他們信任的權(quán)力者。為了最大限度地保證被委托的權(quán)力者對(duì)公共權(quán)力行使的效率，應(yīng)將權(quán)力客觀化，給被委托的權(quán)力者以應(yīng)有的足夠優(yōu)越，并通過(guò)最科學(xué)、最合理的權(quán)力者選擇機(jī)制，來(lái)使社會(huì)中的道德、才干最優(yōu)秀者成為他們的委托管理者或代表者?？傊兰o(jì)國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的啟示是：在公共權(quán)力領(lǐng)域應(yīng)肯定客觀利益機(jī)制的積極作用；應(yīng)肯定權(quán)力唯物論，包括社會(huì)主義公有制權(quán)力優(yōu)越、社會(huì)主義公有制權(quán)力制約與社會(huì)主義公有制權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)的積極作用。 反之，在公共權(quán)力領(lǐng)域過(guò)度夸大主觀道德機(jī)制作用，則可能使社會(huì)主義公有制制度自身具有的、相對(duì)于資本主義私有制而言的效率與公平優(yōu)勢(shì)，難以最大限度地發(fā)揮出來(lái)。

 

三、深化國(guó)有企業(yè)改革的路徑及方案建議

 

在人類(lèi)社會(huì)生產(chǎn)資料所有制這一事物中，私有制與公有制是對(duì)立統(tǒng)一的矛盾體，二者既相互矛盾又相互依賴(lài)而存在，沒(méi)有私有制，也就沒(méi)有公有制。反之亦然。人類(lèi)在原始社會(huì)出現(xiàn)生產(chǎn)資料氏族公有制之前，人類(lèi)與動(dòng)物一樣，對(duì)各種物資，包括原生自然物資以及由勞動(dòng)形成的次生物資，都天然地由個(gè)體所據(jù)有使用。因此，在人類(lèi)社會(huì)最初階段還沒(méi)有存在氏族群體共同占有的公有制之前，也就無(wú)所謂什么生產(chǎn)資料所有制這一事物。原始社會(huì)的氏族公有制，是對(duì)原來(lái)天然的個(gè)體據(jù)有制的揚(yáng)棄性否定，并沒(méi)有消滅原來(lái)的個(gè)體據(jù)有制，而是以對(duì)立統(tǒng)一的矛盾形式共同繼續(xù)存在。舊事物私有制發(fā)展為新事物公有制過(guò)程中的基礎(chǔ)不能被消滅，只能被揚(yáng)棄。正如馬克思用棉花—紗—布來(lái)表述事物的變化過(guò)程時(shí)所指出，紗不是消滅棉花而是揚(yáng)棄棉花；布不是消滅紗而是揚(yáng)棄紗；棉花—紗—布的過(guò)程不是棉花被消滅的過(guò)程，而是棉花被揚(yáng)棄的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程的特征是：棉花“在使用價(jià)值的一種形式上消失，是為了讓位給更高級(jí)的形式，直到對(duì)象成為直接的消費(fèi)對(duì)象”即布或衣服，而“棉花的物質(zhì)在所有這些過(guò)程中都得到了保存。” ^[13]

 

所以，馬克思同樣認(rèn)為：“從資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的資本主義占有方式，從而資本主義私有制，是對(duì)個(gè)人的，以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制的第一個(gè)否定，但資本主義生產(chǎn)由于自然過(guò)程的必然性，造成了對(duì)自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說(shuō)，在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制。” ^[14]只是盡管生產(chǎn)資料由勞動(dòng)者創(chuàng)造，理應(yīng)歸勞動(dòng)者所有，但在社會(huì)化大生產(chǎn)條件下，其不可能以個(gè)人分割占有的方式實(shí)現(xiàn)，只能以社會(huì)共同所有，即國(guó)有的形式實(shí)現(xiàn)。生產(chǎn)資料全民所有制雖然不像生產(chǎn)資料私有制那樣，可以明晰個(gè)人對(duì)生產(chǎn)資料的具體所有權(quán)。但是，全民所有制仍然是個(gè)人對(duì)生產(chǎn)資料所有權(quán)的集合，而非排斥了個(gè)人所有權(quán)的抽象存在。生產(chǎn)資料全民所有制中的個(gè)人所有權(quán)，通過(guò)選擇委托代表個(gè)人所有權(quán)利益的管理者管理國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)，這是對(duì)勞動(dòng)者由生產(chǎn)資料個(gè)人所有權(quán)派生出來(lái)的一系列經(jīng)濟(jì)權(quán)利的根本保證。相反，一旦排斥勞動(dòng)者的個(gè)體所有權(quán)情況發(fā)生，就有可能造成國(guó)有企業(yè)管理者不受所有權(quán)者支配制約，自由占有國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)資料具體使用權(quán)的生產(chǎn)資料公有制異化現(xiàn)象。

 

再回到前面所述的國(guó)內(nèi)公有制企業(yè)改革實(shí)踐，其實(shí)，即使是服裝制造業(yè)這種競(jìng)爭(zhēng)性勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，公有制企業(yè)只要正確消除權(quán)力道德化的弊端，實(shí)行經(jīng)營(yíng)者權(quán)力優(yōu)越與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)營(yíng)者與勞動(dòng)者的積極性也會(huì)被極大地調(diào)動(dòng)起來(lái)，公有制企業(yè)經(jīng)濟(jì)改革的效果就有可能更好。倒是被人稱(chēng)為“最后的人民公社”的河北省晉州市周家莊，雖然與前述的南街村等不同，他們沒(méi)有雇傭剝削外地打工者，其的成功經(jīng)驗(yàn)確實(shí)證明了公有制的優(yōu)越性，問(wèn)題卻也是在權(quán)力道德化下不可復(fù)制，改革前二十多年的人民公社實(shí)踐已經(jīng)證明了這點(diǎn)。但在權(quán)力優(yōu)越的利益激勵(lì)機(jī)制下則將是可以復(fù)制的，正是在這種意義上公有制權(quán)力優(yōu)越理論發(fā)展了科學(xué)社會(huì)主義。比周家莊更有名的是大寨，過(guò)去在“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”運(yùn)動(dòng)那么強(qiáng)的政治高壓下都不能復(fù)制，幾十年時(shí)間仍解決不了廣大農(nóng)民的溫飽問(wèn)題。大寨以及一些權(quán)力道德化先進(jìn)典型是早就解決了溫飽問(wèn)題，但這是孤例，是一些偶然或特殊因素形成的，沒(méi)有普遍性、必然性。過(guò)去國(guó)企領(lǐng)域的“工業(yè)學(xué)大慶”、“鞍鋼憲法”……這些權(quán)力道德化先進(jìn)典型同樣沒(méi)有能夠成功地復(fù)制開(kāi)來(lái)。正是在這種情況下，中國(guó)才走上了社會(huì)主義改革開(kāi)放之路。改革就是從農(nóng)村包產(chǎn)到戶、城市國(guó)有企業(yè)擴(kuò)權(quán)讓利開(kāi)始的。為什么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中私有企業(yè)有效率？因?yàn)橘Y本優(yōu)越，有恒產(chǎn)者有恒心。同理，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中公有制企業(yè)要有效率，必須權(quán)力優(yōu)越，有恒利者有恒心。所以，我們目前公有制企業(yè)公共權(quán)力道德化的精神激勵(lì)，自然不敵私有制企業(yè)私人資本利益化的物質(zhì)激勵(lì)。

 

因此，其中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，值得認(rèn)真總結(jié)，以在科學(xué)公有制理論引導(dǎo)下，自覺(jué)地去點(diǎn)燃“星星之火”，并創(chuàng)造形成有利的客觀政治、經(jīng)濟(jì)氣候環(huán)境，則必然使之發(fā)展“燎原”。改革之初，小崗村“包產(chǎn)到戶”一點(diǎn)“星星之火”，使與我國(guó)當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展水平基本相適應(yīng)有著幾千年歷史十分完善成熟的個(gè)體小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，在適宜的客觀政治、經(jīng)濟(jì)氣候環(huán)境下，幾年間迅速全國(guó)“燎原”?，F(xiàn)在，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)不斷工業(yè)化、規(guī)?；?、社會(huì)大生產(chǎn)化，當(dāng)私人個(gè)體小生產(chǎn)不能與之相適應(yīng)時(shí)，便有兩種所有制生產(chǎn)關(guān)系可供選擇，一為資本主義私有制，一為社會(huì)主義公有制。二者在中國(guó)目前的生產(chǎn)力發(fā)展水平下，都具有各自存在的空間，之間的此消彼長(zhǎng)應(yīng)該讓其相互自由競(jìng)爭(zhēng)去選擇。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論為公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效結(jié)合的現(xiàn)實(shí)可能性，提供了科學(xué)的理論依據(jù)。私有制論者所謂的私有制產(chǎn)權(quán)清晰人格化，說(shuō)穿了實(shí)質(zhì)上無(wú)非是私有制私人資本責(zé)、權(quán)、利三者相一致緊密聯(lián)系。權(quán)力優(yōu)越同樣也能夠使公有制公共權(quán)力責(zé)、權(quán)、利三者相一致緊密聯(lián)系，自然而然地調(diào)動(dòng)起權(quán)力者勤政廉政的積極性，必然會(huì)發(fā)揮出公有制的強(qiáng)大活力。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，計(jì)劃官員得不到足夠的“激勵(lì)”去獲取每一個(gè)公民對(duì)各種消費(fèi)品的“評(píng)價(jià)”，和在生產(chǎn)受到中央計(jì)劃控制的體制中，即便消費(fèi)者有權(quán)選擇買(mǎi)什么和不買(mǎi)什么，消費(fèi)品的價(jià)格也將是嚴(yán)重扭曲的。這些哈耶克在《通往奴役之路》一書(shū)中指出的所謂“激勵(lì)問(wèn)題”和“信息問(wèn)題”，于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)上的“權(quán)力客觀化”中都能夠解決。要搞活國(guó)有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大，必須宏觀上國(guó)家主體分權(quán)（最大限度放權(quán)），微觀上市場(chǎng)主體集權(quán)（企業(yè)精英自治）。各種權(quán)力優(yōu)越激勵(lì)于公有制企業(yè)家，在微觀性的企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)上包括人事財(cái)物四個(gè)方面，黨政部門(mén)要給公有制企業(yè)家徹底松綁，一是要信任，二是信任不能代替監(jiān)督。只要繼續(xù)解放思想，實(shí)事求是地認(rèn)識(shí)公有制權(quán)力道德化的弊端，積極推進(jìn)公有制權(quán)力客觀化實(shí)踐，鞏固和加強(qiáng)社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的目標(biāo)就一定能實(shí)現(xiàn)！

 

最后，在我國(guó)國(guó)有企業(yè)已經(jīng)初步建立起現(xiàn)代企業(yè)制度的基礎(chǔ)上，謹(jǐn)提出關(guān)于國(guó)有企業(yè)精英治理的具體方案如下：

 

第一、國(guó)有企業(yè)分級(jí)制：包括中央國(guó)企，地方國(guó)企——?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）級(jí)、縣（省轄市、自治州、旗）級(jí)。各級(jí)國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分別上交各級(jí)財(cái)政，歸全國(guó)人民或各級(jí)地方人民共享共有。

 

第二、國(guó)有企業(yè)規(guī)模制：生產(chǎn)資料公有制是生產(chǎn)社會(huì)化的客觀要求，我們以往國(guó)有企業(yè)改革的“抓大放小”是正確的，國(guó)有企業(yè)應(yīng)要求一定的規(guī)模，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)應(yīng)一千到二千左右職工規(guī)模以上，知識(shí)密集型和資金密集型產(chǎn)業(yè)應(yīng)五百到一千左右職工規(guī)模以上。

 

第三、國(guó)有企業(yè)一元二次委托代理制：從委托代理視角來(lái)看，國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)資委）的上位宏觀監(jiān)管權(quán)和國(guó)有企業(yè)的下位具體執(zhí)行權(quán)形成了一種兩次委托代理結(jié)構(gòu)。之所以要形成這樣一個(gè)兩次委托代理結(jié)構(gòu)，為的是不使上位權(quán)與下位權(quán)混合，一身而兼二任。據(jù)此，中央和地方現(xiàn)設(shè)各級(jí)國(guó)資委退出政府部門(mén)機(jī)構(gòu)系列，與監(jiān)察委、法院、檢察院平行單獨(dú)設(shè)立，由各級(jí)人民代表大會(huì)通過(guò)間接選舉產(chǎn)生，借鑒市場(chǎng)性競(jìng)選模式運(yùn)作，勝出者接受人民代表大會(huì)委托，代表國(guó)有資產(chǎn)全民所有權(quán)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)管（上位權(quán)），并向人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)。這樣在國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)資料歸全體人民一元不可分割整體共同所有形式下，實(shí)行國(guó)資委首次代理加國(guó)有企業(yè)管理層再次代理的二次委托代理運(yùn)作機(jī)制，兩者之間相互配合協(xié)調(diào)，以共同完成全體人民委托對(duì)國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)資料進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)并保值增值的代理職責(zé)。其整個(gè)鏈條為：全體人民通過(guò)直接或間接選舉產(chǎn)生人民代表大會(huì)，人民代表大會(huì)通過(guò)間接選舉產(chǎn)生國(guó)資委，國(guó)有企業(yè)職工通過(guò)選舉產(chǎn)生國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理層，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理層通過(guò)勞動(dòng)力市場(chǎng)自由招用國(guó)有企業(yè)職工。人民代表大會(huì)以及國(guó)有企業(yè)職工有權(quán)罷免不稱(chēng)職的管理者。這樣，就形成了人民代表大會(huì)對(duì)國(guó)資委，國(guó)有企業(yè)職工對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理層的權(quán)力制約機(jī)制。波蘭著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W斯卡·蘭格即表達(dá)過(guò)這樣的觀點(diǎn)：由于決策過(guò)分集中和政治上的不民主，其使國(guó)有制發(fā)生官僚主義變形。因此，可以通過(guò)管理決策的適度分散以及政治體制的民主化來(lái)矯正偏差。 ^[15]

 

第四、國(guó)有企業(yè)高管層市場(chǎng)化選擇制：只有通過(guò)最大限度的公平自由競(jìng)爭(zhēng)所選擇出的那些杰出的企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人才，即能向社會(huì)提供最高經(jīng)濟(jì)效益者，才能獲得支配和經(jīng)營(yíng)社會(huì)所有的生產(chǎn)資料權(quán)力。國(guó)企改革首先從企業(yè)所有高層管理人員全部就地免職開(kāi)始（新投資創(chuàng)辦的企業(yè)沒(méi)有這一項(xiàng)），對(duì)外開(kāi)放面向全社會(huì)（當(dāng)然也含企業(yè)內(nèi)部人員）重新組建和選擇企業(yè)第二次創(chuàng)業(yè)創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)，并使之成為職業(yè)企業(yè)家，就任后從此與企業(yè)共命運(yùn)，政企分開(kāi)，不再被上級(jí)政府部門(mén)所掌握著其職務(wù)的升遷調(diào)動(dòng)。在競(jìng)爭(zhēng)中落選的企業(yè)原高管人員，若本人申請(qǐng)要求的話，可以平級(jí)調(diào)動(dòng)安排到行政事業(yè)單位任職?？傊?，國(guó)有企業(yè)改革應(yīng)從國(guó)有企業(yè)高層經(jīng)營(yíng)管理者的產(chǎn)生機(jī)制做起，由國(guó)有企業(yè)自身通過(guò)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、職代會(huì)對(duì)其進(jìn)行民主選擇、民主監(jiān)督。國(guó)有企業(yè)董事長(zhǎng)和首席執(zhí)行官（或總經(jīng)理）以及董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的多數(shù)成員與職代會(huì)代表，由競(jìng)選方式產(chǎn)生。董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)成員候選人，除職工董事及職工監(jiān)事由職工代表大會(huì)推薦外，一般主要由國(guó)資委差額推薦參加競(jìng)選。專(zhuān)業(yè)董事和監(jiān)事則由國(guó)資委市場(chǎng)化聘任。這是國(guó)資委監(jiān)管?chē)?guó)有企業(yè)的一種重要途徑。國(guó)有企業(yè)成立選舉委員會(huì)和建立選舉投票工作站，對(duì)競(jìng)選與投票進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范管理。

 

第五、國(guó)有企業(yè)首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制：董事長(zhǎng)（黨委書(shū)記）與首席執(zhí)行官（或總經(jīng)理）一肩挑。制訂《國(guó)有企業(yè)法》之前，循序漸進(jìn)先制訂《國(guó)有企業(yè)管理?xiàng)l例》，明確國(guó)有企業(yè)實(shí)行首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，國(guó)資委不得在法律之外干涉國(guó)有企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，嚴(yán)格規(guī)范國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者選舉產(chǎn)生程序。以此來(lái)推動(dòng)國(guó)資委宏觀領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督上位權(quán)與國(guó)有企業(yè)家具體執(zhí)行下位權(quán)的合理配置。國(guó)資委對(duì)國(guó)有企業(yè)的管理，由管企業(yè)轉(zhuǎn)為管資本為主，從行政隸屬關(guān)系轉(zhuǎn)為股權(quán)關(guān)系。國(guó)家作為國(guó)有企業(yè)的出資者，除享有出資額的收益權(quán)（利潤(rùn)）和對(duì)國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管的權(quán)利外，只能用行政法治的手段調(diào)節(jié)政府與國(guó)有企業(yè)之間的關(guān)系。稅收、利潤(rùn)由國(guó)家調(diào)控，制定完善并嚴(yán)格執(zhí)行稅法、利潤(rùn)法；工資則企業(yè)掌握，不論國(guó)企私企。國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者作為企業(yè)法人代表，擁有特定剩余控制權(quán)，像私有企業(yè)主一樣，充分自主地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，并與企業(yè)共沉浮，企業(yè)愈壯大發(fā)展權(quán)力亦愈壯大發(fā)展，反之亦然。國(guó)有企業(yè)向國(guó)家上交利稅后，全部所得自主支配，即享有特定剩余索取權(quán)，或用于擴(kuò)大再生產(chǎn)，或用于改善職工福利、工資待遇，根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，由國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者決定，一切取決于國(guó)有企業(yè)發(fā)展壯大的需要，由市場(chǎng)引導(dǎo)、職工民主監(jiān)督。

 

第六、國(guó)有企業(yè)高管層年薪制：其報(bào)酬與國(guó)有企業(yè)效益掛鉤，但上要封頂，以消除剝削為度；下不保底，完全按勞分配。切實(shí)保障其一切合法權(quán)益，包括薪酬、獎(jiǎng)金、福利及其各種權(quán)力優(yōu)越待遇等等。國(guó)有企業(yè)的高層經(jīng)營(yíng)管理者的年薪制以及其它激勵(lì)措施，是為合理定價(jià)權(quán)力優(yōu)越而順理成章作出的制度安排。在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，權(quán)力優(yōu)越必然會(huì)找到自己的合理價(jià)位。

 

第七、國(guó)有企業(yè)高管層市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)基金制：根據(jù)責(zé)、權(quán)、利相對(duì)等原則，建立國(guó)有企業(yè)高管層風(fēng)險(xiǎn)基金制度，其繳納的風(fēng)險(xiǎn)基金，只有落選、辭職及退休時(shí)經(jīng)審計(jì)后才能支取。在任經(jīng)營(yíng)期間，風(fēng)險(xiǎn)基金的用途作為一種抵押，當(dāng)國(guó)有企業(yè)由于經(jīng)營(yíng)失誤發(fā)生虧損甚至破產(chǎn)時(shí)用于作抵債準(zhǔn)備金。風(fēng)險(xiǎn)基金來(lái)源包括對(duì)國(guó)有企業(yè)高管層按一定比例提取的延期支付個(gè)人效益工資和個(gè)人不動(dòng)產(chǎn)、個(gè)人存款等。

 

第八、國(guó)有企業(yè)職工市場(chǎng)招用制：國(guó)有企業(yè)職工為自由勞動(dòng)者，是勞動(dòng)力市場(chǎng)的主體，自主擇業(yè)，自由流動(dòng)，政府有責(zé)任保障其的一切合法權(quán)益。勞動(dòng)者在國(guó)有企業(yè)中就業(yè)有參加民主選舉、民主管理和得到合理報(bào)酬的權(quán)利。國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)歸國(guó)家或地方所有，沒(méi)有私有制企業(yè)的資本家合法性剝削，利益沖突的對(duì)抗性勞資關(guān)系、勞資矛盾，轉(zhuǎn)化為利益不沖突非對(duì)抗性的干群關(guān)系、干群矛盾，只須注重防止干部中的官僚主義與以權(quán)謀私貪污腐敗行為。通過(guò)在所有國(guó)有企業(yè)中保障所有勞動(dòng)者的民主權(quán)利，從而實(shí)現(xiàn)全體人民對(duì)所有國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)資料個(gè)人所有權(quán)。將全國(guó)所有經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)全部進(jìn)行量化統(tǒng)計(jì)，然后具體量化分配到每一個(gè)公民身上。公民個(gè)人所有那份經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)，分成國(guó)有企業(yè)就業(yè)的職工擁有投資性股權(quán)，與不在國(guó)有企業(yè)就業(yè)的公民擁有非投資性股權(quán)兩種情況。前者參加各自的國(guó)有企業(yè)分紅，與各自的國(guó)有企業(yè)效益掛鉤。后者參加全國(guó)經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)總體分紅，與全國(guó)總體經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)效益掛鉤。

 

第九、國(guó)有企業(yè)職工代表大會(huì)制: 國(guó)有企業(yè)高管層要堅(jiān)持全心全意依靠工人階級(jí)的方針，定期向職工代表大會(huì)述職，虛心接受職工代表大會(huì)對(duì)其履職報(bào)告的各項(xiàng)審議，加強(qiáng)相互溝通，落實(shí)協(xié)商民主。充分發(fā)揮黨的思想政治工作優(yōu)勢(shì)傳統(tǒng)，通過(guò)黨組織和黨員的骨干與模范帶頭作用，使黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家作主在國(guó)有企業(yè)職工代表大會(huì)的運(yùn)行中有機(jī)相結(jié)合。國(guó)有企業(yè)職工通過(guò)自己選舉的職工董事和職工監(jiān)事參與民主管理，同時(shí)通過(guò)其日常工作機(jī)構(gòu)工會(huì)向職工宣傳貫徹高管經(jīng)營(yíng)層的各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)決策及管理規(guī)章或措施，并維護(hù)職工的各項(xiàng)合法權(quán)益，協(xié)調(diào)與反饋職工的各種意見(jiàn)或建議。

 

第十、國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效國(guó)資委派遣監(jiān)管制：監(jiān)事會(huì)主席由同級(jí)國(guó)資委派遣，代表上位權(quán)國(guó)資委對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)直接監(jiān)管。其一年一任，可以連任，也可以隨時(shí)撤換。各種報(bào)酬由同級(jí)公共財(cái)政從該國(guó)有企業(yè)上交利潤(rùn)中支付，與該國(guó)有企業(yè)效益掛鉤。

 

第十一、國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)核算國(guó)資委派遣監(jiān)管制：國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)及人員實(shí)行同級(jí)國(guó)資委直屬領(lǐng)導(dǎo)制度，由同級(jí)國(guó)資委直接派遣和管理，對(duì)同級(jí)國(guó)資委負(fù)責(zé)，以保障同級(jí)國(guó)資委對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)的財(cái)務(wù)狀況的知情權(quán)，避免內(nèi)部人現(xiàn)象。

 

第十二、國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)退出制：私有企業(yè)存在客觀自然性的試錯(cuò)退出市場(chǎng)機(jī)制，而目前國(guó)有企業(yè)還沒(méi)有這種試錯(cuò)退出市場(chǎng)機(jī)制。終結(jié)匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾奈所指出的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中國(guó)家與企業(yè)是一種“父子”關(guān)系，因此帶來(lái)企業(yè)的預(yù)算約束軟化，導(dǎo)致國(guó)家為了意識(shí)形態(tài)而非經(jīng)濟(jì)理由，會(huì)繼續(xù)撥款支撐一個(gè)虧本的企業(yè)的現(xiàn)象。國(guó)資委對(duì)國(guó)有企業(yè)財(cái)政上實(shí)行一次性斷奶的預(yù)算硬約束，讓其像私有制企業(yè)一樣面對(duì)市場(chǎng)所有風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)營(yíng)不善資不抵債時(shí)嚴(yán)格依法破產(chǎn)，從而優(yōu)勝劣汰增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)管理層的責(zé)任感及壓力，置于死地而后生。

 

參考文獻(xiàn)

[1]習(xí)近平.《理直氣壯做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)》，《求是網(wǎng)》，2018年6月6日，http://www.qstheory.cn/2018-06/06/c_1122947200.htm。

[2]宋方敏.堅(jiān)持“國(guó)有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大”和“國(guó)有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”的統(tǒng)一[J]，《紅旗文稿》，2018年，第2期。

[3]《鄧小平年譜》[Ｍ]，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2009年版：第1364頁(yè)。

[4]《馬克思恩格斯選集》[Ｍ]第3卷，北京：人民出版社，1972年版：第190頁(yè)。

[5]《列寧全集》[Ｍ]第34卷，北京：人民出版社，1963年版：第448頁(yè)。

[6]恩格斯.美國(guó)工人運(yùn)動(dòng)，《馬克思恩格斯全集》[Ｍ]第21卷，北京：人民出版社，1957年版：第386頁(yè)。

[7]梁衡.在蔣巷村的共產(chǎn)主義猜想[J]，《新華日?qǐng)?bào)》2010年8月3日。

[8]朱行巧.前南斯拉夫早期經(jīng)濟(jì)改革：經(jīng)驗(yàn)與啟示[J]，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，1998年，第1、2期。

[9]《紅旗》雜志編輯部.南斯拉夫是社會(huì)主義國(guó)家嗎？——三評(píng)蘇共中央公開(kāi)信[J]，《紅旗》雜志，1963年，第19期。

[10] [南]愛(ài)德華·卡德?tīng)?span lang="EN-US">.《公有制在當(dāng)?shù)厣鐣?huì)主義實(shí)踐中的矛盾》[Ｍ]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1980年版：第10頁(yè)。

[11] [南]密洛凡•德熱拉斯.《新階級(jí)》[Ｍ]，陳逸譯，北京：世界知識(shí)出版社，1963年版：第35頁(yè)。

[12] [俄]列夫•托洛茨基.《被背叛了的革命》[Ｍ]，柴金如譯，北京：三聯(lián)書(shū)店，1963年版：第182頁(yè)。

[13]《馬克思恩格斯文集》[Ｍ]第8卷，北京：人民出版社，2009年版：第73頁(yè)。

[14]《馬克思恩格斯文集》[Ｍ]第5卷，北京：人民出版社，2009年版：第874頁(yè)。

 [15] [波蘭]奧斯卡·蘭格.《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論》[Ｍ]，王宏昌譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981年版：第119頁(yè)。

 

作者簡(jiǎn)介：

齊小軍（1979—），男，漢族，內(nèi)蒙古赤峰人，牡丹江師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院副教授，碩士研究生導(dǎo)師，研究方向：馬克思主義中國(guó)化（黑龍江省 牡丹江157011）。

何路社，（1955—），男，漢族，湖南邵東人，武漢大學(xué)政治文明與政治發(fā)展研究中心特約研究員，研究方向：政治哲學(xué)與公共權(quán)力（湖北 武漢430072）。

 

來(lái)源：昆侖策網(wǎng)【作者來(lái)稿】圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò) 侵刪