在西方自由資本主義鼎盛時期，關(guān)于“財富”和“財產(chǎn)”的爭論是很激烈的。爭論是資產(chǎn)者挑起的。為了轉(zhuǎn)移目標(biāo)，資產(chǎn)者閉口不談財產(chǎn)。資產(chǎn)者說，我們?yōu)樯鐣?chuàng)造了財富，高樓大廈、工具機器是我們創(chuàng)造的，人們吃的食糧、穿的衣服、開的汽車，哪一個不是我們創(chuàng)造的？我們創(chuàng)造了財富，使世界上一切人都享受人類文明的財富之光。不，先生們，工人創(chuàng)造的財富，變成了你們的財產(chǎn)，工人們卻一無所有。是的，先生們，你們的觸角深入到國土的每一個角落，拚命追逐財富，向前進取、開發(fā)新礦山、建設(shè)新工廠、修筑新鐵路，尤其是向股份公司投資和做股票投機生意，這樣一股狂潮盛極一時；當(dāng)我們把目光從資產(chǎn)階級文明的故鄉(xiāng)轉(zhuǎn)向殖民地的時候，你們文明的極端的偽善和它所固有的野蠻性就赤裸裸地呈現(xiàn)在我們面前了。先生們，你們大發(fā)橫財，你們所追逐的不是財富，是私有財產(chǎn)。“財富！財富！第三還是財富！”（馬克思引語）整天鋪天蓋地的“財富”喧鬧，掩蓋了資產(chǎn)者所追逐的“財產(chǎn)！財產(chǎn)！第三還是財產(chǎn)！”財富不是一切人的財富。資產(chǎn)階級擅于用抽象的、空泛的、虛無縹緲的現(xiàn)象性詞語掩蓋和替代具體的、特定的、本質(zhì)性的術(shù)語。英國的海德公園，掛著“任何人都不得在公園的長椅上過夜”的告示（對“夜間”有多種解釋。有的指黃昏后至天亮前，有的指日出至日落等）。誰都不可以在長椅上過夜，一般人不可以，首相、部長和富人也不可以。何其公正，何其無私！然而，有誰人在長椅上過夜呢？只有窮人、無家可歸者和流浪漢。這個規(guī)定，正是為這些人準(zhǔn)備的。可資產(chǎn)階級把它掩蓋起來，說在嘴上、寫在書上的是“一切人”。既然財富是“一切人”的財富，那么公園的長椅這些人為什么不能享用呢？馬克思在作為政治經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)的《哲學(xué)的貧困》里說，“在產(chǎn)生財富的那些關(guān)系中也產(chǎn)生貧困”。另類意識形態(tài)把財富說成“一切人”的財富，使“一切人”有一種似是而非的滿足，為財富而自豪。然而，世界上不存在沒有“歸誰所有”的財富。在法律上，財富和財產(chǎn)統(tǒng)稱財產(chǎn)，是沒有任何區(qū)別的。在談?wù)撠敭a(chǎn)的時候，只有那些神經(jīng)不健全的人，才把目前我們黨對待私營經(jīng)濟的正確政策同馬克思主義原理對立起來。我們不能因為宣傳對待私營經(jīng)濟的正確態(tài)度，就否定馬克思主義原理，也不能因為宣傳馬克思主義原理，就否定對待私營經(jīng)濟的正確態(tài)度。下面揭示的是財產(chǎn)、所有制、所有權(quán)之間的關(guān)系。這種關(guān)系有兩條線索：財產(chǎn)——私有制——私有權(quán)；財產(chǎn)——公有制——公有權(quán)。一、在“歸誰所有”上，財富和財產(chǎn)是同一個東西經(jīng)濟學(xué)上的財富，是個人、社會組織、國家所擁有的物質(zhì)資料的總稱。只是因為人們的某種主觀動機需要，財富被用于強調(diào)它的物質(zhì)方面，財產(chǎn)被用于強調(diào)它的所有方面。在物質(zhì)方面，物質(zhì)財富是由使用價值構(gòu)成，而物質(zhì)財產(chǎn)是由交換價值構(gòu)成。任何財富都存在所有問題，在“歸誰所有”上，財富和財產(chǎn)沒有區(qū)別。占有是財產(chǎn)和財富的共同特征。馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》里說，“私有財產(chǎn)的真正基礎(chǔ)，即占有，是一個事實，是不可解釋的事實，而不是權(quán)利。只是由于社會賦予實際占有以法律的規(guī)定，實際占有才具有合法占有的性質(zhì)，才具有私有財產(chǎn)的性質(zhì)。”財富的本質(zhì)就在于財富主體存在。不存在沒有主體的財富，也沒有不進入社會關(guān)系的財富。離開財富的主體性和具體化，財富沒有什么意義。誰都記得莎士比亞筆下那使人如醉如癡的“黃燦燦的金子”。如果黃金永遠不流通，就不是財產(chǎn)，不過是一塊塊無用的石頭。馬克思恩格斯在《德意志意識形態(tài)》指出，在資產(chǎn)階級統(tǒng)治下和在其他一切時代一樣，財產(chǎn)是和一定的條件，首先是同以生產(chǎn)力和交往的發(fā)展程度為轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟條件有聯(lián)系的，而這種經(jīng)濟條件必然會在政治上和法律上表現(xiàn)出來。在法律上，財富就是財產(chǎn)，財富和財產(chǎn)一律稱之為“財產(chǎn)”。財產(chǎn)是經(jīng)濟關(guān)系的構(gòu)成要素之一。如果沒有財產(chǎn)客體，經(jīng)濟關(guān)系就不可能形成。那么，我們應(yīng)當(dāng)怎樣理解財產(chǎn)客體呢？第一，財產(chǎn)客體是建立經(jīng)濟關(guān)系的基礎(chǔ)。經(jīng)濟關(guān)系是以主體相互間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。主體建立經(jīng)濟關(guān)系的目的，是為了取得一定的財產(chǎn)利益，但財產(chǎn)利益本身并不是權(quán)利、義務(wù)聯(lián)系的中介。譬如，購銷關(guān)系的建立，以一定物質(zhì)資料為中介，這一定物質(zhì)資料的出售或購入，是為了實現(xiàn)各自的財產(chǎn)利益，但離開具體的該物質(zhì)資料，則財產(chǎn)利益無法實現(xiàn)。第二，對于財產(chǎn)客體，不能僅從權(quán)利客體方面去理解，應(yīng)從主體相互權(quán)利、義務(wù)的對象上去理解。權(quán)利客體是權(quán)利的對象，作為單獨的、靜態(tài)的權(quán)利對象，還沒有進入經(jīng)濟關(guān)系領(lǐng)域，它只是為主體進入經(jīng)濟關(guān)系提供了可能。主體間的權(quán)利、義務(wù)具有相互性質(zhì)，在雙向經(jīng)濟關(guān)系中，有兩個義務(wù)，即一方的權(quán)利即對方的義務(wù)、一方的義務(wù)即是對方的權(quán)利。而經(jīng)濟關(guān)系客體，是兩個權(quán)利、兩個義務(wù)共同指向的對象。因此，即使是作為經(jīng)濟關(guān)系客體的權(quán)利客體，如果離開義務(wù)客體，也不能稱其為權(quán)利客體了。在經(jīng)濟關(guān)系中，權(quán)利客體與義務(wù)客體，是同一個東西。第三，財產(chǎn)客體的歷史性和時代性。當(dāng)代的財產(chǎn)客體，與自由放任資本主義時期及以前諸歷史時期不同了，不是簡單的、分散的客體，而是社會化客體。一是，當(dāng)代國家和法律對生產(chǎn)、交換、分配、消費各經(jīng)濟過程中的財產(chǎn)客體，采取鼓勵、限制、禁止等措施。在社會化條件下，這種對客體的規(guī)范性，實際上體現(xiàn)了法律與客體的客觀條件的關(guān)系，而不再只是先前那種法律與客體本身的關(guān)系。二是客體具有私人性與公共性的二重屬性。先前那種私人對財產(chǎn)無限制地占有、使用、收益和處分的絕對權(quán)利不復(fù)存在。三是，先前的財產(chǎn)客體是自然物或簡單加工物，當(dāng)代則是社會化大生產(chǎn)的產(chǎn)物，即自然資源、產(chǎn)品資料和信息資源。傳統(tǒng)民法上的“物”是自然物，現(xiàn)代的“物”是人工合成物，而離開社會化大生產(chǎn)，這種“物”不可能產(chǎn)生。自然資源，是自然界中一切有利用價值的物質(zhì)資源。產(chǎn)品資料，是在社會生產(chǎn)過程中用于生產(chǎn)產(chǎn)品的資料。社會生產(chǎn)過程，是將勞動同物質(zhì)相結(jié)合，生產(chǎn)物質(zhì)資料的過程。產(chǎn)品資料，有的構(gòu)成生產(chǎn)資料，有的構(gòu)成生活資料。信息資源，是智力創(chuàng)造的以一定載體表現(xiàn)的知識成果資源。在當(dāng)代，信息資源已成為與物質(zhì)資源同等重要的資源。信息資源不是有形體，也不是人的思維活動本身，而是思維成果的一定物化形式。將信息資源由潛在的經(jīng)濟價值轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實財產(chǎn)價值，由一般物化客體轉(zhuǎn)化為具體財產(chǎn)關(guān)系客體時，它便成為財產(chǎn)法律關(guān)系客體。在當(dāng)代，財產(chǎn)關(guān)系是基于社會化的財產(chǎn)客體建立起來的。社會化財產(chǎn)客體的上述屬性和特征，決定了經(jīng)濟關(guān)系客體必然與傳統(tǒng)經(jīng)濟關(guān)系客體具有不同的屬性和特征。除了個人的財富之外，西方自由資本主義時期還有所謂“社會財富”、“國民財富”的提法。個人財富的集中，是舊社會形態(tài)的規(guī)律性現(xiàn)象。隨著機器的采用和大機器生產(chǎn)，掌握生產(chǎn)資料的資產(chǎn)者，既掌握了企業(yè)，同時也掌握了勞動者。這樣，個人財富不可遏制地日益集中，所有權(quán)也不可遏制地日益集中。社會財富，只是作為私有者個人的財富存在的。它之所以表現(xiàn)為社會的財富，只是因為這些個人為了滿足自己的需要，而互相交換不同物質(zhì)的使用價值。只有用貨幣作媒介才能做到這一點。只是由于用貨幣作媒介是在社會里實現(xiàn)的，所以個人財富才表現(xiàn)為社會的財富。社會財富，不是社會的財富。馬克思認為，社會財富是生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位下的個人財富的社會形式，表現(xiàn)為“龐大的商品堆積”。單個的商品，表現(xiàn)為這種財富的元素形式。資產(chǎn)者說，我的錢不是我的，是社會的。這種話，只有傻子才會相信。法律把私有財產(chǎn)保護得嚴(yán)嚴(yán)實實，你的錢別人動一下試試，“社會”動一下試試。人們眼巴巴地企盼“第三次分配”（馬克思和亞當(dāng).斯密等人的提法是“分配”，其中沒有“三次分配”的含義）。西方后來發(fā)明的虛假的三種分配形式的第三種——“慈善”，是不是沽名釣譽的工具亦未可知。 有資產(chǎn)者說，我對錢不感興趣。這里不想說是“虛假”、“偽善”，還是從西方的“邊際效應(yīng)”理解吧。有10元錢，1分錢不那么重要；有100元錢，1角錢不那么重要；有1000元錢，1元錢不那么重要。以此類推，有億萬、百億萬錢，多少錢不那么重要呢。金錢每增加一個單位時，單位效用是遞減的。到了金錢多到“邊際線”時，其他的錢就起不到效用了。這個資產(chǎn)者在金錢“邊際線”上，自然不像當(dāng)初“一無所有”那樣對錢感興趣了。這個金錢“邊際效應(yīng)”，窮人是理解不了的。按時下的話說，貧窮限制了對金錢的想象力。財富是一定主體所擁有的。“社會”不是主體，西方資產(chǎn)者混淆“社會的財富”和“社會財富”的區(qū)別。高樓大廈是私人的，但它是通過社會表現(xiàn)出來的，因而是“社會的財富”。街上那么多高樓大廈，有幾幢是國家的、是窮人的？你可以為鱗次櫛比的高樓大廈而自豪，因為它們是“社會的財富”。在私有權(quán)面前，你的自豪跟資產(chǎn)者的自豪不是基于同一原因。“國民財富”的概念，是17世紀(jì)西方經(jīng)濟學(xué)家發(fā)明的。它的核心含義，是說財富的創(chuàng)造僅僅是為了國家，而國家的實力是與這種財富成比例的。這種理論把財富本身和財富的生產(chǎn)被宣布為國家的目的，而國家被看成只是生產(chǎn)財富的手段。西方經(jīng)濟學(xué)家把國家扯進來，把資產(chǎn)階級的財富說成是“國家的實力”。對此，馬克思在《國際工人協(xié)會宣言》里無情地嘲諷道：財政大臣被“國家進步”的統(tǒng)計數(shù)字弄得眼花繚亂，他得意忘形地喊道：“從1842年到1852年，國內(nèi)應(yīng)該課稅的收入增加了6％……在從1853年到1 861年的八年內(nèi)，如以1 853年的收入為基礎(chǔ)，則增加了20％！事實令人驚奇得幾乎到了難以置信的程度！……財富和實力這樣令人陶醉的增長，”——格萊斯頓先生補充說，——“完全限于有產(chǎn)階級！”工人群眾的貧困在1848年到1864年間沒有減輕，這是不容爭辯的事實，但是這個時期工業(yè)的發(fā)展和貿(mào)易的增長卻是史無前例的。1850年，不列顛資產(chǎn)階級一家溫和的、消息靈通的機關(guān)報曾經(jīng)預(yù)言，只要英國的進出口貿(mào)易增加50％，這個國家里的貧困現(xiàn)象就會消滅。其實不然！1864年4月7日，財政大臣曾用下面這樣的聲明取悅他的議會聽眾：英國進出口貿(mào)易總額在1863年已經(jīng)“增加到443955000英鎊！這個驚人的數(shù)額幾乎比剛剛過去的1848年時代的貿(mào)易周轉(zhuǎn)額多兩倍！在我看來，馬克思筆下的這個管國家財政的大臣，應(yīng)當(dāng)獲得盎格魯一撒克遜金質(zhì)大獎?wù)拢驗樗怯挟a(chǎn)階級的忠實奴仆。實際上，資本是生產(chǎn)財富的手段，資本就是“國民財富”。因此，“國民財富”不是國家的財富，也不是每個國民的財富的總稱，它只能是資產(chǎn)者的財富，資產(chǎn)者擁有這種財富的所有權(quán)，國家并不擁有。馬克思在《資本論》第1卷里說，“國民財富和人民貧困是一回事”。最近，又有人說“國富民窮”，私營企業(yè)一批批倒閉了，為資產(chǎn)者哭窮。另類意識形態(tài)鼓吹“民富”，出發(fā)點和結(jié)果都是資產(chǎn)者“富”，認為只有資產(chǎn)者“富”了，國家才能強大。他們逼迫國家走這樣的“富民”路線，就是“使有錢人富”路線。所謂“富民”路線，絕不是“使窮人富”路線。事實已經(jīng)證明，“使有錢人富”路線就是兩極分化的路線。富人的財產(chǎn)是私人財產(chǎn)，不是國家的財產(chǎn)，也不是窮人的財產(chǎn)。依靠私人財產(chǎn)，只能是資產(chǎn)者坐大坐強，而不是國家。汶川地震、三年疫情使國家和人民處于危難關(guān)頭，卻正是資產(chǎn)者大發(fā)國難財?shù)牧紮C。我們究竟依靠誰，誰能夠靠得住，難道還不十分清楚嗎？二、所有權(quán)關(guān)系是財產(chǎn)關(guān)系的法律表現(xiàn)財產(chǎn)歸誰所有，不僅是經(jīng)濟問題，也是法律問題。只有法律上確認所有權(quán)，才能保障經(jīng)濟上的所有。所有往往從占有開始，占有是所有的前提，因而占有是所有權(quán)最重要的基礎(chǔ)權(quán)能。黑格爾講所有權(quán)首先從占有開始，馬克思也是從占有開始。利用占有權(quán)能排斥并且替代所有權(quán)，把所有權(quán)架空，是改變所有權(quán)歸屬的慣常方法。談到所有權(quán)的取得，始于西方法學(xué)的“先占說”。“先占”，是取得所有權(quán)的一種方式。羅馬法認為，對于動產(chǎn)和不動產(chǎn)，可因“先占”而取得。日耳曼法則認為“先占”必須經(jīng)法律認可。所有權(quán)是一種權(quán)利形態(tài)，屬于法律范疇。所有權(quán)有占有、使用、收益、處分四種權(quán)能（我使用“權(quán)能”術(shù)語。普遍使用的“所有權(quán)形式”術(shù)語不準(zhǔn)確，道理很簡單，房屋承租人有權(quán)使用房屋，“使用”是一種權(quán)能，不是所有權(quán)本身）。法國民法典解釋所有權(quán)，說包括“所有、占有”等等。這里，資產(chǎn)階級私法理論先驅(qū)們犯了一個低級錯誤，定義項與被定義項不能同義反復(fù)，他們卻同義反復(fù)了。不下定義或不知道怎樣下定義，是西方法學(xué)的通病，延續(xù)至今。在我國，那些被稱為通曉西方法學(xué)的人，仍然在犯這類低級錯誤。在解釋 “財產(chǎn)的法律概念”時，說財產(chǎn)權(quán)利“可能是占有、使用、改變、饋贈、轉(zhuǎn)讓或阻止他人侵犯其財產(chǎn)的范圍”。這“改變”、“饋贈”、“轉(zhuǎn)讓”屬于“處分”，而且只并列“改變”、“饋贈”、“轉(zhuǎn)讓”三種行為，不能窮盡“處分”概念的外延。裝在“處分”這個籮筐里的，還有好多好多行為，有誰能夠裝滿一籮筐呢？況且，在“占有”、“使用”、“收益”的籮筐里，也有好多好多的行為，誰都不能裝滿一籮筐。“阻止他人侵犯其財產(chǎn)”，不屬于財產(chǎn)權(quán)本身，其“阻止”屬于侵權(quán)行為法的范圍。看來，定義的內(nèi)涵是否準(zhǔn)確、外延是否恰當(dāng)，不是個小問題。定義錯了，或者定義不完備，整個理論就成為建立在沙灘上的寶塔。應(yīng)當(dāng)指出，占有、使用、收益、處分是所有權(quán)的四種權(quán)能，其權(quán)利形式不具有脫離于所有權(quán)的獨立意義。譬如，在太陽和陽光的相互關(guān)系中，太陽是本原的、獨立存在的物質(zhì)，陽光是太陽產(chǎn)生出來的光能和熱能。離開太陽，陽光是不可能存在的。租賃的房產(chǎn)，所有權(quán)屬于業(yè)主。按照法律規(guī)定和租賃合同約定的條件，承租人享有按照法律規(guī)定和租賃合同約定條件下的占有權(quán)和使用權(quán)，但沒有處分權(quán)。就是說，承租人不能把房產(chǎn)轉(zhuǎn)手或出賣。同理，土地承包經(jīng)營合同的承包人，不能把土地轉(zhuǎn)賣，因為土地的所有權(quán)歸農(nóng)村集體組織所有，承包經(jīng)營權(quán)只是一種權(quán)能。把承包權(quán)變成處分權(quán)，是造成農(nóng)村土地關(guān)系混亂的根源。主體的占有、使用、收益、處分具體行為，為法律所規(guī)范，能夠相應(yīng)地形成法律上的具體權(quán)能，從而形成法律后果。法律行為，是一種能夠形成某種法律后果的行為。這個術(shù)語，自18世紀(jì)德國法學(xué)家丹尼爾·奈特爾布拉德( Daniel NettelBladt)提出后，延用至今。其含義內(nèi)容有所不同，但合法行為和違法行為、犯罪行為的含義所指，基本上為學(xué)界所接受。在西方經(jīng)濟學(xué)那里，把所有權(quán)歸結(jié)為產(chǎn)權(quán)。他們關(guān)于產(chǎn)權(quán)的定義，不下數(shù)十種，哪個都沒有把內(nèi)涵和外延說清楚。在這種情況下，把產(chǎn)權(quán)概念引入經(jīng)濟學(xué)或法學(xué)，其理論后果和實踐后果是可想而知的。問題在于，如果經(jīng)濟學(xué)對于產(chǎn)權(quán)的說法尚有研究余地的話，那在法上沒有確定的說法，則是不得了的事情，因為法律是要執(zhí)行的，關(guān)系到權(quán)利、義務(wù)的行使和履行，關(guān)系到責(zé)任的追究。因此，法律絕不能跟風(fēng)采用“產(chǎn)權(quán)”術(shù)語。采用的，應(yīng)當(dāng)改正過來。所有權(quán)，是主體依據(jù)法律規(guī)定或合同約定所獲得的實現(xiàn)經(jīng)濟目的，滿足物質(zhì)利益需要的權(quán)利。所有權(quán)具有法律規(guī)定性質(zhì)。所有權(quán)是被法律所規(guī)范并在一定法律關(guān)系中實現(xiàn)的，法律是所有權(quán)的可能行為的尺度。第一，所有權(quán)是被法律設(shè)定的，法定性是所有權(quán)的根本特征。這里的“被法律設(shè)定”，是指（1）經(jīng)法律規(guī)定出來的；（2）主體的權(quán)利主張依據(jù)于法律；（3）權(quán)利可能性的界限為法律所制約。從這個意義上說，任何所有權(quán)都是法定權(quán)利。第二，當(dāng)某種所有權(quán)利益被確定為法益時，才能受到法律的保護。因此，所有權(quán)法益的自主實現(xiàn)，是所有權(quán)的顯著特征。“自主實現(xiàn)法益”的含義是：（1）意思決定的自主性；（2）行為方式的選擇自由；（3）享有取得利益的資格。因為這種自主性是法律承認的自主性，所以主體能得以能動地去追求并實現(xiàn)自身法益。第三，所有權(quán)是主體活動的法律界限，法律界限限定了所有權(quán)的基本內(nèi)容。主體把意思力、經(jīng)濟活動表現(xiàn)為權(quán)利，取決于法律上的可能性。就是說，只有符合法律規(guī)定范圍內(nèi)的活動方式，主體才能實現(xiàn)自身權(quán)益。這種法律上的可能性，包括（1）有一定所有行為的可實現(xiàn)性；（2）履行相應(yīng)義務(wù)要求的可實現(xiàn)性；（3）借助于國家強制力實現(xiàn)自身權(quán)益的可實現(xiàn)性。所有權(quán)是一種法律資格。主體憑借這種資格，可調(diào)節(jié)或進行一定的經(jīng)濟活動，參加具體法律關(guān)系；可要求義務(wù)主體為一定行為或不一定行為，以實現(xiàn)自己的所有權(quán)益和要求；在義務(wù)主體不履行義務(wù)時，有權(quán)要求仲裁機構(gòu)、司法機關(guān)強制執(zhí)行，以保護自身權(quán)益。所有權(quán)是法律等規(guī)范性文件直接規(guī)定的權(quán)利。它不必服從于其他社會組織或公民個人的意志，也不依賴其他社會組織或公民個人的行為而存在。這種權(quán)利，是法律關(guān)系形成的基礎(chǔ)，以此為基礎(chǔ)參加法律關(guān)系，以實現(xiàn)具體的權(quán)利。而且，具體的所有權(quán)，是主體通過參加具體法律關(guān)系，由特定義務(wù)主體實施一定行為時獲得的，因而必須參加具體法律關(guān)系，從而實現(xiàn)或獲得權(quán)利。具體的所有權(quán)，不借助于法律關(guān)系不能實現(xiàn)。我們知道，被法所規(guī)范的現(xiàn)實社會關(guān)系，必然轉(zhuǎn)化為客觀實在的法律關(guān)系。這樣，物質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系外在化了，主體間的意志關(guān)系被賦予了權(quán)利義務(wù)關(guān)系的規(guī)定性。法律是抽象的財產(chǎn)關(guān)系中權(quán)利義務(wù)的預(yù)定，而依照法律預(yù)定而為的財產(chǎn)行為，使具體的權(quán)利，義務(wù)關(guān)系得以形成。刑法是通過對財產(chǎn)犯罪行為適用罰則實現(xiàn)的，民法是對所有財產(chǎn)的不法侵害行為的制止實現(xiàn)的，如此等等。 因此，保障財產(chǎn)主體毫無障礙地實現(xiàn)權(quán)利，是法的目的和直接內(nèi)容。所有權(quán)及其存在條件，占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系及其基礎(chǔ)所決定的法律關(guān)系，都依靠法的實現(xiàn)來維持。所謂對所有權(quán)全面保護，是從立法到執(zhí)法、司法的保護，立法是從憲法到行政法、經(jīng)濟法、民法、刑法和訴訟法等法律法規(guī)的保護。三、所有權(quán)的正當(dāng)性取決于所有制關(guān)系歷史的暫時的必然性所有權(quán)同所有制關(guān)系存在歷史的必然的聯(lián)系。這種聯(lián)系，是建立在生產(chǎn)資料歸誰所有及在此基礎(chǔ)上形成的人與人之間的不同地位之上的。所有權(quán)同所有制關(guān)系特別緊密，所有權(quán)受所有制關(guān)系的制約特別強烈。這樣，為了維護占統(tǒng)治地位的所有制關(guān)系和由此產(chǎn)生的經(jīng)濟制度的存在和正常運轉(zhuǎn)，法律必須固化國家同所有制的聯(lián)系，并且在立法、執(zhí)法、司法和國家管理中得到實現(xiàn)。馬克思指出，只有當(dāng)商品所有者彼此承認為私有者，他們能夠按照自己的意志和平等的契約，在讓渡自己的商品時占有別人的商品。這種具有契約形式的（不管這種契約是不是用法固定下來的）法權(quán)關(guān)系，是一種反映著經(jīng)濟關(guān)系的意志關(guān)系。所有制是基于占有生產(chǎn)資料所形成的關(guān)系，就是對生產(chǎn)條件的所有關(guān)系。這種關(guān)系，不是人和物的關(guān)系，而是人和人之間的關(guān)系。生產(chǎn)資料所有制是生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)。一定的生產(chǎn)資料所有制形式，決定人們在生產(chǎn)中的一定地位和相互關(guān)系，決定一定的交換關(guān)系和一定的產(chǎn)品分配關(guān)系。所以，所有制的根本問題，是生產(chǎn)資料在誰手里的問題。生產(chǎn)在任何時候和任何條件下都是社會的生產(chǎn)。人們在物質(zhì)資料生產(chǎn)的時候，在生產(chǎn)內(nèi)部彼此建立這種或那種相互關(guān)系，即這種或那種生產(chǎn)關(guān)系。這些關(guān)系可能是不受剝削的人們彼此間的合作和互助關(guān)系，可能是統(tǒng)治和服從的關(guān)系，最后，也可能是從一種生產(chǎn)關(guān)系形式過渡到另一種生產(chǎn)關(guān)系形式。可是，不管生產(chǎn)關(guān)系帶有怎樣的性質(zhì)，它們在任何時候和任何制度下，都同社會的生產(chǎn)力一樣，是生產(chǎn)的必要因素。由此可見，所有制關(guān)系，是以財產(chǎn)所有為基礎(chǔ)，人們在生產(chǎn)中以一定方式結(jié)合起來共同活動和互相交換其活動的社會聯(lián)系和社會關(guān)系。在“后工業(yè)時代”，在科學(xué)技術(shù)成為改變社會的強大動力的情勢下，所有權(quán)為所有制關(guān)系所規(guī)定的原理是否過時了呢？西方國家流行的“軸心”說認為，人類文明發(fā)展以工業(yè)階段為“軸心”，在經(jīng)歷前工業(yè)階段、工業(yè)階段之后的后工業(yè)階段中，財產(chǎn)關(guān)系不起決定性作用，法與財產(chǎn)關(guān)系無關(guān)。認為后工業(yè)階段的統(tǒng)治，是“高等級知識分子統(tǒng)治”(merit ocracy)，這種高等級知識分子統(tǒng)治，使社會一切人都會“結(jié)果平等”，社會的不平等、不公正已經(jīng)過去了。事情并不是這樣。應(yīng)當(dāng)看到，壟斷和國家壟斷使資本主義所有制形式發(fā)生了某些變化。壟斷企業(yè)控制國民經(jīng)濟，并同國家相結(jié)合，壟斷企業(yè)的意志成為國家意志，國有企業(yè)參與經(jīng)濟活動，以國家目的為目的。這一切變化表明，自由資本主義所有制形式確實發(fā)生了某些變化，但所有制私人占有形式并沒有任何變化。資產(chǎn)階級學(xué)者利用各種不能自圓其說的“學(xué)說”，企圖把所有制問題掩蓋起來，將人們引向歧途，以防止一切社會財富轉(zhuǎn)歸生產(chǎn)它的勞動者手中。所有制關(guān)系參加者的地位和權(quán)利義務(wù)，構(gòu)成所有制關(guān)系的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)，當(dāng)所有權(quán)被法律所規(guī)范時，法律只是所有制關(guān)系的外部形式。我們必須堅持經(jīng)典作家關(guān)于法與所有制的相互關(guān)系原理，否定“所有權(quán)形式不具有經(jīng)濟內(nèi)容”和“所有權(quán)脫離所有制現(xiàn)實基礎(chǔ)”的荒謬見解。馬克思在《資本論》第3卷里指出，所有權(quán)的正當(dāng)性，要由生產(chǎn)方式本身具有的歷史的暫時的必然性來說明，因而也要由那些由此產(chǎn)生的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系具有的歷史的暫時的必然性來說明。第一，所有權(quán)的正當(dāng)性，是所有權(quán)對于一定生產(chǎn)方式的適應(yīng)性，有什么樣的所有制就必然有什么樣的所有權(quán)。所有權(quán)是所有制的轉(zhuǎn)化形態(tài)。經(jīng)濟上的所有制必然要求法律上的所有權(quán)。資本主義私有制下的自由競爭，反映在法律上，必定是“自由的所有權(quán)”。如此等等。所有制關(guān)系和所有權(quán)關(guān)系不是獨立的關(guān)系。這一點，馬克思恩格斯在《德意志意識形態(tài)》里講得十分清楚：在私法中，現(xiàn)存的所有制關(guān)系表現(xiàn)為普遍意志的結(jié)果。僅僅使用和濫用的權(quán)利就一方面表明私有制已經(jīng)完全不依賴于共同體，另一方面表明了一個幻想，仿佛私有制本身僅僅是以個人意志，即以對物的任意支配為基礎(chǔ)的。實際上濫用這個概念對于所有者具有極為明確的經(jīng)濟界限，如果他不希望他的財產(chǎn)即他的濫用的權(quán)利轉(zhuǎn)入他人之手的話；因為僅僅從對他的意志的關(guān)系來考察的物根本不是物；物只有在交往的過程中并且不以權(quán)利（一種關(guān)系，哲學(xué)家們稱之為觀念）為轉(zhuǎn)移時，才成為物，即成為真正的財產(chǎn)。這種把權(quán)利歸結(jié)為純粹意志的法律幻想，在所有制關(guān)系進一步發(fā)展的情況下，必然會造成這樣的現(xiàn)象：某人在法律上可以享有對某物的占有權(quán)，但實際上并沒有占有某物。例如，假定由于競爭的緣故，某一塊土地不再提供地租，可是這塊土地的所有者在法律上仍然享有占有權(quán)利以及使用和濫用的權(quán)利，但是這種權(quán)利對他毫無用處：他作為這塊土地的所有者，如果除此之外沒有足夠的資本來經(jīng)營他的土地，就一無所有。這種幻想說明：在法學(xué)家們以及任何法典看來，各個個人之間的關(guān)系，例如締結(jié)契約這類事情，一般是純粹偶然的現(xiàn)象；這些關(guān)系被他們看作是可以隨意建立或不建立的關(guān)系，它們的內(nèi)容完全取決于締約雙方的個人意愿。生產(chǎn)資料私有制，是生產(chǎn)資料歸私人占有的形式。馬克思指出，“私有制作為公共的、集體的所有制的對立物，只是在勞動資料和勞動的外部條件屬于私人的地方才存在”。“勞動資料和勞動的外部條件屬于私人”，這是形成私有財產(chǎn)的強大基礎(chǔ)。私有財產(chǎn)是外化勞動即工人同自然界和自身的外在關(guān)系的產(chǎn)物、結(jié)果和必然后果。馬克思的基本思路，是從“外化勞動”這一概念，即從“外化的人”、“異化勞動”、“異化的生命”、“異化的人”這些概念得出“私有財產(chǎn)”這一概念的。私有制的本質(zhì)，是具有剝削關(guān)系性質(zhì)的社會關(guān)系。私有制不是一種簡單的關(guān)系，也絕不是什么抽象概念或原理，而是剝削階級生產(chǎn)關(guān)系的總和。馬克思認為，說明這一點的真正困難，是生產(chǎn)關(guān)系作為法的關(guān)系怎樣進入了不平衡的發(fā)展。例如羅馬私法（在刑法和公法中這種情形較少）同現(xiàn)代生產(chǎn)的關(guān)系。對于有產(chǎn)者來說，其他一切關(guān)系都只有在他能夠把這些關(guān)系歸結(jié)到這種唯一的剝削關(guān)系中去時才有意義。否則，私有財產(chǎn)沒有獨立存在的意義。由此說來，把所有權(quán)作為一種獨立的關(guān)系、一種特殊的范疇、一種抽象的和永恒的觀念來下定義，只能是形而上學(xué)或法學(xué)的幻想。所有制具有一定歷史必然性，因之所有權(quán)也隨之具有一定歷史必然性。第二，所有制的正當(dāng)性改變了，所有權(quán)的正當(dāng)性也必然隨之改變。所有制是所有權(quán)的基礎(chǔ)。離開所有制，所有權(quán)是不存在的。法律同所有制和所有權(quán)是一致的。所有制改變了，法律也要改變，法律上的所有權(quán)也隨之改變。一種是，在同一所有制內(nèi)的所有制和所有權(quán)的某種改變。在資本主義私有制下，隨著自由資本主義私有制為主體，演變?yōu)閴艛嗪蛧覊艛嗨接兄茷橹黧w，要求法律需應(yīng)對私有權(quán)做出調(diào)整。魏瑪憲法是1919年制定的，為適應(yīng)壟斷和國家壟斷私有制的要求，其中規(guī)定“所有權(quán)附以義務(wù)”原則，具有劃時代意義。這一原則，要求在所有權(quán)行使的同時，要有益于社會公共目的。這與以絕對所有權(quán)制度為中心、為個人利益而存在的民法制度有重大區(qū)別。所有權(quán)受到來自國家的、社會的種種限制與制約，是魏瑪憲法制定以來，資本主義國家所有權(quán)立法的慣例。在當(dāng)代，如果仍固守自由資本主義時期“物權(quán)絕對”的理念，排斥物權(quán)應(yīng)當(dāng)受國家和社會限制的事實，那就落后于時代了，這個法律就沒有用處了。在形成壟斷所有制的場合，自由資本的所有權(quán)喪失了，因為存在其他自由資本進入的困難或根本不能進入。這是同一資本主義所有制下某種所有制的變化引起的所有權(quán)的變化。在社會主義公有制條件下，我國隨著國有經(jīng)濟和集體經(jīng)濟演變?yōu)楣兄茷橹黧w，同其他所有制共同發(fā)展，要求法律對所有權(quán)做出調(diào)整。非公有制經(jīng)濟的所有制，必然產(chǎn)生生產(chǎn)資料的私有權(quán)。這樣，在社會主義公有制基礎(chǔ)總體上沒有根本改變的局面下，便出現(xiàn)了公有制和私有制、公有權(quán)和私有權(quán)共存的形式。
我國憲法規(guī)定，我國的社會主義經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。憲法關(guān)于經(jīng)濟制度的規(guī)定雖經(jīng)多次修改，但公有制作為國家經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)，始終沒有改變。實行改革開放后，其個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟和外資經(jīng)濟（獨資、合資、合作經(jīng)營等外資形式），是私有制經(jīng)濟。這種私有制必然要求產(chǎn)生相應(yīng)的私有權(quán)，即生產(chǎn)資料私人占有的權(quán)利。憲法修正案規(guī)定，國家保護私營經(jīng)濟的合法的權(quán)利和利益，對私營經(jīng)濟實行引導(dǎo)、監(jiān)督和管理。這說明這種私有權(quán)不是絕對的，而是受到限制和制約的。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》里指出，“迄今所發(fā)生的一切革命，都是為了保護一種所有制以反對另一種所有制的革命。它們?nèi)绻磺址噶硪环N所有制，便不能保護這一種所有制。”同理，如果法律不侵犯另一種所有權(quán)，便不能保護這一種所有權(quán)。恩格斯說，在法國大革命時期，是犧牲封建的所有制以拯救資產(chǎn)階級的所有制；在梭倫所進行的革命中，應(yīng)當(dāng)是損害債權(quán)人的財產(chǎn)以保護債務(wù)人的財產(chǎn)。債務(wù)簡單地被宣布無效了。詳情我們雖然不太清楚，但是梭倫在他的詩中自夸說，他清除了負債土地上的抵押柱，使那些因債務(wù)而被出賣和逃亡到海外的人都重返家園。這只有通過公開侵犯財產(chǎn)所有權(quán)才能做到。的確，一切所謂政治革命，從頭一個起到末一個止，都是為了保護一種財產(chǎn)而實行的，都是通過沒收（或者也叫作盜竊）另一種財產(chǎn)而進行的。所以毫無疑問，2500年來私有制之所以能保存下來，只是由于侵犯了財產(chǎn)所有權(quán)的緣故。無產(chǎn)階級革命，根本上改變了資本主義私有制和私有權(quán)。蘇聯(lián)十月革命后的情形和新中國成立后的情形，正是這樣。第三，一切形式的所有制和所有權(quán)都是歷史的暫時的，不可能恒久不變。所有制獨特的社會規(guī)定性的因素，要求在法律上通過所有制的所有表現(xiàn)為一種所有權(quán)，把通過所有表現(xiàn)為一種獨特的所有權(quán)形式固定下來。不管怎樣，歷史否定之否定的螺旋式發(fā)展，決定了所有制和所有權(quán)從來都不是恒久不變的。從大歷史的角度說。在奴隸占有制生產(chǎn)方式下，所有制和所有權(quán)是基于奴隸主占有生產(chǎn)資料、占有和剝削奴隸建立起來的。封建制的所有制和所有權(quán)，是在奴隸制瓦解的基礎(chǔ)上逐漸形成的，圍繞“土地”和“地租”建立了完備的形式。社會化的“機器”生產(chǎn)，是資本主義生產(chǎn)方式的物質(zhì)基礎(chǔ)。“剩余價值”和“資本”，是資本主義的剝削方式區(qū)別于前資本主義剝削方式的核心。其所有制和所有權(quán)，也具有自己的鮮明特征。 馬克思在《資本論》第一卷里，談到資本主義的所有制和所有權(quán)的歷史性、暫時性時指出：“自然界不是一方面造成貨幣所有者或商品所有者，而另一方面造成只是自己勞動力的所有者。這種關(guān)系既不是自然史上的關(guān)系，也不是一切歷史時期所共有的社會關(guān)系。它本身顯然是已往歷史發(fā)展的結(jié)果，是許多次經(jīng)濟變革的產(chǎn)物，是一系列陳舊的社會生產(chǎn)形態(tài)滅亡的產(chǎn)物。”社會主義生產(chǎn)方式下的所有制和所有權(quán)也不是恒久不變的。十月革命，消除了資本主義私有制和私有權(quán)，但在“新經(jīng)濟政策”時期又出現(xiàn)了；我國的“一化三改”，消除了資本主義私有制和私有權(quán)，但在“改革開放”時期又出現(xiàn)了。至于具體的主體相互關(guān)系中的所有權(quán)，是隨時取得或隨時改變的，充滿暫時性。合同關(guān)系中的所有權(quán)，是通過合同訂立取得的，通過合同履行實現(xiàn)的，合同履行或解除后，所有權(quán)自行失效。在交換關(guān)系中，馬克思在《政治經(jīng)濟學(xué)批判（1857-1858年草稿）》說得很明確。在簡單流通本身中（即處于運動狀態(tài)的交換價值中），個人相互間的行為，按其內(nèi)容來說，只是彼此關(guān)心滿足自身的需要，按其形式來說，只是交換，設(shè)定為等同物（等價物），所以在這里，所有權(quán)也只是表現(xiàn)為通過勞動占有勞動產(chǎn)品，以及通過自己的勞動占有他人勞動的產(chǎn)品，只要自己勞動的產(chǎn)品被他人的勞動購買便是如此。對他人勞動的所有權(quán)是通過自己勞動的等價物取得的。我們黨的十八大，深刻總結(jié)了歷史經(jīng)驗和教訓(xùn)，不走老路，不走邪路，守正創(chuàng)新，開辟了一個新時代。新時代的所有制和所有權(quán)，一定是新型的所有制和所有權(quán)。時代的轉(zhuǎn)換是有標(biāo)志的。黨的十八大就是新時代的標(biāo)志。新型所有制和所有權(quán)，在我們黨提出的“中國式現(xiàn)代化”和“自我革命”、“社會革命”有條不紊的進展中，會不斷形成并顯現(xiàn)出來。社會主義公有制和所有權(quán)在它的發(fā)展中，其表現(xiàn)形式和實現(xiàn)方式是變動的，不是恒久不變的，它的歷史的暫時的必然性，也是會消失的。到共產(chǎn)主義就消失了。消失不是被“消滅”。無論歷史怎樣曲折，貪得無厭的資本主義不可能把它消滅。共產(chǎn)主義并不遙遠，人們已經(jīng)聽得到它的濤聲了。奉勸另類意識形態(tài)者們稍安勿躁，耐得住魂靈的煎熬。社會主義公有制的前提是奪取政權(quán)，依法廢除生產(chǎn)資料私有制，生產(chǎn)資料歸國家所有。恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》里指出，這種強大的容易增長的生產(chǎn)力的發(fā)展，已經(jīng)大大超出了私有制和資產(chǎn)階級的范圍，以致經(jīng)常引起社會制度極其劇烈震動。因此，現(xiàn)在廢除私有制不僅可能，而且完全必要。列寧指出，如同資本主義的基礎(chǔ)是私有制一樣，蘇維埃制度的基礎(chǔ)是公有制。如果說資本家宣布私有財產(chǎn)神圣不可侵犯而在當(dāng)時達到了鞏固資本主義制度的目的，那么我們就應(yīng)當(dāng)宣布廢除生產(chǎn)資料私有制，宣布公共財產(chǎn)神圣不可侵犯，來鞏固一切生產(chǎn)部門和商業(yè)部門中的新的社會主義經(jīng)濟形式。列寧在《俄共（布）第九次代表大會》里說，以前所有一切憲法，以至最民主共和的憲法的精神和基本內(nèi)容都歸結(jié)在一個私有制上。我們憲法之所以爭取到歷史上的存在權(quán)利，就是因為廢除私有制不僅是在紙上寫寫而已。獲得勝利的無產(chǎn)階級廢除了私有制，并徹底破壞了私有制，階級統(tǒng)治也就表現(xiàn)在這里。首先就表現(xiàn)在私有制問題上。我們實際解決了私有制問題，也就保證了階級統(tǒng)治。列寧領(lǐng)導(dǎo)十月革命奪取政權(quán)后，立即廢除生產(chǎn)資料私有制。蘇俄廢除生產(chǎn)資料私有制，以立法為先導(dǎo)。這是重要的經(jīng)驗。一是頒布法律，廢除資本主義私有制；二是通過具體立法把生產(chǎn)資料變?yōu)閲邑敭a(chǎn)。社會主義公有制是對私有制的根本否定。取代資本主義私有制的客觀必然性，是由生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力性質(zhì)的規(guī)律決定的。社會主義公有制不可能在資本主義社會內(nèi)部產(chǎn)生。只有通過無產(chǎn)階級革命，建立起無產(chǎn)階級專政的國家政權(quán)以后，才有可能逐步建立起社會主義公有制。在中國，社會主義公有制的建立，是通過沒收官僚資本，對民族資本主義工商業(yè)、個體農(nóng)業(yè)和手工業(yè)進行社會主義改造而逐步實現(xiàn)的。社會主義公有制使勞動者同生產(chǎn)資料直接結(jié)合，使生產(chǎn)資料不再是獲取剩余價值的手段，而不斷發(fā)展社會生產(chǎn)力、滿足人們?nèi)找嬖鲩L的物質(zhì)和文化生活需要，則是這種直接結(jié)合的目的和條件。社會主義公有制的建立，必然使社會生產(chǎn)、分配、交換、消費等方面的經(jīng)濟關(guān)系發(fā)生根本性變化。在中國，社會主義公有制的基本形式，是全民所有制和集體所有制。這是國民經(jīng)濟的根基。在新的歷史時期，我國實行公有制經(jīng)濟為主體、多種經(jīng)濟形式并存的經(jīng)濟制度。這種經(jīng)濟制度的立法，反映在修改的憲法上，也反映在經(jīng)濟立法、民事立法和其他有關(guān)立法上。社會主義之所以實行公有制，其中有一個重要原因，就是生產(chǎn)資料私有制產(chǎn)生私人強制權(quán)力。“私有制產(chǎn)生私人強制權(quán)力”是一個重要命題。財產(chǎn)權(quán)力是私有財產(chǎn)制度的必然結(jié)果。馬克思在《道德化的批判和批判化的道德》里指出，“在我們面前有兩種權(quán)力：一種是財產(chǎn)權(quán)力，也就是所有者的權(quán)力，另一種是政治權(quán)力，即國家的權(quán)力。”私有制產(chǎn)生私人強制權(quán)力，這是一種御使他人服從的強制權(quán)力。所有權(quán)是一種財產(chǎn)權(quán)利，是當(dāng)事人之間具有相互權(quán)利義務(wù)關(guān)系的權(quán)利。然而，在資本權(quán)利轉(zhuǎn)化為資本權(quán)力的情況下，所有權(quán)亦由財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)樨敭a(chǎn)權(quán)力了。資本權(quán)力使所有權(quán)成為對經(jīng)濟事務(wù)的支配權(quán)、對勞動者的強制權(quán)、對競爭對手的消滅權(quán)，對國民經(jīng)濟的控制權(quán)。這四種權(quán)力，不再是權(quán)利了。在當(dāng)代，為了掩蓋私有制和私人強制權(quán)力，西方法學(xué)家找到了新借口，就是將法律問題經(jīng)濟化，從“純經(jīng)濟”問題入手，使法律范疇、法的價值“空殼化”。 對此，應(yīng)當(dāng)看一看《法和經(jīng)濟學(xué)》。我國翻譯了美國的羅伯特·考特(Robert Cooter)和托馬斯·尤倫(Thomas Ulen)1988年出版的《法和經(jīng)濟學(xué)》。作者認為，“在現(xiàn)代生活中，私人所有權(quán)和公共所有權(quán)的問題走進了某些深奧莫測的意識形態(tài)的爭論和領(lǐng)域之中。然而，我們將試圖進行一個強調(diào)分析和深思而不是強調(diào)意識形態(tài)的關(guān)于公私之爭的討論。”在“產(chǎn)權(quán)為什么應(yīng)該私有”一節(jié)里，作者闡述了“以經(jīng)濟效率為目標(biāo)”，選擇“私人所有權(quán)，而不是公共或社團所有權(quán)”的理由。作者認為，“公地的悲劇”在于，自然資源的公共所有權(quán)導(dǎo)致了過度使用和破壞。如果草地是私人財產(chǎn)而不是社團財產(chǎn)，那么土地以及社會的其他資源將更能得到有效的利用。這是因為私人所有者不會讓他人無償使用他們的財產(chǎn)。他會對他人把其財產(chǎn)用作牧場，索取一個正值價格，并且他們索取的這個價格應(yīng)該能使把土地作為牧場出租所獲得的利潤，大于對土地的其他使用所獲得的利潤。這個定價方式將導(dǎo)致對財產(chǎn)的有效使用。私人產(chǎn)權(quán)比其他權(quán)利安排更為有效。從作者的主張可以看出，“公地的悲劇”的解決辦法，是出賣和出租一些政府所有的土地，結(jié)束公共所有權(quán)；“企業(yè)的悲劇”的解決辦法，是通過轉(zhuǎn)讓、解散和破產(chǎn)、私營等，結(jié)束國營企業(yè)的公共所有權(quán)。所有這一切的理由，就是公共所有權(quán)沒有經(jīng)濟效率，只有私人所有權(quán)才有經(jīng)濟效率。西方法學(xué)家提出“唯經(jīng)濟效率論”的核心和秘密，正是維護私人所有權(quán)。生產(chǎn)資料歸私人所有，社會生產(chǎn)是無政府狀態(tài)的，企業(yè)不會從全社會的角度考慮經(jīng)濟效率。資本主義個別企業(yè)經(jīng)濟效率的提高，一定帶來社會范圍的巨大浪費和國民經(jīng)濟失調(diào)。社會主義公有制的建立，為提高經(jīng)濟效率提供了最可靠的生產(chǎn)力保障和生產(chǎn)關(guān)系保障。不僅企業(yè)要講求經(jīng)濟效率，整個社會生產(chǎn)也必須而且可能當(dāng)作整體來考慮經(jīng)濟效率。社會主義個別企業(yè)的經(jīng)濟效率是同整個社會生產(chǎn)的經(jīng)濟效率相一致的。在修改憲法之際，另類意識形態(tài)主張“兩個神圣”。就是憲法規(guī)定了“社會主義公共財產(chǎn)神圣不可侵犯”，也要規(guī)定“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”。這里關(guān)鍵在“神圣”兩字。作為國家根本大法的憲法對財產(chǎn)的規(guī)定，只能一個“神圣”，不能“兩個神圣”。任何國家的憲法都沒有“兩個神圣”。2004年通過的憲法修正案第22條規(guī)定“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”，說明憲法修正案最后拒絕了“兩個神圣”（當(dāng)然，這樣的規(guī)定不夠明確。“私營企業(yè)”不是公民，其財產(chǎn)可不可以受侵犯呢，公民的“私有財產(chǎn)”是指生活資料還是生產(chǎn)資料呢）。馬克思主義經(jīng)典作家提出了社會主義條件下所有制的兩個問題。在經(jīng)典作家的著作中，有“大私有制”和“小私有制”的提法。“大私有制”，指生產(chǎn)資料為資產(chǎn)階級占有的所有制，或稱資本主義私有制；“小私有制”，是以個人勞動和家庭勞動為主的占有生產(chǎn)資料的所有制形式。我國農(nóng)村的小農(nóng)經(jīng)濟、城鎮(zhèn)的個體工商業(yè)如“五小企業(yè)”等等，都屬于小私有制。在資本主義條件下，小私有制受到資本主義私有制的打壓，處于破產(chǎn)或半破產(chǎn)狀態(tài)。社會主義不允許“大私有制”在中國重演。我們黨特別警惕反社會主義力量通過“和平演變”和“顏色反革命”重演（在社會主義國家，我稱之為“顏色反革命”）。憲法規(guī)定的“公有制為主體”，是防止或阻止“大私有制”重演的底線。這個底線不能突破。突破了，就是“大私有制”重演了。社會主義條件下的所有制問題，是一個極端復(fù)雜的問題。在廢除了“大私有制”之后，仍然存在“小私有制”。由于社會生產(chǎn)力水平的限制和人們私有觀念的影響，“小私有制”在短期內(nèi)不可能消失。如何對待“小私有制”，一直是理論上和實踐上爭論的焦點。無論如何，在現(xiàn)階段，“小私有制”應(yīng)當(dāng)是國民經(jīng)濟的有益補充，取消是脫離實際的；而無限、無序地發(fā)展“小私有制”或搞資本主義“補課”，是錯誤的、極其危險的。在列寧那里，“小私有制”是屬于個人或家庭生產(chǎn)經(jīng)營的經(jīng)濟形式。私營經(jīng)濟不屬于“小私有制”范疇。那么，揭示財富與財產(chǎn)的關(guān)系、財產(chǎn)與所有制和所有權(quán)的關(guān)系，是不是否定目前我們黨對于私營經(jīng)濟的態(tài)度呢？不是的。對于私營經(jīng)濟，我們應(yīng)當(dāng)說兩句話：一句是，目前在一定范圍、一定程度的存在和合理發(fā)展，是必要的；另一句是，要依法實行切實監(jiān)督和有效管理。目前爭論的關(guān)鍵，不是要不要私營企業(yè)的問題，而是如何正確認識和對待私營企業(yè)的問題。在當(dāng)前嚴(yán)峻的經(jīng)濟形勢下，中央提出堅持“兩個毫不動搖”，是正確的、及時的，對民營企業(yè)和企業(yè)主提出希望，提出守法守紀(jì)，也是正確的、及時的。當(dāng)前，非公有制經(jīng)濟的主要問題是：私有權(quán)的濫用，是瘋狂生長的資本的內(nèi)在要求。私有權(quán)的濫用，表現(xiàn)在交易關(guān)系、勞動關(guān)系、借貸關(guān)系等一切社會經(jīng)濟關(guān)系領(lǐng)域。在交易關(guān)系上，突出表現(xiàn)為利用交易中的優(yōu)越地位。其判斷標(biāo)準(zhǔn)，是不當(dāng)性和損益性，即不正當(dāng)?shù)乩媒灰字械膬?yōu)越地位妨害公平競爭，給競爭對手帶來損害。濫用優(yōu)越地位，是通過運用價格、獲利力、生產(chǎn)資源的配置、分配等達到目的的。例如，價格超過競爭中形成的價格水平，實行價格歧視；通過合并、聯(lián)合等擴大企業(yè)規(guī)模以提高利潤率，排擠、打擊經(jīng)濟力弱的企業(yè)。由于濫用優(yōu)越地位，打亂了各市場、各經(jīng)濟部門之間的資源分配，造成生產(chǎn)資源的浪費；在分配上，收入和財富水平不平等，因大部分社會成員購買力下降而使生產(chǎn)過剩。這是消費啟動不起來的根本原因。私有權(quán)的濫用，打亂國民經(jīng)濟的良性運行，破壞社會經(jīng)濟秩序，其危害更大的是，推進了私人壟斷，使兩極分化日趨嚴(yán)重，加深社會矛盾和社會危機。西方的自由資本主義演變成壟斷資本主義，是自然史過程。西方市場化、自由化、私有化的進一步發(fā)展是壟斷，自由資本主義的入口處是壟斷資本主義。現(xiàn)在種種事態(tài)表明，私人“資本聯(lián)合”的直接結(jié)果，是形成卡特爾（生產(chǎn)同類商品的壟斷組織）、辛迪加（同一生產(chǎn)部門的壟斷組織）和托拉斯（由生產(chǎn)同類商品或生產(chǎn)上的密切關(guān)聯(lián)企業(yè)組成的大型壟斷組織）。目前，也存在組成康采恩的現(xiàn)實性。康采恩是把分別屬于不同經(jīng)濟部門的企業(yè)聯(lián)合在一起，組成壟斷的企業(yè)集團。譬如超市。外資建立的超市，占據(jù)我國相當(dāng)大的市場份額。此外，在競爭中，街頭巷尾的小超市一個個都歇業(yè)或被合并了，最后會只剩一二個，它們獨占了一個城市的超市市場。如果不采取措施，我們的小超市很快面臨這樣的命運。“小變大”，是制造更大的資產(chǎn)者。涉及人民群眾衣食住行的中外私人壟斷局面，是首先需要打破的。國內(nèi)外私人壟斷是亟待解決的問題。一提到反壟斷，另類意識形態(tài)就提出反“行政壟斷”，這是反社會主義的國家壟斷和國有企業(yè)的所謂壟斷。西方的反壟斷法，是反私人壟斷的法，不是反其他什么壟斷的法。另類意識形態(tài)者們又要怪“洋師傅沒教”了。憲法明確規(guī)定，國家對私營經(jīng)濟實行“監(jiān)督和管理”。防止私人壟斷，應(yīng)當(dāng)是國家目前最關(guān)心、最迫切、最直接的問題。第三個是，非公有制企業(yè)違法違紀(jì)的普遍性問題。應(yīng)當(dāng)認為，在我國目前的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)下，統(tǒng)一采用公有制經(jīng)濟（企業(yè)）、個體經(jīng)濟（企業(yè)）和私營經(jīng)濟（企業(yè)）、外資經(jīng)濟（企業(yè)）術(shù)語，比較符合實際，也符合使用憲法和專門法上的法定術(shù)語的原則。需要指出，不能混淆私營經(jīng)濟（企業(yè)）同個體經(jīng)濟（企業(yè)）的區(qū)別。兩者的根本區(qū)別，是有無剝削。“剝削”二字是無需諱忌的。我們表彰榮毅仁，并沒有回避“資本家”，“紅色資本家”也是資本家嘛。在“誰發(fā)財，誰光榮”的是非標(biāo)準(zhǔn)下，剝削、資本家、私有制等詞語，不必諱忌。以前，“右派”是諱忌的，但后來不僅不諱忌，而且是一種光榮。如果誰是“右派”，立即升官發(fā)財或戴上教授頭銜，人們便爭著搶著說自己是“右派”了。據(jù)報道，有一個干部，平時認為自己是“右派”，正是在開啟提拔的關(guān)頭，查檔案沒有打成右派的記載，結(jié)果非常沮喪。“私營企業(yè)”，是憲法和專門法上的法定術(shù)語，是《私營企業(yè)條例》規(guī)定的企業(yè)資產(chǎn)屬于私人所有、顧工8人以上、營利性的經(jīng)濟組織。而個體經(jīng)濟，目前包括個體工商戶、小微科技企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、合作或股份合作企業(yè)等。如果將“私營經(jīng)濟（企業(yè)）”和“個體經(jīng)濟（企業(yè)）”統(tǒng)稱民營經(jīng)濟或民營企業(yè)，是把兩種性質(zhì)不同的企業(yè)混淆了。民營經(jīng)濟或民營企業(yè)，不是法定術(shù)語，是流行的說法。對于民營經(jīng)濟（私營經(jīng)濟）的成績，被總結(jié)成“56789”（50％以上的稅收，60％以上的GDP，70％以上的創(chuàng)新成果，80％以上的城鎮(zhèn)就業(yè)，90％以上的市場主體數(shù)量）。看來地位和作用非同小可。私營企業(yè)和企業(yè)主目前的主要問題，一是私有權(quán)濫用問題；二是惡性競爭問題；三是資本野蠻生長問題；四是支配力過度集中的市場結(jié)構(gòu)問題；五是雇傭勞動者的非法待遇問題；六是經(jīng)濟無政府主義問題；七是損害消費者權(quán)益問題；八是偷稅漏稅問題；九是行賄問題；十是官商勾結(jié)，向權(quán)力部門滲透問題；十一是與黑社會和黑惡勢力的關(guān)系問題；十二是同國外資本或某種機構(gòu)勾連，危害國家利益和安全問題；十三是腐朽生活方式問題。這些問題是總括性的，不是說每個私營企業(yè)全都存在，也不是說所有的私營企業(yè)都存在。對私營經(jīng)濟和個體經(jīng)濟目前的作用，應(yīng)當(dāng)采取實事求是的態(tài)度，對于其中的問題，也應(yīng)當(dāng)采取實事求是的態(tài)度。 “重建個人所有制”是馬克思提出的。這是馬克思對于社會主義公有制形式的一種設(shè)想。在我國，一些人打著“重建個人所有制”的旗號，全面否認社會主義公有制，企圖建立清一色的資本主義私有制。對此，我們看一看馬克思和恩格斯怎么說的，他們的目的就十分清楚了。馬克思在《資本論》第1卷里是這樣說的：“從資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的資本主義占有方式，從而資本主義的私有制，是對個人的、以自己勞動為基礎(chǔ)的私有制的第一個否定。但資本主義生產(chǎn)由于自然過程的必然性，造成了對自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說，在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個人所有制。”對此，恩格斯在《反杜林論》里解釋說：馬克思是說“這是否定的否定。這種否定重新建立個人所有制，但這是以資本主義時代的成就，即以自由勞動者的協(xié)作以及他們對土地和靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有為基礎(chǔ)的。以自己勞動為基礎(chǔ)的分散的個人私有制轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義私有制，同事實上已經(jīng)以社會化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的資本主義私有制轉(zhuǎn)變?yōu)楣兄票容^起來，自然是一個長久得多、艱苦得多、困難得多的過程。”這就是一切。可見，靠剝奪剝奪者而建立起來的狀態(tài)，被稱為以土地和靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的公有制為基礎(chǔ)的個人所有制的恢復(fù)。對任何一個懂德語的人來說，這就是，公有制包括土地和其他生產(chǎn)資料，個人所有制包括產(chǎn)品即消費品。為了使甚至六歲的兒童也能明白這一點，馬克思在第56頁設(shè)想了一個“自由人聯(lián)合體，他們用公有的生產(chǎn)資料進行勞動，并且自覺地把他們的許多的個人勞動力當(dāng)作一個社會勞動力來使用”，也就是設(shè)想了一個按社會主義原則組織起來的聯(lián)合體，并且說：“這個聯(lián)合體的總產(chǎn)品是社會的產(chǎn)品”。對于“重建個人所有制”的提法和思想，我們不能認為是資本主義私有制的復(fù)歸，也不能認為它就是社會主義公有制的傳統(tǒng)做法。這一點，恩格斯在批判杜林的謬論中解釋得非常明確。恩格斯說：既是個人的又是公共的所有制，這個混亂的雜種，這種從黑格爾辯證法中一定能得出的謬論，這個混沌世界，這個馬克思叫他的信徒們自己去解的深奧的辯證法之謎—— 這又是杜林先生的自由創(chuàng)造和臆想。據(jù)稱是黑格爾主義者的馬克思，本來有責(zé)任提出一個真正的更高的統(tǒng)一作為否定之否定的結(jié)果，可是由于他作得不合杜林先生的口味，所以杜林先生只得又表現(xiàn)出崇高而尊貴的風(fēng)格，并且為了完全真理的利益而把他一手制造的東西硬加給馬克思。如果我們考慮到：第一，馬克思書中的這個地方本身就十分清楚，而且同一書中還有其他絕不可能引起任何誤解的地方加以補充；第二，不論在上面所引的登載于《補充材料》的對《資本論》的批判中，還是在《批判史》第一版所載的對該書的批判中，杜林先生都沒有發(fā)現(xiàn)“既是個人的又是公共的所有制”這樣一個怪物，而只是在這本書的第二版中，就是說在三讀《資本論》的時候才發(fā)現(xiàn)的；在這個按照社會主義精神修訂的第二版中，杜林先生才急需讓馬克思就未來社會組織發(fā)表盡可能荒唐的荒唐意見，以便能夠與之對立地更加得意地提出“我在我的《教程》中從經(jīng)濟上和法律上加以概述的經(jīng)濟公社”（他也是這樣做的）；—— 如果我們考慮到這一切，那么就不得不得出一個結(jié)論：杜林先生在這里迫使我們幾乎作出假定，認為他在這里故意“有益地擴展”——對杜林先生有益地——馬克思的思想。馬克思只是歷史地證明并在這里簡略地概述：正像以往小生產(chǎn)由于自身的發(fā)展而必然造成消滅自身，即剝奪小私有者的條件一樣，現(xiàn)在資本主義生產(chǎn)方式也自己造成使自己必然走向滅亡的物質(zhì)條件。馬克思只是在作了自己的歷史的和經(jīng)濟的證明之后才繼續(xù)說：“資本主義的生產(chǎn)方式和占有方式，從而資本主義的私有制，是對個人的、以自己勞動為基礎(chǔ)的私有制的第一個否定。對資本主義生產(chǎn)的否定，是它自己由于自然過程的必然性而造成的。這是否定的否定”等等。馬克思的論述和恩格斯的解釋再清楚不過了。另類意識形態(tài)者們看見過嗎？你們整天跑錢跑官跑碼頭，是沒有時間坐下來讀書的。把馬克思的這句話加上資本主義私有制的鼓吹，就這么幾句話，沒有范疇、沒有論證、沒有邏輯。這就是他們的全部本事和技能。近一個時期以來，有個奇怪的思維“新范式”：誰宣傳馬克思主義，誰就是“文化大革命”；誰批判西方自由資本主義，誰就是“反對改革開放”。看來，另類意識形態(tài)者們已經(jīng)山窮水盡，只能靠“腹誹”和“扣帽子”來維持生計了。他們從來都沒有以歷史唯物主義的科學(xué)態(tài)度反思過“文化大革命”的錯誤，從來都是借反“文化大革命”而反對馬克思主義的。只是近些年宣傳馬克思主義的人越來越多，他們惶恐了，就把矛頭對準(zhǔn)馬克思主義；批判西方自由資本主義，正是為了更好地適應(yīng)新時代改革和開放的需要。在另類意識形態(tài)那里，不允許宣傳馬克思主義，不允許批判西方自由資本主義。因為一宣傳、一批判，當(dāng)人們看到他們臀上的“資”字印記時，就會嘩然而去的。必須明確，任何時候、任何情況下宣傳馬克思主義（我所有文章中的馬克思主義，是包括列寧主義和毛澤東思想的統(tǒng)稱），都是天經(jīng)地義的。馬克思主義寫在憲法和黨章上，誰人都除之不去。十八大以來的黨中央，再三強調(diào)“馬克思主義的指導(dǎo)地位”，提出“馬克思主義行”、“馬克思主義真理之光”、“馬克思主義是看家本領(lǐng)”。另類意識形態(tài)歪曲割裂、攻擊詆毀馬克思主義，恰好暴露了他們是馬克思主義的敵人的真面目。這里，應(yīng)當(dāng)用明確的語言告訴你們，宣傳馬克思主義絕不是“文化大革命”，相反，只有在“文革”中沒有任何問題的人，只有在“改革開放”中兩袖清風(fēng)、光明磊落的人，才有權(quán)利和資格談?wù)?ldquo;文革”。必須明確，任何時候、任何情況下批判西方自由資本主義，都是天經(jīng)地義的。不批判和否定資本主義，就不是共產(chǎn)黨，就不是社會主義，也不是中國特色社會主義。一談到自由資本主義，另類意識形態(tài)者們就心驚肉跳，這是典型的條件反射。他們把批判西方自由資本主義同“反對改革開放”劃等號。誰批判西方自由資本主義，誰就是“反對改革開放”。率直地說，正是“兩個確立”的擁護者，新時代改革和開放的踐行者，最有資格、有能力談?wù)?ldquo;改革開放”。評價“改革開放”，要有資格。另類意識形態(tài)者沒有資格，受賄1000元以上的人（這是初始規(guī)定的入罪量刑的數(shù)額界限），也沒有資格，就是說好也罷，說壞也罷，都沒有資格。說別人“反對改革開放”的人，往往是這些沒有資格的人。這是賊喊捉賊的把戲。那么，另類意識形態(tài)所鼓吹的“改革開放”，是什么樣的“改革開放”呢？他們鼓吹“市場化、自由化、私有化要完全到位”，要“取消公有制經(jīng)濟為主體”，主張“全盤西化”。這叫哪門子“改革開放”？他們鼓吹“還產(chǎn)于民”，“劃出2 0萬億為公民權(quán)益基金，分期分批地進行股權(quán)改革，將股票分發(fā)給約4億城鎮(zhèn)居民”，煽動說“有了‘還產(chǎn)于民’才會有‘還權(quán)于民’”。這叫哪門子“改革開放”？他們鼓吹“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”，“私權(quán)絕對”，“兩極分化的底線是群眾沒造反”。這叫哪門子“改革開放”？他們鼓吹“土地私有化”，號召“農(nóng)民聯(lián)合起來，采取行動，奪回自己的土地所有權(quán)”。這叫哪門子“改革開放”？他們鼓吹“土地私有化會使農(nóng)民富起來。給農(nóng)民土地永佃權(quán)”，“土地改革的方向是農(nóng)村土地和城鎮(zhèn)土地同一性質(zhì)并逐步土地私有化。”這叫哪門子“改革開放”？他們鼓吹“政府主導(dǎo)經(jīng)濟是改革的根本障礙”，否定國家對經(jīng)濟和企業(yè)的管理和監(jiān)督，鼓吹國家是“守夜人”。這叫哪門子改革開放？他們鼓吹“共產(chǎn)黨改名字”，已經(jīng)到了討論改為“社會黨”還是“民主黨”的地步。這叫哪門子“改革開放”？他們鼓吹“市民社會”，公然主張“天賦人權(quán)”，推行“解放個性，消除奴性”，要求“社會轉(zhuǎn)型”，聲稱“為建立市民社會而斗爭”。這叫哪門子“改革開放”？他們鼓吹“公民維權(quán)”，以維護公民權(quán)利為借口，裹挾不明真相的群眾，利用“維權(quán)運動”給黨和國家施壓，制造“群體性事件”，妄圖亂中奪權(quán)。這叫哪門子“改革開放”？他們鼓吹宗教“自由”，推動外國宗教狂熱，大力發(fā)展宗教教徒，幾近“村村建廟，戶戶燒香”。這叫哪門子“改革開放”？他們鼓吹開辟“教育特區(qū)”，攻擊社會主義教育是“黨化教育”，提出“黨教分開，取消以黨代教”、“取消各級各類學(xué)校的公共政治課”、“解構(gòu)學(xué)校中的黨務(wù)工作系統(tǒng)”，他們特別強調(diào)“提倡自由的思想和獨立的精神”，“保障政府和學(xué)校的距離，實現(xiàn)‘大學(xué)自治’”，他們堅決推行“去官化、去行政化”、“教授治校、學(xué)術(shù)優(yōu)先”。這叫哪門子“改革開放”？他們鼓吹“開放黨禁報禁”，“私人辦報、辦雜志社”。這叫哪門子“改革開放”？他們鼓吹文學(xué)藝術(shù)“自治”，提出“重寫文學(xué)史”，“挑戰(zhàn)紅色經(jīng)典”，“給二十世紀(jì)中國文學(xué)寫悼詞”，“文聯(lián)、作協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)由作家們自己來選”，“文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域要根本改革”，“共產(chǎn)黨不能干預(yù)”。這叫哪門子“改革開放”？他們鼓吹“改革的對象是馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想”，胡說“中國35年改革的對象何在？其實就是馬列毛教條和蘇聯(lián)模式！這些東西長期被當(dāng)作圣物不容置疑，實卻害苦了中國人，且早已在世界范圍破產(chǎn)并被證偽而一文不值！”這叫哪門子“改革開放”？他們鼓吹“結(jié)束一黨專政、以黨代政”，宣傳“一黨專政、以黨代政的現(xiàn)象變本加厲，權(quán)力過度集中、沒有監(jiān)督的弊病愈加嚴(yán)重，甚至成為特權(quán)橫行、腐敗遍地、官民對立、貧富懸殊的總根源。”這叫哪門子“改革開放”？他們鼓吹“政治體制改革是當(dāng)務(wù)之急”，誣稱“打虎取代不了政治體制改革；一張不受黨政控制的報紙抵得上十個中紀(jì)委。”這叫哪門子“改革開放”？他們鼓吹曾國藩、李鴻章、袁世凱、蔣介石等人的“人性”和“才能”，宣揚這些反面人物的“家訓(xùn)”、“親情”、“人生格言”、“勵志故事”等連篇累牘。顛倒黑白，認賊作父。這叫哪門子“改革開放”？他們鼓吹“翻案”文章、“正名”文章，掀起“叛徒熱”、“賣國熱”、“黑社會熱”、“大師熱”、“名媛熱”，把已經(jīng)扔進歷史垃圾堆的政治、經(jīng)濟、文化、教育、社會等人物，喬裝打扮，冒充正面人物推銷。這叫哪門子“改革開放”？他們鼓吹“民國偉大”，“民國是黃金時代，是出大師的時代”，用文化、教育、社會生活等事例和人物一一對照，把新中國貶斥得一無是處。 這叫哪門子“改革開放”？他們鼓吹“做殖民地也不錯”，宣揚“鴉片戰(zhàn)爭一聲炮響給中國送來了近代文明”，“滿洲國的高樓大廈全是日本人蓋的”。這叫哪門子“改革開放”？他們鼓吹大清戰(zhàn)敗，是“沒有門戶開放、改革體制”，胡說“這些列強最初來到中國還是希望按照市場的邏輯從事商貿(mào)和交流．并沒有想用強盜的邏輯征服中國。如果當(dāng)時中國的當(dāng)權(quán)者能理解市場的邏輯，順應(yīng)全球化的大趨勢，主動開放門戶 ，改革體制。再有一個合適的外交戰(zhàn)略，中國不僅不需要割地賠款，而且完全有希望與列強平起平坐，如日本經(jīng)歷所顯示的那樣。但我們拒絕了市場的邏輯，最后被強盜的邏輯征服了。由此，我們有了現(xiàn)在所知道的這2 0 0年的中國歷史。”這叫哪門子“改革開放”？他們鼓吹“藍色文明”（“強盜文明”），污蔑“中國人人種不行”，要“改造中國人的人種”。這叫哪門子“改革開放”？他們鼓吹要“感恩美國”，“有美國的幫助，中國才發(fā)展起來”，要求“不能改變對美友好”。這叫哪門子“改革開放”？他們鼓吹“維護美國在國際中的優(yōu)勢地位是中國對人類的責(zé)任”，“中國對全球金融危機是負有責(zé)任的”。這叫哪門子“改革開放”？他們鼓吹“在經(jīng)濟全球化下，‘民族經(jīng)濟觀’已經(jīng)落后，而應(yīng)當(dāng)用‘境內(nèi)經(jīng)濟’取代‘民族經(jīng)濟’”，主張“凡是在中國境內(nèi)的經(jīng)濟，都為中國經(jīng)濟增長做出了貢獻，為中國的稅收、就業(yè)做出了貢獻，就應(yīng)當(dāng)看作中國經(jīng)濟的一部分，甚至是最積極的部分”。這叫哪門子“改革開放”？他們鼓吹“如果不打倒運十，美國飛機就不好打進中國”，主張“合作組裝MD-82飛機”，“按美國FAA的要求整改”。這叫哪門子“改革開放”？他們鼓吹“謊言貸款”、“倒貼貸款”等花樣繁多的次級貸款，鼓吹美國以投資銀行為首的所有金融機構(gòu)拼命發(fā)明各種稀奇古怪的“金融創(chuàng)新產(chǎn)品”和“衍生金融產(chǎn)品”，以牟取暴利。這叫哪門子“改革開放”？他們鼓吹“美國還債有保障，因為美國實力強大”，“美國國債發(fā)行量大，可以將中國閑錢消化掉”。他們掩蓋美國欠債不還的實質(zhì)。這叫哪門子“改革開放”？如果依了另類意識形態(tài)，中國會是什么樣子呢？這就是中國的命運——要么是偉大強盛的社會主義國家，要么是半資本主義半殖民地。兩者必居其一，其他命運是沒有的。走資本主義道路，建立資產(chǎn)階級共和國，是另類意識形態(tài)的目標(biāo)，但不是結(jié)果。建國后，中國社會發(fā)展規(guī)律決定了“中間不會橫著一個資本主義”，西方也絕不允許中國成為獨立的資本主義國家。“一個強大的資本主義中國”，不過是另類意識形態(tài)自欺欺人的幻覺。由上述說來，結(jié)果只能是“半資本主義半殖民地”。很顯然，另類意識形態(tài)的“改革開放”，絕不是我們所說的改革開放。改革開放，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會主義改革開放。中國共產(chǎn)黨是用馬克思主義武裝起來的共產(chǎn)黨，社會主義是科學(xué)社會主義。這是改革開放的核心要義。這個要義，是我們判斷改革開放成敗的標(biāo)準(zhǔn)，是總結(jié)改革開放經(jīng)驗教訓(xùn)的依據(jù)。十八大后，我們黨的提法是“全面深化改革”、“高質(zhì)量高水平開放”。 這是守正創(chuàng)新的改革和開放，是新時代的改革和開放，是對“改革開放”經(jīng)驗和教訓(xùn)進行深刻總結(jié)的改革和開放，是不忘初心牢記使命的改革和開放。“中國式現(xiàn)代化”、“改革成果共享”、“共同富裕”、“全國統(tǒng)一大市場”、“雙循環(huán)”和“國內(nèi)大循環(huán)”、 “城鄉(xiāng)融合發(fā)展”、“打贏脫貧攻堅戰(zhàn)”、“綠色發(fā)展”等等系統(tǒng)化的發(fā)展戰(zhàn)略和措施，正是正確的改革和開放的明證。馬克思用“歸誰所有”解開了回避“財產(chǎn)”的奧秘。我曾說過，“馬克思的智慧超過世界上所有法學(xué)家智慧的總和”。沒有人出來駁斥。非不為也，是不能也。沒有任何人能夠駁倒馬克思。另類意識形態(tài)者和“江湖術(shù)士”們，是什么本事和學(xué)問都沒有的。明明是私有財產(chǎn)、私有制、私有權(quán)，可他們不說，卻用財富掩蓋起來。觽（讀音xi），是古代用于解開繩結(jié)而使用的骨制錐子。歷代學(xué)人對于學(xué)術(shù)上的疑難癥結(jié)，采用“觽”的辦法解析奧秘。所言“佩觽”，就是觽隨時佩戴在身上。西方資產(chǎn)階級理論及其名詞術(shù)語的虛偽性，決定了人們必須用“觽”解的辦法揭穿他們。中國進入了一個偉大的新時代，我們面臨新階段、新形勢、新任務(wù)。舊時代已成過去，舊“理論”也形影相吊了。在新時代，“兩個確立”具有決定性意義，關(guān)系到黨和國家的前途和命運。另類意識形態(tài)者們不要隔江猶唱南唐李后主的樂曲“玉樹后庭花”了。“共產(chǎn)黨反不得、社會主義罵不得、人民群眾惹不得”，是曾經(jīng)失敗者們的虔誠懺悔。這個“三不得”，奉勸諸公在風(fēng)輕月白之夜好生想上一想。
（來源：“紅色文化網(wǎng)”微信公眾號，修訂發(fā)布；圖片來自網(wǎng)絡(luò)，侵刪）
【昆侖策網(wǎng)】微信公眾號秉承“聚賢才，集眾智，獻良策”的辦網(wǎng)宗旨，這是一個集思廣益的平臺，一個發(fā)現(xiàn)人才的平臺，一個獻智獻策于國家和社會的平臺，一個網(wǎng)絡(luò)時代發(fā)揚人民民主的平臺。歡迎社會各界踴躍投稿，讓我們一起共同成長。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學(xué)習(xí)參考；
2、本站屬于非營利性網(wǎng)站，如涉及版權(quán)和名譽問題，請及時與本站聯(lián)系，我們將及時做相應(yīng)處理；
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽，文明上網(wǎng)，依法守規(guī)，IP可查。
國產(chǎn)航母研制總指揮胡問鳴被審查，讓人真的驚出一身冷汗！
何慶濤：黨建無小事 成長在個人
