歲聿云暮 雪落無聲
——對魏加寧、蔡繼明關于民營經(jīng)濟發(fā)展言論的評析
一個重大的政治問題隨著近來刮起的強勁的“私有制”輿論之風，越來越成為我黨亟須破解的重大問題。先是剛剛過去的2023年11月7日，在由中共杭州市委、市人民政府及浙江大學民營經(jīng)濟研究中心等黨政學聯(lián)合主辦的中國民營經(jīng)濟50人談暨世界杭商發(fā)展論壇上，國務院發(fā)展研究中心原研究員、國務院參事室金融研究中心研究員、清華大學金融研究院高級研究員、中國政法大學產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟系學術主任魏加寧做了題為《如何防止民營企業(yè)政策掉入“塔西佗陷阱”——抓住當前有利時機，為民營企業(yè)徹底正名》的主旨發(fā)言，毫不隱諱地指出，“市場經(jīng)濟就是民營經(jīng)濟，而且民營企業(yè)才是主體，國有企業(yè)其實是對民營企業(yè)的補充”，劍指社會主義公有制經(jīng)濟；緊接著，2023年11月21日，魏加寧又在美國出版的《美中時報》上發(fā)表《民營企業(yè)是市場經(jīng)濟的主體，國有企業(yè)是市場經(jīng)濟的補充》一文，將自己這一觀點向全世界廣而宣之。在文中，他引用司馬遷《史記·越王勾踐世家》中大夫范蠡勸越王勾踐抓住時機，舉兵滅吳的警世名言“天與弗取，反受其咎；時至不行，反受其殃”。他說，“如果我們不趁著目前對民營企業(yè)形成高度共識的時候為民營企業(yè)徹底正名，就很有可能錯失良機，而這種良機往往稍縱即逝，一去不復返。”就在中國民營經(jīng)濟50人談暨世界杭商發(fā)展論壇舉辦后僅過一周時間，2023年11月15日，由國務院發(fā)展研究中心主辦的《中國經(jīng)濟時報》發(fā)表全國人大財經(jīng)委委員、清華大學政治經(jīng)濟學研究中心主任蔡繼明文章《民營經(jīng)濟發(fā)展壯大關鍵要突破理論障礙》。蔡繼明在文章中通過對改開以來國家關于民營經(jīng)濟發(fā)展的政策梳理、分析，以及自己長期以來對中西方現(xiàn)代經(jīng)濟理論的研究，直白肺腑之言。首先，他摘取中共中央、國務院為促進民營經(jīng)濟發(fā)展，于2023年7月出臺的《中共中央國務院關于促進民營經(jīng)濟發(fā)展壯大的意見》中的一段，作為闡發(fā)自己的觀點的政策性理論依據(jù)，——“引導全社會客觀正確全面認識民營經(jīng)濟和民營經(jīng)濟人士。加強理論研究和宣傳，堅持實事求是、客觀公正，把握好正確輿論導向，引導社會正確認識民營經(jīng)濟的重大貢獻和重要作用，正確看待民營經(jīng)濟人士通過合法合規(guī)經(jīng)營獲得的財富。堅決抵制、及時批駁澄清質疑社會主義基本經(jīng)濟制度、否定和弱化民營經(jīng)濟的錯誤言論與做法，及時回應關切、打消顧慮。”接下來，他從制度、政治、法律、政策等方面陳述我國改革開放四十多年來對民營企業(yè)發(fā)展的支持、呵護，證明我國民營經(jīng)濟發(fā)展已跨越制度、政治、法律和政策障礙。如在制度上，從中共十三大到十九屆四中全會，非公經(jīng)濟已經(jīng)由原來的公有制經(jīng)濟的必要補充成為社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分，而且由社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度的組成部分到中共十九屆四中全會將其提升為社會主義基本經(jīng)濟制度的組成部分；在政治上，民營經(jīng)濟人士已經(jīng)成為中國特色社會主義事業(yè)的建設者，許多民營企業(yè)家不但當了人大代表、政協(xié)委員，還入了黨，當了勞模。“兩個毫不動搖”（毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，毫不動搖鼓勵、支持、引導非公有制經(jīng)濟發(fā)展）、“兩個不可侵犯”（公有制經(jīng)濟財產(chǎn)權不可侵犯，非公有制經(jīng)濟財產(chǎn)權同樣不可侵犯）在中共文獻中被多次重申；在法律上，憲法和民法典都確定了民營經(jīng)濟的合法地位，強調私有財產(chǎn)不受侵犯；在政策上，黨中央、國務院已經(jīng)連續(xù)發(fā)布了四個有關促進民營經(jīng)濟發(fā)展的文件，阻礙民營經(jīng)濟發(fā)展的各種障礙正在消除。有了上述從國家政治制度到政策法規(guī)護航民營經(jīng)濟發(fā)展的鋪墊，蔡繼明反擊當今社會上質疑民營經(jīng)濟言論，從理論上闡明發(fā)展壯大民營經(jīng)濟的必要性。他以自己研究團隊歷經(jīng)三十年研究得出的成果，從理論上論證民營經(jīng)濟人士獲得財富的合理性，論證發(fā)展壯大民營經(jīng)濟是我國社會主義基本經(jīng)濟制度的內(nèi)在要求。他說，質疑和否定民營經(jīng)濟的言論之所以不絕于耳，一個重要原因，就是支持民營經(jīng)濟發(fā)展的理論基礎相對薄弱。為此，他從五個方面挖掘誤讀民營經(jīng)濟的理論根源。一是“生產(chǎn)力落后論”或“社會主義初級階段論”。認為消滅私有制是在生產(chǎn)力高度發(fā)達的資本主義國家實現(xiàn)了社會主義革命之后才可能實現(xiàn)，社會主義初級階段還不能夠消滅私有制，利用私有制是為了發(fā)展生產(chǎn)力。二是“普照之光說”。如果社會主義公有制占主體，非公經(jīng)濟就會打上社會主義的烙印。蔡繼明批駁，如果這種觀點能成立的話，相反的推論恐怕就不能接受了，目前我國的非公經(jīng)濟已經(jīng)是“五六七八九”了（即貢獻了50%以上的稅收，60%以上的國內(nèi)生產(chǎn)總值，70%以上的技術創(chuàng)新成果，80%以上的城鎮(zhèn)勞動就業(yè)，90%以上的企業(yè)數(shù)量），難道公有制經(jīng)濟的屬性也發(fā)生了變化？三是“私有制揚棄論”。認為《共產(chǎn)黨宣言》中“消滅私有制”這句話翻譯錯了，而應該翻譯成“揚棄私有制”。蔡繼明認為要為非公經(jīng)濟發(fā)展、私有財產(chǎn)保護找尋理論依據(jù)，不能光做文字游戲。因為根據(jù)馬克思主義辯證法，在對任何現(xiàn)實肯定理解的同時，也包含著對現(xiàn)實否定的理解。四是北大教授提出“新公有制論”，認為股份制經(jīng)濟就是公有制經(jīng)濟。蔡繼明說，這種觀點當然會受到馬克思主義經(jīng)濟學家的批評，他們會提出質疑，美國一些發(fā)達的資本主義國家所有現(xiàn)代企業(yè)制度大體上實行的都是股份制。“新公有制論”把我國目前所有實行股份制的企業(yè)都稱為新公有制企業(yè)，以期使它們在意識形態(tài)、法律和政策上獲得更大發(fā)展空間，但這種理論仍然沒有擺脫公有制比私有制優(yōu)越的傳統(tǒng)觀念。五是“勞動泛化論”。這種觀點是想在勞動價值論的基礎上闡釋非勞動要素為什么也要參與分配，論證非勞動要素參與價值創(chuàng)造并參與分配的合理性。為了解釋資本、技術、管理等非勞動要素何以要參與分配，一些學者把資本說成是物化勞動，把技術說成是復雜勞動，把企業(yè)家才能視作管理勞動，以此證明原來這些本來被定義為非勞動要素的要素參與價值創(chuàng)造和參與分配并不違反勞動價值論。蔡繼明通過對上述關于民營經(jīng)濟發(fā)展理論的針砭，得出結論：“把剝削與私有制看作‘孿生兄弟’，是構成非公經(jīng)濟、民營經(jīng)濟發(fā)展的最大理論障礙，因為按照傳統(tǒng)的勞動價值論和剩余價值論，價值是唯一的由活勞動創(chuàng)造的，非勞動收入無一不是非勞動要素的所有制憑借著非勞動要素的所有權對勞動者所創(chuàng)造的剩余價值的無償占有。這樣一來，生產(chǎn)資料私有制與剝削就成了一對‘孿生兄弟’，要消滅剝削，就必須消滅私有制這一產(chǎn)生剝削的根源。正是傳統(tǒng)的剝削理論，構成了非公經(jīng)濟進一步發(fā)展的障礙。”由此得出，要消除束縛非公經(jīng)濟發(fā)展這一基礎性理論障礙，必須重新認識“剝削”與“私有制”的關系，必須突破傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學的羈絆，創(chuàng)新價值和分配理論，讓社會正確認識民營經(jīng)濟的重大貢獻和重要作用，正確看待民營經(jīng)濟人士通過合法合規(guī)經(jīng)營獲得的財富。蔡繼明說，自己領導的學術團隊自上世紀80年代開始，歷經(jīng)數(shù)十年孜孜矻矻，創(chuàng)立了反映市場經(jīng)濟一般規(guī)律的“廣義價值論”。“廣義價值論”的核心思想，就是承認非勞動生產(chǎn)要素同樣參與價值創(chuàng)造，為生產(chǎn)要素按貢獻參與分配提供了價值基礎。根據(jù)其按生產(chǎn)要素貢獻分配理論，可以對“剝削”進行重新定義，即：所謂剝削，是（勞動者）在利用他人擁有的生產(chǎn)要素時所付的報酬低于其貢獻，其實質是對他人要素貢獻的無償占有。判斷剝削與否的標準是報酬與貢獻是否一致，如果一個人的報酬低于其貢獻就是被剝削了；如果其報酬高于其貢獻就是剝削了別人；如果報酬與貢獻一致就是按貢獻分配，既不存在剝削也不存在被剝削。因此，以要素貢獻為基礎的非勞動收入不應再被視為剝削，剝削與所有制沒有必然聯(lián)系。這樣，消滅剝削和發(fā)展非公經(jīng)濟可以并行不悖，可以在旗幟鮮明地反對剝削的同時，理直氣壯地發(fā)展民營經(jīng)濟，從而為發(fā)展壯大民營經(jīng)濟、保護私有財產(chǎn)與合法的非勞動收入提供了堅實的理論依據(jù)。蔡繼明說，質疑我國現(xiàn)階段經(jīng)濟制度屬性的人，并不一定完全反對非公經(jīng)濟的存在，而是擔心公有制主體地位被削弱和動搖，這種憂慮是囿于傳統(tǒng)的勞動價值論和剝削理論的必然結果。因為他們堅持以公有制為主體的理由，是因為堅信公有制可以消除剝削，而反對民營經(jīng)濟發(fā)展壯大的理由，也恰恰是因為堅信私有制必然導致剝削。既然判斷剝削的標準是報酬與貢獻是否一致，則無論非公經(jīng)濟是否超過“五六七八九”，根據(jù)“廣義價值論”，只要不違背生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的原則，就再無必要和理由去遏制其發(fā)展壯大。蔡繼明進一步說，他帶領自己的學術團隊在取得“廣義價值論”這一理論成果基礎上，又花費6年時間，完成了《從古典政治經(jīng)濟學到中國特色社會主義政治經(jīng)濟學——中國視角的政治經(jīng)濟學演變》（以下簡稱《中國視角的政治經(jīng)濟學演變》）著作，旨在對改開以來我國基本經(jīng)濟制度演變給出邏輯一致的合理解釋，為全面貫徹各種生產(chǎn)要素按貢獻參與分配原則，保護私有財產(chǎn)，發(fā)展壯大民營經(jīng)濟提供科學的理論依據(jù)。一言以蔽之，即對其創(chuàng)立的“廣義價值論”再加設一道理論屏障。作為政府高參的國家經(jīng)濟金融政策研究重量級專家魏加寧，在中國民營經(jīng)濟50人談暨世界杭商發(fā)展論壇上，公開發(fā)表“市場經(jīng)濟就是民營經(jīng)濟，而且民營企業(yè)才是主體，國有企業(yè)其實是對民營企業(yè)的補充”言論，正如網(wǎng)絡上許多維護黨的領導和社會主義根本制度的網(wǎng)友所抨擊的，既違背《中國共產(chǎn)黨章程》（以下簡稱《黨章》）中“必須堅持和完善公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，按勞分配為主體、多種分配方式并存，社會主義市場經(jīng)濟體制等基本經(jīng)濟制度”的規(guī)定，又違反了《中華人民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》）中的規(guī)定：“中華人民共和國的社會主義經(jīng)濟制度的基礎是生產(chǎn)資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制；國家在社會主義初級階段，堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度。國有經(jīng)濟，即社會主義全民所有制經(jīng)濟，是國民經(jīng)濟中的主導力量；國家保障國有經(jīng)濟的鞏固和發(fā)展”。魏加寧于論壇上發(fā)表題為《如何防止民營企業(yè)政策掉入“塔西佗陷阱”——抓住當前有利時機，為民營企業(yè)徹底正名》主旨演講，題目中的所謂“塔西佗陷阱”，用的是一個源自古羅馬時代歷史學家塔西佗所著《塔西佗歷史》的典故，塔西佗在書中評價一位羅馬皇帝時說：“一旦皇帝成了人們憎恨的對象，他無論做好事和壞事，都會引起人們對他的厭惡。”后被引申為一種社會現(xiàn)象，指當政府部門失去公信力時，無論說真話還是說假話，做好事還是干壞事，都會被認為是說假話、干壞事。魏加寧引用這個典故，無疑是想增強維護民營企業(yè)發(fā)展的政治危機意識。他隨后發(fā)表在《美中時報》上的文章《民營企業(yè)是市場經(jīng)濟的主體，國有企業(yè)是市場經(jīng)濟的補充》，與論壇發(fā)言觀點一脈相承。他在文章中使用了《史記》中記載春秋戰(zhàn)國時期吳越爭戰(zhàn)的一句警世名言——“天與弗取，反受其咎；時至不行，反受其殃”，在凸顯出他內(nèi)心焦灼的同時，透露出他對決策層的訴求和對社會的呼吁，他提醒、敲打政府，要審時度勢，在推進民營經(jīng)濟發(fā)展政治決策上要當機立斷，當斷不斷，反受其亂；他向相對國有經(jīng)濟占絕對優(yōu)勢的民營經(jīng)濟陣營發(fā)出動員令，鼓動他們各盡其能，共同推動新一輪國家政經(jīng)制度改革，徹底破除制約民營經(jīng)濟發(fā)展的制度、政策樊籬。魏加寧以政府高參身份，明知故犯挑戰(zhàn)《黨章》《憲法》規(guī)定，從其有恃無恐、咄咄逼人的言辭間透露的根本訴求是：從政府到民間，要形成“為民營企業(yè)徹底轉正”的共識，通過政經(jīng)制度改革，將民營經(jīng)濟從公有制經(jīng)濟為主體的“社會主義帽子”下徹底解放出來。繼魏加寧之后，全國人大財經(jīng)委委員、清華大學政治經(jīng)濟學研究中心主任蔡繼明于《中國經(jīng)濟時報》發(fā)表《民營經(jīng)濟發(fā)展壯大關鍵要突破理論障礙》一文，似乎是對魏加寧言論的呼應。如果說魏加寧是從民營經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀出發(fā)，說明推進民營經(jīng)濟制度性改革的必要性和緊迫性，那么，蔡繼明則是基于對改開以來國家出臺的推進民營經(jīng)濟發(fā)展的系列政策梳理，結合自己學術團隊數(shù)十年研究成果，從理論方面對推進民營經(jīng)濟發(fā)展進行分析、論證，說明打破制約民營經(jīng)濟發(fā)展瓶頸、重構民營經(jīng)濟發(fā)展理論體系的合理性。必須承認，蔡繼明在《民營經(jīng)濟發(fā)展壯大關鍵要突破理論障礙》一文中，對當下中國經(jīng)濟成分構成和民營經(jīng)濟發(fā)展情況的描述是客觀的，對改開以來，國家為保護、推進民營經(jīng)濟發(fā)展遞進式出臺系列政策沿革的陳述也屬事實。國家《憲法》和《中華人民共和國民法典》都確定了民營經(jīng)濟的合法地位，“兩個毫不動搖”“兩個不可侵犯”已載入中共政治文獻。尤其是自去年以來，國家連續(xù)發(fā)布促進民營經(jīng)濟發(fā)展壯大文件，從上到下，各級政府部門對標優(yōu)化營商環(huán)境、深化市場化改革之風勁吹，高層為民營經(jīng)濟發(fā)展掃除制度障礙的決心似現(xiàn)端倪。今天，非公經(jīng)濟已經(jīng)成為社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分，發(fā)展民營經(jīng)濟已成為社會主義基本經(jīng)濟制度的重要組成部分。民營經(jīng)濟人士作為中國特色社會主義事業(yè)重要建設者，紛紛入黨評先，有很多當上了政協(xié)委員、人大代表，被國家賦予參政議政政治權利。它表明民營經(jīng)濟已經(jīng)人格化地深度融入中國特色社會主義政體，在政治決策中發(fā)揮著作用，影響著國家政治制度建設和改革走向。民營經(jīng)濟形成今天大氣候的事實既在及其人格化政治力量，正是魏加寧、蔡繼明們大膽發(fā)聲的底氣之所在。為給民營經(jīng)濟徹底正名，蔡繼明基于自己學術團隊研究成果，從理論上挖掘社會上誤讀民營經(jīng)濟的根源，試圖以其創(chuàng)立的“廣義價值論”重構民營經(jīng)濟理論體系。他認為當今中國政經(jīng)理論界囿于傳統(tǒng)馬列主義樊籬，是阻滯推動民營經(jīng)濟發(fā)展理論創(chuàng)新的根本原因。他列舉了理論界“五論”。一是“生產(chǎn)力落后論”或“社會主義初級階段論”，即理論界普遍認為的社會主義、共產(chǎn)主義的基本標識，是物質財富豐裕，而這一條件的達成，須建立在生產(chǎn)力高度發(fā)達基礎上，而“生產(chǎn)力高度發(fā)達”這一要件快速達成的最佳制度形態(tài)是資本主義市場經(jīng)濟制度。——由此推導出一個過程與結論相矛盾的論證，即為了實現(xiàn)消滅私有制的社會主義、共產(chǎn)主義，必須先走較長一段資本主義道路，然后以無產(chǎn)階級社會主義革命手段消滅私有制，從資本主義道路易轍社會主義、共產(chǎn)主義道路，私有制不過是共產(chǎn)黨為實現(xiàn)社會主義、共產(chǎn)主義于社會主義初級階段編織的“發(fā)展生產(chǎn)力”的“嫁衣裳”。很顯然 ，蔡繼明于文中使用的“私有制”一詞的宿主即“民營經(jīng)濟”，其字里行間透露出一種冤屈的情愫：社會主義制度下的“民營經(jīng)濟”是公有制經(jīng)濟的“杜十娘”。二是“普照之光說”。即在政治理論和社會制度設計上，公有制為主的政治意識形態(tài)，必然給民營經(jīng)濟打上社會主義烙印。對于這種觀念，蔡繼明針砭：如果這種觀點能成立的話，那么依目前我國非公經(jīng)濟對于經(jīng)濟社會“五六七八九”的貢獻進行反向推論，是否能夠說明公有制經(jīng)濟屬性發(fā)生了變化？從蔡繼明的反詰中，我們不難聽出其對“抱殘守缺”的理論家們“普照之光說”的辛辣揶揄。三是“私有制揚棄論”。對于去年以來理論界一些理論家質疑《共產(chǎn)黨宣言》中流傳最廣的一句話“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話——消滅私有制”譯義，說是依照德文原旨，這句話中的“消滅私有制”應譯為“揚棄私有制”，蔡繼明大不以為然。他不屑于借玩弄文字游戲為民營經(jīng)濟發(fā)展找尋理論依據(jù)。他指出，按照馬克思主義辯證法，在對任何現(xiàn)實肯定理解的同時，包含著對現(xiàn)實否定的理解，如馬克思和恩格斯即使在《共產(chǎn)黨宣言》中對資產(chǎn)階級不到一百年的統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力給予了高度肯定和贊美，也不妨礙他們得出“共產(chǎn)黨人的全部理論概括為一句話——消滅私有制”的結論。言下之意，按照馬克思主義辯證法，當今中國特色社會主義政經(jīng)理論對公有制經(jīng)濟肯定的同時，其經(jīng)濟結構現(xiàn)實內(nèi)在邏輯同時客觀包含著對肯定對象的否定。四是“新公有制論”，即認為股份制經(jīng)濟就是公有制經(jīng)濟。蔡繼明認為這種與西方資本主義國家現(xiàn)代企業(yè)制度貌離神合的經(jīng)濟制度，當然會受到傳統(tǒng)經(jīng)濟學家詬病。蔡繼明抓住社會主義中國和資本主義國家推行的“股份制經(jīng)濟”中共同的“股份制”一詞，對馬克思主義經(jīng)濟學家于社、資政治意識上的“草木皆兵”心理予以嘲諷。他一語破的：其實，“新公有制論”不過是從改革開放的現(xiàn)實需要出發(fā)，把目前所有實行股份制的企業(yè)都裝入這只大筐里，使它們獲得更大發(fā)展空間而已，仍未能擺脫公有制優(yōu)于私有制的傳統(tǒng)觀念窠臼，不能從根本上解決民營經(jīng)濟的理論問題。五是“勞動泛化論”。持這種觀點的理論研究者，是基于我國改開以來分配制度發(fā)生重大變化，要在勞動價值論的基礎上將非勞動要素納入分配范疇。他們認為，在當今中國特色社會主義市場經(jīng)濟語境下，應從經(jīng)濟社會發(fā)展和經(jīng)濟結構變化實際出發(fā)，將資本、技術、管理等非勞動要素作為同勞動要素一樣的分配要素納入分配體系，從而否決馬克思主義理論中“勞動價值論”這一創(chuàng)造價值源泉的唯一性。上述試圖為民營經(jīng)濟披上一件社會主義政治外衣的五種理論，在蔡繼明看來，都不過是兜著圈子“自圓其說”，太過“曲婉婷”了，不能動搖傳統(tǒng)馬克思關于“勞動價值論和剩余價值論”的理論根基，因為按照馬克思勞動價值論和剩余價值論，除了活的勞動創(chuàng)造價值外，非勞動收入都是生產(chǎn)資料占有者憑借非勞動要素所有權對勞動者創(chuàng)造的剩余價值的無償占有。這樣一來，就必然從理論上為生產(chǎn)資料私有制套上“剝削”的恥辱枷鎖，而社會主義國家政治宗旨就是要消滅剝削。由此反向推論，要消滅剝削，就必須消滅私有制。這種建立在勞動價值論和剩余價值論上的傳統(tǒng)“剝削理論”，正是長期以來阻礙民營經(jīng)濟發(fā)展的理論壁壘。要打破這一理論壁壘，必須突破傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學羈絆，構建符合時代發(fā)展的新的價值和分配理論，為為經(jīng)濟社會發(fā)展作出重大貢獻的民營經(jīng)濟賦予其應有的政治地位，為民營經(jīng)濟人士通過合法合規(guī)經(jīng)營獲得的財富提供政策法規(guī)保護。那么，什么樣的理論能夠擔當起創(chuàng)新、發(fā)展馬克思“勞動價值論和剩余價值論”，為民營經(jīng)濟正名的重任呢？蔡繼明給出了答案，——“廣義價值論”。“廣義價值論”的核心思想，正是非勞動生產(chǎn)要素和“活的勞動”一樣參與價值創(chuàng)造，分配方式以新的生產(chǎn)要素組成部分按各自貢獻大小進行分配。蔡繼明說，自己學術團隊創(chuàng)立“廣義價值論”的政治基礎，是中共十六大至十九大不斷深化、明確的生產(chǎn)要素與分配報酬的關系，自己的學術成果恰是對國家政策的支撐。以生產(chǎn)要素貢獻分配為核心思想的“廣義價值論”，對“剝削”進行了重新定義：所謂剝削，是（勞動者）在利用他人擁有的生產(chǎn)要素時所付的報酬低于其貢獻，其實質是對他人要素貢獻的無償占有。基于重新定義的“剝削”，判斷剝削與否的標準即是報酬與貢獻是否一致。這樣一來，就瓦解了“活勞動是創(chuàng)造價值的唯一源泉”這一馬克思經(jīng)濟理論基礎，“廣義價值論”貢獻的“要素貢獻”新理論，將價值創(chuàng)造的唯一源泉——“活的勞動”變成了包括資本、技術、管理等在內(nèi)的多個源泉。根據(jù)“廣義價值論”理論定義，非“活的勞動”收入不再被視為剝削，斬斷了剝削與所有制必然聯(lián)系。如此一來，為非公經(jīng)濟在“剝削”上做了理論的消解。消滅“剝削”和發(fā)展非公經(jīng)濟并行不悖，便可旗幟鮮明地在反對剝削的同時，理直氣壯地發(fā)展民營經(jīng)濟。既然通過理論賦予了民營經(jīng)濟神圣政治地位，那么私有財產(chǎn)的依法保護就成為天經(jīng)地義，從而從根本上破除了阻遏民營經(jīng)濟發(fā)展的樊籬。為何作為體制內(nèi)重量級經(jīng)濟金融專家魏加寧、蔡繼明在歲末年初像事先約定的一樣，通過有官方加持的論壇和主流媒體為民營經(jīng)濟發(fā)展、私有財產(chǎn)保護密集發(fā)聲？魏加寧甚至在由中共杭州市委、市人民政府及浙江大學民營經(jīng)濟研究中心聯(lián)合主辦的中國民營經(jīng)濟50人談暨世界杭商發(fā)展論壇及美國《美中時報》上公開發(fā)表違背《黨章》《憲法》規(guī)定的言論？還有，曾于2010年和2015年兩次受邀參加國務院常務會議的萬博新經(jīng)濟研究院院長、中華全國工商聯(lián)智庫委員滕泰，于2024年1月19日在中關村產(chǎn)業(yè)升級研究院微信公眾號上發(fā)表題為《批判早期資本主義的“剝削論”“消滅私有制”等概念，成為一些別有用心的人興風作浪的工具》文章，批判的矛頭直指運用馬克思主義理論分析、研究中國問題，指導中國特色社會主義改革發(fā)展的黨的理論工作者，誣蔑他們是“別有用心的人”，攻擊他們以馬克思主義理論維護黨的領導和社會主義制度是“興風作浪”。更為滑稽的是，已近期頤之年的中科院院士何祚庥竟然也來湊熱鬧，像破解了一個世界級科研難題似地發(fā)表其政治高論：共產(chǎn)主義就是私有制。說馬克思《資本論》中“消滅私有制”的旨意，其實是全世界共產(chǎn)主義運動者的誤讀，說馬克思和恩格斯畢生所追求的共產(chǎn)主義理想，是要重新建立私有制社會，而自己就是要追隨這二位世界無產(chǎn)階級理論巨匠建立私有制……這些體制內(nèi)理論、學術大咖之所以選擇這個時期集體為民營經(jīng)濟和私有制發(fā)聲，決非偶然，而是具有當下“時勢”大背景的。由于近年新冠疫情掃蕩，疊加世界資本主義經(jīng)濟周期下挫和基于馬克思歷史唯物主義對人類歷史發(fā)展規(guī)律科學題解，經(jīng)過數(shù)十年改革開放，已深度融入世界經(jīng)濟、尤其是西方資本主義經(jīng)濟體系的我國經(jīng)濟不可避免地遭受沖擊。經(jīng)濟疲軟下行，恰似喪失水流的河道，暴露出昔日掩藏在水底的亂石和各種腌臜沉淀物的河床。由“恒大”等房地產(chǎn)大鱷“爆雷”推倒第一張多米諾骨牌，迅速傳導至社會各領域、各行業(yè)。我國經(jīng)濟面臨嚴峻考驗。為應對挑戰(zhàn)，對外，國家本著改革開放既定國策，推動全面取消制造業(yè)領域外資準入限制：2024年1月18日，國家發(fā)改委正式宣稱，將抓緊出臺全面取消制造業(yè)領域外資準入限制措施政策，在對中國經(jīng)濟發(fā)揮“定海神針”“中流砥柱”作用的制造業(yè)領域徹底放飛外資；對內(nèi)，通過出臺系列深化改革政策措施，推動民營經(jīng)濟發(fā)展。自2023年7月14日國務院出臺《關于促進民營經(jīng)濟發(fā)展壯大的意見》以來，各地政府積極響應號召，出臺護航民營經(jīng)濟發(fā)展的具體措施，政府服務民營經(jīng)濟發(fā)展的“保姆”“店小二”角色定位高調出籠，甚至出現(xiàn)不惜踐踏“法律面前人人平等”司法精神的“民營企業(yè)家涉案人員能不捕的不捕、能不判實刑的不判實刑”的奇談怪論且大行其道…… 一時間，民營經(jīng)濟、民營企業(yè)家集“萬千寵愛于一身”，連維護人類社會公平正義的最后法律底線被他碰上，都要退避三舍。簡而言之，面對全球經(jīng)濟寒潮、我國經(jīng)濟遭遇困境，我們開出的救治藥方是：對外資進入不設限地高啟“閘門”，期冀“外水”漫灌挽救經(jīng)濟頹勢；對內(nèi)出臺激進式政策措施，最大限度地激活民間資本、促進經(jīng)濟繁榮發(fā)展。我在2023年10月份寫的《由恒大事件引起的深層思考》[1]一文中，針對改開以來中國經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)的一種怪異現(xiàn)象作過這樣評述：“國家每一項推進私有經(jīng)濟發(fā)展政策出臺的背后，都有主流經(jīng)濟專家‘操刀’的影子；其實，改開以來，我國經(jīng)濟發(fā)展取得的所有成效和遭遇的挫折，都有主流市場派經(jīng)濟專家的功勞。雖然改革開放取得了有目共睹的巨大成就，但失誤與挫折的教訓同樣巨大，——二者似乎陷入了一個類似‘鬼打墻’的循環(huán)怪圈：由市場派主流精英推動發(fā)展民營經(jīng)濟政策出臺，在民營經(jīng)濟發(fā)展進程中，由于客觀存在、主觀故意造成的雙重失誤和經(jīng)濟損失，使經(jīng)濟發(fā)展處于波浪推進的‘低谷’，然后這些專家將經(jīng)濟發(fā)展進程中出現(xiàn)的問題歸咎于社會主義‘公有制經(jīng)濟’，歸咎于‘國企’，歸咎于建立在私營經(jīng)濟基礎上的市場化改革不徹底，于是開動輿論機器大造聲勢，推動新一輪市場化改革政策出臺。如若在新一輪經(jīng)濟發(fā)展中再遇到問題，他們又將‘老調’重彈一回，推動國家新的深化改革政策出臺。”自去年以來，以“恒大”為首的房地產(chǎn)企業(yè)陸續(xù)“爆雷”，我國經(jīng)濟由房地產(chǎn)業(yè)鏈式傳導，致使整個經(jīng)濟系統(tǒng)發(fā)生危機性紊亂。國家穩(wěn)經(jīng)濟促發(fā)展政策連續(xù)出臺，來自國際、國內(nèi)多重不利因素糾集，形成巨大“風口”，它成為魏加寧、蔡繼明們力推經(jīng)濟市場化、體制私有化的主流經(jīng)濟專家所認定的為民營經(jīng)濟正名的重大機遇期。魏加寧在其發(fā)表在《美中時報》上的《民營企業(yè)是市場經(jīng)濟的主體，國有企業(yè)是市場經(jīng)濟的補充》文章中，引用《史記》中的警世名言“天與弗取，反受其咎；時至不行，反受其殃”，便是對他們認定的眼下重大機遇期以及他們亢奮、急迫心情的注腳。而這，也正是魏加寧公然喊出違背《黨章》《憲法》規(guī)定的“民營企業(yè)是市場經(jīng)濟的主體，國有企業(yè)是市場經(jīng)濟的補充”的底氣之所在。魏加寧于中國民營經(jīng)濟50人談暨世界杭商發(fā)展論壇上發(fā)表的《如何防止民營企業(yè)政策掉入“塔西佗陷阱”——抓住當前有利時機，為民營企業(yè)徹底正名》演講中，引用“塔西佗陷阱”典故，——“當政府部門或某一組織失去公信力時，無論說真話還是說假話，做好事還是干壞事，都會被認為是說假話、干壞事”，很顯然是向體制內(nèi)外“同盟軍”，尤其是體制內(nèi)執(zhí)掌政策制定大權的“同盟”發(fā)出警醒、動員信號。其實，魏加寧、蔡繼明們通過論壇、輿媒等各種渠道為民營經(jīng)濟和私有制發(fā)聲，結合他們列舉的改開以來，任國際政治風云如何變幻，國家始終“咬定青山不放松”，旗幟鮮明地推進政經(jīng)制度改革，民營經(jīng)濟發(fā)展“跬步千里”“累土成山”，主體地位“破繭成蝶”似呼之欲出的事實既在，很難不令人產(chǎn)生無限聯(lián)想。其實，我更相信魏加寧、蔡繼明們的“自信”是基于他們多年認知慣性產(chǎn)生的一種錯覺。自改開以來，隨著時代發(fā)展、制度變革，雖然《黨章》和《憲法》經(jīng)過多次修改，但貫穿全篇的根本宗旨從未改變，即：共產(chǎn)主義是中國共產(chǎn)黨追求的最高理想，在通往這一崇高理想途中，必須堅持以社會主義公有制經(jīng)濟為主體、多種經(jīng)濟成分并存的基本經(jīng)濟制度；我國社會主義經(jīng)濟制度的基礎是生產(chǎn)資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。社會主義公有制消滅人剝削人的制度，實行各盡所能、按勞分配原則。國有經(jīng)濟，即社會主義全民所有制經(jīng)濟，是國民經(jīng)濟中的主導力量。國家保障國有經(jīng)濟的鞏固和發(fā)展。魏加寧在其文章《民營企業(yè)是市場經(jīng)濟的主體，國有企業(yè)是市場經(jīng)濟的補充》中所說的“目前對民營企業(yè)形成高度共識”同樣是自說自話的誤判。在國家宏觀大政方針并未動搖的前提下，其所謂“形成高度共識”的對象群體只能是當今的買辦勢力、在市場叢林中搞壟斷經(jīng)營的資本家團體，以及如魏加寧、蔡繼明等充當推進私有化改革急先鋒的主流經(jīng)濟專家，還有他們于體制內(nèi)的政治代言人。魏加寧所說的社會對民營經(jīng)濟“形成高度共識”的現(xiàn)實基礎即“五六七八九”。乍看起來，當下民營經(jīng)濟的體量和對社會的貢獻不可謂不大，大有壓倒公有制經(jīng)濟之勢。但透過現(xiàn)象看本質，通過對民營經(jīng)濟和公有制經(jīng)濟對經(jīng)濟社會做出的貢獻分析、比較，真實的“底牌”便顯露出來了。恰好近期讀到顧凌英同志發(fā)表在“昆侖策網(wǎng)”上的一篇文章——《透過‘56789’看一個容易被忽視的公有制經(jīng)濟的真相》[2]，文章通過對我國政治經(jīng)濟學專家何干強《論國家安全的經(jīng)濟底線》[3]一文研讀，得出如下幾點結論：一是在我國經(jīng)濟體中，僅占10%的公有制企業(yè)，承擔著50%的稅收，而占90%以上的民營企業(yè)，也只承擔著50%的稅收；二是我國80%的勞動者在民營企業(yè)就業(yè)，說明當下我國80%的勞動者已經(jīng)淪為雇傭勞動，只有20%的勞動者進入公有制企業(yè)；三是在經(jīng)濟體中占90%以上的民營企業(yè)只提供了60%的國內(nèi)生產(chǎn)總值，而僅占10%的公有制企業(yè)，卻提供了40%的國內(nèi)生產(chǎn)總值；四是占整個經(jīng)濟體90%以上的民營企業(yè)只提供了70%的技術創(chuàng)新成果，而10%的公有制企業(yè)卻提供了30%的技術創(chuàng)新成果。通過民營經(jīng)濟和公有制經(jīng)濟對經(jīng)濟社會貢獻的客觀對比，可以得知，無論從經(jīng)濟效益、質量技術，還是從對國家做出的貢獻來講，公有制企業(yè)將私有企業(yè)遠遠地甩在了后面。這一鐵的事實，雄辯地證明了公有制企業(yè)優(yōu)于私有企業(yè)，因公有制企業(yè)屬于中國特色社會主義制度中偏重于社會主義計劃經(jīng)濟制度的產(chǎn)物，私有企業(yè)屬于中國特色社會主義制度中偏重于資本主義市場經(jīng)濟制度的產(chǎn)物，進而得出一個不爭的事實：社會主義公有制優(yōu)于資本主義私有制。為了給自己的“廣義價值論”尋得理論支撐，蔡繼明運用起馬克思主義唯物辯證法。他說，根據(jù)馬克思主義辯證法，任何現(xiàn)實存在在人們主觀認識中給予肯定理解的同時，也客觀包含著否定的理解；反之，任何現(xiàn)實存在在人們主觀認識中給予否定理解的同時，也客觀包含著肯定的理解。他舉出實證：馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中對資產(chǎn)階級在不到一百年的統(tǒng)治中創(chuàng)造的生產(chǎn)力雖然給予了高度肯定和贊美，但并不妨礙他們得出“共產(chǎn)黨人的全部理論概括為一句話——消滅私有制”的結論。是的，偉大的無產(chǎn)階級革命導師、共產(chǎn)主義理論奠基者馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中毫不隱諱地向世界宣告，“消滅私有制”是共產(chǎn)黨人的終極使命，同時也是人類社會發(fā)展的必然，在抵達共產(chǎn)主義社會之前的所有歷史階段，都是人類社會進入終極理想形態(tài)——共產(chǎn)主義社會的前奏。換一種說法，馬克思歷史唯物論之于人類社會發(fā)展歷史，是將實現(xiàn)共產(chǎn)主義社會之前的所有歷史階段所采取的政治綱領、社會制度，都視為通向終極理想目標架設的橋梁、鋪設的道路。它以馬克思主義歷史唯物辯證法和共產(chǎn)黨人的政治正確，有力回答了蔡繼明對馬克思主義唯物辯證理論與實踐相矛盾的置喙。不僅如此，蔡繼明在其《民營經(jīng)濟發(fā)展壯大關鍵要突破理論障礙》一文中，列舉的所有支撐其理論的支柱，一經(jīng)觸碰殘酷現(xiàn)實，霎時都變得支離破碎，成為引火燒身的“自證其罪”。他以大批民營企業(yè)家當上了人大代表、政協(xié)委員，很多入了黨、當了勞模這一事實，說明民營企業(yè)作出的巨大貢獻，凸顯民營企業(yè)家國家政治主人公地位。然而，現(xiàn)實卻把蔡繼明的臉搧得山響。姑且不論在全國人民討伐下已聲名狼藉，頭頂“改革開放40年百名杰出民營企業(yè)家”“改革先鋒”“全國勞動模范”“推動美中關系杰出貢獻個人”等中、外頂級榮譽桂冠的民營企業(yè)家教父、共產(chǎn)黨員、竊國盜民的大買辦柳傳志的惡行丑態(tài)，只看“爆雷”不久、欠下國家金融機構和人民血汗高達2萬多億的民營企業(yè)標桿“恒大集團”及其掌舵人——“優(yōu)秀中國特色社會主義事業(yè)建設者”“改革開放40年百名杰出民營企業(yè)家”“全國勞動模范”、共產(chǎn)黨員許家印，從其被官媒和廣大網(wǎng)民揭露的累累罪行中，可以全景式看到被黨和政府及西方資本勢力榮寵、培植的頂級民營企業(yè)家對國家和人民作出的“巨大貢獻”。蔡繼明在其文章中反復呼吁要“正確看待民營經(jīng)濟人士通過合法合規(guī)經(jīng)營獲得的財富”，這句理直氣壯的話，當然完全符合社會主義制度要求。但充斥市場經(jīng)濟中層出不窮的坑蒙拐騙、巧取豪奪現(xiàn)象，濫觴于社會上的假冒偽劣產(chǎn)品，需要多大的勇氣，才能為蔡繼明喊出“合法合規(guī)”的膽氣背書？！蔡繼明指出當下體制內(nèi)一些改革智囊將實行股份制的“新公有制”經(jīng)濟視為社會主義經(jīng)濟新的支柱，仍不過是沿循傳統(tǒng)經(jīng)濟理論的“新瓶裝陳酒”固然有理，但其拋出的“廣義價值論”，也是建立在早已被實踐的霰彈擊得百孔千瘡、搖搖欲墜的西方資本主義陳腐理論的荒漠之上。馬克思、恩格斯深植于人類崇高理想、以造福天下蒼生為己任的博大政治胸懷，以及建立在這一基礎上的社會實踐、政經(jīng)理論素養(yǎng)和哲學思想，是蔡繼明們難以比肩的。蔡繼明試圖“徹底為民營經(jīng)濟正名”的理論成果，只不過是其雄心壯志的一種具象化表現(xiàn)而已。他試圖用非生產(chǎn)要素貢獻分配理論對“剝削”進行重新定義，以期獲得創(chuàng)新馬克思主義經(jīng)濟理論的榮耀，無疑是對馬克思主義唯物論的根本精髓——“消滅私有制”的徹底顛覆，從而也就談不上什么傳承，更遑論創(chuàng)新，只能說是在對馬克思主義經(jīng)濟理論徹底否定的基礎上另辟“蔡繼明理論”蹊徑。蔡繼明欲以自己創(chuàng)立的“廣義價值論”推翻指導世界共運并結出豐碩成果的共產(chǎn)黨人理論“圣經(jīng)”——《資本論》理論總綱，無疑是蚍蜉撼大樹；他對馬克思主義理論尋章摘句，欲以貫穿馬克思主義唯物論的哲學思想“以子之矛攻子之盾”，其結果只能是自取其辱，徒留笑柄。其實，蔡繼明研究民營經(jīng)濟的學術團隊積改開以來數(shù)十年研究出來的全部成果，包括他在自己“廣義價值論”基礎上完成的旨在對改開以來我國政經(jīng)制度演變給出邏輯一致的合理解釋，進一步為其創(chuàng)立的“廣義價值論”提供理論支撐的學術著作《中國視角的政治經(jīng)濟學演變》，只不過是一種“主題先行”“為賦新詞強說愁”的苦心孤詣。再往深處推究，是一種表里如一的虔誠的政治站位。蔡繼明、魏加寧們政經(jīng)理論代表了當下體制內(nèi)外一股企圖將改革導入全盤私有化的強大政治勢力，從某種意義上來說，他們是充當了這股勢力的馬前卒、傳聲筒。其實，蔡繼明在自己的文章中大可不必以馬克思唯物理論磨礪自己的“攻盾之矛”，他大可以理直氣壯地搬出其舶來理論的祖師爺亞當·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖，還有約翰·梅納德·凱恩斯……蔡繼明于其理論中，對關于民營經(jīng)濟的核心名詞“剝削”發(fā)表的“點睛”之論——“所謂‘剝削’，是（勞動者）在利用他人擁有的生產(chǎn)要素時所付的報酬低于其貢獻，其實質是對他人生產(chǎn)要素的無償占有。”其實就是西方資本主義市場經(jīng)濟理論奠基者陳詞濫調的反芻，是射向馬克思主義政治經(jīng)濟學的淬有資本家“良知”毒汁和勞動者血汗的利箭，就像是兒童讀物上的一則童話所講的：站在河流上游的惡狼為了吃掉在下游喝水的羔羊，蠻橫地找出一個借口：胡唚在下游飲水的羔羊弄臟了它喝的上游的河水。已載入我黨政治文獻的“兩個毫不動搖”和“兩個不可侵犯”，竊以為是我黨針對我國處于社會主義初級階段制定的發(fā)展政策，是實現(xiàn)共產(chǎn)主義理想宏大敘事歷史篇章中不可或缺的有機章節(jié)，決非蔡繼明、魏加寧們望文伸義，以自己的政治臆想行使一己解釋權。然而，我們也應看到，與書面政治產(chǎn)生歧義的現(xiàn)實卻似乎在為蔡繼明、魏加寧們的言論背書，形成共產(chǎn)黨政治倫理上理論和實踐的齟齬。除了蔡繼明于其《民營經(jīng)濟發(fā)展壯大關鍵要突破理論障礙》文章中，從我國自改開以來出臺的政策沿革到民營經(jīng)濟相較于公有制經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀的如實陳述，以及國家在當下全球經(jīng)濟、尤其是資本主義國家經(jīng)濟遭遇嚴重危機關口，連續(xù)出臺促進民營經(jīng)濟發(fā)展文件，甚至不惜突破法律、道德底線，為民營企業(yè)發(fā)展鳴鑼開道、保駕護航；對外，更是撤除事關國家政治、經(jīng)濟安全屏障：繼1月18日國家發(fā)改委正式宣稱即將出臺全面取消制造業(yè)領域外資準入限制措施政策后，1月25日，國家金融監(jiān)管總局對外宣布，將大幅減少外資數(shù)量型準入門檻，取消其在中國經(jīng)營年限；同時，在金融及金融產(chǎn)業(yè)領域，取消外資股份比例限制，外資可完全持有銀行保險機構股權，即外資可持有銀行保險機構100%的股權，實現(xiàn)完全控股。現(xiàn)實形勢發(fā)展，似乎與蔡繼明、魏加寧們的言論互為表里，形成一個默契的閉環(huán)，不能不引起人們高度警惕。我們知道，在以馬克思主義為根本指導思想的共產(chǎn)黨執(zhí)政的社會主義國家，在社會主義初級階段，堅持走“以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展”的道路是被寫入國家根本政治大法——《憲法》里的，其目的是以法治的形式，維護與資本主義制度迥異的姓“社”而非姓“私”的社會主義制度，以保障經(jīng)濟社會和諧、健康發(fā)展，實現(xiàn)全體人民共同富裕。自社會主義新中國建立至今，前后兩個30年的發(fā)展實踐已經(jīng)證明，無論從維護自然生態(tài)、社會生態(tài)平衡方面來看，還是從維護人類社會可持續(xù)發(fā)展角度審視，通過宏觀計劃杠桿科學調節(jié)經(jīng)濟發(fā)展的社會主義制度的優(yōu)越性是資本主義自由濫觴的市場叢林法則所無法比擬的。這里必須指出，魏加寧、蔡繼明們口中和筆下的民營經(jīng)濟，名義上包括千百萬個體經(jīng)營戶、各類小微企業(yè)等大小民營經(jīng)濟實體，實則是指分布在經(jīng)濟金融領域、處于民營經(jīng)濟金字塔頂端的少數(shù)壟斷行業(yè)經(jīng)營的資本大佬和買辦資本勢力。因為馬克思主義政治經(jīng)濟學早就告訴我們，在以徹底私有化為制度奠基的弱肉強食的世界資本主義市場叢林里，所謂民營經(jīng)濟體中的個體經(jīng)濟、小微實體，乃至以民族良知、人民情懷劃出邊際線的民族產(chǎn)業(yè)，終將遵循“大魚吃小魚”和資本無疆的制度性鐵律被消滅殆盡，最后剩下的所謂民營經(jīng)濟必定是資本主義制度一統(tǒng)下的寡頭經(jīng)濟、壟斷經(jīng)濟和買辦經(jīng)濟，與打著社會主義政治烙印的民營經(jīng)濟再無半毛錢關系。馬克思主義唯物論有個人們耳熟能詳?shù)木僬摂?mdash;—“經(jīng)濟基礎決定上層建筑”，反過來說，即“上層建筑反作用于經(jīng)濟基礎”。其實，“經(jīng)濟基礎”和“上層建筑”在人類社會發(fā)展進程中，是一個相互作用、密不可分的有機整體，有時候掌控國家政治、行使政策制定權的“上層建筑”對“經(jīng)濟基礎”發(fā)展方向的決定作用遠遠大于“經(jīng)濟基礎”對“上層建筑”的決定作用。魏加寧公然喊出“市場經(jīng)濟就是民營經(jīng)濟”“民營企業(yè)才是主體，國有企業(yè)其實是對民營企業(yè)的補充”的口號，正是他看到了長期以來“上層建筑”和“經(jīng)濟基礎”在相互砥礪、催化下，全盤私有化的“朝陽”即將噴薄而出的希望。根據(jù)《黨章》和《憲法》對黨的性質、使命和社會主義國家社會主義制度定義，共產(chǎn)黨黨性和社會主義國家的具體體現(xiàn)，是國家制度下的社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的根本性質是姓“公”還是姓“資”，而判別一個國家是走什么道路——基本制度性質的唯一標準，是掌控國家運行機器的政治團體人員構成的階級成分及其制定、推行的政策法規(guī)，以及在“頂層設計”政策下形成什么樣的社會經(jīng)濟基礎。在實行以公有制經(jīng)濟為主體、以人民為中心的社會主義制度的國家里，只有“上層建筑”施政綱領、推出的各項政策措施，始終圍繞做大做強社會主義公有經(jīng)濟蛋糕，將發(fā)展民營經(jīng)濟作為為實現(xiàn)共產(chǎn)黨人矢志追求的大同世界理想于社會主義過渡階段的手段；只有“經(jīng)濟基礎”中的公有制經(jīng)濟總量絕對高于私有經(jīng)濟總量，處于公有制經(jīng)濟中的勞動者占全社會勞動者絕大多數(shù)，才能充分彰顯共產(chǎn)黨初心使命和社會主義國家制度屬性，才能確保《黨章》《憲法》規(guī)定的勞動人民政治社會主人翁地位。關于這一點，習近平同志早就指出：我們講“公有制為主體”，這個“公有制”不是抽象的，是要有具體量化的，如果沒有量化，那就是“玩”概念。[4]
[1] 彭水周：由“恒大”事件引起的深層思考
[2] 顧凌英：透過“56789”看一個容易被忽視的公有制經(jīng)濟的真相
[3] 何干強：論國家安全的經(jīng)濟底線；何干強：解決當前重大經(jīng)濟問題必須振興公有制經(jīng)濟
[4] 王立華：我國公有制經(jīng)濟主體地位變化狀況及建議（習近平話引自《習近平在上海》（八），中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)2021-09-13）
（作者系昆侖策特約評論員；來源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】修訂稿，作者授權首發(fā)）
【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務機構，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負責，講真話、講實話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實情、獻明策，為實現(xiàn)中華民族偉大復興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。更多文章請看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；
2、本站屬于非營利性網(wǎng)站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯(lián)系，我們將及時做相應處理；
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽，文明上網(wǎng)，依法守規(guī)，IP可查。
3年落馬14人！光大原董事長李曉鵬落馬背后，“河南幫”浮出水面
