搜日本一区二区三区免费高清视频,A片黄,天堂mv在线免费观看中文

網(wǎng)站首頁 > 學(xué)術(shù)探索 > 理論研究 > 閱讀信息

紫虬丨民營(yíng)經(jīng)濟(jì)討論：從學(xué)風(fēng)到方向和心中的“坎”

點(diǎn)擊：作者：紫虬來源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】發(fā)布時(shí)間:2023-12-05 09:38:35

驚聞胡德平先生勸誡“紫虬先生不要做一個(gè)自掉腦袋的人”，是標(biāo)題黨吸睛，還是虛張聲勢(shì)，我倒不太介意，問題是胡先生用典又用錯(cuò)了（見胡德平：六答紫虬先生——不要做一個(gè)自掉腦袋的人）。

1853年恩格斯給魏德邁的信，講述了1848-1849年歐洲革命失敗，形勢(shì)低潮時(shí)的策略，用“掉腦袋”批評(píng)冒進(jìn)者，猶如70年后毛澤東在三灣批評(píng)攻打長(zhǎng)沙。但并不影響恩格斯說的“激昂情緒”的“共產(chǎn)主義的實(shí)驗(yàn)”：打土豪分田地，包括之前十月革命對(duì)私有工廠的沒收，當(dāng)然也包括1956年完成的中國(guó)社會(huì)主義所有制改造。

從恩格斯的信至今已170年，今天，既未“割資本主義尾巴”，又無具體的“剝奪剝奪者”政策，中央31條只是呵護(hù)、引導(dǎo)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，以恩格斯的“為時(shí)過早”，“掉腦袋”揮舞大棒，胡德平先生是無病呻吟，刻舟求劍，還是不惜客觀上達(dá)到依仗當(dāng)下經(jīng)濟(jì)存量的私主公輔，恫嚇基本經(jīng)濟(jì)制度的“兩個(gè)主體”（公有制、按勞分配）。

胡先生用錯(cuò)典，自然對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生誤導(dǎo)，本文有三點(diǎn)批評(píng)。

一、學(xué)風(fēng)所反映的政治傾向

在學(xué)習(xí)中理解不深，偶然用錯(cuò)經(jīng)典，不可避免，例如胡先生和不少人用股份制“不再是私人生產(chǎn)”的形式取代“沒有私人財(cái)產(chǎn)的私人生產(chǎn)”的本質(zhì)等，但是，對(duì)馬列觀點(diǎn)一再用錯(cuò)，起碼是不嚴(yán)肅的學(xué)風(fēng)，更重要的是，一再用經(jīng)典中的一部分話，抹殺馬列經(jīng)典中對(duì)本質(zhì)的批判和揭露，和伯恩施坦、考茨基等發(fā)生共鳴，總是向右傾斜，胡德平先生就應(yīng)當(dāng)自我警覺政治傾向了。

例如，曲解恩格斯1895年在斗爭(zhēng)策略上的自我批評(píng)，“歷史表明我們也曾經(jīng)錯(cuò)了”；曲解《資本論》序言“既不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段”，均作為否定《共產(chǎn)黨宣言》“消滅私有制”方向（后者詳見《唯經(jīng)濟(jì)決定論是所有問題的根源》）的論據(jù)，產(chǎn)生和身份相反的現(xiàn)實(shí)立場(chǎng)。自伯恩施坦用這些曲解否定十月革命以來，一直是修正主義行階級(jí)欺騙的拿手工具。今天又被胡先生用來以假“揚(yáng)棄”的譯法，否定“消滅”私有制的兩個(gè)決裂，產(chǎn)生否定革命歷史，否定城鄉(xiāng)工農(nóng)業(yè)合作生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)后果。

特別是胡先生所謂“蘇聯(lián)、東歐的政權(quán)垮臺(tái)、掉腦袋的歷史在上世紀(jì)八、九十年代已經(jīng)發(fā)生了”，毫不掩飾與伯恩施坦、考茨基攻擊十月革命是“早產(chǎn)兒”的異曲同工，和甚囂塵上的“公有制搞垮了蘇聯(lián)”一并，成為曲解蘇聯(lián)解體唯心論大合唱中的一支。按此邏輯，中國(guó)的社會(huì)主義改造也“為時(shí)過早”，共產(chǎn)黨打敗八百萬蔣軍似乎也多此一舉，因?yàn)樯扯怼⒚駠?guó)的私有制同樣“神圣不可侵犯”。

胡先生的實(shí)用主義學(xué)風(fēng)產(chǎn)生了不良的社會(huì)影響，已成為一些非馬克思主義觀點(diǎn)的代表。如公眾號(hào)“阜成門六號(hào)院”的BJ王明遠(yuǎn)先生（疑似清華法學(xué)教授），在否定“消滅私有制”的論述上，比胡先生要“雄辯”得多，但沒有超出伯恩施坦的范圍。對(duì)待胡德平和紫虬的爭(zhēng)論，從編輯單方觀點(diǎn)，隱去另一方言論出處的“編者按”來看，實(shí)在看不出公眾號(hào)自稱的“理性、中立”，相對(duì)于延安作風(fēng)，更像是街頭拉偏架的吹口哨起哄，抑或是“藤校”生帶回了CNN風(fēng)格。至于王先生論述的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和早期資本主義比較，除了國(guó)家管理，無論從生產(chǎn)條件、勞動(dòng)者議價(jià)權(quán)、股權(quán)收益等的論述，和所謂“中央黨校董德剛教授和清華大學(xué)蔡繼明教授的見解非常深刻”的引用（BJ王明遠(yuǎn)《當(dāng)代民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是否等同于早期資本主義剝削經(jīng)濟(jì)》），不過是或公然、或曲解，橫豎要否定剩余價(jià)值論，重復(fù)“西方馬克思主義”即現(xiàn)代修正主義傾向，反映了高墻深院的“學(xué)術(shù)”與普羅大眾的隔膜和對(duì)立。

二、錯(cuò)誤用典，錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的歷史脈絡(luò)

并非揪胡先生錯(cuò)用恩格斯原話的辮子，而是你的思想始終隱含著中國(guó)革命“為時(shí)過早”的邏輯。所謂的“劉少奇同志在天津?qū)γ褡遒Y本家寬和、鼓勵(lì)的講話，即引發(fā)了第一次嚴(yán)重的黨內(nèi)斗爭(zhēng)……其后果卻出人意料，不是問題的認(rèn)識(shí)問題成為問題，不是聯(lián)盟關(guān)系的工作關(guān)系卻成為反黨聯(lián)盟關(guān)系。”這種輕描淡寫既不符合歷史，也不符合新時(shí)代黨的文件精神。

從歷史回顧，特別是解放戰(zhàn)爭(zhēng)中中央撤離延安后，劉少奇同志的思想和工作作風(fēng)“左”右搖擺，形“左”實(shí)右、獨(dú)立王國(guó)的特征越發(fā)明顯。劉少奇參與領(lǐng)導(dǎo)的土改意義深遠(yuǎn)，但他在土改中處處放火，出現(xiàn)“左”的后果，受到毛主席告誡：“凡條件不成熟者，無論何時(shí)何地不要勉強(qiáng)去做。”（毛選,5,27）

同一時(shí)期，劉少奇在天津卻又提出“歡迎剝削”，“剝削有功”，對(duì)于這番胡先生認(rèn)為“寬和、鼓勵(lì)”的講話，受到毛主席批評(píng)，“毛澤東同志批判了劉少奇等人提出的‘確立新民主主義社會(huì)秩序’等右傾機(jī)會(huì)主義觀點(diǎn)。”（毛選,5,64）在農(nóng)村，反對(duì)東北和華北土改后貧苦農(nóng)民自發(fā)的互助合作。“一九五一年七月，劉少奇背著毛澤東同志和黨中央，以個(gè)人名義寫了一個(gè)批語，肆意指責(zé)山西省關(guān)于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作的報(bào)告，并發(fā)給各地。劉少奇在批語中，反對(duì)毛澤東同志關(guān)于農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造的路線，把它污蔑為“錯(cuò)誤的、危險(xiǎn)的、空想的農(nóng)業(yè)社會(huì)主義思想”（毛選,5,48）。

這種“寬和、鼓勵(lì)”資本家和“肆意指責(zé)”農(nóng)業(yè)互助合作，一揚(yáng)一抑，恰好符合考茨基的意思。考茨基在《陷于絕境的布爾什維主義》一書中說過：“俄國(guó)只有在資本主義得到高度發(fā)展以后，才有可能建立社會(huì)主義社會(huì)”。列寧諷刺道：“‘俄國(guó)生產(chǎn)力還沒有發(fā)展到可以實(shí)行社會(huì)主義的高度。’第二國(guó)際的一切英雄們，當(dāng)然也包括蘇漢諾夫在內(nèi)，把這個(gè)論點(diǎn)真是當(dāng)作口頭禪了”（列選,4,777）。

列寧諷刺的口頭禪并不只發(fā)生在歐洲和俄國(guó)，從中共百年歷史來看，從未絕跡。陳獨(dú)秀的導(dǎo)致共產(chǎn)黨大批英烈被“四一二”屠殺的“二次革命論”，要先發(fā)展資本主義，再搞社會(huì)主義革命，其思想源頭來自第二國(guó)際的這種“口頭禪”。

重慶談判后，由劉少奇起草的《中共中央關(guān)于目前形勢(shì)與任務(wù)的指示》，要求全黨克服“不相信和平民主新階段已經(jīng)到來的‘左’的傾向”，“我們的黨也停止對(duì)軍隊(duì)的直接領(lǐng)導(dǎo)”（西北革命歷史網(wǎng)：《高崗與劉少奇分歧由來戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問題》，2020.7.27），這種離譜的盲目樂觀，認(rèn)識(shí)源頭依然來自這種“口頭禪”。

建國(guó)后，劉少奇的“確立新民主主義社會(huì)秩序”，還是這種“口頭禪”的延續(xù)。按這種思想，無論解放戰(zhàn)爭(zhēng)前，我軍接受蔣介石改編，還是解放后，排斥社會(huì)主義“一化三改”的所有制改造，橫豎都是要把舊中國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)原封不動(dòng)的保留下來，“歡迎剝削”。

八大上，這種“口頭禪”有了變形。由陳伯達(dá)執(zhí)筆提出的“先進(jìn)的社會(huì)主義制度同落后的社會(huì)生產(chǎn)力之間的矛盾”，“修改好決議以后，已經(jīng)來不及送毛主席看”，會(huì)后，坐在毛主席后面的“葉飛告訴我”念到這句話時(shí)，“毛主席說了一句‘這句話不好’”……“可能是來不及想，也就舉了手”（陳曉農(nóng)：《陳伯達(dá)最后口述回憶》，138）。

1937年，毛主席在《矛盾論》中批評(píng)道，機(jī)械唯物論認(rèn)為，“生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，生產(chǎn)力是主要的；理論和實(shí)踐的矛盾，實(shí)踐是主要的；經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是主要的：它們的地位并不互相轉(zhuǎn)化。這是機(jī)械唯物論的見解……”。20年后，毛主席在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾》中，把生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑兩對(duì)矛盾列為社會(huì)主義基本矛盾，既是批評(píng)八大決議這句話中機(jī)械唯物論的另一種表現(xiàn)，更是批評(píng)這句話抽去了兩對(duì)矛盾中的生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，使兩對(duì)矛盾解體，形成上層建筑和生產(chǎn)力構(gòu)成的兩張皮的虛假“矛盾”，它的實(shí)踐結(jié)果，就是今天的人們經(jīng)歷過的“打左燈向右轉(zhuǎn)”。

進(jìn)入新時(shí)代后，在習(xí)近平同志主持下，十九大對(duì)這段歷史做出總結(jié)，“為當(dāng)代中國(guó)一切發(fā)展進(jìn)步奠定了根本政治前提和制度基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)了中華民族由近代不斷衰落到根本扭轉(zhuǎn)命運(yùn)、持續(xù)走向繁榮富強(qiáng)的偉大飛躍。”黨的百年奮斗決議具體指出：“一九五六年，我國(guó)基本上完成對(duì)生產(chǎn)資料私有制的社會(huì)主義改造，基本上實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料公有制和按勞分配，建立起社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度。”這些認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，肯定了毛主席對(duì)劉少奇等同志提出的‘確立新民主主義社會(huì)秩序’等右傾機(jī)會(huì)主義觀點(diǎn)的批評(píng)。這哪里是什么“不是問題的認(rèn)識(shí)問題成為問題”呢？

三、胡先生心中邁不過的“坎”

胡先生質(zhì)疑黨的歷史結(jié)論，重提“穩(wěn)妥過渡”，當(dāng)年“是否要立即國(guó)有化”，不過是脫離建國(guó)后階級(jí)矛盾的尖銳性和我黨走過的正確道路，受到思想滯后的民主派影響。胡先生之所以處處維護(hù)今天經(jīng)濟(jì)存量的私主公輔，無視公有制和按勞分配“兩個(gè)主體“的基本經(jīng)濟(jì)制度，游離在黨紀(jì)國(guó)法邊緣，就是因?yàn)樾闹羞~不過停留在民主革命的“坎”，代表了黨內(nèi)唯經(jīng)濟(jì)決定論傾向的共同特點(diǎn)，由此，談何馬克思主義純潔性？

正如列寧的發(fā)展國(guó)家資本主義，保留私有制的新經(jīng)濟(jì)政策，是在批判唯經(jīng)濟(jì)決定論的馬克思主義指導(dǎo)下，進(jìn)行有限的讓步。今天我們討論民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，只能在社會(huì)主義定語的前提下，而不是放任自流。例如私營(yíng)企業(yè)主存在的“需要我們是無奈選擇，消滅我們是偉大理想”，在胡先生看來是一個(gè)不加分析，“廣泛存在的問題”。

在當(dāng)前中國(guó)的民族資產(chǎn)階級(jí)中，既存在愛國(guó)愛黨愛人民人士，也存在吳小暉、許家印這樣的相反人士；既存在勤勞致富，更存在非法致富，權(quán)力致富。人們是得不到分類數(shù)據(jù)的，因?yàn)闊o法統(tǒng)計(jì)。九十年代全民經(jīng)商以來，致富者鳳毛麟角，其中真正愛國(guó)愛黨的勞動(dòng)致富者，按正態(tài)分布，為數(shù)更少，但他們會(huì)認(rèn)真領(lǐng)會(huì)31條，帶領(lǐng)群眾追求共生共富的光榮，不會(huì)產(chǎn)生“無奈選擇”這種認(rèn)識(shí)，對(duì)于他們，不是問題；他們以外者眾，但更多的是一種消極情緒，可以引導(dǎo)，有可能克服，向積極前景轉(zhuǎn)變，因此也不是真問題。而對(duì)于一些自覺不自覺的私有經(jīng)濟(jì)機(jī)制的代言人，倒是一個(gè)難得的論據(jù)，成了真問題。如經(jīng)濟(jì)界的向松祚先生，幾年前提出“需要我們是無奈選擇”云云，最近演講說改革40年，首要的經(jīng)驗(yàn)是對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，說明這位專家對(duì)社會(huì)主義發(fā)展史，對(duì)新中國(guó)史，對(duì)改革開放認(rèn)識(shí)膚淺片面，把社會(huì)主義商品（市場(chǎng)）經(jīng)濟(jì)對(duì)市場(chǎng)主體的需要和培育誤解為私有化，形成公有制原罪和公有制歧視，甚至如前次批評(píng)的，把黨的領(lǐng)導(dǎo)視作“文革語言”。

當(dāng)下允許各種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)發(fā)表看法，但是，我們的初心，還是“領(lǐng)導(dǎo)我們事業(yè)的核心力量是中國(guó)共產(chǎn)黨，指導(dǎo)我們思想的理論基礎(chǔ)是馬克思列寧主義”。胡先生作為共產(chǎn)黨員，對(duì)于身邊的非馬克思主義觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)批評(píng)幫助，而不是一味迎合，把“無奈選擇”當(dāng)作真問題而“非常氣憤”。

（作者系昆侖策特約評(píng)論員；來源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】，修訂發(fā)布）

【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國(guó)家憲法和法律，秉持對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究?jī)r(jià)值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。