嫩嫩的小馒头坹图片,国产老头与老太xxxxx,国产偷窥女洗浴在线观看亚洲

網(wǎng)站首頁(yè) > 學(xué)術(shù)探索 > 人文歷史 > 閱讀信息

趙磊｜劉伶不穿褲子，還是劉伶嗎——毛劉的差距為啥這么大（五）

點(diǎn)擊：4664 作者：趙磊來(lái)源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】發(fā)布時(shí)間:2023-03-02 15:16:06

【作者按】1943年6月28日，劉少奇起草了一封寫給著名愛(ài)國(guó)將領(lǐng)續(xù)范亭的信。毛澤東看了信稿之后，針對(duì)劉少奇關(guān)于人性的看法，寫下了批語(yǔ)（參見《毛主席在劉少奇給續(xù)范亭信稿上的批語(yǔ)》）。毛澤東批語(yǔ)的看點(diǎn)，在于批評(píng)了劉少奇信稿中的歷史唯心主義以及人性二元論的觀點(diǎn)。看看唯心史觀以及人性二元論甚囂塵上的現(xiàn)實(shí)，毛澤東的批語(yǔ)對(duì)于正確認(rèn)識(shí)唯物史觀和馬克思的人性論，無(wú)疑有著極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。那么，馬克思主義如何看待人性問(wèn)題？毛澤東與劉少奇的差距究竟在哪里？在第一至四集，我討論了“人性論的前世今生”、“毛劉的差距是根子上的差距”、“毛劉分歧中的兩個(gè)梗”和“人的差別源于‘生物差異’嗎？”接下來(lái)討論第四個(gè)問(wèn)題：“劉伶不穿褲子，是否就張揚(yáng)了‘動(dòng)物性’？”

一、毛澤東給劉少奇的批語(yǔ)

劉少奇說(shuō)：“如王陽(yáng)明主張‘狂’，六朝文士甚至認(rèn)為人在當(dāng)時(shí)可以不穿褲子，就是強(qiáng)調(diào)人的動(dòng)物性。”

——毛澤東評(píng)：“人不穿褲子并不是動(dòng)物性，還是一個(gè)社會(huì)的動(dòng)物。”

二、心向往之

在討論“不穿褲子”的問(wèn)題之前，我先回答同志們對(duì)我的批評(píng)和希望。

拙文第三集發(fā)表后，有不少讀者表示“看不懂”。

有同志提出：“能否再通俗一些嗎？”

這是同志們對(duì)我的希望和鼓勵(lì)，我虛心接受。

把理論問(wèn)題通俗化需要相當(dāng)?shù)墓αΓ飨?ldquo;深入淺出”的大師，我要向毛主席學(xué)習(xí)。

努力學(xué)習(xí)是一回事，能不能達(dá)到是另一回事。

“雖不能至，心向往之”，我當(dāng)盡力而為。

為了能夠通俗地討論“不穿褲子”的人性問(wèn)題，接下來(lái)，我從讀者的質(zhì)疑說(shuō)起。

三、母牛戴胸罩嗎？

我在拙文（第三集《人的差別源于‘生物差異’嗎？》）中提到，“就連人的性別，其實(shí)也擺脫不了社會(huì)性”。對(duì)此，有同志提出了質(zhì)疑：

——“我不能理解男女性別的差異也是社會(huì)性的！”

言下之義，人類的性別差異只有純粹的“動(dòng)物性”，跟人的“社會(huì)性”沒(méi)有半毛錢關(guān)系。

性別當(dāng)然是天生的。但是，人類的性別與“社會(huì)性”不是沒(méi)有關(guān)系，而是關(guān)系大大的。

為了幫助這位同志從“不能理解”的泥潭中走出來(lái)，我提兩個(gè)反問(wèn)。

反問(wèn)一：母牛戴胸罩嗎？雌猴穿打底褲和蕾絲襪嗎？

——人類社會(huì)的女性之所以要戴胸罩、穿打底褲和蕾絲襪，這不就是性別的“社會(huì)性”使然嗎？

反問(wèn)二：動(dòng)物群體（比如猴群）里面有太監(jiān)嗎？

——人類社會(huì)創(chuàng)造出太監(jiān)這種“性別”，難道不就是“社會(huì)性”的結(jié)果嗎？

即便是天生的性別，人類也越來(lái)越能夠加以人為的控制。今天的科技已經(jīng)發(fā)展到了這樣的程度：通過(guò)基因編輯技術(shù)，人類可以控制并改變天生的性別。

——按照大自然的規(guī)律，動(dòng)物生下的后代中雌性、雄性的幾率都是隨機(jī)的。然而現(xiàn)代的基因技術(shù)已經(jīng)可以改變自然規(guī)律，英國(guó)科學(xué)家使用CRISPR基因編輯技術(shù)控制了出生性別，在小鼠試驗(yàn)中，雌性、雄性的比例可以100%地得到確定。

請(qǐng)問(wèn)“不能理解”的那位同志，這種人為的控制甚至改變，難道不是“社會(huì)性”的結(jié)果嗎？

四、境界有沒(méi)有高下？

我在拙文（第三集《人的差別源于‘生物差異’嗎？》）中說(shuō)，“人的差距在于境界”。對(duì)此，有同志略帶譏諷地提出了質(zhì)疑：

——“我期望你能指出什么是高尚的境界，什么是低俗的境界，以便我能夠見賢思齊嘛。”

這個(gè)“期望”的言外之意，你趙某人就別在這里裝13了，你憑什么說(shuō)雷鋒的境界就高尚，而“經(jīng)濟(jì)人”的境界就低俗呢？

我在拙文第三集指出，科學(xué)已經(jīng)證明，人們的智商差距并不大。所以，雷鋒的智商跟經(jīng)濟(jì)人的智商，應(yīng)該不會(huì)有太大的差距。

然而，智商的差別不大不等于境界的差距也不大。

在我看來(lái)，盡管雷鋒與經(jīng)濟(jì)人的智商差距不大，但境界或格局，卻存在高尚和低俗的區(qū)別。

什么是“境界”？境界就是格局，就是看問(wèn)題的角度，就是思維方式，就是價(jià)值取向。

境界跟智商有關(guān)系嗎？沒(méi)有。人的格局不同、看問(wèn)題的角度不同、思維方式不同、價(jià)值取向不同——即“境界不同”，并不等于智商的不同。

——比如，我們不能斷言，一個(gè)嗜賭如命的高手，他的智商就一定比一個(gè)沉浸在書本里的書生的智商差。反過(guò)來(lái)也一樣，一個(gè)酷愛(ài)讀書的書生的智商，未必就比一個(gè)資深賭徒的智商高。

那么，境界有沒(méi)有高下或雅俗的區(qū)別呢？有！格局或境界的不同，當(dāng)然存在著“高下”與“雅俗”之分。

——比如，毛澤東平時(shí)的興趣是讀書（比如《二十四史》與毛澤東朝夕相伴24年，毛澤東對(duì)其手不釋倦），而某些領(lǐng)導(dǎo)同志平時(shí)的興趣則是打橋牌。雖然喜歡讀史書和喜歡打橋牌并不能說(shuō)明誰(shuí)的智商高，但是請(qǐng)問(wèn)，這兩種興趣所反映出來(lái)的境界，難道就沒(méi)有高低差距嗎？

——比如，雷鋒同志一有時(shí)間就有寫日記的沖動(dòng)，就有做好人好事的沖動(dòng)；而某些同志一有時(shí)間就有數(shù)錢的沖動(dòng)，就有打麻將的沖動(dòng)。雖然數(shù)人民幣和做好人好事并不是區(qū)分善惡的標(biāo)準(zhǔn)，但是請(qǐng)問(wèn)，這兩種境界難道就沒(méi)有高尚或低俗的區(qū)別嗎？

——比如，陳宏友副教授說(shuō)，努力學(xué)習(xí)的目的，是為了賺大錢娶美女住大房子；而搶話筒的蔣同學(xué)卻說(shuō)，努力學(xué)習(xí)是為了振興中華。雖然他們都呼吁要努力學(xué)習(xí)，但是請(qǐng)問(wèn)，這兩種境界難道就沒(méi)有高尚和低俗的區(qū)分嗎？

所以，我必須說(shuō)：雷鋒同志做好人好事的境界，肯定比只愛(ài)數(shù)銀子的同志的境界要高出一大截子。

至于提問(wèn)的那位同志能不能從此“見賢思齊”，那我就拭目以待了。

我看好你喲！

五、境界為什么不同？

我在拙文（第三集《人的差別源于‘生物差異’嗎？》）中提出，“是什么導(dǎo)致了境界的不同呢？是什么導(dǎo)致了興趣和修養(yǎng)的不同呢？這是一個(gè)值得進(jìn)一步追問(wèn)的問(wèn)題。”

對(duì)此，有同志進(jìn)一步追問(wèn)：

——“我更有興趣、更期待知道是什么導(dǎo)致了境界的不同？”

在我看來(lái)，導(dǎo)致境界和格局不同的，當(dāng)然不是智商（看看酷愛(ài)賭博的高手吧，他們哪一個(gè)不是“人精”？）。

那么，究竟是什么決定了或?qū)е铝司辰绲牟煌兀?/section>

“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”。我認(rèn)為從根本上講，是人們的“社會(huì)存在”決定了人們的境界不同。

——比如，在毛澤東時(shí)代你去問(wèn)孩子們：“你們長(zhǎng)大了想干什么呢？”他們絕大多數(shù)會(huì)回答：“我想當(dāng)解放軍”，“我想當(dāng)科學(xué)家”，“我想開火車”，“我想當(dāng)石油工人”，“我想當(dāng)公交車售票員”……。若今天你去問(wèn)孩子們：“你們長(zhǎng)大了想干什么呢？”他們很多人會(huì)回答：“我要當(dāng)董事長(zhǎng)”，“我要當(dāng)大官”，“我要當(dāng)有錢人”，“我要當(dāng)超市老板”……

之所以會(huì)有這樣的不同，究其原因，還是在于這兩個(gè)時(shí)代的“社會(huì)存在”不同，在于這兩個(gè)時(shí)代的“社會(huì)關(guān)系”不同。

順便插一句。之所以陳宏友這類毒教授越來(lái)越?jīng)]市場(chǎng)，之所以搶話筒的蔣同學(xué)這樣的例外多了起來(lái)，說(shuō)明當(dāng)下的“社會(huì)存在”或多或少地正在發(fā)生變化——我以為，這與新時(shí)代以來(lái)的積極變化有內(nèi)在關(guān)系。

六、總有例外

對(duì)于我用“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”來(lái)解釋境界的不同，有人不同意，說(shuō)：

——“凡事總有例外，你如何解釋那些例外呢？”

現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)有例外，比如：

——恩格斯的父親是資本家，恩格斯本人也曾經(jīng)繼承了父業(yè)，可是他為什么卻站到反對(duì)資本家階級(jí)的立場(chǎng)上去了呢？

——彭湃是大地主的兒子，可是為什么他卻堅(jiān)定地站在被剝削的農(nóng)民階級(jí)一邊去了呢？

——陳宏友副教授與搶話筒的蔣同學(xué)，他們所處的時(shí)代背景、社會(huì)環(huán)境以及社會(huì)關(guān)系應(yīng)該大致差不多，可是二人的三觀卻如此不同：為什么陳宏友學(xué)習(xí)的目的是為了賺大錢娶美女，而蔣同學(xué)學(xué)習(xí)目的卻是為了振興中華呢？

根據(jù)波普爾的“證偽原則”，但凡只要有一個(gè)例外，那就推翻了原有的理論。

既然生活中存在著這些例外，那么，這些例外是不是就推翻了唯物史觀的“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”呢？

七、為什么例外？

對(duì)于這些例外，唯物史觀和唯心史觀的解讀大相徑庭。

唯物史觀把例外的根源歸結(jié)為“社會(huì)存在”（即“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”），而唯心史觀則把例外的根源歸結(jié)為“社會(huì)意識(shí)”（即“社會(huì)意識(shí)決定社會(huì)存在”）。

在我看來(lái)，即便是例外，也應(yīng)當(dāng)用唯物史觀來(lái)解讀，而不應(yīng)當(dāng)用唯心史觀來(lái)解讀。

因?yàn)榧幢闶抢猓餐品涣?ldquo;社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”。

這些例外之所以推翻不了“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”，原因在于，這些例外從根本上來(lái)講，仍然是由這些例外所處的“社會(huì)環(huán)境”或“社會(huì)關(guān)系”所決定的。

換言之，這些例外與例外中的個(gè)體所處的“社會(huì)存在”和“社會(huì)關(guān)系”，仍然有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)。比如：兒童時(shí)期父母的言傳身教，學(xué)習(xí)期間老師的人格影響，讀過(guò)的某本書的巨大沖擊，經(jīng)歷某個(gè)事件后的深刻觸動(dòng)……等等。

前幾天政經(jīng)專業(yè)的師生們討論“例外”，有老師和同學(xué)說(shuō)：

——“即便存在例外，那也否定不了‘社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)’的基本邏輯。比如，資本主義社會(huì)之所以產(chǎn)生了馬克思、恩格斯這樣的例外，半封建半殖民地社會(huì)之所以產(chǎn)生澎湃這樣的例外，根源仍然在于當(dāng)時(shí)無(wú)比黑暗的‘社會(huì)存在’。正是黑暗的‘社會(huì)存在’，促成了馬克思、恩格斯、彭湃等人的思考和反叛。”

請(qǐng)問(wèn)讀者諸君，你們同意唯物史觀對(duì)例外的解讀么？

既然唯物史觀與唯心史觀在人性問(wèn)題上針鋒相對(duì)，且已然不可調(diào)，那么在例外這個(gè)問(wèn)題上，人們的分歧肯定不小。答案各位就看著辦吧。

不過(guò)想必大家會(huì)有這樣的共鳴：例外畢竟是特殊的，常態(tài)才是一般的。

但是，正因?yàn)橛辛死猓攀沟镁辰绲牟罹嗍悄敲吹娘@眼，那么的耀眼，那么的讓人過(guò)目不忘，不能視而不見。

八、不穿褲子，還是社會(huì)動(dòng)物

明白了“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”這個(gè)馬克思主義的基本道理，我們對(duì)本集中毛劉在“不穿褲子”上的分歧，也就有了清醒的認(rèn)識(shí)。

劉少奇說(shuō)：“如王陽(yáng)明主張‘狂’，六朝文士甚至認(rèn)為人在當(dāng)時(shí)可以不穿褲子，就是強(qiáng)調(diào)人的動(dòng)物性。”

劉少奇強(qiáng)調(diào)的“人的動(dòng)物性”，引發(fā)了我的疑問(wèn)：穿褲子、戴胸罩，這是人的“社會(huì)性”。但是，人不穿褲子裸奔，是不是就不再具有“社會(huì)性”了呢？人不穿褲子就不再是人了嗎？

——比如魏晉時(shí)期“竹林七賢”的劉伶，縱情飲酒，赤身裸體，有人看到后就譏笑他。劉伶不以為然：“我把天地當(dāng)房子，把房屋當(dāng)褲子，你們?yōu)槭裁磁艿轿已澴永飦?lái)了？”

劉伶為啥要狂到不穿褲子的地步？看看當(dāng)時(shí)的“社會(huì)存在”和“社會(huì)關(guān)系”就清楚了。劉伶之所以不穿褲子，原因就在于魏晉時(shí)期的政治環(huán)境非常險(xiǎn)惡黑暗。

劉伶不穿褲子，其實(shí)是對(duì)黑暗的政治環(huán)境的反抗和回應(yīng)！而并不是在什么“強(qiáng)調(diào)人的動(dòng)物性”。

離開當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景（“社會(huì)存在”和“社會(huì)關(guān)系”），用所謂“動(dòng)物性”來(lái)分析劉伶的心理活動(dòng)（意識(shí)和觀念），這不是唯物史觀，而是唯心史觀。

所以毛澤東評(píng)論說(shuō)：

——“人不穿褲子并不是動(dòng)物性，還是一個(gè)社會(huì)的動(dòng)物。”

——“人是社會(huì)的動(dòng)物，人的思想是社會(huì)的產(chǎn)物，把思想放在自然性范疇，美國(guó)‘行為派’（以庸俗唯物論為表形的主觀唯心論）正是如此。”

即使醉酒的劉伶不穿褲子，他的本性還是在于“社會(huì)性”，而非“動(dòng)物性”。

至于馬戲團(tuán)的猴子穿著褲衩到處亂竄，這并不能證明猴子這種動(dòng)物從此具有了人性。即便訓(xùn)猴人給猴子穿上褲衩，猴子的本性還是“動(dòng)物性”，而非“人性”。

“人性”不是“動(dòng)物性”。穿上褲衩的猴子，還是猴子。

九、什么目的？

拙文在《紅歌會(huì)網(wǎng)》轉(zhuǎn)載之后，有人跟帖嚴(yán)厲譴責(zé)：

——“都是偉人捧一個(gè)貶一個(gè)，什么目的啊？”

——“毛、劉二人都是偉大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家。”

俺同意這樣的定位：毛主席和劉少奇都是偉大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家。

但是，這并不能因此就可以回避他們?cè)跉v史觀和方法論上的區(qū)別，也不能因此就抹殺他們?cè)诎盐振R克思主義上的差距。

同志們經(jīng)常說(shuō)：“讀毛主席的書，聽毛主席的話，做毛主席的好學(xué)生”。

可是一旦面對(duì)人性問(wèn)題，某些同志就立馬站到唯心史觀那一邊去了，理由很充分：“人性就是二元的，人性就是‘動(dòng)物性’加‘社會(huì)性’”。

從“聽毛主席的話”的好學(xué)生，到反對(duì)毛主席的“一元論”，這是為什么呢？原因并非在于毛澤東的“一元論”錯(cuò)了，而是在于他們并沒(méi)有真正弄懂唯物史觀。

所以毛主席說(shuō)：“我黨真懂馬列的不多，有些人自以為懂了，其實(shí)不大懂”。

至于我的拙文有“什么目的”，這里可以公開告訴大家：我想通過(guò)毛劉在人性問(wèn)題上的分歧，盡可能讓更多的人懂得，什么是唯物史觀，什么是唯心史觀。

如此而已。

【相關(guān)閱讀】

毛主席在劉少奇給續(xù)范亭信稿上的批語(yǔ)

趙磊：人性論的前世今生 ——毛劉的差距為啥這么大（一）

趙磊：根子的差距能不大嗎？——毛劉的差距為啥這么大（二）

趙磊：分歧中的兩個(gè)梗——毛劉的差距為啥這么大（三）

趙磊：人的差別源于生物差異嗎？——毛劉的差距為啥這么大（四）

（未完待續(xù)；作者系西南財(cái)經(jīng)大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師；來(lái)源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】，作者授權(quán)首發(fā)）

【昆侖策網(wǎng)】微信公眾號(hào)秉承“聚賢才，集眾智，獻(xiàn)良策”的辦網(wǎng)宗旨，這是一個(gè)集思廣益的平臺(tái)，一個(gè)發(fā)現(xiàn)人才的平臺(tái)，一個(gè)獻(xiàn)智獻(xiàn)策于國(guó)家和社會(huì)的平臺(tái)，一個(gè)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代發(fā)揚(yáng)人民民主的平臺(tái)。歡迎社會(huì)各界踴躍投稿，讓我們一起共同成長(zhǎng)。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　更多文章請(qǐng)看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.jqdstudio.net

責(zé)任編輯：紅星

特別申明：

1、本文只代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)，僅供大家學(xué)習(xí)參考；

2、本站屬于非營(yíng)利性網(wǎng)站，如涉及版權(quán)和名譽(yù)問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)與本站聯(lián)系，我們將及時(shí)做相應(yīng)處理；

3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽，文明上網(wǎng)，依法守規(guī)，IP可查。

作者相關(guān)信息

趙磊｜劉伶不穿褲子，還是劉伶嗎——毛劉的差距

2023-03-02