久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

85.9%受訪者發現周圍村莊正在消失

　　專家：自然村快速消失有可能讓農民失去退路

   　作家馮驥才在最近的一次全國會議上指出，10年間我國自然村減少了90萬個，“古村承載著中國農耕文化的廣泛性和多樣性，古村改造時應避免直接破壞”。但也有人指出，自然村消亡是城鎮化的必然結果，脫離落后的生產和社會地位，對村民來說并不是壞事。

　　日前，中國青年報社會調查中心和問卷網聯合發起的一項調查(2001人參與)顯示，85.9%的受訪者認為自己周圍的村莊正在逐漸減少，超過半數的受訪者認為，村落消亡的實質是農村人經濟地位和社會身份的變化。

　　參與調查的受訪者中，57.0%的人為城鎮戶口，43.0%的人為農村戶口。

　　村落消亡主要體現為勞力外流、務農減少和外地上學

　　在北京一個公園里，記者遇到了衣著樸素、戴著摩托頭盔，今年40多歲的張平(化名)。他10多年前從東部省份一個農村來北京工作。“當年村子里人口外流的情況就比較普遍，很多人都選擇到大城市打工，除了過年過節，一年中很少有人回去生活”。

　　張平如今已經在北京買了房子，工作、家庭都已經基本穩定下來。他告訴記者，農村年輕的一代，大都一長大就出來了，他們更喜歡在縣城里買房住，過農村生活的已經越來越少。

　　調查中，85.9%的受訪者發現周圍的村莊正在逐漸減少。受訪者對于村莊“減少”的印象主要來自于年輕勞動力大量離開(64.8%)，種田務農的人減少(64.4%)，孩童大多去縣鎮上學(52.7%)。除此之外，耕地荒蕪(42.6%)、村落人口的遷移合并(34.1%)、很少有人在農村蓋新房(20.7%)也說明了農村人口正背離農村，走向城市。

　　據北京大學社會學系副教授盧暉臨觀察，自然村消失的形式有兩種，一種是外力的消滅，例如撤村合并，建立大規模的居住點或者城市，自然村的宅基地被用作其他用途等。“在這個過程中，很多農民不是自覺自愿離開，而是在行政與市場力量作用之下被迫離開家園”。另一種是村莊自然地消失。“一些偏遠的村莊，交通不便，公用設施比較缺乏。這種情況下，農民進城打工，十室九空的情況越來越多，有的村莊甚至漸漸消失。”

　　中國社會科學院農村發展研究所副研究員檀學文表示，自然村的消失顯然應當是一個可以推測和觀察到的事實。但是是否消失的速度如此之快，卻很難說，他對已有數據仍存疑。

　　檀學文提到，對于人們印象中的村莊，有必要區分自然村、村落和古村落三個概念來討論。自然村是一個地域概念，由若干戶居民聚居形成，或大或小，有時邊界也是模糊的。村落則是地域概念和社會學概念，包含歷史、文化和社會聯系等因素，理解為規模較大、有一定歷史的或者由多個臨近自然村的組成更為合適。

　　“大量的自然村消失，會降低社會應對風險的能力”

　　調查發現，人們對村落消亡的擔心確實不主要在數量上，而是由此產生的一系列現實問題。68.0%的受訪者擔心留守老人和留守兒童問題日趨嚴重;53.5%的受訪者覺得城鎮化過快會影響政策落地;44.0%的受訪者認為年輕勞力離開不僅影響農村基礎建設，更會破壞家庭結構。農民工無法在身份和社會保障上融入城市(43.8%)、一味強調商業而導致農耕文化邊緣化(38.0%)、大拆大建破壞古村落文化傳承(31.1%)等也是受訪者擔心的問題。

　　江西省撫州市臨川區河埠鄉邱斌(化名)告訴記者，他所在的村子以前有10多戶人家，70多個人，但是現在住在村子里就剩一些老人和留守兒童了。村里的田地只有幾戶人家在經營，而且他們都住在離村不遠的鎮上。“不僅地沒人種，通往村里公路兩旁的樹木也無人修剪。有人說，城里的生活并沒有想象中的好，然而村子以往的氣息蕩然無存，如今想回去也覺得回不去了。”邱斌感嘆道。

　　檀學文認為人們擔憂村落消亡主要有兩個方面的緣由：一方面，自然村落是長期形成的，具有社會、經濟和自然的合理性，承載著歷史、文化和社會關系，因此村落的消亡也就伴隨著社會劇烈轉型、文化割裂甚至消亡的擔憂;另一方面，基層的基本單位是村落，村落的變動就意味著社會基礎的變動，因此是輕易動不得的。

　　盧暉臨認為，自然村消失后，農民可能會失去退路。“在大城市生活的農民工雖然長期生活在城市，但他們并不是市民，也沒有過上城市人的生活，是一種偽城市化;在小縣城定居的人是一種低質量的城市化。這種情況下，自然村快速消失會導致他們失去家鄉低成本生活的選擇”。

　　“在社會變動時期，村莊有助于應對震蕩，幫助社會實現平穩過渡。村莊的消失則讓我們失去了這個大后方。”盧暉臨表示，在中國幾千年的歷史中，當危機來臨，小農經濟和村社結構在重建秩序時發揮著非常重要的作用，這也是中國社會得以長時間保持穩定的一個奧秘。大量的自然村消失，會降低社會應對風險的能力。

　　“對于是否保留家園，農民應有自主權”

　　那么，村落消失到底是好事還是壞事呢?調查顯示，16.5%的受訪者認為是好事，33.0%覺得是壞事，50.5%的受訪者覺得不好說。

　　過半人數難以置評的態度源于“村落消失”的兩面性。具體來說，38.1%的受訪者贊同“村落消失的另一面是城鎮化帶來的收入提高和社會保障改善，體現農民向上的流動”。 22.3%的受訪者并不贊同這種說法， 33.1%的受訪者態度模糊。

　　在張平看來，村里發生的這些變化是好是壞很難說，但他更傾向于在大城市生活，因為“城市資源比較豐富，個人發展的機會大，生活水平也高”。

　　檀學文認為，村落消失、村莊合并、城鎮化進程共存于同一社會經濟演變圖景之下。在宏觀層面來說，他們的演變方向是一致的，但也并非一定或者總是如此。不一致的地方表現為社會不平等、社會摩擦等，一部分人獲得了更多的益處，而另一部分人失去了所有卻獲益極少。“例如，城鄉結合部地區的農民往往從拆遷合并中獲得了更多的利益，而西部貧困地區的農村，雖然村落破敗甚至消失了，但是經濟條件和生活并沒有改善”。

　　盧暉臨認為，對于是否保留家園，農民應有自主權。非特殊情況，不應該強制他們離開，而應該努力縮小城鄉差距。在這種情況下，仍會有人進城，而且農村人口減少還會一定程度上緩解人地緊張關系。“但重要的是他們的家園還在，并且硬件變好、服務提高，使得留下來的人也能很好地生活。這不應該僅限于對少數特殊村莊的保護，而應該成為對農民生存、生活空間的整體保護”。

　　調查中，58.5%的受訪者認為村落消亡伴隨著了農村人經濟地位的變化，即收入提高。53.4%的受訪者認為這反映了農村人社會身份的轉變，戶籍改革打破了流動限制，更多的農業人口融入了現代城市分工體系。還有45.5%的受訪者認為，這標志著農村、農耕文化逐漸退出歷史舞臺。