久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》的起草背景

點(diǎn)擊：  作者：記者    來源：法治日報(bào)  發(fā)布時(shí)間:2021-02-10 10:20:22

 

 

2018年10月26日，第十三屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議通過《關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》（以下簡稱《刑事訴訟法修改決定》），自2018年10月26日起施行。這是繼1996年和2012年刑事訴訟法修改后，對中國特色刑事訴訟制度的又一次十分重要的改革與完善。為正確執(zhí)行修改后刑事訴訟法，最高人民法院根據(jù)法律修改情況，結(jié)合人民法院審判工作實(shí)際，制定了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2021〕1號，以下簡稱《解釋》），自2021年3月1日起施行。現(xiàn)就《解釋》的起草經(jīng)過、主要原則和重點(diǎn)內(nèi)容作一介紹。

 

《解釋》的起草背景與經(jīng)過

 

刑事訴訟法是國家的基本法律。《刑事訴訟法修改決定》共26條，對刑事訴訟法18個(gè)條文作了修改，同時(shí)新增了18個(gè)條文，主要涉及完善監(jiān)察與刑事訴訟的銜接機(jī)制、建立刑事缺席審判程序、完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度和增加速裁程序、為與其他法律相協(xié)調(diào)所作的修改四個(gè)方面的內(nèi)容。修改后刑事訴訟法從290條增加到308條。本次刑事訴訟法修改，幅度不大，但對刑事審判工作的影響十分重大。

 

為確保法律準(zhǔn)確、有效實(shí)施，早在刑事訴訟法修改過程中，根據(jù)院領(lǐng)導(dǎo)指示，最高人民法院研究室即密切跟蹤立法進(jìn)程，于2018年5月正式啟動(dòng)修改《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2012〕21號，以下簡稱《2012年解釋》）的前期準(zhǔn)備工作。為確保司法解釋起草堅(jiān)持問題導(dǎo)向，匯集刑事司法實(shí)踐智慧，最高人民法院研究室向院內(nèi)相關(guān)部門征求司法解釋修改意見；并就若干重要專題委托天津、河北、吉林、上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東、河南、湖北、廣東、廣西、重慶、四川、陜西共十七家省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，北京市一中院、北京市二中院、北京市三中院、上海市一中院、揚(yáng)州市中院、溫州市中院、廈門市中院、武漢市中院八家中級人民法院，北京市朝陽區(qū)法院、上海市長寧區(qū)法院、廣州市越秀區(qū)法院三家基層人民法院開展前期調(diào)研。

 

《刑事訴訟法修改決定》通過后，經(jīng)過反復(fù)研究論證，最高人民法院研究室起草出解釋稿，并多次征求中央有關(guān)部門、地方法院的意見，不斷修改完善。特別是，《解釋》注重吸收近年來刑事程序法學(xué)研究的最新成果，在起草過程中邀請十余位刑訴法專家進(jìn)行論證、提出意見，確保司法解釋薈萃刑事審判經(jīng)驗(yàn)與理論成果，最大限度實(shí)現(xiàn)實(shí)踐與理論的有機(jī)結(jié)合。2020年12月7日，最高人民法院院長、首席大法官周強(qiáng)主持召開最高人民法院審判委員會(huì)第1820次會(huì)議，審議并通過《解釋》。

 

《解釋》共計(jì)27章、655條、9萬余字，歷經(jīng)最高人民法院刑事審判專業(yè)委員會(huì)八次審議和最高人民法院審判委員會(huì)全體會(huì)議三次審議，是最高人民法院有史以來?xiàng)l文數(shù)量最多的司法解釋，也是內(nèi)容最為豐富、最為重要的司法解釋之一。與《2012年解釋》相比，《解釋》增加“認(rèn)罪認(rèn)罰案件的審理”“速裁程序”“缺席審判程序”三章，增加了107條，作了實(shí)質(zhì)修改的條文超過200條。

 

《解釋》的起草，得到了中央有關(guān)部門、最高人民法院院內(nèi)有關(guān)部門和地方法院的大力支持。有關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)和同志多次參與解釋稿的研究論證工作，提出了很多寶貴的意見，發(fā)揮了重要作用。

 

《解釋》堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，全面總結(jié)我國刑事審判實(shí)踐的新情況、新問題，對刑事審判程序的有關(guān)問題作了系統(tǒng)規(guī)定。作為人民法院適用刑事訴訟法的基本司法解釋，《解釋》的公布施行，對于人民法院嚴(yán)格依照法定程序正確履行刑事審判職責(zé)，規(guī)范辦案活動(dòng)，保障訴訟權(quán)利，提高辦案質(zhì)量，確保修改后刑事訴訟法的統(tǒng)一正確實(shí)施，實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權(quán)的有機(jī)統(tǒng)一具有重要意義。

 

《解釋》起草的主要原則

 

為確保《解釋》合法、準(zhǔn)確、科學(xué)，能夠切實(shí)發(fā)揮規(guī)范、統(tǒng)一、明確法律具體適用的功能，在起草過程中，著重堅(jiān)持了以下幾項(xiàng)原則：

 

一是堅(jiān)持法治思維，遵循立法精神。

 

司法解釋是對法律具體應(yīng)用的解釋，必須以法律為準(zhǔn)繩，在法律框架內(nèi)進(jìn)行解釋。在《解釋》起草過程中，始終把依法解釋作為最基本的要求，強(qiáng)調(diào)每一個(gè)解釋條文、每一項(xiàng)解釋內(nèi)容都必須符合法律規(guī)定、符合法律精神。涉及到訴訟權(quán)利的，必須充分保障；涉及到權(quán)利限制的，必須于法有據(jù)；涉及到審判職責(zé)的，必須嚴(yán)格落實(shí)。例如，在起草過程中，曾有意見提出，實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)現(xiàn)通過連續(xù)懷孕逃避刑罰執(zhí)行的情形，此類案件影響惡劣，監(jiān)外執(zhí)行的期間不應(yīng)計(jì)入執(zhí)行刑期。其他國家和地區(qū)也有類似做法。經(jīng)研究認(rèn)為，上述觀點(diǎn)雖然具有實(shí)質(zhì)合理性，但根據(jù)我國刑事訴訟法規(guī)定，只有通過賄賂等非法手段騙取暫予監(jiān)外執(zhí)行或者在監(jiān)外執(zhí)行期間脫逃的，有關(guān)期間才不計(jì)入執(zhí)行刑期，故無法在《解釋》中作出規(guī)定，只能在將來修改立法時(shí)提出建議。又如，盡管死緩案件二審一律開庭有很多現(xiàn)實(shí)困難，需要做大量準(zhǔn)備、協(xié)調(diào)工作，但考慮到法律規(guī)定“被告人被判處死刑的上訴案件”二審應(yīng)當(dāng)開庭，《解釋》明確規(guī)定死緩二審案件應(yīng)當(dāng)一律開庭審理。

 

二是尊重和保障人權(quán)，強(qiáng)化訴權(quán)保障。

 

尊重和保障人權(quán)是我國憲法確立的一項(xiàng)重要原則，是堅(jiān)持以人民為中心這一中國特色社會(huì)主義法治本質(zhì)要求的具體體現(xiàn)。《解釋》嚴(yán)格落實(shí)這一憲法原則，依照刑事訴訟法的規(guī)定，通過具體制度設(shè)計(jì)，充分保障被告人的辯護(hù)權(quán)以及獲得法律幫助的權(quán)利，充分保障辯護(hù)律師的各項(xiàng)權(quán)利。例如，與傳統(tǒng)犯罪“單打獨(dú)斗”有所不同，當(dāng)前不少犯罪呈現(xiàn)出“協(xié)同作案”的局面，導(dǎo)致刑事案件普遍存在多被告人的現(xiàn)象。基于方便審理的考慮，對不少案件分案審理，雖然保證了審判的順利進(jìn)行，但對當(dāng)事人質(zhì)證權(quán)的行使造成了影響。基于充分保障質(zhì)證權(quán)的考慮，《解釋》要求以同案同審為原則、以分案審理為例外，分案審理應(yīng)當(dāng)以有利于保障庭審質(zhì)量和效率為原則，強(qiáng)調(diào)分案審理不得影響當(dāng)事人質(zhì)證權(quán)等訴訟權(quán)利的行使。而且，在審理過程中，必要時(shí)可以傳喚分案審理的共同犯罪或者關(guān)聯(lián)犯罪案件的被告人等到庭對質(zhì)。又如，司法實(shí)踐中對于訊問錄音錄像的性質(zhì)存在不同認(rèn)識(shí)，對于隨案移送的錄音錄像，往往以“防止錄音錄像傳播”為由禁止辯護(hù)律師查閱。為了切實(shí)保障辯護(hù)律師的查閱權(quán)，《解釋》明確規(guī)定，對作為證據(jù)材料向人民法院移送的錄音錄像，辯護(hù)律師申請查閱的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

 

三是堅(jiān)持以審判為中心，有效維護(hù)司法公正。

 

推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革是黨的十八屆四中全會(huì)部署的重大改革任務(wù)。近年來，這一改革在刑事立法和司法實(shí)踐領(lǐng)域已取得一系列成果，積累了很多有益經(jīng)驗(yàn)。《解釋》充分吸收相關(guān)成果和經(jīng)驗(yàn)，在證據(jù)審查判斷、非法證據(jù)排除、繁簡分流機(jī)制、庭前準(zhǔn)備程序、庭審實(shí)質(zhì)化、涉案財(cái)物處置等諸多方面，有針對性地作出具體規(guī)定，確保體現(xiàn)以審判為中心的改革要求，保障改革順利進(jìn)行并繼續(xù)深化。

 

四是堅(jiān)持問題導(dǎo)向，薈萃審判經(jīng)驗(yàn)與理論成果。

 

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、法治建設(shè)深入，近年來，刑事審判出現(xiàn)了一些新情況，需要研究解決；理論界推出了一些新成果，需要及時(shí)吸收。為滿足實(shí)踐需求、體現(xiàn)時(shí)代發(fā)展，《解釋》高度重視、充分聽取全國法院特別是一線辦案法官的建議，反復(fù)征求各方面的意見，邀請知名專家進(jìn)行論證，以最大限度地凝聚各方面的共識(shí)和智慧，確保解釋能夠妥當(dāng)解決實(shí)際問題，取得良好效果。例如，規(guī)范并案和分案審理程序、增設(shè)部分發(fā)回重審規(guī)定、完善上訴不加刑規(guī)則等，就是根據(jù)近年來刑事審判工作中反映出的新問題，經(jīng)過充分征求意見、研究論證后作出的制度創(chuàng)設(shè)。可以說，《解釋》是全國法院、各方面集體智慧的結(jié)晶。

 

起草小組成員分別為最高人民法院姜啟波、周加海、喻海松、耿磊、郝方昉、李振華、李靜，借調(diào)人員任素賢(上海市金山區(qū)人民法院)、姜金良(揚(yáng)州市中級人民法院)、王婧（廣州市中級人民法院）、李鑫（天津市紅橋區(qū)人民法院），實(shí)習(xí)生馬勤（清華大學(xué)法學(xué)院）