久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

何干強(qiáng) | 周新城對(duì)張五常的點(diǎn)名批評(píng)完全正確——評(píng)唯心史觀的制度解釋

點(diǎn)擊：  作者：何干強(qiáng)    來(lái)源： 察網(wǎng)智庫(kù)  發(fā)布時(shí)間:2018-02-04 09:14:38

 

        【摘要】中國(guó)不走私有化的道路，這是中國(guó)黨和政府領(lǐng)導(dǎo)人代表最大多數(shù)人民的根本利益，反復(fù)重申的重大原則。但是，近年來(lái)，在某些輿論傳媒上卻屢屢出現(xiàn)所謂“張五常熱”。這一方面是因?yàn)閺埼宄Ｏ壬?span lang="EN-US">“大師級(jí)”經(jīng)濟(jì)學(xué)家的面貌出現(xiàn)，容易受到善良人們的尊重，另一方面，也不得不承認(rèn)，某些掌握輿論陣地的人，對(duì)唯心史觀的經(jīng)濟(jì)學(xué)教條失去了警惕，甚至受到私有化的精神污染，充當(dāng)了為有害“理論”推波助瀾的工具。

【作者按：最近，求是“旗幟”欄目“官方微博”轉(zhuǎn)發(fā)了中國(guó)人民大學(xué)老教授周新城同志在“察網(wǎng)”發(fā)表的理論文章——《“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制”》。周老的文章遵循習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于“不忘初心”的重要講話精神，重溫《共產(chǎn)黨宣言》，除了從理論和實(shí)踐的結(jié)合上，全面、深入地闡釋維護(hù)公有制占主體地位的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的極端重要性，還對(duì)搞私有化的錯(cuò)誤思潮，對(duì)某些人的有關(guān)言論，進(jìn)行了有理有據(jù)的批駁。黨的十九大提出，“全黨要更加自覺(jué)地堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和我國(guó)社會(huì)主義制度，堅(jiān)決反對(duì)一切削弱、歪曲、否定黨的領(lǐng)導(dǎo)和我國(guó)社會(huì)主義制度的言行。”面對(duì)反黨反社會(huì)主義錯(cuò)誤思潮，周老敢于站出來(lái)說(shuō)話，這是對(duì)黨的十九大精神的自覺(jué)貫徹，表現(xiàn)出一位哲學(xué)社會(huì)科學(xué)理論工作者對(duì)工人階級(jí)、廣大勞動(dòng)人民和中華民族整體利益的維護(hù)，表現(xiàn)出老共產(chǎn)黨員對(duì)黨的忠誠(chéng)和無(wú)私無(wú)畏的革命精神，理應(yīng)受到稱(chēng)贊。可是，周老的文章卻遭到了國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力和一些人的輿論圍攻。其中，受到周老點(diǎn)名批評(píng)的“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”張五常，也出來(lái)“回應(yīng)”，竟繼續(xù)散布他那在理論上根本站不住腳的“私有產(chǎn)權(quán)”優(yōu)越論。10多年前，筆者寫(xiě)過(guò)一篇評(píng)述張五常關(guān)于產(chǎn)權(quán)制度的文章，認(rèn)為其“理論”具有淺薄性、欺騙性和極大的破壞性。現(xiàn)將此文的原文發(fā)給察網(wǎng)，以證明周老對(duì)張五常的點(diǎn)名批評(píng)，是完全正確的，有充分根據(jù)的。】

引言：從經(jīng)濟(jì)解釋談起

張五常先生《經(jīng)濟(jì)解釋》的論文集在中國(guó)大陸出版后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界使用“解釋”或“解釋力”的多了起來(lái)。張先生用交易成本解釋制度安排，主張私有化。有人認(rèn)為，這很有解釋力;張先生斷言，“在中國(guó)，馬克思實(shí)際上已經(jīng)成為過(guò)去”[①]，有人附和著說(shuō)，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)缺乏解釋力。這反映出，張先生的經(jīng)濟(jì)思想確有社會(huì)影響。而他的批判矛頭，對(duì)準(zhǔn)當(dāng)代中國(guó)的基本指導(dǎo)思想——馬克思主義，這就很值得關(guān)注。

科學(xué)的認(rèn)識(shí)論認(rèn)為，“十分重要的問(wèn)題，不在于懂得了客觀世界的規(guī)律性，因而能夠解釋世界，而在于拿了這種對(duì)于客觀規(guī)律性的認(rèn)識(shí)能動(dòng)地改造世界”[②]。可見(jiàn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象做出某種解釋?zhuān)⒉恢档米曾Q得意。盡管如此，對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象做出科學(xué)解釋?zhuān)吘故钦J(rèn)識(shí)過(guò)程中不可缺少的環(huán)節(jié)。只要經(jīng)濟(jì)解釋是科學(xué)的，對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的實(shí)踐就可以起促進(jìn)作用。因此，一般地說(shuō)，主張經(jīng)濟(jì)理論要有解釋力，沒(méi)有什么可挑剔的。問(wèn)題在于，一種理論是否真正具有科學(xué)的解釋力。

回答這個(gè)問(wèn)題，不能不提到張五常先生蔑視的、但是被世界輿論評(píng)為上世紀(jì)“千年偉人”的馬克思。馬克思指出，“理論只要說(shuō)服人，就能掌握群眾;而理論只要徹底，就能說(shuō)服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。”[③] 理論能否說(shuō)服人，也就是有無(wú)解釋力。理論解釋力是否科學(xué)，就是看它能否抓住事物的根本。能夠透過(guò)現(xiàn)象深入經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，并能找出本質(zhì)與現(xiàn)象之間的中介，從本質(zhì)說(shuō)明經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象產(chǎn)生必然性的理論，才能稱(chēng)得上是具有科學(xué)解釋力的經(jīng)濟(jì)理論。那種只停留在復(fù)雜經(jīng)濟(jì)關(guān)系的表層，對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象直觀地作“實(shí)證”解釋的理論，決不是徹底的、具有科學(xué)解釋力的理論。

不過(guò)，對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象做直觀的“實(shí)證”和表面化的解釋?zhuān)剖嵌牵瑓s比較容易迷惑普通意識(shí)，如果解釋者又能制造新的術(shù)語(yǔ)加以渲染，這就很可能在某些人中產(chǎn)生一時(shí)的共鳴效應(yīng)，這正是庸俗或膚淺的經(jīng)濟(jì)學(xué)(德文Die Vulgärökonomie)能夠在社會(huì)上流傳的重要原因。張五常先生關(guān)于經(jīng)濟(jì)制度的解釋?zhuān)芤鹉承┤说呐d趣，主要原因也在于此。當(dāng)然，某些地方媒體出于誤解，以為他的制度解釋對(duì)中國(guó)改革有利，對(duì)其新聞炒作，也是原因之一。在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，出現(xiàn)膚淺經(jīng)濟(jì)學(xué)的雜音，本不足為奇。但是，張先生的理論卻有著反對(duì)社會(huì)主義根本制度的鮮明目的和危害性。中國(guó)人民追求獨(dú)立自主和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，切身的體驗(yàn)是，必須用中國(guó)化的馬克思主義作為自己的指導(dǎo)思想，只有社會(huì)主義能夠拯救和發(fā)展中國(guó);而張五常先生則以其“經(jīng)濟(jì)解釋”，大肆鼓吹“馬克思錯(cuò)了”，宣揚(yáng)他到香港大學(xué)擔(dān)任經(jīng)濟(jì)系主任，就是要期待“中國(guó)會(huì)走向資本主義，逐步推行一種以私有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的制度”，就是要看自己的推測(cè)，“是否成真”。[④]他的經(jīng)濟(jì)解釋?zhuān)嚪N流傳，誤人不淺。為此，很有澄清的必要。

張五常先生在“經(jīng)濟(jì)解釋”中，花氣力最多的就是“用交易成本來(lái)分析制度和組織的選擇”[⑤]。那么，就讓我們從品味他的“制度”“解釋力”開(kāi)始吧。

一、“私有產(chǎn)權(quán)制度最優(yōu)”論就是私有制永恒論

張五常先生說(shuō)的很清楚，“‘制度’一詞看起來(lái)可能模糊不清，但我用這個(gè)詞僅僅是指涉及兩個(gè)或更多人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的安排。”[⑥]這種定義沿襲凡勃倫以來(lái)的美國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，但是，在概念上并不完全相同。凡勃倫等人把“制度”定義為“社會(huì)群體的成員所接受”的“行為的規(guī)律性或規(guī)則”，并把社會(huì)規(guī)則(制度環(huán)境)與特定組織形式(制度安排)加以區(qū)別，認(rèn)為后者要受社會(huì)規(guī)則的約束。[⑦]“制度安排”，由人的行為來(lái)決定，與人的主觀選擇相聯(lián)系;“制度環(huán)境”是社會(huì)規(guī)則，具有客觀性。可見(jiàn)，凡勃倫的制度定義中包含某種客觀成分，但是張五常先生所解釋的經(jīng)濟(jì)制度，則是“僅僅是指”制度安排。這樣一來(lái)，唯物史觀揭示的，由社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定的，不以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)制度，在張先生的解釋里就不存在了。

在唯物史觀看來(lái)，經(jīng)濟(jì)制度有歷史必然性，但是經(jīng)濟(jì)體制則是人們制定的，具有主觀性。所以，經(jīng)濟(jì)體制有可能背離經(jīng)濟(jì)制度的客觀要求，如果出現(xiàn)了背離，就必須改革經(jīng)濟(jì)體制，使之適應(yīng)這種客觀要求，否則就會(huì)阻礙社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。而張先生的經(jīng)濟(jì)制度概念，只具有經(jīng)濟(jì)體制的某種含義。我們說(shuō)，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革，是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的自我調(diào)節(jié)和完善，其科學(xué)的解釋?zhuān)褪且ㄟ^(guò)主觀努力，構(gòu)建適應(yīng)社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度客觀要求的經(jīng)濟(jì)管理體制，加速生產(chǎn)力的發(fā)展，消除貧困，促進(jìn)廣大人民群眾的共同富裕。社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，是由現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的客觀狀況決定的，正因?yàn)槿绱耍w制改革才需要按照以公有制為主體和多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展這兩個(gè)“必須毫不動(dòng)搖”[⑧]的要求來(lái)進(jìn)行。但是張五常先生卻以自己的經(jīng)濟(jì)解釋?zhuān)斐山?jīng)濟(jì)體制與經(jīng)濟(jì)制度這兩個(gè)有重要區(qū)別的概念混淆，誤導(dǎo)人們把經(jīng)濟(jì)體制改革理解為，要改掉社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)制度。

張先生按照自己對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的理解，斷言“人類(lèi)只有三種類(lèi)型的產(chǎn)權(quán)安排”[⑨]，即三種經(jīng)濟(jì)制度。第一種是私有產(chǎn)權(quán)制度，第二種是公共產(chǎn)權(quán)的共產(chǎn)主義制度，第三種是不健全的私有產(chǎn)權(quán)制度。他認(rèn)為，公共產(chǎn)權(quán)與自由競(jìng)爭(zhēng)不可能并存，為了減少“租金消散”(產(chǎn)權(quán)收益的流失)，只好實(shí)行權(quán)利結(jié)構(gòu)按等級(jí)地位來(lái)劃分，但是這樣一來(lái)，公共產(chǎn)權(quán)制度就導(dǎo)致人權(quán)的不平等，個(gè)人在法律上的不平等，所以，共產(chǎn)主義制度沒(méi)有出路。所謂不健全的私有產(chǎn)權(quán)，是指與許可證(如外貿(mào)進(jìn)出口許可證)結(jié)合的私有產(chǎn)權(quán)，許可證產(chǎn)權(quán)掌握者必定以權(quán)受賄，因而產(chǎn)生“尋租”腐敗，這種不健全的私有產(chǎn)權(quán)制度只有轉(zhuǎn)向第一種健全的私有產(chǎn)權(quán)，才有出路。在第一種健全的私有產(chǎn)權(quán)制度中，產(chǎn)權(quán)所有者“具有專(zhuān)有的使用權(quán)、收入權(quán)以及把財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給所有者認(rèn)為合適的任何人的專(zhuān)有權(quán)利”[⑩]，這樣的私有產(chǎn)權(quán)制度，就是人類(lèi)社會(huì)最優(yōu)的產(chǎn)權(quán)制度。

可見(jiàn)，在張五常先生看來(lái)，人類(lèi)社會(huì)只有私有產(chǎn)權(quán)制度即私有制才是符合制度安排規(guī)則的，如果私有制不健全的話，就需要健全起來(lái)。張先生沒(méi)有講到原始社會(huì)的公有制、奴隸制和封建制這些經(jīng)濟(jì)制度。他完全抹殺了由人類(lèi)社會(huì)一定階段生產(chǎn)方式所決定的經(jīng)濟(jì)制度的歷史特征。奴隸制和封建制這些私有制，究竟應(yīng)當(dāng)納入他規(guī)定的第一種制度，還是第三種制度呢?從他關(guān)于健全的私有產(chǎn)權(quán)定義來(lái)看，奴隸主和封建地主的產(chǎn)權(quán)，難道不也是健全的嗎?一般西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家，是把奴隸制和封建制這些私有制納入不健全的理性社會(huì)范疇的，但是，按照張先生的健全私有制的定義，奴隸制和封建制這些私有制恐怕也要?dú)w屬健全理性社會(huì)了。

總之，在張五常先生看來(lái)，在人類(lèi)社會(huì)，健全的私有制是最好的經(jīng)濟(jì)制度，要是存在什么弊病，也只是私有制健全與不健全的問(wèn)題，而公共產(chǎn)權(quán)制度即社會(huì)主義公有制，則從根本上是不符合制度安排規(guī)則的，是應(yīng)當(dāng)通過(guò)“改革”排除在制度安排之外的。既然他的制度安排是人主觀選擇的結(jié)果，那么他的“健全私有產(chǎn)權(quán)”論，也就代表著一種主觀愿望，就是私有制永恒論。

事實(shí)上，從1917年原蘇聯(lián)十月革命成功開(kāi)始，人類(lèi)社會(huì)已經(jīng)開(kāi)始在向超越私有制的新歷史階段邁步。從世界范圍來(lái)說(shuō)，嶄新的社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)制度已經(jīng)產(chǎn)生并正在逐步發(fā)展，盡管在前進(jìn)中有曲折，但是，其發(fā)展趨勢(shì)是不可阻擋的。以公有制為主體的中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的成就，就是證明。私有制永恒論，不過(guò)是私有制社會(huì)正在走向衰亡的總趨勢(shì)中，其衛(wèi)道士的自我陶醉而已。

二、唯心史觀的交易成本解釋

張五常先生交易成本理論，是為分析和判斷私有制這種最優(yōu)經(jīng)濟(jì)制度服務(wù)的。在他看來(lái)，健全的私有制是交易成本最低的制度。他把經(jīng)濟(jì)制度的形成解釋為，人們?yōu)榻档徒灰壮杀舅龅倪x擇。這種解釋科學(xué)嗎?

張先生的所謂交易成本，就是“魯賓遜·克魯索(一人)經(jīng)濟(jì)不可能存在的所有那些成本”[11]，也就是二人以上的人們形成一定社會(huì)組織的成本。“所有的組織的成本都是交易成本，反之亦然。”[12]，“除那些與物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程和運(yùn)輸過(guò)程直接有關(guān)成本以外，社會(huì)中所有可想象的成本都是交易成本。”[13] 具體地說(shuō)，“一系列制度成本，其中包括信息成本、談判成本、起草和實(shí)施合約的成本、界定和實(shí)施產(chǎn)權(quán)的成本、監(jiān)督和改變制度安排的成本。簡(jiǎn)言之，交易成本包括一切不直接發(fā)生在物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中的成本。”[14]他把交易成本分為兩種類(lèi)型，一種是在有交易的經(jīng)濟(jì)中的交易成本，一種是“在幾乎沒(méi)有或完全沒(méi)有交易的經(jīng)濟(jì)中也存在”的交易成本，后者“稱(chēng)為制度成本”。[15]包括“制度成本”和“社會(huì)中所有可想象的成本”在內(nèi)的廣義交易成本概念，在張先生的經(jīng)濟(jì)解釋中占有重要地位。張先生斷言，“共產(chǎn)主義國(guó)家”的這種交易成本“遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于私人企業(yè)經(jīng)濟(jì)”，因?yàn)?ldquo;制度成本”太高(也許還包括張五常先生“可想象的成本”太高)，“這就解釋了不同經(jīng)濟(jì)制度何以績(jī)效相差懸殊的原因。”[16]可見(jiàn)，交易成本的高低是判斷經(jīng)濟(jì)制度以及任何制度、組織優(yōu)劣的唯一標(biāo)準(zhǔn)。理解張先生的制度解釋?zhuān)捅仨毨斫馑慕灰壮杀窘忉尅?/b>

張五常先生解釋?zhuān)灰壮杀井a(chǎn)生的原因，一個(gè)因素是“歸因于我們的無(wú)知和缺乏信息”，另一個(gè)因素是“最大化行為的普遍存在”。[17]這兩個(gè)因素都是人的主觀因素，可見(jiàn)，張先生的交易成本是與人的主觀因素聯(lián)系在一起的。而他更強(qiáng)調(diào)后一因素，認(rèn)為這種由個(gè)人利己主義決定的“最大化行為”，是經(jīng)濟(jì)學(xué)成為科學(xué)的“最終因素”，他特別指出， “當(dāng)我們偷竊、欺騙、撒謊、偷懶或違背諾言時(shí)，這同樣是最大化行為”。[18]按他邏輯，只要是人們“最大化行為”選擇的制度，就是交易成本最低的制度;假定人人都很誠(chéng)實(shí)和勤勞(缺少“最大化”)，雖然經(jīng)濟(jì)交易的成本較低，但是其他的“制度成本”必定會(huì)高得多(他認(rèn)為這是因?yàn)閷?shí)行了等級(jí)制度);而人人都很誠(chéng)實(shí)和勤勞的假定，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上是毫無(wú)意義的。顯然，張五常先生認(rèn)為，不利己的人們，是不可能處于有效的制度安排之中的。關(guān)于個(gè)人最大化假設(shè)是否真有道理，下面再談。這里，我們要指出的是，如果交易成本是由主觀因素產(chǎn)生的，那末由此解釋的制度也就沒(méi)有客觀性或者不具有科學(xué)性了。

一般地說(shuō)，提出廣義交易成本(廣義制度成本)概念，并把它理解為社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織的構(gòu)建和運(yùn)行需要的一定耗費(fèi)，這是無(wú)可非議的，在同樣的約束條件下，應(yīng)當(dāng)努力減少人為造成的交易成本或資源浪費(fèi)，也是科學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)所要求的。問(wèn)題在于對(duì)交易成本本身的解釋是否科學(xué)。正如前面指出的，在唯物史觀看來(lái)，經(jīng)濟(jì)制度的產(chǎn)生具有客觀必然性。這種必然性的一個(gè)現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)就是，人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中所構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)體制或具體的經(jīng)濟(jì)組織(具有主觀性)，如果偏離經(jīng)濟(jì)制度(客觀性)的客觀要求，就必須改革，否則就會(huì)阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。所以，應(yīng)當(dāng)把有主觀性的經(jīng)濟(jì)體制與客觀經(jīng)濟(jì)制度在概念上區(qū)分開(kāi)來(lái)。當(dāng)然，無(wú)論是偏離客觀經(jīng)濟(jì)制度的經(jīng)濟(jì)體制，還是符合客觀經(jīng)濟(jì)制度的經(jīng)濟(jì)體制，都會(huì)耗費(fèi)廣義的制度成本。但是，客觀經(jīng)濟(jì)制度的制度成本是有客觀標(biāo)準(zhǔn)的。

客觀經(jīng)濟(jì)制度的制度成本，取決于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中的多種因素，決不是僅僅由當(dāng)事人的主觀能動(dòng)性一個(gè)因素決定。就按張五常先生的“有交易的經(jīng)濟(jì)中的交易成本”來(lái)說(shuō)，它們就取決于一系列客觀的經(jīng)濟(jì)因素。

——從宏觀角度來(lái)看，全社會(huì)商品量的多少、交通網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達(dá)與否和合理與否、信息工具的先進(jìn)與否、各類(lèi)商品易壞程度的高低(由商品本身的自然屬性和環(huán)境因素決定)、由科技和交通等因素決定的各類(lèi)商品供給周期的長(zhǎng)短，等等，這些客觀因素都會(huì)對(duì)商品流通中費(fèi)用（交易成本）發(fā)生重要影響，人的主觀因素只能在既定客觀因素的前提下，才能起作用。

——從微觀角度來(lái)看，由于具體企業(yè)所處的地區(qū)經(jīng)濟(jì)環(huán)境、自然條件有差異，構(gòu)成企業(yè)生產(chǎn)力的客觀因素有差異，他們的商品流通成本也會(huì)有差異。在中國(guó)，運(yùn)行較好的企業(yè)經(jīng)濟(jì)制度，有規(guī)模大小不等的國(guó)有企業(yè)制度，有規(guī)模大小不等的集體企業(yè)制度，有多種所有制在同一企業(yè)占不同比重的股份制企業(yè)制度，有各種私人合伙制度，有單一私有企業(yè)制度，等等，它們能在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中同時(shí)并存，共同發(fā)展，這說(shuō)明，決不是只有私有制企業(yè)的交易成本才是最低的。其實(shí)，在資本主義經(jīng)濟(jì)中，資本家為了“個(gè)人最大化”，有時(shí)是很不節(jié)約交易費(fèi)用的，為了取得社會(huì)信用，他們常常擴(kuò)大奢侈性交際費(fèi)用。可見(jiàn)，“個(gè)人最大化行為”并不總是與節(jié)約交易成本結(jié)合在一起的。這難道不是事實(shí)嗎?

張五常先生說(shuō)私有制的交易成本最低，用的是主觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。由于他把“社會(huì)中所有可想象的成本”都包括在交易成本的概念之內(nèi)，他就為自己論證“私有制最優(yōu)”創(chuàng)造了“無(wú)往不勝”的武器，因?yàn)槿魏稳艘钦f(shuō)社會(huì)主義公有制優(yōu)于資本主義私有制，他都用可以想象出的高交易成本，“充分”地論證社會(huì)主義公有制不如私有制優(yōu)越。怪不得張五常先生，在天真的聽(tīng)眾面前鼓吹私有化，總顯得那么“胸有成竹”。

三、關(guān)于制度形成解釋的淺薄性

現(xiàn)在，我們來(lái)研究張五常先生如何用交易成本來(lái)解釋制度的形成。他認(rèn)為，任何制度被創(chuàng)造出來(lái)，都是為了降低交易成本。關(guān)于市場(chǎng)制度和私有制的形成，他說(shuō)，“市場(chǎng)本身是一種制度，如果交易制度成本為零，市場(chǎng)就不會(huì)出現(xiàn)。”[19]同時(shí)認(rèn)為，“私有產(chǎn)權(quán)與交易成本為零是不能共存的”[20]，私有產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)生就是為了降低交易成本。他的邏輯是，由于任何社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的交易成本不可能為零，所以必定出現(xiàn)市場(chǎng)制度，而為了在市場(chǎng)交易中降低交易成本，人們必定要選擇私有產(chǎn)權(quán)制度。(正因?yàn)槿绱耍?ldquo;推測(cè)中國(guó)會(huì)走資本主義道路”[21])這種把市場(chǎng)關(guān)系和私有制的產(chǎn)生，都?xì)w結(jié)為交易成本的解釋?zhuān)?b>無(wú)異是說(shuō)交換關(guān)系中有消耗才產(chǎn)生了市場(chǎng)，為了減少交換中的消耗才產(chǎn)生了私有產(chǎn)權(quán)。這顯然邏輯上不通，也與歷史事實(shí)不符。市場(chǎng)本身就是交換關(guān)系，用交換說(shuō)明交換的產(chǎn)生，這是同語(yǔ)反復(fù)，并沒(méi)有真正講情市場(chǎng)產(chǎn)生的原因。事實(shí)上，市場(chǎng)和私有制都是歷史范疇，它們的出現(xiàn)和發(fā)展，都是由人類(lèi)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展水平?jīng)Q定的。市場(chǎng)作為商品交換關(guān)系，其產(chǎn)生的直接原因，是由于社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，突破了自然經(jīng)濟(jì)那種生產(chǎn)的直接社會(huì)性(小范圍內(nèi)的自給自足)，出現(xiàn)了與生產(chǎn)的間接社會(huì)性聯(lián)系的社會(huì)分工;市場(chǎng)的發(fā)展程度則是由這種社會(huì)分工擴(kuò)大的程度決定的，而社會(huì)分工的擴(kuò)大程度又取決于社會(huì)生產(chǎn)力水平的提高的程度。私有制產(chǎn)生的直接原因也是社會(huì)生產(chǎn)力。由于生產(chǎn)力的發(fā)展使原始社會(huì)末期有了剩余產(chǎn)品，才出現(xiàn)了私有制。市場(chǎng)和私有制都不是有史以來(lái)就有的，產(chǎn)生的直接原因，都不是人們?yōu)榱嗽诮粨Q中節(jié)約交易成本。張五常先生關(guān)于市場(chǎng)制度和私有產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生原因的解釋?zhuān)耆狈v史依據(jù)。他預(yù)測(cè)“中國(guó)會(huì)走資本主義道路”，不過(guò)反映了他的主觀期盼而已。

張五常先生用交易成本因素來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)制度的形成，有很大的主觀片面性。在他眼中，人類(lèi)社會(huì)凡是合理的經(jīng)濟(jì)制度，都只能用私有者交易成本的節(jié)約來(lái)解釋。這就意味著，除了交易制度之外，其他經(jīng)濟(jì)制度都是不存在的，即使存在，也是不合理的。這樣一來(lái)，人類(lèi)社會(huì)的復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)制度系統(tǒng)，就變成了交易制度“一薄層”了。因此，他對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的解釋是淺薄的。

在唯物史觀看來(lái)，經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)是復(fù)雜的系統(tǒng)，社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系是多層面的，如果說(shuō)人與人之間的規(guī)范的生產(chǎn)關(guān)系就是經(jīng)濟(jì)制度的話，那么，適應(yīng)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度有豐富的層面。經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不同層面在內(nèi)容上有不同的規(guī)定性，并不都是交易關(guān)系。

—— 在直接生產(chǎn)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本內(nèi)容是生產(chǎn)條件的所有權(quán)關(guān)系和生產(chǎn)中的分工協(xié)作關(guān)系。在這一層面，生產(chǎn)條件的有產(chǎn)者同無(wú)產(chǎn)者，只能是強(qiáng)制與被強(qiáng)制關(guān)系，不可能是平等自由的私有產(chǎn)權(quán)交易關(guān)系。從一般的分工協(xié)作角度來(lái)看，管理者與被管理者之間的指揮服從關(guān)系，也不是交易關(guān)系。

—— 在簡(jiǎn)單流通領(lǐng)域，自由平等的等價(jià)值交換關(guān)系決定了這一層面的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。只有在這里，對(duì)處于交換雙方的商品貨幣所有者來(lái)說(shuō)，他們才是自由的“私有產(chǎn)權(quán)交易者”。

—— 在資本流通領(lǐng)域，平等地占有利潤(rùn)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是這一層面經(jīng)濟(jì)關(guān)系的內(nèi)容。這一經(jīng)濟(jì)制度，只是在人類(lèi)社會(huì)出現(xiàn)了勞動(dòng)力商品的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系和機(jī)器大生產(chǎn)之后，才出現(xiàn)，它只存在于資本所有者之間，對(duì)于勞動(dòng)力的賣(mài)者而言，是享受不到這種經(jīng)濟(jì)制度中的權(quán)益的。而這種制度中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并不是什么交易關(guān)系，而是資本家平等地剝削勞動(dòng)力創(chuàng)造的剩余價(jià)值的權(quán)益關(guān)系。

——在個(gè)人收入分配領(lǐng)域，個(gè)人從生產(chǎn)中創(chuàng)造的新價(jià)值產(chǎn)品中取得屬于自己的一份，這種權(quán)益關(guān)系，是這一層面經(jīng)濟(jì)關(guān)系的內(nèi)容。這也完全不是什么平等交易關(guān)系，個(gè)人收入的高低，完全是由生產(chǎn)條件的所有制關(guān)系決定的。在資本主義經(jīng)濟(jì)中，雇傭工人得到的是相當(dāng)于勞動(dòng)力價(jià)值的工資，而資本家則可以獲取遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于工人工資的收入(剩余價(jià)值)，雇傭工人和資本家之間哪來(lái)平等的交易?

—— 在消費(fèi)領(lǐng)域，消費(fèi)者對(duì)消費(fèi)資料的享用權(quán)益關(guān)系是這一層面經(jīng)濟(jì)關(guān)系的內(nèi)容。這里的經(jīng)濟(jì)關(guān)系顯然是與生產(chǎn)力發(fā)展達(dá)到的水平、與個(gè)人收入分配決定的有購(gòu)買(mǎi)力的需求關(guān)系聯(lián)系著的，還與不同民族、地區(qū)的生活習(xí)慣聯(lián)系著，也顯然不是消費(fèi)者之間的交易關(guān)系，更不能簡(jiǎn)單地用交易成本來(lái)說(shuō)明消費(fèi)制度的形成。

可見(jiàn)，這些不同經(jīng)濟(jì)層面的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，都有自身的規(guī)定性。不加區(qū)別地都用交易成本來(lái)解釋這些經(jīng)濟(jì)層面制度的形成，顯然是簡(jiǎn)單化的，非科學(xué)的。唯物史觀揭示出，人類(lèi)社會(huì)在不同歷史階段存在的經(jīng)濟(jì)形態(tài)有著豐富的規(guī)定性，它們是許多層面經(jīng)濟(jì)關(guān)系構(gòu)成的統(tǒng)一系統(tǒng)，歸根到底是由社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的一定水平?jīng)Q定的。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)在發(fā)展進(jìn)程中之所以要不斷改革和完善經(jīng)濟(jì)體制，就是要使人們?cè)趯?shí)踐中制定的經(jīng)濟(jì)管理體制，最大限度的遵循由社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系大系統(tǒng)的要求。對(duì)這個(gè)真理，張五常先生完全不屑一顧。

問(wèn)題還在于，張五常先生把任何社會(huì)組織的形成，都視為要耗費(fèi)交易成本的;把任何社會(huì)制度，都當(dāng)作人們主觀選擇決定的、人與人之間通過(guò)討價(jià)還價(jià)形成的交易制度，而且選擇的價(jià)值觀也是唯一的，就是為實(shí)現(xiàn)一定約束條件下的私人利益最大化而節(jié)約交易成本。在他的視野中，在經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部上下管理層級(jí)關(guān)系，也是交易關(guān)系。那種非交易的、靠自覺(jué)紀(jì)律聯(lián)合起來(lái)的任何組織制度都是不合理的。根據(jù)他的制度定義，以全心全意為人民服務(wù)為宗旨的中國(guó)人民解放軍組織，必定是高交易成本的，是無(wú)效率的，而以追求個(gè)人最大化的原則組織的國(guó)民黨反動(dòng)派軍隊(duì)組織，倒必定是交易成本最低的，最有效率的。然而，解放軍以小米加步槍取得了勝利(公有制組織，低成本，高效率)，美式裝備的國(guó)民黨反動(dòng)派軍隊(duì)卻徹底慘敗了(私有制組織，高成本，低效率)，這鐵一般的事實(shí)難道不是對(duì)張五常先生制度解釋的莫大諷刺嗎?

用生意人做交易的眼光看待一切，把人們的一切社會(huì)活動(dòng)都看做交易活動(dòng)，讓人們的一切行為規(guī)范都服從于自己的有私利可圖的價(jià)值取向，這就是張五常先生經(jīng)濟(jì)制度解釋的核心內(nèi)容。這真是滿腦子資本主義生意經(jīng)的人創(chuàng)造的制度理論!

四、用表層產(chǎn)權(quán)關(guān)系抹殺深層生產(chǎn)資料所有制關(guān)系

現(xiàn)在我們來(lái)重點(diǎn)研究張五常先生關(guān)于企業(yè)經(jīng)濟(jì)制度的解釋。張先生把資本主義企業(yè)的產(chǎn)生論證為“要素市場(chǎng)取代產(chǎn)品市場(chǎng)”，是“一種類(lèi)型的合約取代了另一種類(lèi)型的合約”。[22]于是，企業(yè)制度就成了要素所有者之間的合約。這種體現(xiàn)要素市場(chǎng)關(guān)系的合約內(nèi)容是什么呢?

張五常先生把這種合約看成是一種天然合理的交易關(guān)系，在這種關(guān)系中，作為勞動(dòng)力要素所有者的工人與作為生產(chǎn)資料要素所有者的資本家，他們都是“擁有生產(chǎn)性投入”的“私有產(chǎn)權(quán)所有者”。[23]這樣一來(lái)，在企業(yè)中工人和資本家之間的關(guān)系，就成了私有產(chǎn)權(quán)所有者之間的一種平等交易關(guān)系了。張五常先生用簡(jiǎn)單流通領(lǐng)域的交易關(guān)系替代了根本性的生產(chǎn)資料所有制關(guān)系。

其一，在企業(yè)內(nèi)部，生產(chǎn)資料所有者與勞動(dòng)力所有者之間決不是對(duì)等的私有產(chǎn)權(quán)所有者。從資本家與工人在流通領(lǐng)域交換用貨幣交換勞動(dòng)力商品的角度看，他們似乎是平等交易關(guān)系，但是，這僅僅是一種表面現(xiàn)象。因?yàn)檫@種交易僅僅是為資本家在生產(chǎn)中使用(支配)勞動(dòng)力所有者服務(wù)的，一到生產(chǎn)領(lǐng)域，后者就必定處于被前者強(qiáng)制支配和剝削的地位。這是《資本論》科學(xué)證明了的。張五常先生用私有產(chǎn)權(quán)這個(gè)概念，混淆生產(chǎn)資料所有權(quán)和勞動(dòng)力所有權(quán)的本質(zhì)區(qū)別，是閉眼不看經(jīng)濟(jì)事實(shí)。他無(wú)法回避，生產(chǎn)資料產(chǎn)權(quán)同勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)，是經(jīng)濟(jì)性質(zhì)顯著不同的兩種產(chǎn)權(quán)，前者可以作為其所有者生產(chǎn)生存資料和生產(chǎn)商品的物質(zhì)條件，而后者則不能。眾所周知，自古以來(lái)，總是沒(méi)有生產(chǎn)資料產(chǎn)權(quán)的人去被迫讓占有生產(chǎn)資料的人剝削剩余勞動(dòng)，因?yàn)樗贿@樣做就無(wú)法生存。為什么總是資本家雇用工人，而不是工人雇用資本家，基本道理也在這里。張五常先生把人與人之間在生產(chǎn)資料面前有無(wú)產(chǎn)權(quán)這層最基本、最深層、最有決定意義的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，完全抹殺了!

其二，資本主義企業(yè)制度的核心內(nèi)容是資本家占有雇傭工人剩余價(jià)值的剝削關(guān)系。資本主義的生產(chǎn)目的是追求剩余價(jià)值，這決定了剩余價(jià)值的占有關(guān)系是企業(yè)制度的核心。但是，剩余價(jià)值從何而來(lái)，這對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，歷來(lái)是一個(gè)難以深入或者避而不談的“爆炸性問(wèn)題”[24]。張五常先生則根本否定資本主義企業(yè)制度存在剩余價(jià)值關(guān)系。他公然挑戰(zhàn)馬克思的剩余價(jià)值論，說(shuō)鄧麗君不是資本家，“她工作幾小時(shí)就能賺幾百萬(wàn)，是因?yàn)榕_(tái)灣、香港和日本的資本主義企業(yè)家跪下來(lái)求她簽合約。于是我問(wèn)：剩余價(jià)值何在?”[25]我們撇開(kāi)流通領(lǐng)域存在通過(guò)壟斷價(jià)格等方式轉(zhuǎn)移剩余價(jià)值這些現(xiàn)象不談，試問(wèn)，如果臺(tái)灣、香港和日本的資本主義企業(yè)家(其實(shí)是資本家)手中沒(méi)有從生產(chǎn)中獲取的高額剩余價(jià)值，他們又怎能為一位歌星支付出那么多貨幣?如果說(shuō)合約關(guān)系就是等價(jià)交換關(guān)系，那么資本家為什么在同雇傭工人“等價(jià)的”交易關(guān)系中，還能得到一筆利潤(rùn)?

其三，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公有制企業(yè)制度具有區(qū)別于資本主義企業(yè)制度的嶄新歷史特征。公有制企業(yè)的勞動(dòng)者也采取自主選擇的市場(chǎng)就業(yè)方式，但是他們?cè)谄髽I(yè)內(nèi)，是自主聯(lián)合勞動(dòng)者，處于共同占有生產(chǎn)資料的主人翁地位。盡管處于各個(gè)生產(chǎn)分工環(huán)節(jié)中的他們，上下層級(jí)之間存在嚴(yán)肅的指揮管理，橫向不同工序之間要進(jìn)行嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)核算，但是，這種社會(huì)化生產(chǎn)的一般性經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是與社會(huì)主義公有制要求的廠務(wù)公開(kāi)、群眾監(jiān)督、團(tuán)結(jié)互助、按勞分配等結(jié)合在一起的。公有制經(jīng)濟(jì)必然產(chǎn)生民主管理和自覺(jué)紀(jì)律。這些都是公有制企業(yè)制度的優(yōu)越性所在，改革是要讓這些優(yōu)越性在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下得到更好的發(fā)揮，而決不是讓私人交易關(guān)系對(duì)公有制企業(yè)的這種共同勞動(dòng)關(guān)系起瓦解作用。

所以，企業(yè)制度的核心是生產(chǎn)資料所有制關(guān)系。用交易關(guān)系不能科學(xué)地解釋企業(yè)制度的本質(zhì)。人與人之間的經(jīng)濟(jì)合約，只要是直接與物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程聯(lián)系在一起的，其經(jīng)濟(jì)內(nèi)容歸根到底是由生產(chǎn)資料所有制關(guān)系決定的。社會(huì)主義公有制企業(yè)的勞動(dòng)合同(合約)，體現(xiàn)的是勞動(dòng)者自主共同勞動(dòng)的平等關(guān)系。但是，中國(guó)舊社會(huì)“保身工”合約、封建地主與租地農(nóng)民之間的合約就決不是平等的交易關(guān)系，而是赤裸裸的剝削關(guān)系。資本家與雇傭工人的契約則是表面的平等(流通領(lǐng)域的交易平等)掩蓋生產(chǎn)領(lǐng)域的不平等。張五常先生的交易制度，不過(guò)是用一般流通或者說(shuō)簡(jiǎn)單流通的平等合約來(lái)抹殺這一切。他用交易成本來(lái)解釋的制度，說(shuō)到底就是資本主義私有制。他的制度解釋并不是有些人吹噓的“深入淺出”，而是一種真正的膚淺解釋。

五、主觀片面的“個(gè)人最大化”假設(shè)

張五常先生把私有制經(jīng)濟(jì)解釋為最優(yōu)，其基本理由是，這符合人的追求私人利益的本性，“經(jīng)濟(jì)分析的一個(gè)中心假設(shè)是，每個(gè)人都是在限制條件或約束條件下使其實(shí)際收入(或收益)達(dá)到最大”[26]，也即每個(gè)人都是“約束條件下的極大化者”[27]，因而，每個(gè)人都是從節(jié)約私人交易成本出發(fā)簽訂合約的，于是，交易成本最低的制度只能是私有制。但是，他這種中心假設(shè)滲透著唯心史觀，是毫無(wú)科學(xué)根據(jù)的。

資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)歷來(lái)把自利“經(jīng)濟(jì)人”作為經(jīng)濟(jì)分析的前提，張五常先生把每個(gè)人的收入極大化做為經(jīng)濟(jì)解釋的中心假設(shè)，表明了他采用的完全是傳統(tǒng)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論假設(shè)。自利人追求收入極大化就能形成優(yōu)越制度的理論，并無(wú)新意，與十七世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者提出的“自然秩序”論、“社會(huì)契約”論如出一轍。當(dāng)時(shí)的進(jìn)步思想家托馬斯·霍布斯就批判過(guò)這種“理論”的荒謬，認(rèn)為人人追求自利，勢(shì)必造成“一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”。馬克思充分肯定這一見(jiàn)解，曾引用這句話，深刻地批判了資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)自利經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的錯(cuò)誤，他指出，“關(guān)鍵并不在于，當(dāng)每個(gè)人追求自己利益的實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，也就達(dá)到私人利益的總體即普遍的利益。從這種抽象的說(shuō)法反而可以得出結(jié)論：每個(gè)人都妨礙別人利益的實(shí)現(xiàn)，這種一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)所造成的后果，不是普遍的肯定，而是普遍的否定。”[28]張五常先生只宣揚(yáng)私有制如何優(yōu)越，完全回避與私有制相聯(lián)系的各種“戰(zhàn)爭(zhēng)”，也完全回避在私有制下出現(xiàn)的貧窮極大化，這是很武斷的。

其實(shí)，私人利益并不是人的頭腦中固有的，也不是從來(lái)就有的。私人利益的“內(nèi)容以及實(shí)現(xiàn)的形式和手段則是由不以任何人為轉(zhuǎn)移的社會(huì)條件決定的”[29]。在唯物史觀看來(lái)，自私是一種具有社會(huì)歷史性質(zhì)的欲望和需求，是在生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)上產(chǎn)生的意識(shí)形態(tài)，是私有制觀念。不能把人們的一般人性及其觀念同私有制人格及其私有觀念等同起來(lái)。每個(gè)個(gè)人因民族差異和生理特點(diǎn)，在吃、穿、住、喝及其精神生活需求方面提出的個(gè)人要求，這些并不屬于自私的范疇。不能把人的行為都當(dāng)做自私行為。人們的利他行為也比比皆是。但是張五常先生則把人都是自私的，做為經(jīng)濟(jì)制度解釋的基本前提。既然他主張建立以私有觀念為前提的經(jīng)濟(jì)制度，那么，這種經(jīng)濟(jì)制度只能是私有制經(jīng)濟(jì)制度。他的整個(gè)論證是在私有制中兜圈子。然而，他不是用私有產(chǎn)權(quán)關(guān)系的歷史存在，來(lái)解釋自利人及其“最大化”的產(chǎn)生;而是反過(guò)來(lái)，用天生的自利人的交易和選擇，來(lái)解釋私有產(chǎn)權(quán)制度形成的天然合理性。這真是唯心史觀方法論的典型“范式”。

當(dāng)今中國(guó)已經(jīng)形成以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。如果肯定這個(gè)事實(shí)，就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，人們之間社會(huì)共同經(jīng)濟(jì)利益的形成，已經(jīng)不以那些任何時(shí)候都死抱著私人利益最大化不放的人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。公有制決定的共同經(jīng)濟(jì)利益是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)和諧的物質(zhì)基礎(chǔ)，由此必定會(huì)產(chǎn)生反映共同利益要求的、占主導(dǎo)地位的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)。這種意識(shí)形態(tài)會(huì)維護(hù)社會(huì)主義公有制，通過(guò)人們形成的整體利益觀和共同的理想和信念，維護(hù)公有產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的增長(zhǎng)和可持續(xù)發(fā)展。在這樣的社會(huì)歷史條件下，仍然把每個(gè)個(gè)人都說(shuō)成是追求私人利益最大化的自利“經(jīng)濟(jì)人”，這要么是一種曲解，要么是渙散人心的煽動(dòng)。

張五常先生批判公有制，是以人天生具有私有觀念、必然為私利而競(jìng)爭(zhēng)為前提的。在他心目中，什么共同利益，什么共同理想，都是子虛烏有的“烏托邦”，人既然是自私的，對(duì)于屬于公共產(chǎn)權(quán)的資源(例如“捕魚(yú)湖”)就根本不可能形成共同維護(hù)和合理使用的產(chǎn)權(quán)制度。可見(jiàn)，張五常先生是帶著極端個(gè)人主義的有色眼鏡來(lái)看待社會(huì)主義公有制的。當(dāng)然，這也與他不懂具有主觀性的經(jīng)濟(jì)體制與客觀經(jīng)濟(jì)制度的區(qū)別有關(guān)，他是把計(jì)劃產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)體制的一切弊病都?xì)w因于公有制本身的。

那么，究竟應(yīng)當(dāng)如何解釋經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的人呢?唯物史觀提供了科學(xué)的方法論，這就是關(guān)于經(jīng)濟(jì)關(guān)系人格化的理論。馬克思深刻地指出，“人格化，是由社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程加在個(gè)人身上的一定的社會(huì)性質(zhì)”，是把個(gè)人理解為“一定的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)物”。[30]也就是說(shuō)，個(gè)人是受一定所有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)機(jī)制(所有制關(guān)系與資源配置方式的結(jié)合)制約的，任何經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的個(gè)人，都被客觀的經(jīng)濟(jì)關(guān)系賦予一定的社會(huì)規(guī)定性，成為一定經(jīng)濟(jì)利益的承擔(dān)者。所以，在資本主義經(jīng)濟(jì)中，資本家不過(guò)是“人格化的資本”[31]，“工人不過(guò)是人格化的勞動(dòng)時(shí)間。”[32]。在社會(huì)主義初級(jí)階段，我們也應(yīng)當(dāng)從基本經(jīng)濟(jì)制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資源配置方式的客觀要求，來(lái)解釋人的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，離開(kāi)了這種社會(huì)歷史條件侈談人性，只能陷入唯心史觀的誤區(qū)。

因此，對(duì)于社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)而言，必須把人理解為社會(huì)主義公有制與資源的市場(chǎng)配置方式結(jié)合而形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的人格化，這樣的人是個(gè)人利益與社會(huì)整體利益在一定生產(chǎn)力水平條件下的統(tǒng)一，正是有利于社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的這種經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系決定著對(duì)人們激勵(lì)的著力點(diǎn)，以及人們接受激勵(lì)的興奮點(diǎn)。這種激勵(lì)機(jī)制，張五常先生無(wú)法理解，也是用他的“中心假設(shè)”解釋不了的。

六、“經(jīng)濟(jì)解釋”的辯護(hù)性和破壞性

張五常先生的經(jīng)濟(jì)解釋具有對(duì)資本主義私有制的明顯辯護(hù)性。在他的經(jīng)濟(jì)解釋中，健全的私有制只有優(yōu)點(diǎn)，沒(méi)有缺點(diǎn)。他說(shuō)，“私人產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最重要的前提”[33]，這是因?yàn)椋接挟a(chǎn)權(quán)可以使個(gè)人財(cái)產(chǎn)的所有者“根據(jù)自己的判斷行事”，“享有不參加某一組織的選擇權(quán)，這種選擇權(quán)對(duì)采用交易成本較高的組織是有效的制約”[34];在私有產(chǎn)權(quán)制度下，存在著“組織間吸收成員和引導(dǎo)成員努力工作的競(jìng)爭(zhēng)”[35];私人產(chǎn)權(quán)具有防止有用物過(guò)度使用的功能，而公有產(chǎn)權(quán)制度下則沒(méi)有;等等。對(duì)私有制的這些評(píng)價(jià)，其實(shí)是用他自己的價(jià)值觀做出判斷的。評(píng)價(jià)生產(chǎn)資料所有制關(guān)系的優(yōu)劣，不能離開(kāi)一定社會(huì)的歷史條件，關(guān)鍵看其是否適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求。但是張先生卻撇開(kāi)這些客觀的根據(jù)，只從個(gè)人最大化的中心假設(shè)出發(fā)，他對(duì)產(chǎn)權(quán)制度優(yōu)劣使用的是主觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

張五常先生把私有產(chǎn)權(quán)制度吹捧成人類(lèi)社會(huì)最優(yōu)制度，很有些夜郞自大。因?yàn)闅v史事實(shí)是，人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程，已經(jīng)開(kāi)始了逐步揚(yáng)棄私有制。撇開(kāi)已經(jīng)推翻私有制統(tǒng)治地位的社會(huì)主義國(guó)家不談，資本主義發(fā)展到100多年前，產(chǎn)生了股份制這種產(chǎn)權(quán)組織形式，這難道不是在資本主義經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)對(duì)私人產(chǎn)權(quán)的一種揚(yáng)棄嗎?而在當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，已出現(xiàn)了代表“總資本家”利益的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，這難道不也是在資本主義經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的一種揚(yáng)棄嗎?

張五常先生對(duì)比私有制與公有制優(yōu)劣的方法是錯(cuò)誤的。他講的有制度缺陷的共產(chǎn)主義制度，其實(shí)是傳統(tǒng)的計(jì)劃產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)體制，屬于管理體制層面，而他講的私有產(chǎn)權(quán)制度雖然也涉及體制層面，但是主要是指生產(chǎn)資料私有制意義上的根本經(jīng)濟(jì)制度。他把私有制根本經(jīng)濟(jì)制度與公有制具有暫時(shí)性的管理體制相比，這是把不對(duì)等的東西做比較，而且是離開(kāi)歷史發(fā)展的具體條件做比較，顯然是似是而非的。正如把幼年人與成年人的自律性程度相比，是有意義的，但是把幼年人的自律性程度與成年人的偶然行為失誤相比，則是沒(méi)有意義的。

張五常先生混淆根本經(jīng)濟(jì)制度與經(jīng)濟(jì)管理體制，抓住社會(huì)主義新中國(guó)在傳統(tǒng)計(jì)劃產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)管理體制上的缺陷，大講共產(chǎn)主義根本制度的不合理處。他的經(jīng)濟(jì)解釋直指中華人民共和國(guó)的憲法關(guān)于維護(hù)社會(huì)主義根本經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)定，所以，有很大的破壞性。

—— 他把作為公有生產(chǎn)資料所有者的廣大勞動(dòng)人民稱(chēng)之為“無(wú)產(chǎn)者”[36]。這就造成一種只有生產(chǎn)資料私有者才是唯一有產(chǎn)者的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，起了動(dòng)搖人們對(duì)社會(huì)主義公有制信念的作用。

—— 他以私有制最優(yōu)的有色眼鏡看社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的管理制度。在公有制經(jīng)濟(jì)管理中當(dāng)然會(huì)有社會(huì)化大生產(chǎn)所要求的管理層級(jí)分工，但是，張五常先生卻把社會(huì)主義公有制(他表述為共產(chǎn)主義制度)必然具有的管理層級(jí)，等同于計(jì)劃產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)有弊病的管理層級(jí)，又把它與封建等級(jí)制混為一談，然后把社會(huì)主義公有制管理層級(jí)的產(chǎn)生說(shuō)成，它是在強(qiáng)制性地廢除私有產(chǎn)權(quán)后，為了減少公共產(chǎn)權(quán)租金(產(chǎn)權(quán)天然應(yīng)得到的收入，為什么憑借產(chǎn)權(quán)就有收入，是不做解釋的)的消散(可以理解為流失)，而必然做出的對(duì)私有產(chǎn)權(quán)“真空”的“填補(bǔ)”[37]。而等級(jí)制就意味著政府官員以權(quán)謀私。這樣一來(lái)，他就在曲解公有制管理層級(jí)的基礎(chǔ)上，“解釋了”在社會(huì)主義國(guó)家產(chǎn)生政府官員“尋租”腐敗制度的原因。他讓人們把少數(shù)干部腐敗謀私的原因歸咎于公有制，而不是私有觀念的腐蝕。他向人們指出的改革目標(biāo)十分明確，就是“從等級(jí)制度向以財(cái)產(chǎn)論高下的制度過(guò)渡”[38]，即瓦解社會(huì)主義公有制，復(fù)辟資本主義私有制。

—— 他露骨地提出了用金錢(qián)腐蝕各級(jí)干部，實(shí)現(xiàn)私有化的具體方案。在張五常先生看來(lái)，社會(huì)主義公有制的管理干部“等級(jí)”意味著特權(quán)地位，每個(gè)官員都是自利經(jīng)濟(jì)人，都要維護(hù)既有的特權(quán)地位，因此，他們會(huì)成為廢除“等級(jí)制”、實(shí)現(xiàn)私有化的阻力。要消除阻力，就應(yīng)當(dāng)“給予他們私有產(chǎn)權(quán)來(lái)交換特權(quán)地位”。[39]這就是張五常先生摧毀社會(huì)主義中國(guó)整個(gè)干部隊(duì)伍的“策劃”。這里，張五常先生提出了把公有財(cái)產(chǎn)送給私人(管理干部)作為實(shí)現(xiàn)向私有制轉(zhuǎn)軌的條件。但是，口口聲聲主張“私人財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的人，這難道不是在公然主張侵犯集、聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)嗎?難道公有制不是一種聯(lián)合起來(lái)的勞動(dòng)者的個(gè)人所有制嗎?其實(shí)，他是只允許一部分私人占有更多的生產(chǎn)條件，而讓更多的人失去生產(chǎn)條件。他的“策劃”，不過(guò)反映了私有者對(duì)聯(lián)合起來(lái)的勞動(dòng)者共同占有的生產(chǎn)條件那種垂涎欲滴的心態(tài)，不過(guò)是被推翻了的剝削階級(jí)的代言人，想輕松地奪回生產(chǎn)條件的一種騙局。

可見(jiàn)，張五常先生的經(jīng)濟(jì)解釋對(duì)當(dāng)代中國(guó)的作用，集中到一點(diǎn)，就是破壞社會(huì)主義根本經(jīng)濟(jì)制度!他根本不是自吹自擂的經(jīng)濟(jì)體制改革“設(shè)計(jì)師”，而是推動(dòng)中國(guó)向兩極分化的資本主義私有制發(fā)展的“策劃師”。

七、張五常先生對(duì)中國(guó)人民提出了什么問(wèn)題

中國(guó)改革的體制目標(biāo)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這是為了糾正傳統(tǒng)計(jì)劃產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)體制的弊病而確立的，實(shí)質(zhì)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的自我完善和發(fā)展。綜上所述，張五常先生針對(duì)中國(guó)改革做出的旨在私有化的制度解釋?zhuān)瑩p害中國(guó)人民的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，我們是根本不能同意的。但是，他從反面提出的關(guān)于經(jīng)濟(jì)制度方面的問(wèn)題，未必不值得人們重視。

其一，關(guān)于節(jié)約地使用公有資源的問(wèn)題。張五常先生認(rèn)為只有私有產(chǎn)權(quán)才有防止有用物過(guò)度使用的功能，而公共資源天然不能得到維護(hù)和有效使用的觀點(diǎn)，在理論上是沒(méi)有科學(xué)根據(jù)的。但是，在我們的公有制經(jīng)濟(jì)生活中，確有浪費(fèi)公有資源的情況。必須充分認(rèn)識(shí)，從剝削階級(jí)手中奪回生產(chǎn)資料所有權(quán)，并不等于立刻形成適合社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的社會(huì)主義公有制產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式。有效維護(hù)公有資源和可持續(xù)地利用公有資源的經(jīng)濟(jì)管理體制，這些公有制的具體形式不是聯(lián)合起來(lái)的勞動(dòng)者的頭腦中固有的，也不會(huì)從天上掉下來(lái)，而只有依靠自己的實(shí)踐，積累經(jīng)驗(yàn)，包括借鑒私有制國(guó)家管理公共資源的經(jīng)驗(yàn)，才能形成。所以，我們一定要著眼于經(jīng)濟(jì)管理制度的創(chuàng)新建設(shè)，提高完善節(jié)約而有效地利用公有資源的自覺(jué)性。

其二，節(jié)約經(jīng)濟(jì)組織的管理成本問(wèn)題。社會(huì)化生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)組織管理總要耗費(fèi)一定的人力和財(cái)力，管理成本具有一般性。在有機(jī)構(gòu)成和經(jīng)濟(jì)規(guī)模相同的條件下，如果組織成員能夠自覺(jué)地遵守紀(jì)律，這比起由強(qiáng)制紀(jì)律建立的私有制組織，無(wú)疑會(huì)減少許多監(jiān)督管理成本。社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)組織本質(zhì)上是勞動(dòng)者自覺(jué)共同勞動(dòng)的組織，因此，在節(jié)約管理成本上是有優(yōu)越性的。但是，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，卻存在管理成本耗費(fèi)過(guò)大的情況，這不能歸咎于公有制經(jīng)濟(jì)組織本身，而是由人為因素造成：(1)脫離生產(chǎn)力的實(shí)際狀況，主觀地設(shè)計(jì)公有制形式;(2)管理者缺少社會(huì)化生產(chǎn)的科學(xué)管理經(jīng)驗(yàn)，過(guò)多的耗費(fèi)了管理成本;(3)管理者沾染官僚主義習(xí)氣，主觀上缺少節(jié)約意識(shí)，有奢侈浪費(fèi)行為;(4)組織成員缺乏社會(huì)主義公有制的自覺(jué)紀(jì)律意識(shí)，致使管理成本加大。為此，必須著眼于生產(chǎn)力的實(shí)際狀況尋求公有制實(shí)現(xiàn)形式，必須選好管理者，必須在嚴(yán)格紀(jì)律的同時(shí)，不斷加強(qiáng)對(duì)管理者和職工群眾的思想教育，使他們認(rèn)識(shí)到自己的主人翁地位，提高節(jié)約和遵守紀(jì)律的自覺(jué)性。

其三，公有制經(jīng)濟(jì)制度中的個(gè)人自由選擇權(quán)問(wèn)題。說(shuō)社會(huì)主義公有制中的個(gè)人不如私有制中的個(gè)人有自由選擇權(quán)，這是缺乏科學(xué)理論根據(jù)的。科學(xué)社會(huì)主義的基本原則就是“每個(gè)人的自由而全面的發(fā)展”[40]，其中無(wú)疑包含著個(gè)人的自由選擇權(quán)。當(dāng)然，這一基本原則的實(shí)現(xiàn)程度取決于社會(huì)物質(zhì)條件的提高程度。但是，就人與人之間的關(guān)系來(lái)說(shuō)，公有制中的勞動(dòng)者已經(jīng)有了比私有制經(jīng)濟(jì)中更多自由選擇權(quán)。問(wèn)題在于，傳統(tǒng)計(jì)劃產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)體制過(guò)于強(qiáng)調(diào)集中，沒(méi)有使勞動(dòng)者在現(xiàn)有社會(huì)生產(chǎn)力條件下應(yīng)有的自由選擇權(quán)充分釋放出來(lái)，這正是要轉(zhuǎn)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的原因之一。但是，也決不能把人的自由選擇權(quán)理解為無(wú)政府主義的自由化。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，在制度建設(shè)上必須處理好民主與集中、德治與法治、自由與紀(jì)律的關(guān)系，處理好人民當(dāng)家作主與依法治國(guó)的關(guān)系。經(jīng)過(guò)制度建設(shè)的實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)了這些方面的統(tǒng)一，社會(huì)主義制度的優(yōu)越性必定可以更充分的發(fā)揮出來(lái)。

其四，“尋租”腐敗和公有財(cái)產(chǎn)的流失問(wèn)題。張五常先生主張用公有財(cái)產(chǎn)收買(mǎi)政府官員的辦法實(shí)現(xiàn)私有化，消除所謂導(dǎo)致公有產(chǎn)權(quán)消散(流失)的“尋租”腐敗。殊不知，這是明目張膽的主張把公有產(chǎn)權(quán)白送給私人。其實(shí)，導(dǎo)致某些干部腐化變質(zhì)的根本原因，正是千百年來(lái)私有制產(chǎn)生的不勞而獲的私有價(jià)值觀念。當(dāng)代哪一個(gè)資本主義私有制國(guó)家沒(méi)有“尋租”腐敗行為?所以，私有化決不能阻止腐敗，只會(huì)助長(zhǎng)腐敗分子的囂張氣焰。只有毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，完善社會(huì)主義法制，加強(qiáng)黨和國(guó)家干部隊(duì)伍的思想政治建設(shè)，堅(jiān)定共產(chǎn)主義信念，才能有效的制止和消除腐敗，制止和杜絕公有財(cái)產(chǎn)流向私人。

結(jié)論：讓唯物史觀占領(lǐng)經(jīng)濟(jì)理論陣地

綜上所述，張五常先生針對(duì)中國(guó)改革的經(jīng)濟(jì)解釋?zhuān)浞治鰧?duì)象是社會(huì)制度，主要是經(jīng)濟(jì)制度，其分析工具是建立在唯心史觀基礎(chǔ)上的交易成本，其論證的目的則是要促使中國(guó)改變建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的正確方向，實(shí)行資本主義私有制。他對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的解釋具有唯心主義和形而上學(xué)方法論的顯著特點(diǎn)，這就是：主觀性(因?yàn)樗炎岳?ldquo;經(jīng)濟(jì)人”追求私利的最大化作為中心假設(shè))、表面性(因?yàn)樗难壑兄挥斜韺拥牧魍P(guān)系)、片面性(因?yàn)樗鎸?duì)層面豐富的經(jīng)濟(jì)制度僅僅看到一種交易制度)和靜止性(因?yàn)樗阉接兄飘?dāng)作人類(lèi)社會(huì)最優(yōu)的永恒不變的社會(huì)制度)。

中國(guó)不走私有化的道路，這是中國(guó)黨和政府領(lǐng)導(dǎo)人代表最大多數(shù)人民的根本利益，反復(fù)重申的重大原則。但是，近年來(lái)，在某些輿論傳媒上卻屢屢出現(xiàn)所謂“張五常熱”。這一方面是因?yàn)閺埼宄Ｏ壬?ldquo;大師級(jí)”經(jīng)濟(jì)學(xué)家的面貌出現(xiàn)，容易受到善良人們的尊重，另一方面，也不得不承認(rèn)，某些掌握輿論陣地的人，對(duì)唯心史觀的經(jīng)濟(jì)學(xué)教條失去了警惕，甚至受到私有化的精神污染，充當(dāng)了為有害“理論”推波助瀾的工具。這種狀況決不是好現(xiàn)象。既然在輿論陣地上已經(jīng)出現(xiàn)了精神污染，清除污染就理所當(dāng)然。一定要讓唯物史觀指導(dǎo)的科學(xué)經(jīng)濟(jì)理論占領(lǐng)輿論陣地，使人們充分認(rèn)識(shí)，私有化的制度解釋有極大的危害性，只有中國(guó)特色的社會(huì)主義能夠發(fā)展中國(guó)。牢固地形成這種共識(shí)，這是高舉鄧小平理論偉大旗幟的要求，這是全面貫徹“三個(gè)代表”的重要思想的要求，這是增強(qiáng)中華民族凝聚力，全面建設(shè)社會(huì)主義小康社會(huì)的要求。

2002.12.

注釋?zhuān)?/span>

[①] 《經(jīng)濟(jì)解釋——張五常經(jīng)濟(jì)論文選》，商務(wù)印書(shū)館，2000年，第491頁(yè)。

[②] 《毛澤東選集》第一卷，人民出版社，1991年，第292頁(yè)。

[③] 《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社，1972年，第9頁(yè)。

[④] 《經(jīng)濟(jì)解釋——張五常經(jīng)濟(jì)論文選》，商務(wù)印書(shū)館，2000年，第490頁(yè)。

[⑤] 《經(jīng)濟(jì)解釋——張五常經(jīng)濟(jì)論文選》，商務(wù)印書(shū)館，2000年，第411頁(yè)。

[⑥] 《經(jīng)濟(jì)解釋——張五常經(jīng)濟(jì)論文選》，商務(wù)印書(shū)館，2000年，第518頁(yè)注②。

[⑦]  陳建波 郁仲麗 譯，[英]馬爾科姆·盧瑟富 著：《經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999年版，第1頁(yè)注①。

[⑧] 江澤民：《全面建設(shè)小康社會(huì) 開(kāi)創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)新局面》，人民出版社，2002年，第25頁(yè)。

[⑨] 《經(jīng)濟(jì)解釋——張五常經(jīng)濟(jì)論文選》，商務(wù)印書(shū)館，2000年，第451頁(yè)。

[⑩] 《經(jīng)濟(jì)解釋——張五常經(jīng)濟(jì)論文選》，商務(wù)印書(shū)館，2000年，第451頁(yè)。

[11] 《經(jīng)濟(jì)解釋——張五常經(jīng)濟(jì)論文選》，商務(wù)印書(shū)館，2000年，第438頁(yè)。

[12] 《經(jīng)濟(jì)解釋——張五常經(jīng)濟(jì)論文選》，商務(wù)印書(shū)館，2000年，第408頁(yè)。

[13] 《經(jīng)濟(jì)解釋——張五常經(jīng)濟(jì)論文選》，商務(wù)印書(shū)館，2000年，第518頁(yè)。

[14] 《經(jīng)濟(jì)解釋——張五常經(jīng)濟(jì)論文選》，商務(wù)印書(shū)館，2000年，第407頁(yè)。

[15] 《經(jīng)濟(jì)解釋——張五常經(jīng)濟(jì)論文選》，商務(wù)印書(shū)館，2000年，第438頁(yè)，第439頁(yè)。

[16] 《經(jīng)濟(jì)解釋——張五常經(jīng)濟(jì)論文選》，商務(wù)印書(shū)館，2000年，第439頁(yè)。

[17] 《經(jīng)濟(jì)解釋——張五常經(jīng)濟(jì)論文選》，商務(wù)印書(shū)館，2000年，第439頁(yè)。

[18] 《經(jīng)濟(jì)解釋——張五常經(jīng)濟(jì)論文選》，商務(wù)印書(shū)館，2000年，第439頁(yè)。

[19] 《經(jīng)濟(jì)解釋——張五常經(jīng)濟(jì)論文選》，商務(wù)印書(shū)館，2000年，第527頁(yè)。

[20] 《經(jīng)濟(jì)解釋——張五常經(jīng)濟(jì)論文選》，商務(wù)印書(shū)館，2000年，第527頁(yè)。

[21] 《經(jīng)濟(jì)解釋——張五常經(jīng)濟(jì)論文選》，商務(wù)印書(shū)館，2000年，第528頁(yè)。

[22] 《經(jīng)濟(jì)解釋——張五常經(jīng)濟(jì)論文選》，商務(wù)印書(shū)館，2000年，第446頁(yè)。

[23] 《經(jīng)濟(jì)解釋——張五常經(jīng)濟(jì)論文選》，商務(wù)印書(shū)館，2000年，第354頁(yè)。

[24] 《資本論》第一卷，人民出版社，1975年，第564頁(yè)。

[25] 《經(jīng)濟(jì)解釋——張五常經(jīng)濟(jì)論文選》，商務(wù)印書(shū)館，2000年，第490頁(yè)。

[26] 《經(jīng)濟(jì)解釋——張五常經(jīng)濟(jì)論文選》，商務(wù)印書(shū)館，2000年，第217頁(yè)。

[27] 《經(jīng)濟(jì)解釋——張五常經(jīng)濟(jì)論文選》，商務(wù)印書(shū)館，2000年，第218頁(yè)。

[28] 《馬克思恩格斯全集》第46卷上冊(cè)，1979年版，第102頁(yè)。

[29] 《馬克思恩格斯全集》第46卷上冊(cè)，1979年版，第103頁(yè)。

[30] 《資本論》第三卷，人民出版社，1975年，第995頁(yè)。

[31]《資本論》第一卷，人民出版社，1975年，第260頁(yè)。

[32]《資本論》第一卷，人民出版社，1975年，第271頁(yè)。

[33] 《經(jīng)濟(jì)解釋——張五常經(jīng)濟(jì)論文選》，商務(wù)印書(shū)館，2000年，第16頁(yè)。

[34] 《經(jīng)濟(jì)解釋——張五常經(jīng)濟(jì)論文選》，商務(wù)印書(shū)館，2000年，第412頁(yè)。

[35] 《經(jīng)濟(jì)解釋——張五常經(jīng)濟(jì)論文選》，商務(wù)印書(shū)館，2000年，第413頁(yè)。

[36] 《經(jīng)濟(jì)解釋——張五常經(jīng)濟(jì)論文選》，商務(wù)印書(shū)館，2000年，第429頁(yè)。

[37] 《經(jīng)濟(jì)解釋——張五常經(jīng)濟(jì)論文選》，商務(wù)印書(shū)館，2000年，第433頁(yè)。

[38] 《經(jīng)濟(jì)解釋——張五常經(jīng)濟(jì)論文選》，商務(wù)印書(shū)館，2000年，第506頁(yè)。

[39] 《經(jīng)濟(jì)解釋——張五常經(jīng)濟(jì)論文選》，商務(wù)印書(shū)館，2000年，第454頁(yè)。

[40] 《資本論》第一卷，人民出版社，1975年，第649頁(yè)。

【本文發(fā)表于論文集《11位知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評(píng)張五常》(程恩富等主編)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2003年5月版，第179～206頁(yè)。并發(fā)表于《海派經(jīng)濟(jì)學(xué)》2003年第3輯。何干強(qiáng)，察網(wǎng)專(zhuān)欄學(xué)者，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)教授、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界社會(huì)主義研究中心常務(wù)理事。】