久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

在西方民主政治中，假新聞一直與西方民主危機(jī)如影隨形。假新聞是指偽造的信息，在形式上而非組織過程或意圖上模仿新聞媒體內(nèi)容。從雅典城邦的“雅典瘟疫”謠言、到19世紀(jì)末美國的黃色新聞浪潮、再到如今西方國家的假新聞泛濫，假新聞在西方民主發(fā)展中從未缺席。

承載著不滿、憤懣與特殊目的的假新聞是西方民主危機(jī)中的“不和女神厄里斯”，扮演著不光彩的角色，但也是解釋西方民主缺陷的一把鑰匙。“謠言和人一樣，不是‘從石頭縫里蹦出來的’，它也是一種復(fù)雜造物的結(jié)果，來自歷史，影響歷史，更闡釋歷史，無論是從外圍到中心或是從中心到外圍……換言之，是謠言在制造歷史。”長期以來，由于傳播技術(shù)的限制，假新聞僅僅是小打小鬧，不成氣候。隨著社交媒體的崛起，寄生于西方國家票決民主、政黨惡斗等痼疾之上的假新聞泛濫成災(zāi)，它把網(wǎng)民動(dòng)員聚合成輿論一致的“杠桿”，撬動(dòng)了西方民主的“神話”。可以說，假新聞泛濫一方面是西方民主整體性危機(jī)的集中體現(xiàn)，另一方面又從經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、價(jià)值觀等領(lǐng)域全方位地侵蝕西方民主，加劇其危機(jī)。正是在這個(gè)意義上，戴維·朗西曼說：假新聞“使得扎克伯格對(duì)美國民主的威脅比特朗普更大”。

競爭和契約誠信是市場經(jīng)濟(jì)的靈魂。通過競爭合理配置資源、實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰的目的是市場經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，也是其優(yōu)越性之所在。馬克思說：“社會(huì)分工則使獨(dú)立的商品生產(chǎn)者互相獨(dú)立，他們不承認(rèn)任何別的權(quán)威，只承認(rèn)競爭的權(quán)威，只承認(rèn)他們互相利益的壓力加在他們身上的強(qiáng)制。”市場經(jīng)濟(jì)更是契約經(jīng)濟(jì)、信用經(jīng)濟(jì)，契約誠信是市場經(jīng)濟(jì)的靈魂，更是現(xiàn)代社會(huì)的道德底線。埋沒真相的假新聞既扭曲了市場競爭，又毀壞著誠信。2017年美國《財(cái)經(jīng)月刊》曾刊文指出，“假新聞?wù)龤⑺澜?jīng)濟(jì)”，對(duì)西方國家的假新聞泛濫表達(dá)了強(qiáng)烈的焦慮與擔(dān)憂。

1．假新聞泛濫扭曲市場競爭

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，競爭是資源優(yōu)化配置的重要機(jī)制，而假新聞擾亂和破壞的正是市場經(jīng)濟(jì)的資源配置機(jī)制。

第一，假新聞干擾其國內(nèi)資源的優(yōu)化配置。人的大腦存在著許多與生俱來的缺陷，這些缺陷讓人們極易被精心包裝的假新聞?wù)T惑，反過來又促進(jìn)了假新聞的滋生與傳播。“人類不會(huì)隨便相信他人。如果將他人的觀點(diǎn)擺在我們面前，我們很容易發(fā)現(xiàn)他人觀點(diǎn)的缺陷。然而，幾乎可以肯定的是，我們卻盲目相信自己的觀點(diǎn)。”很多時(shí)候只要假新聞杜撰的故事符合我們的一般想象，我們就很容易上當(dāng)。社交媒體的算法營造的過濾氣泡把人們緊緊束縛于信息繭房中，成為其牟利的棋子。假新聞與社交媒體公司的“狼狽為奸”扭曲了新聞市場的良性競爭。劣幣驅(qū)逐良幣，主流媒體明顯處于競爭劣勢。根據(jù)美國新聞聚合網(wǎng)站Buzz Feed的調(diào)查，在美國大選結(jié)果出爐的前三個(gè)月里，排名前二十的虛假新聞在臉書上的分享次數(shù)超過870萬次，比主流新聞網(wǎng)站真實(shí)新聞的分享次數(shù)高出130萬次。

第二，假新聞干擾全球資源的優(yōu)化配置。經(jīng)濟(jì)全球化能夠促進(jìn)生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)的有效組合與配置，把它的最大效率效益發(fā)揮出來，為世界經(jīng)濟(jì)增長提供強(qiáng)勁動(dòng)力，造福世界各國人民。“近年來，西方國家出現(xiàn)了明顯的反全球化傾向，保守主義、孤立主義、狹隘民族主義回潮……一些政客有恃無恐地進(jìn)行極端情緒的輿論煽動(dòng)，簡單地把問題歸咎于移民乃至全球化，從而使全球化成為社會(huì)公眾發(fā)泄憤怒的對(duì)象。”這股逆流與各種有關(guān)移民、難民、全球化貿(mào)易的假新聞的強(qiáng)力助攻不無關(guān)系。譬如，特朗普沒有任何事實(shí)根據(jù)地高呼“工作被中國、墨西哥搶走了”。美國有線電視新聞網(wǎng)刊發(fā)解釋性報(bào)道，認(rèn)為對(duì)華貿(mào)易為美國創(chuàng)造了就業(yè)機(jī)會(huì)。特朗普豪賭通過增加貿(mào)易壁壘改變貿(mào)易逆差，對(duì)歐盟、中國等主要貿(mào)易國左右開弓，高舉“貿(mào)易戰(zhàn)大棒”，這確實(shí)在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)了美國就業(yè)率提升、經(jīng)濟(jì)逐步向好的目標(biāo)，但貿(mào)易戰(zhàn)沒有贏家，貿(mào)易摩擦已經(jīng)給全球經(jīng)濟(jì)帶來了巨大的不確定性，長期來看必將反噬美國經(jīng)濟(jì)。1930年美國通過“斯穆特-霍利法案”引發(fā)經(jīng)濟(jì)大蕭條，最終禍及自身的前車之鑒不容忘卻。斯蒂格利茨警告說：“市場再次表現(xiàn)出短期思維和極端貪婪的傾向。這一切都不利于美國的長期經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。同時(shí)這表明2018年雖然可能比2017年更好，但也蘊(yùn)藏著極大的風(fēng)險(xiǎn)。”令人憂心的是，西方國家的貿(mào)易保護(hù)主義勢頭已經(jīng)被特朗普“撩撥”起來。歐洲也對(duì)外國進(jìn)口產(chǎn)品和服務(wù)大肆設(shè)置技術(shù)壁壘、綠色壁壘和配額等貿(mào)易壁壘，反全球化的政黨勢力大增。

2．假新聞?chuàng)p害市場誠信

一是假新聞侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)。美國特許專業(yè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的一項(xiàng)調(diào)查顯示，63%的美國人認(rèn)為假新聞的傳播使得他們難以做出重要的財(cái)務(wù)決策，特別是在醫(yī)療、退休或購置房產(chǎn)時(shí)。隨著偽造信息的傳播，越來越多的人傾向于相信它，這反過來會(huì)影響我們購買什么和投資什么的決策。

二是假新聞干擾金融市場。假新聞會(huì)影響投資者的決策，一旦真相被發(fā)現(xiàn)，這些故事最終會(huì)導(dǎo)致投資者的損失。2015年，美國證券交易委員會(huì)對(duì)一名蘇格蘭交易員提起欺詐指控，指出他的推文導(dǎo)致兩家公司的股價(jià)下跌多達(dá)28%，他則從波動(dòng)中獲利。法庭文件稱，這些推特賬戶是由他使用與真正的市場研究公司相似的名字所創(chuàng)建的推特賬戶發(fā)出的，導(dǎo)致股票持有者損失超過160萬美元。假新聞被頻繁用來非法牟利，西方國家市場經(jīng)濟(jì)面臨誠信危機(jī)。

三是社交媒體平臺(tái)的商業(yè)誠信欠佳。假新聞的泛濫與社交媒體平臺(tái)“未積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”脫不了干系。然而，社交媒體平臺(tái)更傾向于將自己定位為傳媒互聯(lián)網(wǎng)市場中的基礎(chǔ)設(shè)施，而非具有編輯權(quán)力和內(nèi)容決定權(quán)的媒體。雖然它們迫于壓力紛紛采取措施遏制假新聞，但面對(duì)假新聞帶來的巨額利潤，遏制的動(dòng)力與效果都很有限。

四是假新聞?chuàng)p害政府經(jīng)濟(jì)信用。2016年，英國脫歐陣營捏造假新聞，聲稱：“一旦脫歐，每周可省下獻(xiàn)給歐盟的3.5億英鎊，這些錢可以用在英國的養(yǎng)老金和國民保健制度上。”這條假新聞為英國成功脫歐立下汗馬功勞。然而，在公投結(jié)果公布后，脫歐陣營就不再提及此事。英國首相特蕾莎·梅后來承認(rèn)，承諾的這筆資金不會(huì)發(fā)生。

3．假新聞已經(jīng)形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈

 近年來，在西方一些國家，假新聞“商品化”“貨幣化”現(xiàn)象日益嚴(yán)重，已經(jīng)形成了由制造者、傳播平臺(tái)、精準(zhǔn)營銷公司、購買者與消費(fèi)者構(gòu)成的完整產(chǎn)業(yè)鏈，這是2016年美國大選以來假新聞泛濫的一個(gè)重要根源。

一是假新聞制造者井噴，造假技術(shù)升級(jí)換代。自媒體的興起與新聞“把關(guān)人”的缺席使捏造假新聞的門檻大大降低。社交媒體廣告“按點(diǎn)擊次數(shù)付費(fèi)”模式火上澆油，催生了大批職業(yè)造假群體，馬其頓小城韋萊斯的當(dāng)?shù)厝藙?chuàng)建了100多個(gè)美國時(shí)政網(wǎng)站，為牟利大肆造假。造假技術(shù)花樣翻新，利用人工智能造假的普及速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人們的想象，機(jī)器人編寫新聞已經(jīng)不是新聞。“與幾年前出現(xiàn)的‘僵尸粉’不同，‘社交機(jī)器人’組成的‘水軍’已不僅僅為某個(gè)政界人士增加粉絲量、讓其看起來更受歡迎服務(wù)，而是更多地參與政治話題的討論，并與其他用戶互動(dòng)，影響他們的政治觀點(diǎn)和決定……研究人員通過檢測算法發(fā)現(xiàn)，與大選相關(guān)的推文約19%來自‘社交機(jī)器人’。”

二是臉書、推特等社交媒體平臺(tái)成為假新聞的最大傳播地。研究發(fā)現(xiàn)，推特用戶似乎更喜歡分享虛假信息，在推特上，假新聞總是打敗真相，更深入、更快速地滲透到社交網(wǎng)絡(luò)中，社交媒體平臺(tái)借此獲得豐厚利潤。

三是劍橋分析等精準(zhǔn)營銷公司發(fā)展迅速。劍橋分析因非法利用社交媒體平臺(tái)的客戶信息進(jìn)行精準(zhǔn)營銷、干擾2016年美國大選與英國脫歐而臭名昭著，目前已經(jīng)破產(chǎn)。但是，其核心員工早已洗白重操舊業(yè)，吉納斯公司（Genus  AI）就是他們創(chuàng)建的。

四是假新聞購銷兩旺。特朗普曾在2016年選舉期間聘請(qǐng)劍橋分析來運(yùn)行數(shù)據(jù)操作，2018年3月美國廣播公司報(bào)道說，劍橋分析多位高管聲稱他們確保了特朗普在總統(tǒng)大選中獲勝，并以“擊敗騙子希拉里”運(yùn)動(dòng)操縱數(shù)百萬選民。而西方國家大眾與精英、左派與右派之間的沖突與分歧加劇，這使得抱有特定成見的民眾（例如白人至上主義者）和反全球化群體也成為假新聞的忠實(shí)消費(fèi)者。

4．假新聞是資本主義精神衰落的產(chǎn)物

馬克斯·韋伯認(rèn)為，資本主義精神是指個(gè)人把努力增加自己的資本并以此為目的的活動(dòng)視為一種盡責(zé)盡職的行動(dòng)，賺錢本身被當(dāng)成一種目的和職責(zé)，是美德和能力的一種表現(xiàn)。但是，他敏銳地發(fā)現(xiàn)了資本主義精神中價(jià)值合理性和工具合理性的內(nèi)在張力，“尋求上帝的天國的狂熱開始逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槔潇o的經(jīng)濟(jì)德性；宗教的根慢慢枯死，讓位于世俗的功利主義”。一旦只剩下工具合理性，只有經(jīng)濟(jì)沖動(dòng)而沒有天職觀念，財(cái)富的追求經(jīng)常顯現(xiàn)出體育競爭的某些特征。格林菲爾德通過對(duì)英美等西方國家經(jīng)濟(jì)意識(shí)發(fā)展的分析印證了這一點(diǎn)，現(xiàn)代化的、以增長為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)背后的動(dòng)因或“精神”并不是對(duì)“理性經(jīng)濟(jì)行為人”的解放，而是經(jīng)濟(jì)民族主義。歐盟日益頻繁的貿(mào)易保護(hù)主義以及“美國優(yōu)先”“讓美國再次偉大”這類訴求就是經(jīng)濟(jì)民族主義的呈現(xiàn)。可以說，假新聞泛濫正是價(jià)值合理性喪失、工具合理性登峰造極的產(chǎn)物。

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，全球金融危機(jī)下的美債危機(jī)、歐債危機(jī)強(qiáng)烈地沖擊著西方國家，假新聞更是火上澆油。美國麻省理工學(xué)院傳媒實(shí)驗(yàn)室的研究報(bào)告顯示，相比涉恐、自然災(zāi)害、科學(xué)和財(cái)經(jīng)等領(lǐng)域的假新聞，政治領(lǐng)域的假新聞傳播速度更快，范圍更廣。戴蒙德認(rèn)為：“對(duì)異議和反對(duì)派的寬容、在政治上溫和克制的傾向、對(duì)自由和責(zé)任的向往……這種廣義的民主政治文化構(gòu)成民主精神的一個(gè)關(guān)鍵層面。”假新聞不僅頻頻引發(fā)社會(huì)暴力行為，而且惡化了政治生態(tài)。在假新聞的蠱惑下，西方民主精神正從內(nèi)部被逐漸解構(gòu)。假新聞對(duì)西方民主政治的解構(gòu)，不是指對(duì)西方三權(quán)分立制度架構(gòu)的瓦解，而是指對(duì)西方所謂民主精神的根本侵蝕。

1．假新聞操縱公共輿論，干預(yù)大選，政治極化現(xiàn)象嚴(yán)重

 每當(dāng)各國大選，隱藏各種政治目的的假新聞就會(huì)滿天飛，試圖操縱公共輿論，影響政治議題，干擾政策制定，干預(yù)大選，而且價(jià)格便宜。趨勢科技采集的數(shù)據(jù)顯示，能影響大選結(jié)果的假新聞全程服務(wù)費(fèi)用在40萬美元左右，能煽動(dòng)民眾上街游行的假新聞服務(wù)費(fèi)用在20萬美元左右。與此同時(shí)，假新聞也在加劇西方國家的政治極化趨向。美國的政治極化問題早已不是新鮮事物。早在20世紀(jì)80年代，美國學(xué)者基思·普爾和霍華德·羅森塔爾就指出，美國民主黨和共和黨之間在意識(shí)形態(tài)上的差值已經(jīng)達(dá)到南北戰(zhàn)爭結(jié)束以來的最大值。2016年美國大選以來，美國政治極化現(xiàn)象愈益嚴(yán)重，各種極端群體和極端言行急劇增加，右翼本土主義、民粹主義猖獗，兩黨分歧愈難彌合。和政治精英的極化一樣引人矚目的是普通民眾的極化，“紅州”（共和黨贏得的州）與“藍(lán)州”（民主黨贏得的州）已經(jīng)成為理解美國政治的重要框架。在政治極化時(shí)代，越來越少的美國人兼具保守和自由的觀點(diǎn)。“根據(jù)自1994年以來七次調(diào)查共同提出的10個(gè)問題，現(xiàn)在有32%的美國人采用大致相同數(shù)量的保守和自由立場，2015年有38%的人擁有這種價(jià)值組合，1994年和2004年是49%。”在假新聞的蠱惑下，歐洲民粹主義抬頭，極右翼政黨實(shí)力大增，有不少進(jìn)入議會(huì)，甚至有望成為執(zhí)政黨。雖然2017年法國、德國和荷蘭大選在極右翼政黨的攪局下有驚無險(xiǎn)，但歐洲極右翼勢力迅速崛起卻是不爭的事實(shí)。

 2．假新聞容易導(dǎo)致“多數(shù)人的暴政”

所謂“民主社會(huì)的前提是全體成員都可參與”。廣泛的公民參與是所謂民主社會(huì)的活力之所在，但假新聞形塑的極端群體卻試圖左右公共輿論導(dǎo)向。當(dāng)社交媒體參與代替公民參與，當(dāng)偏見替換包容，當(dāng)公民喪失與異見者對(duì)話的話語框架，托克維爾預(yù)言的“多數(shù)人的暴政”恐會(huì)成真。當(dāng)前歐美種族主義、排外主義、民粹主義的回潮趨勢滲入社會(huì)各個(gè)角落。德國民調(diào)機(jī)構(gòu)英薩研究所的最新民意調(diào)查顯示，社會(huì)民主黨只剩下15.5%的支持率，而右翼民粹政黨選項(xiàng)黨的支持率則上升至16%。美國的調(diào)查數(shù)據(jù)也顯示，“從2014年到2016年，美國公眾中對(duì)種族關(guān)系深感憂慮的人數(shù)占比由17%上升到35%”。哈貝馬斯曾寄希望以交往理性取代單一的工具合理性，建立話語民主的社會(huì)，“交往參與者在解釋過程中可以獲得共識(shí)的解釋模式”，通過協(xié)商民主的方式解決西方民主政治的合法化危機(jī)。然而，隨著社交媒體的迅速崛起，一方面，以語言為媒介的交往理性與主體間性被假新聞的“語言腐敗”及其形塑的“政治部落”所僭越，無處立身；另一方面，經(jīng)濟(jì)和行政系統(tǒng)成為假新聞實(shí)現(xiàn)其邪惡目的的工具，同時(shí)假新聞?dòng)种?jīng)濟(jì)和行政系統(tǒng)侵入社會(huì)，生活世界進(jìn)一步被殖民化，政治共識(shí)與社會(huì)團(tuán)結(jié)難以達(dá)成。在美國，茶黨人士自視為誠實(shí)、勤奮、虔誠和愛國的“真正的美國人”。“他們熱衷于訴諸激情和指責(zé)，其解決方案往往是偏激的、缺乏建設(shè)性的，在各種問題上拒絕妥協(xié)。”在歐洲，《巴黎宣言》也表達(dá)了類似的訴求。通過談判、協(xié)商和妥協(xié)等方式解決政治沖突是民主政體得以維系的重要前提，如果對(duì)少數(shù)族裔、弱勢群體一概排斥，這離“多數(shù)人的暴政”就不遠(yuǎn)了。

3．假新聞泛濫既源自國家治理能力的不足，又加劇國家治理危機(jī)

福山認(rèn)為，成功的現(xiàn)代自由民主將強(qiáng)大的國家、法治和負(fù)責(zé)制政府三種機(jī)制結(jié)合在穩(wěn)定的平衡中。“自由民主制今天可能被認(rèn)為是最合理的政府，但其合法性仰賴自己的表現(xiàn)。而表現(xiàn)又取決于維持恰當(dāng)?shù)钠胶猓纫斜匾獣r(shí)的強(qiáng)大國家行為，又要有個(gè)人自由。”經(jīng)濟(jì)學(xué)家米蘭諾維奇以有力的證據(jù)指出，1988年以來新一輪的全球化實(shí)際上縮小了國與國之間的貧富差距，但加劇了國內(nèi)基于階層的不平等。美國的占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)與茶黨運(yùn)動(dòng)、歐洲的極右翼政治運(yùn)動(dòng)、脫歐公投等早已顯示出內(nèi)部的重重矛盾與分歧，底層的不滿愈演愈烈，社交媒體的崛起正好為他們提供了發(fā)泄的出口。西方自由民主制的缺陷主要表現(xiàn)為：“受資本鉗制的選舉民主日益異化為資本民主，最終危及民主價(jià)值并助長普通民眾的反精英情緒。背離協(xié)商精神的分權(quán)制衡容易扭曲為惡性政爭，抑制政府決策能力并錯(cuò)失改革良機(jī)。大量損益者或失落者進(jìn)行極端情緒化的煽動(dòng)，簡單地把問題歸咎于外國人乃至全球化，從而使全球化成為社會(huì)公眾發(fā)泄憤怒的眾矢之的。”假新聞的泛濫源自西方國家治理能力的不足，反過來又加劇西方的國家治理危機(jī)。

4．西方政治領(lǐng)袖捏造和轉(zhuǎn)發(fā)假新聞散播仇恨

政治領(lǐng)袖的言行對(duì)公共輿論的引導(dǎo)、民眾政治心理的塑造、政治社會(huì)的發(fā)展走向具有極為重要的作用。領(lǐng)袖與追隨者是一種相互性的意識(shí)關(guān)系，領(lǐng)袖必然知道他是領(lǐng)袖，而且必然有當(dāng)領(lǐng)袖的意愿；楷模與仿效者則不是這種關(guān)系：作為楷模的人不需要知道他是楷模，雖然將他奉為楷模的人知道這一點(diǎn)，也沒有這種意愿。因此，政治領(lǐng)袖必須要有謙虛謹(jǐn)慎的修養(yǎng)，謹(jǐn)言慎行。但是，西方政治領(lǐng)袖捏造、散播假新聞卻不是新鮮事。2018年5月9日，美國有線電視新聞網(wǎng)報(bào)道稱，上任466天，特朗普一共說了3000多個(gè)謊言，平均每天超過6個(gè)。非但如此，特朗普還頻頻轉(zhuǎn)發(fā)與其意識(shí)形態(tài)一致的假新聞。2017年11月，他連續(xù)轉(zhuǎn)發(fā)了3條英國極右翼英國優(yōu)先黨副主席弗蘭森的“反穆”推特，引發(fā)英國與荷蘭的抗議，這3條“反穆”已經(jīng)被確認(rèn)是假新聞。西方政治領(lǐng)袖為了一己之私，不顧事實(shí)與真相，不惜以假新聞污染、操弄公共輿論，迎合懷抱偏見的支持者，撕裂社會(huì)，甚至禍亂他國。這既揭示了西方政治領(lǐng)袖的政客本質(zhì)，也表明西方民主政治存在的內(nèi)在危機(jī)。

5．假新聞?chuàng)p害媒體公信力

 真實(shí)是新聞的生命力，網(wǎng)絡(luò)新聞也不例外。然而，在后真相時(shí)代，情緒宣泄超越真相成為主導(dǎo)輿論的動(dòng)力來源。假新聞引發(fā)的強(qiáng)烈情緒“代入感”，病毒式地播撒偏見與偏激，假新聞與“后真相”相互強(qiáng)化，對(duì)新聞公信力造成了巨大損害。新聞媒體曾被譽(yù)為“第四種權(quán)力”，假新聞泛濫卻使它淪為“攪屎棍”。根據(jù)皮尤研究中心最新公布的民調(diào)，大約65%的美國民眾認(rèn)為，媒體的負(fù)面影響已經(jīng)影響到美國社會(huì)的各個(gè)方面，特別是在當(dāng)前黨派政治充斥各大媒體報(bào)道的情況下。2017年凱度發(fā)布的全球媒體公信力報(bào)告顯示，由于假新聞帶來的爭議，社交媒體和純數(shù)字媒體的公信力受到顯著打擊。與此同時(shí)，西方政治家對(duì)主流媒體的激烈攻擊也嚴(yán)重?fù)p害了主流媒體的公信力。自就職以來，特朗普就一直斥責(zé)美國主流媒體散播針對(duì)他的假新聞，稱他們是“國家的敵人”，并發(fā)起一場“對(duì)媒體的戰(zhàn)爭”。他一邊在記者會(huì)上將《紐約時(shí)報(bào)》和美國有線電視新聞網(wǎng)等5家主流媒體拒之門外，一邊在自己的推特帳號(hào)上頒發(fā)“2017假新聞獎(jiǎng)”。美國蒙莫斯大學(xué)發(fā)表的民調(diào)顯示，31%的美國受訪者認(rèn)為主流電視臺(tái)和報(bào)紙經(jīng)常報(bào)道假新聞，46%的人認(rèn)為偶爾會(huì)這樣，這說明特朗普對(duì)主流媒體的攻擊正在產(chǎn)生效力。在標(biāo)榜新聞自由的美國，主流媒體遭到前所未有的威脅和危機(jī)。

世界各國的經(jīng)驗(yàn)表明，健康、成熟、充滿活力的公眾社會(huì)是表征一國民主政治發(fā)展程度的重要指標(biāo)，也是民主政治賴以存在與發(fā)展的重要條件。托克維爾認(rèn)為，民主在美國的良性發(fā)展需要依賴一系列條件，包括美國的自然環(huán)境、法制和民情。在這些條件中，“最佳的地理位置和最好的法制，沒有民情的支持也不能維護(hù)一個(gè)政體；但民情卻能減緩最不利的地理環(huán)境和最壞的法制的影響”。正是這些維護(hù)民主、使民主良性發(fā)展的社會(huì)條件養(yǎng)育了習(xí)慣民主制度的公民，培育了民主制度得以生長的社會(huì)環(huán)境，維護(hù)了美國民主制度的生存。雖然假新聞沒有改變西方民主制度，但卻逐漸腐蝕這些社會(huì)條件，加速消解西方民主的社會(huì)基石。

1．假新聞戕害公民美德

一個(gè)成熟的民主社會(huì)需要培養(yǎng)公民具有包容多元、理性對(duì)話與公共精神的公民美德，每一個(gè)人都有意見表達(dá)的機(jī)會(huì)，公共輿論承載著民主和法治的理念與訴求，它促進(jìn)形成的溝通網(wǎng)絡(luò)“幫助公民形成民主的美德：節(jié)儉、判斷力、口才、足智多謀、勇氣、自信、對(duì)權(quán)力敏感、公共意識(shí)”。然而，當(dāng)公共輿論被假新聞劫持，網(wǎng)絡(luò)輿論“巴爾干化”，公民被誘導(dǎo)，“道德判斷的標(biāo)準(zhǔn)只能出于自己，對(duì)任何事物都可以從自我所采取的任何觀點(diǎn)出發(fā)”，彼此都站在與對(duì)方無法溝通的立場上，訴諸情感主義。認(rèn)知能力低、“無思想性”的普羅大眾就像患上了“斯德哥爾摩綜合征”，墮化為助長假新聞泛濫的“平庸的惡”，公民美德必將隕落。美國皮尤研究中心調(diào)查發(fā)現(xiàn)，32%的人經(jīng)常在線觀看捏造的政治新聞，23%的人曾分享過假新聞，14%的人稱自己明知是假新聞但還是轉(zhuǎn)發(fā)了。美國麻省理工學(xué)院傳媒實(shí)驗(yàn)室的研究表明，人類而非機(jī)器要對(duì)假新聞的病毒式傳播負(fù)責(zé)。該研究顯示，含有虛假內(nèi)容的推文在推特上傳播給1500人的速度比內(nèi)容真實(shí)的推文要快六倍。這項(xiàng)研究不僅展示了假新聞的強(qiáng)大傳播力與巨大危害性，而且從一個(gè)側(cè)面揭示了西方社會(huì)公民美德的墮落。2017年，蘋果公司首席執(zhí)行官庫克指出，希望獲得最多點(diǎn)擊率、卻未說出事實(shí)的人們正散播謊言，在某種程度上，這殺死了人們的思想。被假新聞和偏激觀點(diǎn)所劫持，不僅真相無立足之地，獨(dú)立思考也隨之被扼殺。

2．假新聞妨礙社會(huì)共識(shí)的達(dá)成

 社會(huì)信任是推行民主政治的重要前提。福山把信任視作一種社會(huì)資本，它不僅是社會(huì)美德，更能創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮。帕特南則認(rèn)為，社會(huì)資本是民主進(jìn)步的決定性元素，是使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來的關(guān)鍵因素，對(duì)于民主制度的績效來說，至關(guān)重要的要素是普通公民在公眾社會(huì)中充滿活力的群眾性基層活動(dòng)。“近年來已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了大量證據(jù)，證明社會(huì)資本的數(shù)量和質(zhì)量對(duì)社會(huì)的健康和公民的福祉關(guān)系極大。”社會(huì)資本是指普通公民的民間參與網(wǎng)絡(luò)以及體現(xiàn)在這種參與中的互惠和信任規(guī)范。然而，社交媒體時(shí)代卻帶來一個(gè)吊詭的結(jié)果，一方面，通過社交網(wǎng)絡(luò)基層公民得以實(shí)現(xiàn)廣泛的政治參與，普通公民的民間參與網(wǎng)絡(luò)迅速形成，并具有產(chǎn)生巨大影響的威力；另一方面，社會(huì)資本并未形成，滲透在這個(gè)參與網(wǎng)絡(luò)之中的不是“能夠通過促進(jìn)合作行為來提高社會(huì)效率”的互惠和信任規(guī)范，而是一個(gè)個(gè)沖突與分裂的相對(duì)“封閉、碎片化、分殊化的特殊信任網(wǎng)絡(luò)”。阿爾蒙德認(rèn)為，人際信任感是有效民主的先決條件。借助社交媒體平臺(tái)龐大的用戶市場和巨大的影響力，假新聞得以快速傳播并產(chǎn)生巨大的社會(huì)效果，它制造的分歧與沖突正嚴(yán)重傷害著社會(huì)繁榮與穩(wěn)定所依賴的社會(huì)信任。非但如此，假新聞還深深傷害公共理性。在民主社會(huì)里，公共理性是平等公民的理性，是公民對(duì)民主社會(huì)的理解范式，“它的目標(biāo)是公共的善和根本性的正義”。只有當(dāng)社會(huì)成員的政治行動(dòng)受到公共理性約束，才能達(dá)成重疊共識(shí)，才能實(shí)現(xiàn)政治生活的正義性和穩(wěn)定性。蘭德公司發(fā)布的《真相侵蝕》報(bào)告指出，美國新聞界正遭遇新一輪“真相侵蝕”浪潮的嚴(yán)重沖擊，導(dǎo)致民主政治的根基遭到破壞，社會(huì)共識(shí)的交集日漸萎縮。正是因?yàn)樯鐣?huì)信任和公共理性受到傷害，西方民主制度難以達(dá)成社會(huì)共識(shí)。如果民主制度不能成功地逐漸創(chuàng)造出和諧一致的基本共識(shí)，就會(huì)是一個(gè)難以運(yùn)轉(zhuǎn)的和脆弱的制度。歷史已經(jīng)表明，社會(huì)分歧越大，民主就越脆弱。

3．假新聞塑造內(nèi)群體，制造分歧，撕裂社會(huì)

互聯(lián)網(wǎng)是開放的，它把空間差異化分布的個(gè)體聯(lián)結(jié)起來；互聯(lián)網(wǎng)又是封閉的，傳播的分眾化與社交媒體的分層化隔離出一個(gè)個(gè)“信息繭房”和“極化部落”。在證實(shí)偏見與回音室效應(yīng)的作用下，在假新聞反復(fù)的灌輸與轉(zhuǎn)發(fā)中，一種被扭曲的群體認(rèn)同悄然形成，這就是內(nèi)群體。“我們假定世界上一群人共同持有同一種奇怪的信念……通過自選過程，他們彼此來到同一個(gè)論壇……很快他們就會(huì)覺得人人都持有這種信念。”內(nèi)群體的認(rèn)同越強(qiáng)，假新聞的蠱惑效果就越好，對(duì)外群體的厭惡與貶損現(xiàn)象就越嚴(yán)重，群體偏見的指向性與攻擊性也就越強(qiáng)。“群體成員會(huì)由于外群體對(duì)內(nèi)群體自尊或威信的損害而產(chǎn)生了對(duì)外群體的敵對(duì)態(tài)度。”古斯塔夫·勒龐認(rèn)為，個(gè)人一旦進(jìn)入群體，他的個(gè)性便湮沒了，成為無意識(shí)的“無名群眾”，群體的行為表現(xiàn)出無異議、低智商、極端與情緒化反應(yīng)等弱點(diǎn)。“群體只知道簡單而極端的感情，提供給他們的各種意見、想法和信念，他們或者全盤接受，或者一概拒絕，將其視為絕對(duì)真理或絕對(duì)謬誤。”假新聞塑造的內(nèi)群體不僅制造了分歧與敵意，而且撕裂了社會(huì)，損害民主的生機(jī)與活力。在美國，民眾在移民、醫(yī)改、槍支管控、氣候變化等幾乎所有公共議題上都存在嚴(yán)重分歧。《華爾街日?qǐng)?bào)》和美國全國廣播公司聯(lián)合發(fā)起的一項(xiàng)調(diào)查顯示，美國在文化、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)上的分裂愈發(fā)嚴(yán)重。在歐洲，難民、穆斯林、脫歐等議題也在攪動(dòng)歐洲的神經(jīng)。2017年1月，一則假新聞聲稱1000名穆斯林高喊著“真主萬歲”燒毀了德國一座最古老的教堂，這條消息在臉書上被瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)，導(dǎo)致歐洲支持反難民政黨的支持率都有所上升。

 4．西方民主社會(huì)逐漸走向封閉

有人認(rèn)為，西方民主國家的崛起與繁榮源于開放與包容，得益于來自外部世界的才智與資源的貢獻(xiàn)。美國是一個(gè)移民國家，來自世界各地的移民為美國的進(jìn)步與繁榮做出了巨大貢獻(xiàn)。然而，上任伊始，特朗普便著力推行有針對(duì)性的、強(qiáng)硬的移民新政。盡管這遭到美國大多數(shù)精英和民眾的反對(duì)，但美國的移民政策依然一步步收緊。特朗普政府的移民政策也加大了對(duì)海外學(xué)生申請(qǐng)者的審查力度，使美國成為一個(gè)更困難的留學(xué)目的地。2018年2月，美國移民局在官網(wǎng)上發(fā)布最新的《使命宣言》，其中去掉了“確保美國是移民國家的承諾”，不再提移民國家的定位，這意味著其移民政策的根本轉(zhuǎn)變。“一項(xiàng)研究表明，如果將所有非法移民遣返，美國經(jīng)濟(jì)在今后10年間將蒙受高達(dá)5萬億美元的損失。”2017年10月，10位歐洲保守主義傾向的學(xué)者和知識(shí)分子發(fā)布了一份聯(lián)合聲明《巴黎宣言：一個(gè)我們能夠信靠的歐洲》，斷言真實(shí)的歐洲正處在危險(xiǎn)之中，指出虛假的歐洲的代言人“忽視甚至否認(rèn)歐洲的基督教根基。與此同時(shí)，他們花費(fèi)巨大精力去防止對(duì)穆斯林的冒犯”。他們越是刻意區(qū)分“真實(shí)的歐洲”與“虛假的歐洲”，越是強(qiáng)調(diào)“歐洲屬于我們”“虛假的歐洲正在威脅著我們”，“我們就會(huì)越是按照‘我們’和‘他們’來想象世界”。雖然《巴黎宣言》在歐洲的影響波瀾不驚，但“政治正確”頻頻被挑戰(zhàn)，迅速崛起的本土主義、排外主義、民粹主義傾向鋒芒畢露卻是不爭的事實(shí)。

    假新聞泛濫侵蝕西方所謂的民主價(jià)值觀

西方國家一向標(biāo)榜“自由、平等、民主、人權(quán)”等民主價(jià)值觀，用自己的標(biāo)準(zhǔn)將其定義為“普世價(jià)值觀”，并強(qiáng)推之。且不論其普世價(jià)值觀的虛偽性，假新聞泛濫正在全面侵蝕其引以為傲的民主價(jià)值觀，這既源于自由、平等、民主、人權(quán)之間的理論張力及其在實(shí)踐中的緊張關(guān)系，更源于西方民主的內(nèi)在缺陷與體制困境。

1．假新聞泛濫扭曲西方的自由觀

盧梭曾言：“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。”絕對(duì)的自由是不存在的。即使極力主張言論自由的思想家密爾也通過“不傷害原則”劃定其限度。“當(dāng)言論自由對(duì)其他利益造成了真實(shí)而非臆測的、實(shí)質(zhì)而非邊緣的損害，且又沒有其他手段以避免或消除這種損害時(shí)，可以對(duì)言論自由進(jìn)行最小必要程度的限制。”假新聞曾是西方國家禍害發(fā)展中國家的利器，現(xiàn)在反過來反噬自身。有人認(rèn)為，人性惡在新媒體技術(shù)的協(xié)助下肆虐，在網(wǎng)絡(luò)自由的擋箭牌下肆意“假面狂歡”，“它以解放、色情、沖動(dòng)自由以及諸如此類的名義，猛烈打擊著‘正常’行為的價(jià)值觀和動(dòng)機(jī)模式”。人們成了一個(gè)娛樂至死的物種，瘋狂制造、分享、傳播假新聞，謾罵、詆毀不同意見者彌漫虛擬空間，以自己的言論自由敵視甚至壓制“他者的自由”。西方國家層出不窮的白人至上主義、反移民浪潮盡顯西方自由觀的虛偽與局限。

2．假新聞泛濫侵蝕西方的平等觀

假新聞泛濫扯掉了西方國家平等觀的底褲。美國一直以來自詡是建立在自由民主之上的“山巔之城”，實(shí)際上，美國依然存在白人至上思潮、高等教育的種族鴻溝和向上流動(dòng)停滯。這些日益嚴(yán)重的不平等現(xiàn)象表明，在民權(quán)運(yùn)動(dòng)結(jié)束50年之后，美國社會(huì)依然等級(jí)化、排外和抗拒變化。白人警察執(zhí)法時(shí)對(duì)黑人的“種族歸類”就飽受非洲裔的詬病。美國的工人階級(jí)和有色人種都深信種姓思想也滲透到他們的世界。“另類右翼”等極端群體都試圖以假新聞操弄民意，“政治正確”紅線頻頻遭受挑戰(zhàn)，2017年弗吉尼亞州夏洛茨維爾騷亂就是其惡果。此外，各種隱性的種族歧視有回潮的跡象。在法國，一個(gè)名叫“愛情王子”的推特賬號(hào)多次偽造各大門戶網(wǎng)站截圖，發(fā)表反難民、反移民等極右言論。在德國，杜撰的“麗莎事件”給德國難民問題煽風(fēng)點(diǎn)火。“一切民主制度固有的內(nèi)在威脅是群體沖突——民主的生命線——可能固定化以致有瓦解社會(huì)的可能。”如果沖突達(dá)到危及社會(huì)整合、導(dǎo)致社會(huì)解體的臨界點(diǎn)，民主的血脈就將凝固。在假新聞的助推下，以“反伊斯蘭化”“反移民”為口號(hào)的極右翼政黨候選人支持率一路攀升，民粹主義情緒彌漫整個(gè)歐洲，政治底線不斷被挑戰(zhàn)，族裔不平等問題愈益凸顯。

3．假新聞泛濫侵蝕西方的民主觀

社交媒體正在扼殺民主。社交媒體曾被譽(yù)為民主政治的幫手，現(xiàn)在卻淪為假新聞泛濫的幫兇。民主政治依賴高水平的、廣泛的政治參與，政治參與已經(jīng)成為衡量一個(gè)國家政治發(fā)展程度的重要指標(biāo)。然而，在虛擬世界中，當(dāng)情緒代替了理性、偏見僭越了思考、輕率取代了擔(dān)當(dāng)、敵意驅(qū)逐了包容、極端覆蓋了溫和，社交媒體時(shí)代的人們就只是在“符號(hào)的掩護(hù)下并在否定真相的情況下生活著”，后真相時(shí)代來臨。因此，社交媒體上的高政治參與率不但沒有成全民主政治，反而墮化為“劣質(zhì)民主”的淵藪，這是美國、意大利等西方民主國家被列入“有缺陷的民主國家”的原因。

“所謂民主，就是每個(gè)人自己做決定。”然而，算法制造的“過濾氣泡”為受眾推送的都是“信息窄化”的同質(zhì)化資訊。如果受眾的資訊消費(fèi)長期處于這種算法的算計(jì)之下，信息繭房中的受眾就會(huì)在回音室效應(yīng)下不斷強(qiáng)化自我認(rèn)同，想當(dāng)然地認(rèn)為這些扭曲的故事就是事實(shí)的全部，在喪失思考的情況下表達(dá)“被假新聞塑造的、自以為是的意見”。“重復(fù)虛假陳述增加了它的可信度，賦予它一種斯蒂芬·科爾伯特所說的‘真實(shí)效應(yīng)的幻覺’。”當(dāng)人們喪失獨(dú)立思考，西方民主何以自處？威爾·杜蘭特說：“有什么樣的人，就有什么樣的國家。”有素質(zhì)優(yōu)良的人，才能有素質(zhì)優(yōu)良的國家。假新聞泛濫是一種瘋狂的語言腐敗，是一場可悲的集體無意識(shí)狂歡。網(wǎng)絡(luò)上充斥著“被毒化的語言”，“意義世界”被異化，公眾的價(jià)值觀與美德被嚴(yán)重侵蝕，民主政治失明。

4．假新聞泛濫踐踏西方的人權(quán)觀

康德曾言，人是目的而非工具。人權(quán)首先是人之為人的權(quán)利。在社交媒體時(shí)代，民眾成為被特定組織或政客操縱的假新聞操弄的工具。一些數(shù)據(jù)分析公司利用非法獲取的大數(shù)據(jù)對(duì)受眾心理進(jìn)行精準(zhǔn)測量與惡意利用，他們分析的是人的心理特征，而不是人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征，在固化受眾認(rèn)知圖式的同時(shí)，也把他們變?yōu)榭梢岳玫墓ぞ摺Ｔ诿绹筮x期間，特朗普曾聘用劍橋分析，該公司非法地將大約5000多萬臉書用戶的信息用于大數(shù)據(jù)分析，從而精準(zhǔn)地刻畫這些用戶的心理特征，并向他們推送定制廣告與假新聞。“劍橋分析將美國人口分為32類性格特征，并集中關(guān)注17個(gè)州……該公司發(fā)現(xiàn)在美國制造汽車的偏好是潛在的特朗普選民的一個(gè)很好的跡象。除此之外，這些調(diào)查結(jié)果顯示了特朗普的哪些信息在哪里發(fā)揮最佳作用。”每一位特朗普競選團(tuán)隊(duì)的游說者都可以精準(zhǔn)了解每棟房子中住戶的性格、喜好，總之，他們對(duì)選民會(huì)不會(huì)投票了如指掌。在英國脫歐過程中，劍橋分析也發(fā)揮了作用。人成為工具而不再是目的，西方人權(quán)的溫情面紗被揭穿。

 5．假新聞泛濫加劇西方民主價(jià)值觀之間的緊張關(guān)系

假新聞泛濫是西方民主價(jià)值觀各部分張力的結(jié)果，反過來又加劇了它們之間的緊張關(guān)系。西方民主價(jià)值觀中有兩對(duì)核心關(guān)系：自由與平等、自由與民主。在自由與平等的關(guān)系上，自由主義堅(jiān)持自由相對(duì)于平等的優(yōu)先性，“一般都認(rèn)為自由主義與民主的基本關(guān)系就是自由與平等的關(guān)系……自由主義民主這一定式是指以自由——依靠自由——求平等，而不是以平等求自由。”堅(jiān)持機(jī)會(huì)平等，否定結(jié)果平等，強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益與私有財(cái)產(chǎn)的神圣性，在全球化時(shí)代這種做法最大的問題在于導(dǎo)致西方愈來愈嚴(yán)重的兩極分化。“一個(gè)更突出的事實(shí)是……他們的忠誠是國際性的，而不是地區(qū)性、國家性或地方性的。他們與布魯塞爾或香港的同行有許多共同語言，而與那些還沒有與全球信息網(wǎng)絡(luò)接軌的美國大眾之間則不然……一個(gè)由布魯塞爾統(tǒng)治的歐洲會(huì)越來越脫離人民的控制。”在2016年美國大選以及歐洲各國大選中，大眾與建制派精英的鮮明對(duì)立清晰地暴露了這個(gè)問題。在自由與民主的關(guān)系上，兩者的調(diào)和并不會(huì)產(chǎn)生天然的政治均衡，自由民主有向其反面墮落的傾向，即反自由民主或反民主自由。薩托利警告“反自由民主”，“自由民主中民主成分的增長，越來越要求我們正視走向反面的危險(xiǎn)”；芒克則提醒“反民主自由”，西方的政治體制早已不再像自由民主那樣運(yùn)作，而日益類似于反民主自由，歐盟也許正是這一趨勢的最好樣本。脫歐派所提出的“奪回移民控制權(quán)”之所以引起許多歐洲選民的共鳴，是因?yàn)殡y民政策等重要決策越來越多地由歐盟委員會(huì)等技術(shù)官僚機(jī)構(gòu)決定，決策日益遠(yuǎn)離公眾的視野。

假新聞泛濫是世界各國普遍面臨的治理難題，依法管理網(wǎng)絡(luò)言論、懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全和國家主權(quán)，中國走在世界前列，卻被西方國家污蔑為破壞網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。隨著假新聞成為全球公害，“越來越多的國家逐步采取與中國類似的措施……在互聯(lián)網(wǎng)管理的探索道路上與中國‘并道同行’”。對(duì)于假新聞泛濫的危害，西方國家?guī)谉o異議，但在如何治理的問題上卻有避重就輕之嫌，在向外“甩鍋”方面色厲內(nèi)荏,在對(duì)內(nèi)治理方面卻爭議不斷。然而，假新聞泛濫對(duì)西方民主的威脅卻不容小覷，迥異于以往所遭遇的歷次局部危機(jī)，假新聞對(duì)西方民主的侵蝕、解構(gòu)是全面的，深入“骨髓”的，是西方民主內(nèi)在缺陷與痼疾的總爆發(fā)。面對(duì)假新聞的泛濫與危害，西方國家“票決”政治家們不是從假新聞泛濫的病根——西方民主的內(nèi)在缺陷入手，而是把西方民主之所以興盛的“經(jīng)濟(jì)全球化”“開放包容”當(dāng)作“病根”，把貿(mào)易保護(hù)主義、民粹主義、排外主義作為“解藥”，這無異于飲鴆止渴。因此，與其說假新聞泛濫導(dǎo)致了西方民主的整體性危機(jī)，不如說是西方民主的整體性危機(jī)造成了假新聞泛濫，假新聞泛濫的困境本質(zhì)上是西方民主的困境。

參考文獻(xiàn)：

[1]王紹光主編：《選主批判：對(duì)當(dāng)代西方民主的反思》，歐樹軍譯，北京：北京大學(xué)出版社，2014年。

[2]詹得雄：《西方民主怎么看》，北京：人民出版社，2016年。

[3]〔美〕尼爾·波茲曼：《娛樂至死》，章艷譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2011年。

[4]吳冠軍：《再探代議民主的規(guī)范性困局》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2017年第3期。

[5]張永紅：《論當(dāng)前西方民主的四個(gè)重大危機(jī)》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2017年第13期。

（作者系中國石油大學(xué)（華東）經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院公共管理系副教授；來源：昆侖策網(wǎng)【授權(quán)】轉(zhuǎn)自“馬克思主義研究”，刊于《馬克思主義研究》2019年第5期 ）