久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

         “以這些沒有可信度的東西冒充現場報道，這不是對善良網民的蓄意欺騙嗎？”

繼清華大學新聞與傳播學院陳昌鳳副院長轉發辯護文章之后，南京大學文學院副院長苗懷明教授又跳將出來為方方女士辯護了。 

看來，“階級感情”這個概念，盡管現在大家不太提了，但的確是一種客觀存在，“親不親，階級分”，承認也好，不承認也罷，都在那里，只要稍微留心觀察，就能發現。

苗副院長文章的題目為《如果我是諾貝爾文學獎評委，我會把神圣的一票投給方方》。 在這篇文章里，苗副院長把一切對方方女士的批評，都稱之為“罵”，說什么

“他們完全失去理性，用種種不堪入目的語言去謾罵、去詛咒一個自己奶奶輩或母親輩的老人”。

在這短短一段話里，苗院長至少犯了三個錯誤： 

一是，作為一個搞文學的學者，你就是這么理解批評的？所有的批評都是“罵”么？不需要我來告訴你，對文學來說，創作與批評，如車之兩輪，鳥之兩翼，缺一不可吧？

二是，也許在苗副院長看來，方方是“奶奶輩或母親輩”，但請不要指稱他人。對很多批評者來說，方方是平輩，甚至晚輩；

三是，如果形容畫面或者場面，用“不堪入目”是可以的，如果是形容語言，則用“不堪入耳”才更準確。顯然，并不是當了文學院副院長就能正確地使用現代漢語。

人貴有自知之明，苗副院長，讓我們共勉吧！

繼續討論“罵”的問題。 這里要問一句，究竟誰先挑起罵戰呢？還不是方方本人首先用“極左流氓”、“瘋狗”一類不堪入耳的語言首先謾罵批評者嗎？換句話說，方方挨罵，正是她首先用謾罵回應批評所招致的結果，苗院長為什么不肯面對這一點呢？ 即便方方把所有批評者無差別地都罵了，但方方的主要批評者，卻都心平氣和，擺事實、講道理的，并沒有把自己降低到和方方同樣的水平。但苗副院長完全無視這一點，試圖用“罵”來概括所有批評的聲音，并以此取消批評的正當性，這就是不折不扣的無賴了。 苗副院長繼續寫道——

罵方方的話有很多，歸納起來就這么兩個觀點：一個恨方方只寫陰暗面，不寫光明，不去歌頌，缺少正能量；二是方方把家丑外揚，讓外國人知道我們陰暗的東西。

苗副院長在這里，又不尊重最基本的事實了。 應該說，在眾多批評方方的文章，從這兩個角度切入的批評也是有的，但絕非主流。 事實上，批評的聲音主要集中在方方的誠信問題上，概括起來主要有這樣幾點： 

第一，  現場報道需要報道者親歷、親聞、親見，5個W（即何時？何地？何因？何人？何人？）俱全才有可信性，間接報道則至少需要兩個以上可查證的消息來源才行。但方方在她所謂的“封城日記”中，報道了大量“事實”，卻幾乎沒有一條符合這些要求，雖然她身在武漢，但端坐在省文聯大院里自己的“獨門獨院”的書房里，深居簡出，沒有京城高官的駕臨是絕不肯見人的，她的信息來源都是無名無姓的“朋友”，像《水滸傳》里的“沒面目焦挺”一樣，說是子虛烏有之人也可以。

方方女士以這些沒有可信度的東西冒充現場報道，這不是對善良網民的蓄意欺騙嗎？

第二，  關于“殯葬館滿地無主手機”問題、關于“在交通管制的情況下動用警力送外籍侄女去機場”的問題、關于在抗疫物資極度緊缺的的時刻，收受京城高官贈送的來歷不明的N95口罩問題，等等，對所有這些“硬問題”，方方要么避而不答，要么期期艾艾，前后矛盾，始終沒有給出可信的答復，更兼她還有不尊重法院判決的前科，這就使她的個人誠信受到嚴重質疑。

沒有誠信的人，她寫的“日記”能信嗎？

第三，  方方用羅織文字獄的手法，壓制批評自由，污蔑她的批評者“開過會議，作出決定，約定時間，集體行動”，造謠說“這種組織者如果某一天，要煽動他的團隊搞起義或是搞點破壞什么的，應該比我寫個日記要厲害一萬倍吧？”唆使鎮壓批評者，這也激起了眾怒。

以上三點，才是民間批評者批評方方的主流聲音。 

苗懷明副院長，你要挺身而出，做方方的護花使者，那是你的自由，可你為什么連最起碼的實事求是精神都沒有，為了方便自己的“反駁”，就公然無視批評者的基本觀點呢？這樣毫無交集的辯論，除了增加一點噪音之外，還有什么意思呢？你這樣拉偏架、講歪理，給你的學生做出了什么樣的表率呢？ 看了你為方方護短的文章，引用你文章中的幾句話來表達此刻的心情——

“這說明在當下的社會里，說幾句真話，把自己內心真實的感受說出來，該有多么困難，有很多人因為自己不喜歡，就不想讓人家寫，就去謾罵人家，這正常嗎？”

至于你夢想成為諾貝爾文學獎評委，盡管那根本不是什么榮耀——這個獎項由于高度意識形態化，在中國早已失去了信譽——但我覺得你這輩子毫無希望，洋人對愿意給他們提鞋的人也是很挑剔的。 疫情還沒有過去，您還是好好在家里隔離，并認真反思吧！