久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

【導讀】近期，饒毅實名舉報院士造假引起了知識界的巨大轟動。但有關部門的通報與回應似乎并未完全回應社會的關切。在全社會集中精力搞”自主創新“和”攻克卡脖子領域“的大背景下，學術研究更來不得半點馬虎。無論是從一名共產黨員講政治的立場，還是激濁揚清、激發創新的角度看，都應該以最嚴格的態度進行調查，來不得半點馬虎。如果沒有造假，則還裴鋼清白；如果造假，則嚴懲不貸。

近日，中共中央黨校教授徐祥臨聲援饒毅：共產黨最講認真！

徐祥臨，1983年畢業于中國人民大學農業經濟管理系。1986年獲碩士學位。同年到中央黨校經濟學部工作至今。現為中央黨校經濟學部教授、博士生導師，兼任中央黨校三農問題研究中心（校內學術團體）副主任；長期在中央黨校主講三農問題。

擔任過中央舉辦的“省部級主要領導干部建設社會主義新農村專題研討班”部委報告專家審稿組成員；是“全國縣委書記、縣長建設社會主義新農村專題培訓班”主講教員之一。

以下內容轉自徐祥臨在“今日頭條”上刊發的文章。

2021年1月21日，科技部網站發布了由“科研誠信建設聯席會議聯合工作機制”具名的《有關論文涉嫌造假調查處理情況的通報》。該通報稱，經過調查，全部“未發現有造假”。

但僅僅過了2個小時，一年前的舉報者饒毅就再次發文，正式舉報以中科院院士裴鋼為通訊作者的文章學術造假。

在名為“雙一流高校”的公眾號上，我逐字逐句研讀了《更多內幕曝出：饒毅勸裴鋼的學生凌堃不要幫倒忙》，這篇文章的內容源于饒毅的公眾號“饒議科學”，是饒毅自己寫的，轉載時小編把題目修改成現在的樣子。

讀后產生了一個想法：饒毅在自然科學界打假，我作為中共中央黨校（國家行政學院）教授、社會科學界的一員，應當聲援他：在頭條號發聲，建議相關黨組織發揮好領導作用，以毛主席倡導的“世界上怕就怕認真二字，共產黨就最講認真”的精神，在“饒裴之爭”中旗幟鮮明、措施科學，明辨是非，堅決反對官僚主義和形式主義。

我對通報的基本印象是，官僚氣息很濃，對黨、對科技界、對公眾很不負責任。形成這個印象是由于在通報中沒有看到如下內容：

1高層次復核專家組是由誰（具體到單位、姓名、職務、職稱）牽頭組建起來的？

2遴選專家組成員的條件和程序是什么？

3專家組成員是否承諾具有鑒定論文結論真偽的能力？

4復核每篇論文真偽的評議程序是如何安排的，每位專家的發言內容是什么？

通報沒有披露上述信息，也就成了沒人對“經調查未發現有造假”這一基本結論負責的官樣文章。

否則，當饒毅再次舉報裴鋼時，裴鋼、凌堃等學者就不必出面，論文復核專家組組長或組員就應該（嚴格地說是必須）理直氣壯地向饒毅及整個科技界承諾：我本人的試驗室或我推薦的試驗室能夠在指定時間內進行（饒毅死磕的）“重復試驗”，證明裴鋼論文結論的科學性。

其他論文復核結論是否可靠，依此類推。如果專家組尤其是組長不能如上承諾，那么，公眾就有理由懷疑，這位專家組組長也是個假冒偽劣的貨色！

既然復核結論是所有論文都“未發現有造假”，那么，舉報者就是“麻煩制造者”，通報應該對他們（如饒毅）進行譴責甚至建議相關單位取消其專業技術職稱。為什么沒有這樣做？

通報在結尾段落引用了習近平總書記在科學家座談會上的講話。我認為，如果本文上述質疑得不到合理的解釋，那么，在高層次復核專家組乃至科技部那里，習近平總書記的講話就被當成搞官僚主義和形式主義的擋箭牌，這是絕對不能允許的！因此，我建議科技部及其他參與復核單位的黨組尤其是黨組書記，要從講政治的高度負起責任，在新時代的“偉大斗爭”中，以“自我革命”精神，扎扎實實、認認真真地解決科學研究、科技創新領域的弄虛作假和腐敗問題，為學懂弄通做實新發展理念打開新局面。不僅自然科學領域要這樣做，社會科學領域也應該這樣做。

來源/徐祥臨

作者系中央黨校教授

以上言論僅代表徐祥臨個人觀點

來源：五道口學人