久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

一

自美國發(fā)動對華新冷戰(zhàn)以來，一直都有人教訓(xùn)中國“不要同美國對抗”，他們用各種委婉的學(xué)術(shù)的表達(dá)，把這一論調(diào)推上各路媒體的顯著位置上，形成相當(dāng)鮮明而強烈的輿論訴求。

譬如，有人這樣地說：“中國要引領(lǐng)世界，就要從世界格局的角度出發(fā)，目標(biāo)不是對抗美國，而是為了構(gòu)建人類命運共同體。我們不能只從雙邊關(guān)系來看中美關(guān)系，要從世界秩序的角度看”。

還有人這樣講：“要堅決避免與美國和西方滑向?qū)?rdquo;，“中國有很多對外博弈，但我們不是任何國家的敵人。敵意經(jīng)常存在，但成為敵人卻是一系列互動的結(jié)果。中國這么大的力量，只要我們決心不做誰的敵人，對方就單獨完成不了與中國完全敵對關(guān)系的塑造”。

上述這兩種說法既流行又權(quán)威，還都打著著名人士的旗號，因而也相當(dāng)流行，儼然成了膾炙人口的金句警句一般。

但仔細(xì)琢磨一番，則上述兩種表達(dá)卻相當(dāng)耐人尋味，具有如下共同特點：

其一，都是先給中國戴上一頂高帽子，看起來好像是在褒揚中國、站在中國立場上了。

第一種說法用“中國要引領(lǐng)世界”和“構(gòu)建人類命運共同體”的大帽子把中國抬起來，抬到比珠穆朗瑪峰還要高的高度，儼然乎中國就應(yīng)該身居九霄俯視人間而不能與凡塵為伍，不能與任何人計較短長一般。

第二種說法更直接，說什么“中國這么大的力量，只要我們決心不做誰的敵人，對方就單獨完成不了與中國完全敵對關(guān)系的塑造”，把中國的力量形容到具有決定性意義的高度，好像任何人都只能同中國友好而不敢或不能同中國敵對一般。

其二，都是把責(zé)任拍到中國的頭上，似乎中美對抗關(guān)系存在與否，一概都取決于中國了。

第一種說法在給中國戴上大帽子后，就對中國嚴(yán)厲鞭笞、痛下殺手而毫不客氣了，說什么“不能只從雙邊關(guān)系來看中美關(guān)系，要從世界秩序的角度看”，什么“目標(biāo)不是對抗美國”。似乎中國不把美國當(dāng)目標(biāo)，中美兩國的對抗就不存在似的。

第二種說法更是無聊的狡辯，說什么“敵意經(jīng)常存在，但成為敵人卻是一系列互動的結(jié)果”，這里先是把“敵意”與“敵人”分割開來，玩弄可鄙的文字游戲，在此基礎(chǔ)上又說什么“成為敵人卻是一系列互動的結(jié)果”，這不純粹是在扯蛋么！難道當(dāng)年日本侵略中國成為中華民族的死敵是因為中國同他們“互動”了嗎？那個時候只要中國不同日本“互動”，日本侵略者就不是敵人了嗎？同理，當(dāng)年西方帝國主義侵略中國成為中華民族的死敵，也是因為中國同他們“互動”了嗎？那個時候只要中國不同西方侵略者“互動”，他們也就不是敵人了嗎？

這樣看來，上述兩種說法表面上看似不同，實則一丘之貉，他們骨子里高度一致，那就是要求中國不許同美國對抗。他們所闡述的東西，都高度凝練地概括了“不與美國對抗論”的精神內(nèi)涵。

但是，人們都知道，盡管中國的目標(biāo)不是美國，不想同美國對抗，但美國的目標(biāo)卻是中國，卻要將中國置之死地而后快，中國對此可以不聞不問、不管不顧嗎？

二

上述“不與美國對抗論”玩弄概念與文字游戲，避重就輕，根本不敢揭示中美關(guān)系的本質(zhì)，也根本不敢觸及中美關(guān)系的核心問題。對于此等謬論，在理論與邏輯上與之爭辯已經(jīng)毫無疑義，在這里筆者只想對其做如下三點評判：

第一，中美關(guān)系是否走向?qū)梗袊]有決定權(quán)

中美關(guān)系的主導(dǎo)權(quán)與決定權(quán)始終掌握在美國手里，目前中國手里并沒有任何有力和有效的杠桿能制衡美國使之必須遵從中國的意愿。曾經(jīng)喧囂一時的各類“壓艙石”早已被大風(fēng)刮跑、無影無蹤了，美國當(dāng)局已經(jīng)將中國確定為首要對象，打定主意要同中國打一場新冷戰(zhàn)。由此造成的對立與對抗已經(jīng)難以避免，不管中國多么不情愿，也不管中國怎樣努力，一概都難以改變這樣的態(tài)勢。現(xiàn)在完全可以這樣說，已經(jīng)沒有任何力量或者任何情感能阻止美國對中國發(fā)起的敵對行動。這已經(jīng)不是什么敵意的問題，更不需要什么中國的“一系列互動”，不管中國動也好，不動也罷，美國都照打不誤。至于什么“中國引領(lǐng)世界”，難道還可以指望中國引領(lǐng)美國嗎？那就更是不著邊際的胡謅八扯了。

第二，中國的選擇權(quán)不在于是不是與美國對抗，而在于是抵抗還是投降

有人不免要問，照這樣說，那中國這樣一個偌大并擁有空前力量的國家，是不是就只能聽從霸權(quán)的處置與安排而沒有自己的選擇權(quán)了呢？

我們說，在霸權(quán)執(zhí)意發(fā)動中美對抗的情況下，中國的決定權(quán)與選擇權(quán)不在于是不是同美國對抗，而在于是選擇抵抗還是選擇投降。如果選擇抵抗，這其中還有積極反抗與消極抵抗之別；如果選擇投降，這里面也有直接投降與變相投降之分。對于上述這樣兩種情形，古今中外的歷史上都曾有過精彩的演繹，現(xiàn)實中不同的中國人也有不同的選擇。對于那些宣稱中國需要當(dāng)三百年殖民地、宣告美軍來了要當(dāng)帶路黨的人而言，直接投降就是唯一的出路；對于那些畏美如虎、對霸權(quán)極其恐懼的人而言，妥協(xié)綏靖、變相投降則給他們提供了大好前途；對于廣大愛國的中國人民而言，則只能再一次“用我們的血肉筑成我們新的長城”。

這樣的情況說明，中國做出集體性選擇注定要經(jīng)過一個較長時間磨合的過程，在此期間不管霸權(quán)怎樣打壓中國，不管中美之間的沖突如何激烈，哪怕發(fā)生局部戰(zhàn)爭，各種“不與美國對抗”論都將粉墨登場、喧囂肆虐，再次上演歷史上曾經(jīng)發(fā)生的一幕幕。但不管怎樣，最終的結(jié)果，一定是中華民族又一次偉大的全民抗戰(zhàn)運動，這是歷史的必然。

第三，“不與美國對抗論”其實質(zhì)就是對美投降論

當(dāng)敵人開始進(jìn)攻、發(fā)動侵略的時候，不敢反抗、不愿反抗，這等行徑其實質(zhì)就是投降，不管做怎樣的政治偽裝與文字辯解，都一概無改于這一基本事實。譬如當(dāng)年日本侵略者發(fā)動“九一八”事變那樣，蔣介石要求張學(xué)良奉行“不抵抗政策”，其實質(zhì)就是投降，不管怎樣辯解都無濟(jì)于事。

那么，現(xiàn)如今美國是不是已經(jīng)在打擊侵略中國了呢？

事實上，中美之間的戰(zhàn)略對抗早已經(jīng)開始，面對來自美國的戰(zhàn)略遏制與打壓，中國已經(jīng)不能不抵抗，也必須進(jìn)行抵抗。這個時候還大叫大嚷什么“不與美國對抗”，就是破壞與瓦解中國人民捍衛(wèi)自己核心利益的惡毒行徑。譬如戰(zhàn)斗已經(jīng)開始，敵人已經(jīng)在進(jìn)攻，如果這時有人還有人大喊不要開槍，不要抵抗，這不是變相投降又是什么呢？

現(xiàn)在，霸權(quán)集團(tuán)正挖空心思地從政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面對中國變本加厲地進(jìn)行挑釁威脅，為此而引起的兩國之間的沖突接連不斷。在這種情況下，還大叫大嚷什么“不與美國對抗”，其實質(zhì)就是新的變種變相的投降論。

三

人們知道，任何理論體系都立足于兩個關(guān)鍵元素，一是價值，一是邏輯。所謂價值，其實就是立場，站在不同立場說話，觀點意見自然不同，上述“不與美國對抗論”不過是特定政治立場的具體反映；所謂邏輯，就是依據(jù)什么指導(dǎo)思想，上述邏輯不過是西方思想體系的中國分支與映像。因此，說到底，問題的核心與本質(zhì)仍然在于，一些中國人并非站在中國的立場，他們雖然長著一張中國人的臉，但并不是中國心，沒有中國情，更缺少中國味，剝?nèi)窝b露出真相，不過就是站在西方的立場上說話敘事而已。

這樣的輿論之所以能夠在當(dāng)今中國流行，個中原因眾說紛紜，但從上述有關(guān)價值與邏輯的認(rèn)知出發(fā)，可以重點指出主要的三點緣由：

一是這類輿論擁有有深厚的社會基礎(chǔ)

當(dāng)代中國新興資本主義體系已經(jīng)發(fā)展到樹大根深、枝繁葉茂的階段，從哲學(xué)意義與政治關(guān)系上看，這個龐大的體系不過是世界資本主義體系的有機(jī)組成部分，因而同西方資本主義體系有著千絲萬縷的聯(lián)系（有關(guān)這個問題，請參閱筆者2014年文章《當(dāng)代中國的資產(chǎn)階級為什么缺少民族性》）。因為缺少民族性，所以他們從來也不敢觸及有關(guān)帝國主義的本質(zhì)這一話題，對于霸權(quán)為什么“壞”，總是避重就輕，把問題歸咎于所謂的“認(rèn)知”上來，從來都不深究一下為什么西方集團(tuán)整體性地發(fā)生“認(rèn)知”偏差，從來都刻意回避當(dāng)代國際關(guān)系中“敵人與朋友”的命題，對此總是顧左右而言他。

其實，構(gòu)建人類命運共同體，建立良好的世界秩序，即便拋開敵友問題不談，也總得知道誰是好人誰是壞人，總要知道誰是建設(shè)者誰是破壞者，這樣的道理十分清楚，并沒有任何深奧難解的地方。

但對于當(dāng)代中國新興資本勢力而言，這樣的道理卻絕對不可將其闡釋明白，而只能一味地鼓吹中國要搞好中美關(guān)系。一些人絕口不言霸權(quán)統(tǒng)治者究竟是好人還是壞人，他們是誤入歧途還是本質(zhì)上就很壞。“不與美國對抗論”順應(yīng)和適合了這一訴求，因而在中國就可大行其道了。

直白地說，“不與美國對抗論”無非是源于兩種心態(tài)，一部分人是因為恐美懼美，害怕霸權(quán)這個流氓，這些人很可憐；還有一部分人是因為崇美親美，對美國心心念之、心向往之，這部分人應(yīng)該是既可憐又可恨了。

二是這類輿論有強大的內(nèi)外靠山

宣揚“不與美國對抗論”的著名人士在國內(nèi)外都風(fēng)生水起、受到追捧，據(jù)筆者觀察，這些人聲名鵲起的原因并非是因為有什么真知灼見，并非思想學(xué)術(shù)上多么深刻，他們之所以長時期占據(jù)戰(zhàn)略與社會輿論之鰲頭，無非是后面有看不見的手在操縱，是某種勢力內(nèi)外合流共同力挺熱捧與包裝打造的結(jié)果。對比下來，有人遭遇大面積的圍剿，而這些人卻得到全方位的扶持，這樣的現(xiàn)象真可謂發(fā)人深省，圍繞他們所演繹出的里外互動、協(xié)同發(fā)力的現(xiàn)象值得注意。

這樣的現(xiàn)象也從一個側(cè)面證明，“不與美國對抗論”不只是關(guān)涉幾個人的說法與認(rèn)知，而是背后有強大靠山，既有源于內(nèi)部的政治靠山，也有源于國外的政治靠山，對此不可低估。這其中究竟水有多深，大概只有天曉得。

三是有上下通吃的人脈資源

筆者曾在網(wǎng)絡(luò)上寫過一篇名為《由鹿和馬的關(guān)系說起》的短文，文中認(rèn)為，在復(fù)雜的社會生活中，有關(guān)說話的權(quán)力與界限，實在是一件復(fù)雜的事情。所謂輿論，不過“特定人”加上“特定話語”的結(jié)合，但二者結(jié)合的結(jié)果與效應(yīng)卻千差萬別，這其中具有決定意義的是說話者的社會關(guān)系與人脈資源。

上述“不與美國對抗論”就是這樣，這一論說之所以盛行，離不開立此論者的社會關(guān)系與人脈資源。如果不是上下通吃而是白丁布衣之輩，則只會泥牛入海、了無聲息。但正所謂“刁參謀長放個屁都是香的”，既然刁參謀長都說話了，那反響就絕然不同。這些人神通廣大，此因素也不能不給予應(yīng)有的提及。