中国一级性生活片,欧美性爱第二区,中文字幕精品在线视频

趙磊：我對經濟前景的幾點看法

點擊：3465 作者：趙磊來源：昆侖策網【原創】發布時間:2024-04-07 09:04:56

【導讀】（1）國家統計局公布的數據表明，疫情后“消費嚴重不足”的判斷并不符合事實。（2）所謂“消費嚴重不足”的直觀感受并非全無道理可言，但這個道理是“知其然，不知其所以然”。（3）很多專家未必明白，當下疲弱的是房地產需求，而并不是民眾日常生活的消費需求。（4）林毅夫說的對，“國進民退”并不是中國經濟增長放緩的原因，而是中國經濟增長放緩的結果。（5）中國經濟增長放緩的根源既不在于“外力沖擊”，更不在于“國進民退”，而是在于市場經濟本身固有的經濟周期。（6）“電商干掉商店”是高質量發展的必然結果，經濟增速降下來未必是壞事，天塌不下來。（7）倡導“綠水青山就是金山銀山”，發展綠色經濟是當下推動共同富裕的現實抓手。

一、消費需求“嚴重不足”嗎？

三年疫情之后，中國經濟進入了一個前景不甚明朗的階段。很多人認為，中國經濟前景不明朗的癥結，在于消費需求嚴重不足。

對于“消費需求嚴重不足”的看法，我在2023年底撰文指出：“所謂消費疲軟，實質上是房地產疲軟，而并非日常生活消費疲軟。”（參：《趙磊：房地產的出路，明確了！》，載“昆侖策研究院”公眾號）

對于我的這個判斷，很多人的直觀感受是“不以為然”。然而，之后陸續公布的統計數據，卻證偽了“不以為然”的直觀感受。

2024年1月17日，在國務院新聞辦舉行的2023年國民經濟運行情況新聞發布會上，國家統計局局長康義說：

——“2023年，最終消費支出、資本形成總額、貨物和服務凈出口分別拉動經濟增長4.3、1.5、-0.6個百分點，對經濟增長的貢獻率分別是82.5%、28.9%、-11.4%。”

——“2023年，我國社會消費品零售總額達到了47.1萬億元，固定資產投資規模50.3萬億元，內需對經濟增長的貢獻率達到了111.4%，比上年提高25.3個百分點。”

2024年3月18日，在國新辦舉行的2024年1-2月份國民經濟運行情況新聞發布會上，國家統計局新聞發言人劉愛華說：從數據來看，今年以來，市場銷售持續恢復，服務消費潛力加快釋放。1-2月份，社會消費品零售總額同比增長5.5%。

既然2023年最終消費支出對經濟增長的貢獻率高達82.5%，而且2024年以來消費市場回復力度持續加快，那么所謂“消費需求嚴重不足”的判斷就并不符合事實。

換言之，國家統計局公布的數據表明，鄙人關于“疫情后國內日常消費并不疲弱”的判斷，基本上是符合事實的。

二、是“消費需求嚴重不足”，還是“房地產需求疲弱”？

“消費需求嚴重不足”的直觀感受，為什么與統計數據存在著如此大的反差呢？我認為這種反差源自于房地產業的階段性變化。

2024年年初以來，有專家非常不屑地教訓我：

——“你趙某人說，‘疫情之后民眾的日常消費并不疲弱，疲弱的是房地產業’。這個判斷嚴重不符合事實。既然你說‘民眾日常消費恢復的勢頭強勁’，那么問題的癥結又在哪里呢？如果經濟不振的根本問題是‘內需不足’，那么你所謂‘日常消費并不疲弱’又從何而來呢？”

不少專家深感困惑的是：既然官方也承認中國當前“內需不足”，那么你趙某人又怎么可能得出“日常消費并不疲弱”的判斷來呢？

所以，不是“日常消費并不疲弱”，而是“消費需求嚴重不足”！

不知道各位看官看明白沒有，這些專家把“內需”等同于“消費”了。

所謂內需，全稱“國內需求”。內需包括兩部分：一是投資需求，二是消費需求。注意，消費是內需的一個組成部分，但消費不等于內需。

那么，我為什么說“疫情之后民眾的日常消費并不疲弱，疲弱的是房地產業”呢？

在國家統計中，商品房的銷售金額在GDP的計算中屬于投資，而不屬于消費。

——在國家統計局對住房屬性的界定中，住房屬于固定資本形成。房地產開發投資形成的價值，在支出法G D P核算中歸入固定資本形成。通俗地說，不僅經營單位購置的廠房是固定資本，居民個人購買用于居住的住宅也都屬于投資品，而非消費品。

重要的事情再說一遍，內需（國內需求）不等于消費需求，這是經濟學的常識。

所以，我有必要給那位訓斥我的專家掃一下盲：盡管2023年國內最終消費并不疲弱（其貢獻率達到82.5%），但是作為內需大頭的投資部分，其中房地產的貢獻（2020年，廣義房地產產業鏈完全帶動的相關投資占固定資產投資超過了50%以上）已經風光不再，導致資本形成總額對經濟增長的貢獻率收縮為28.9%。

根據國家統計局公布的數據，2023年房地產開發投資增速跌幅連續6個月擴大。1-9月份，全國房地產開發投資87269億元，同比下降9.1%；1-10月份，全國房地產開發投資95922億元，同比下降9.3%。2023年，房地產開發投資比上年下降9.6%。

數據很枯燥，但我有必要復制在這里。因為這些數據才是所謂“內需不足”的真正含義所在。

枯燥的數據證偽了很多人所謂“消費需求嚴重不足”的感性認識，這原本不足為奇。問題是就連很多專家也未必明白，當下疲弱的是房地產需求，而并不是國內日常生活的消費需求。

話說回來，枯燥的數據也告訴我們，所謂“消費嚴重不足”的直觀感受并非毫無道理可言，但這個道理是“知其然，不知其所以然”。

三、“外力沖擊”與“國進民退”

如果“消費需求嚴重不足”的判斷并不符合事實，那么經濟前景不明朗的的癥結又在哪里呢？很多高人跳將出來，把原因歸咎為“國進民退”。

有意思的是，除了馬克思主義學者之外，不僅主流經濟學家們把原因歸咎為“國進民退”，我遇到的各色人等也幾乎都做“如是說”。

我有些詫異，在這個問題上，林毅夫卻成了主流經濟學家中的叛逆，他認為（參《林毅夫駁“國進民退”論》）：

——“國有企業在中國經濟中的占比上升以及國企貸款占比上升，是中國經濟增長因為外力沖擊放緩的結果，而不是原因。”

——“實際上，國有企業在經濟中的占比上升以及國企貸款比重上升（或者說民營企業占比下滑），是中國經濟增長放緩的結果，而不是原因。”

誠如林毅夫分析的那樣，“國進民退”并不是中國經濟增長放緩的原因，而恰恰是中國經濟增長放緩的結果。

不過，林毅夫把中國經濟增長放緩的原因歸結為“外力沖擊”，我認為這個的看法仍然是皮相的。

“外力沖擊”對中國經濟的影響當然不小。但是，中國經濟放緩的根源既不在于“外力沖擊”，更不在于“國進民退”，而是在于市場經濟本身固有的經濟周期。對于經濟周期的根源，馬克思有過深刻的分析，有興趣的讀者可參拙文：

——《趙磊：馬克思咋看“經濟不振”？》，載“昆侖策研究院”公眾號。

——《趙磊：既然市場決定，就別一臉委屈》，載“昆侖策研究院”公眾號。

林毅夫之前的某些觀點，我并不認可（參拙文：《評林毅夫“消費拉動誤導中國”》，載“昆侖策研究院”公眾號）。然而林毅夫對“國進民退”論的駁斥，我認為是實事求是的，也是頗有見地的。

可悲的是，林毅夫的上述見識只是主流經濟學甚至經濟學界中的異類，而對公有制永遠持敵視立場，卻是當下經濟學界和業界的“政治正確”。

這不，對于“應當大力發展社會保障房”的主張，某專家嚴厲警告我：“你趙某人是不是想論證，公租房不需要付租金對于低收入群體才是合適的呢？！”

這警告的無知水平跟晉惠帝的“何不食肉糜”有的一比，有興趣的讀者可參拙文：《狗屁專家說，房租非常低，老百姓憑啥免費喝粥》（載“昆侖策研究院”公眾號）。

四、高質量發展與就業難題

前一段時間，群里有位教授轉發了一個視頻：某特大城市街道上的商超冷冷清清，門可羅雀。這位教授評論：“從前的百貨商場人山人海。”

從人山人海到門可羅雀，原因何在？據我所知，“網上購物”代替了“商場購物”，這是其中的重要原因。也就是說，百貨商場與網上購物此消彼長。

力量對比的結果，電商干掉了商店。

以我所在的家屬院為例，快遞網點從上午一直到晚上，人頭攢動不得消停，比過去的百貨大樓熱鬧多了。

電商干掉商店，其中的利弊可以討論。但是，高質量發展不僅是“電商干掉商店”的動因，也是“電商干掉商店”的必然結果。沒辦法，不論你多么喜歡百貨大樓的熙熙攘攘，你都無法阻擋新質生產力發展的歷史趨勢。

一旦中國走向高質量發展之路，就不會再把GDP當做唯一目標。經濟增長速度降下來未必是壞事，天塌不下來。

很多飽學之士一邊批判“唯GDP”，一邊又對經濟增速下降痛不欲生。一旦經濟增速減緩，就哭天抹淚傷心欲絕。真不知道他們究竟想干嘛。

或曰：“不當家不知道柴米貴”。現實的問題不在于GDP增速下降了多少，而在于就業率下降了多少。問題是，經濟學家開出的藥方為啥治不了本？

靠提高GDP增速來解決問題嗎？沒錯，經濟增速的極限就橫在眼前。靠提高百姓的消費能力來解決問題嗎？很好，“按資分配”的法則登高一呼應者云集。靠多生娃來解決問題嗎？喲喂，既然人口消長已不是計劃調節，那么繼續內卷就是多生娃的宿命。

中國近代政治家趙藩在成都武侯祠有一副著名對聯，下聯曰：“不審勢即寬嚴皆誤，后來治蜀要三思”。

何謂“審勢”？這是當下中國面臨的真問題，也是解決市場經濟就業難題的關鍵所在。我對此已有專文討論，不贅述了（參：趙磊《論“共同富裕”的三個基本問題》，《江蘇師范大學學報（哲社版）》2021年第6期）。

占中國經濟1/4的房地產業如何變化，將是影響中國經濟前景的重要因素。在我看來，能夠對沖房地產周期變化的積極手段，就是大力發展社會保障房。其中的道理，容另文討論吧。

五、綠水青山與共同富裕

但凡學過馬克思主義政治經濟學的人都明白，公有制是共同富裕的制度基礎——有興趣的讀者可參拙文：趙磊《論“共同富裕”的三個基本問題》（載《江蘇師范大學學報（哲社版）》2021第6期）。

說到共同富裕，我有一個不成熟的看法，在這里與大家討論：如果說培育和鞏固公有制是中國特色社會主義市場經濟的長期任務，那么倡導“綠水青山就是金山銀山”，發展綠色經濟就是當下推動共同富裕的一個現實抓手。

作為新時代中國特色社會主義的理論創新，“綠水青山就是金山銀山”早已為理論和實踐高度認同。

——記得很多年前，我的一位碩士研究生在畢業論文中，用“綠水青山就是金山銀山”的邏輯（簡稱“兩山理論”），討論了農村垃圾的危害和處理。答辯時卻遭到某評委的嚴厲斥責：“‘兩山理論’也算是理論嗎？！”在這位評委的眼里，大概只有西方經濟學的數學模型才有資格稱為“理論”。顢頇迂腐到了如此不可理喻的地步，再次展現了經濟學界的某些人已經沒治了。

這里出一個思考題：如果說“綠水青山就是金山銀山”是一個科學命題，那么從這個命題中，能不能推出“金山銀山就是綠水青山”的逆命題來呢？

我認為不能。綠水青山固然是金山銀山，但金山銀山未必就是綠水青山。

其所以如此就在于：既然資本追逐的目標是金山銀山，那么綠水青山就未必符合資本追逐利潤的需求，甚至有可能阻礙資本逐利的需求。

想想資本為了金山銀山當年是如何瘋狂地開采和污染綠水青山的吧，這樣的案例實在是舉不勝舉，俯拾皆是。

眾所周知，雖然綠水青山與資本的逐利目標未必一致，但綠水青山卻與廣大普通百姓的日常生活和生命健康息息相關。

綠水青山與共同富裕有何關系？

且不說“財產性收入”與“工資性收入”在共同富裕中的含義了，倘若資源環境的狀況仍然以資本利潤的馬首是瞻，那么普通民眾的共同富裕又將從何說起呢？

我在成都天府綠道上騎行，心中總會涌出這樣的感慨：這樣美好的環城生態圈，也只有以人民為中心的政府才能免費讓普通百姓共享。如果是私人資本呢？恐怕早就拿來搞房地產開發了……

在中國特色社會主義市場經濟的大背景下，如果說資本追求金山銀山彰顯了私有產權的理念，那么發展綠水青山則彰顯的是以人民為中心的公有共享的理念。

由此可見，將山水林田湖草沙一體化打造成綠水青山，乃是人民群眾生存發展所必須公有和共享的資源環境；發展綠色低碳的生態空間，就是在資源環境的層面上推進共同富裕。

當然，共同富裕并非一個綠水青山就ok了。但是，暫且不說應當如何培育共同富裕的所有制基礎，倘若沒有綠水青山，即便資本的金山銀山堆得再高，那也與人民群眾的共同富裕沒有半毛錢關系。

（作者系西南財經大學教授，博士生導師；來源：昆侖策網【原創】修訂稿，作者授權首發）