亚洲另类视频,一区二区三区日韩,最大胆裸体人体牲交免费观看

網(wǎng)站首頁 > 國策建言 > 文化教育 > 閱讀信息

趙磊：呼吁清除學(xué)界“兩面人”

點擊：作者：趙磊來源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】發(fā)布時間:2024-02-01 08:56:40

一、罪狀

拙文《狗屁專家說，房租非常低，老百姓憑啥免費喝粥？》（載《昆侖策》2024-01-24），我給大家分享了一個真實且荒謬的故事。

何以荒謬？對于鄙人把保障房定性為“非商品”或“準(zhǔn)商品”的觀點，肉糜專家惱羞成怒地斥責(zé)我：

你是不是想說，住公租房不需要付租金，對于低收入群體才是合適的呢？！

膽敢跟市場經(jīng)濟(jì)對著干？這可是死罪呀。

于是，肉糜專家大筆一揮：你丫是不是活膩了？給我推出去砍了！

砍就砍了吧。這年頭，封殺馬政經(jīng)早就成了學(xué)術(shù)討論中的“政治正確”。

然而且慢，肉糜專家將我推出去砍了還有第二條理由，而且更是霸道之極：

你搬出了馬克思的剩余價值理論，用來解釋房地產(chǎn)過剩的原因，以此作為發(fā)展公租房的依據(jù)。問題是，馬克思的剩余價值理論“合適嗎”？！

于是，肉糜專家給我安上的第二大罪狀是：“存在理論使用錯誤”。

二、恐嚇

為什么剩余價值理論“不合適”？為什么運用剩余價值理論就是“理論使用錯誤”？這里面有一個梗，我簡單介紹一下。

在分析房地產(chǎn)過剩的原因時，我運用了馬克思再生產(chǎn)理論的基本邏輯：

按照馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，在某個時期，社會再生產(chǎn)的全部產(chǎn)品價值等于三個部分之和：“不變資本”價值（經(jīng)濟(jì)學(xué)稱之為“固定資本”），加上“可變資本”價值（經(jīng)濟(jì)學(xué)稱之為“流動資本”），再加“剩余價值”（經(jīng)濟(jì)學(xué)稱之為“利潤”），由此形成的等式是：W=c+v+m。

按照馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，在等式右邊（c+v+m）的三個要素中，m這個要素（即剩余價值或利潤）乃是房地產(chǎn)市場“不均衡”的癥結(jié)所在。由于資本的利潤（m）不可能全部用于兌現(xiàn)總產(chǎn)品的價值，這才造成了整個社會房地產(chǎn)出現(xiàn)了“不均衡”的缺口。

以上我對馬克思社會再生產(chǎn)理論的運用，就是肉糜專家斥責(zé)為“理論使用錯誤”以及“不合適”的由來。

至于用馬克思主義理論究竟怎么“不合適”？究竟哪一點“不合適”？肉糜專家諱莫如深，只字不提。

其實，即便肉糜專家只字不提，大家也心知肚明他那點雞零狗碎的小九九，他無非是想恐嚇：

——你趙某人居然膽敢用剩余價值理論來解釋房地產(chǎn)的過剩，居然搬出馬克思來為發(fā)展社會保障房站臺。難道你不知道馬克思是社會不穩(wěn)定根源嗎？拿馬克思剩余價值理論得罪了房地產(chǎn)老板，嚇跑了“自己人”，還怎么“56789”？沒有“56789”，經(jīng)濟(jì)不就玩完了么？你負(fù)得起這個責(zé)任嗎？！

三、利潤

中國在疫情后呈現(xiàn)出來的經(jīng)濟(jì)周期，是不是《資本論》造成的？是不是馬克思的剩余價值論造成的？我已經(jīng)有專文討論（《私企困難是〈資本論〉造成的嗎？》，《既然市場決定，就別一臉委屈》，《馬克思咋看經(jīng)濟(jì)不振》），不贅述。

經(jīng)濟(jì)周期的根源我不討論，但是，這里有必要討論一下肉糜專家的“理論使用錯誤”。

按照肉糜專家指責(zé)剩余價值理論“不合適”的邏輯，那么，中國房地產(chǎn)業(yè)現(xiàn)在還存在“剩余價值”么？當(dāng)然不存在了。只有當(dāng)剩余價值已經(jīng)不存在了，用剩余價值理論分析房地產(chǎn)的過剩原因，才是“不合適”的。

請問肉糜專家：如果房地產(chǎn)業(yè)已經(jīng)不存在剩余價值了，那么房地產(chǎn)業(yè)的利潤又是從哪里來的呢？

難道房地產(chǎn)業(yè)的利潤是從天上掉下來的嗎？或者是肉糜專家用數(shù)學(xué)模型給變出來的么？肉糜專家有這本事嗎？

如果房地產(chǎn)業(yè)的利潤，本質(zhì)上仍然是剩余價值，那么用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)來分析中國房地產(chǎn)的過剩根源，怎么就成了大逆不道的“理論使用錯誤”呢？

如果房地產(chǎn)業(yè)的利潤依然來源于剩余價值，那么用剩余價值理論分析房地產(chǎn)業(yè)的過剩原因，怎么就掘了誰家的祖墳?zāi)兀?o:p style="margin: 0px; padding: 0px; outline: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; overflow-wrap: break-word !important;">

四、兩面人

尤其搞笑的是，我還沒說“免費居住保障房”呢，肉糜專家就給我扣了一頂大帽子：

“你是不是想說，住公租房不需要付租金，對于低收入群體才是合適的呢？！”

在肉糜專家的眼里，政府如果大力發(fā)展保障房，而不是讓房地產(chǎn)商繼續(xù)大搞預(yù)售制，那就太便宜低收入群體了。如此狗眼看人低，這樣的專家不是“兩面人”又是什么呢？

更荒唐的是，肉糜專家居然還拿“1500元就租到40平的大房子”說事兒，妄圖阻止政府發(fā)展保障房。問題是，即便現(xiàn)有的保障房租金不高，可是低收入者以及廣大的打工仔們，有多少人能有資格住進(jìn)“1500元租40平的大房子”呢？

肉糜專家居然假裝不知道現(xiàn)有保障房的申請門檻有多高，這樣的專家不是“兩面人”又是什么呢？

再說了，既然“1500元租40平的大房子”屬于低收入者的祖墳冒青煙了，那不正說明現(xiàn)在的保障房很缺乏，政府應(yīng)該花力氣大力發(fā)展嗎？

從來就沒有離開政治的經(jīng)濟(jì)，以立場作為評價標(biāo)準(zhǔn)，這也無可厚非。但是，肉糜專家堅定地站在反馬克思主義的立場上，一邊口口聲聲什么“要去意識形態(tài)”，“要捍衛(wèi)你說話的權(quán)利”，一邊假裝深沉地質(zhì)問“剩余價值理論合適嗎”……如此“政治正確”，這樣的專家不是“兩面人”又是什么呢？

提醒一下肉糜專家，我用來分析中國房地產(chǎn)的理論邏輯，嚴(yán)格說并不是馬克思的剩余價值理論（主要揭示剩余價值的來源），而是馬克思的再生產(chǎn)理論（主要揭示剩余價值的實現(xiàn)）。

肉糜專家居然混淆剩余價值來源與剩余價值實現(xiàn)的區(qū)別，看到商品價值公式里面有個m，就神經(jīng)高度緊張地怒斥剩余價值理論，這樣的專家不是“兩面人”又是什么呢？

五、呼吁

“馬克思剩余價值理論不合適”——這就是肉糜專家制定出來的評價學(xué)術(shù)的基本標(biāo)準(zhǔn)。

以這樣的標(biāo)準(zhǔn)來評價學(xué)術(shù)觀點，馬克思主義能不被封殺屏蔽嗎？

這就是我們國家當(dāng)下學(xué)術(shù)界的真實現(xiàn)狀。

滑稽的是，在大大小小的各種工作報告中，在一年又一年的年終總結(jié)中，除了少數(shù)非主流的學(xué)術(shù)陣營仍在真正堅持和發(fā)展馬克思主義，那些壟斷學(xué)術(shù)資源的主流論壇居然說什么：我們始終堅持以馬克思主義為指導(dǎo)……

連馬克思的剩余價值理論都必須封殺屏蔽，這難道就是“始終堅持以馬克思主義為指導(dǎo)”嗎？！

前一段時間，有關(guān)部門派員下來調(diào)研高校馬政經(jīng)課程的真實情況。上級部門下來了解真實情況，值得點贊。然而，正如有學(xué)者嚴(yán)肅指出的那樣：

剛剛還在按照中央領(lǐng)導(dǎo)的批示，調(diào)研政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和人才培養(yǎng)問題。現(xiàn)在又匆匆忙忙推出這個雅科夫列夫的顛覆馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科目錄，真是荒謬絕倫。

那個所謂的“馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科目錄”，確實荒謬得令人無語。以至于我只能弱弱地問：“編寫者能不能稍微嚴(yán)肅一些？”

十八大以來，馬克思主義的教學(xué)和科研比之過去有了較大改善。但是，現(xiàn)在的學(xué)界和高校存在的問題仍然不少，而學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)被“兩面人”壟斷，就是其中之一。

我呼吁，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)認(rèn)真調(diào)研并著力整改“兩面人”把持學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)評價現(xiàn)狀。

六、結(jié) 語

即便我的呼吁起不到什么作用，我仍然要說。

讓“兩面人”繼續(xù)把持學(xué)術(shù)陣營的評價權(quán)力和評價標(biāo)準(zhǔn)，別說馬克思主義在中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的創(chuàng)新發(fā)展了，馬克思主義能在中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界立足下去，也只能是天方夜譚而已。

【相關(guān)閱讀】

趙磊：狗屁專家說，房租非常低，老百姓憑啥免費喝粥？

（作者系西南財經(jīng)大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師；來源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】修訂稿，作者授權(quán)首發(fā)）

【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實情、獻(xiàn)明策，為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。