黄色三级电影,日韩一级欧美一级,国产一区二区三区不卡在线观看

網站首頁 > 環球聚焦 > 深度評析 > 閱讀信息

趙磊：“小馬”秒殺“老馬”？

點擊：作者：趙磊來源：昆侖策網【原創】發布時間:2023-12-06 10:36:52

一、對比

某大學經管院一位中青年教師發給我一張圖片。

圖片上方的題目是：“這么一對比，瞬間清晰”。

圖片中間，是馬克思與馬斯克的照片：左邊馬克思——老馬。右邊馬斯克——小馬。

在照片下面，分別列出老馬與小馬互懟的話語：

馬克思：“資本來到世間，從頭到腳每個毛孔，都滴著血和骯臟的東西。”

馬斯克：“剝削來自權力，而非資本，沒有權力撐腰資本只會討好顧客和員工，哪敢恣意妄為？”

在圖片的最下方，是圖片制造者洋洋得意的點評：“馬斯克不愧是天才，僅憑一句就秒殺《資本論》！”

發給我圖片的教師問我：“趙老，這個您怎么看？”

我回復：“你是咋看的？你先想想。我的看法，之后回答你。”

二、懷疑

之前在一個教師群里，我看到過這張圖片——群里好像沒有人認真對待小馬的“天才話語”，所以我也就沒在意。現在有經管院的副教授當真了，那我就在意一下。

馬克思和馬斯克互懟的話，是真實的嗎？

先看馬克思的話：“資本來到世間，從頭到腳每個毛孔，都滴著血和骯臟的東西。”

——這句話是馬克思說的，原文出自《資本論》第一卷。

再看馬斯克的話：“剝削來自權力，而非資本，沒有權力撐腰資本只會討好顧客和員工，哪敢恣意妄為？”

——這句話出自哪里？我不知道。老實講，這話是否出自馬斯克之口，我深表懷疑。

我為什么“深表懷疑”？因為無中生有、造謠生事，已經成了當代那些反馬克思主義者的最大本事了。

不妨重溫一下這幾十年的話語發展史，看看這樣的本事是怎么練出來的吧。

三、廢話

上個世紀80年代以來，主導社會觀念的風尚與時俱進，話語也就跟著為之一變。

記得90年代以后，社會上時興以說廢話為榮，比如劉歡先生唱的《心中的太陽》，歌詞曰：

“下雪啦，天晴啦，下雪別忘穿棉襖；下雪啦，天晴啦，天晴別忘戴草帽；下雪啦，天晴啦，下雪別忘穿棉襖；下雪啦，天晴啦，天晴別忘戴草帽……”

“下雪穿棉襖，晴天戴草帽”，這不廢話么？還周而復始反復吟唱自我陶醉得不行。

民歌也深受浸潤，于是就使勁地吆喝：

“他大舅他二舅都是他舅，高桌子低板凳都是木頭，他大舅他二舅都是他舅，高桌子低板凳都是木頭……”。

他的大舅，他的二舅，當然不是你的舅舅，如果他舅成了你舅，豈不亂了套么？

自視清高的學界也不能免俗。比如2000年以來，經濟學開始熱衷于說廢話了。主流經濟學雜志刊登的論文，洋洋灑灑所要論證的事情，基本上都是用復雜的計量模型，去證實“人不吃飯會餓死”之類的智障假設。

至于如何去證實這類智障假設，請參拙文：《放P為啥不用脫褲子？——來自現代經濟學的證據》（載《烏有之鄉》2021-06-12）。

四、諾獎

廢話就廢話唄，至少廢話在面兒上 “人畜無害”。

可是到了后來，光說廢話也跟不上趟了。于是，就開始不說人話了。

比如，某某的《檀香刑》和《豐乳肥臀》，那話語，跟動物世界差不多。

某某后來獲得了諾獎，是不是跟不說人話有關？我就不知道了。

再到后來，不說人話也不行。于是，造謠生事、顛倒黑白、無中生有，就成了反馬克思主義者的癖好。

比如，這張老馬和小馬互懟的對比圖，我就很懷疑，小馬是否說過這樣高大上的話？

我倒不是懷疑小馬沒有上進心，我納悶的是：一個整天忙著琢磨機器人的首席執行官兼首席技術官，他能看懂老馬的《資本論》嗎？——張五常就憤怒地說過：“《資本論》我看不懂……”。

就算小馬能看懂《資本論》，問題是，一個整天心系電動車的小馬，有那么深沉的心機去跟老馬的《資本論》較勁兒嗎？

有人不高興了：你就甭管這話是不是馬斯克說的，你就回答我們，“剝削來自權力，而非資本”，這話說的對不對吧？

瞧見沒有？秒殺老馬的“天才言論”是不是小馬說的，并不重要；拿小馬來惡心老馬，這才是圖片編造者的用心所在。

既然如此，那我就權當“剝削來自權力，而非資本”是小馬說的話吧。

五、權力

小馬說：“剝削來自權力，而非資本”。也就是說，資本是善良的好人，權力是兇惡的壞人，資本與權力涇渭分明，就不是一回事。

資本與權力真的不共戴天么？這事要從權力的含義說起。

什么是權力？

很多人把“權力”與“權利”混為一談，其實這兩者才不是一回事。

我們今天要討論的，是power（權力），不是right（權利）。權力與權利的區別這里就不討論了，有興趣的讀者可以參拙文：《權力、權利異同論》（載《社會科學研究》1991年第4期）。

如何理解權力的含義？大家可以去查一查詞典，權力，英語是power，有“力量”、“權力”，“勢力”等等含義。

作為權力的含義，power的意思是：“權力是支配他人的力量”。

如果從“支配他人的力量”來理解，那么資本毫無疑問就是一種權力，是一種憑借生產資料的占有地位，來支配雇傭勞動者的力量。所以馬克思明確指出：

“資本是資產階級社會的支配一切的經濟權力”。

“資本就意識到自己是一種社會權力”。

不論在資本的運作過程中有沒有腐敗滲入其中，不論政治勢力有沒有影響到資本，不論經濟權力與政治權力有沒有勾聯，資本都是一種權力。

六、常識

資本作為一種地地道道的“支配他人的權力”，是馬克思主義政治經濟學的常識。

很遺憾，即便“資本是經濟權力”乃馬克思主義的常識，可這位困惑的副教授仍然感到很困惑，他說：

“在正常運行的市場經濟中，確實是資本為王。但是，如果在市場失靈的情況下，那就是權力為王啊！”

我告訴他：

“在現實中，資本往往不得不跟政治權力相勾結，即便是美國也不例外。搞笑的是，看到資本受到政治權力的影響，看到政治權力有時比資本還牛，市場浪漫主義者就斷言資本不是權力，說政治權力才是權力。我告訴你，不能因為政治權力介入了資本，影響了資本，資本就不再是權力了，不是那么回事。政治力量是一種權力，資本力量也是一種權力。不管資本勾不勾結政治權力，不論資本是否受到政治權力的影響，資本都是一種權力，是一種明確無誤的經濟權力。”

說到政治權力和經濟權力，就涉及到權力的分類了。權力如何分類，在社會學里邊有專門研究。比如，有“自然權力”“社會權力”的分類，還有“政治權力”“經濟權力”“文化權力”的分類，等等。

但是不管你怎么分類，資本都毫無疑問的是一種權力，是一種支配他人的power。即便你把政治權力，把總統、政府的權力，把整個上層建筑的權力拿來說事兒，拿來跟資本對比，也秒殺不了“資本是一種權力”的客觀事實。

七、資格

根據唯物史觀的基本邏輯，資本不僅一種明確無誤的權力，而且也是現代資產階級社會中支配一切的經濟權力。

換言之，在資本主義社會，資本在資產階級社會一切權力當中，是最根本、也是最基礎的社會權力。

為什么？因為有了生產資料所有權，你就有了支配現代資產階級社會一切資源的“資格”。

馬斯克說：“沒有權力撐腰資本只會討好顧客和員工，哪敢恣意妄為？”

難道小馬壓根兒就不知道，如果沒有資本撐腰，資產階級的政府權力就是一個屁，一個連味道都沒有的屁。

馬斯克說：“剝削來自權力，而非資本”。

“剝削來自權力”，這話沒錯。但是，所謂“而非資本”，就實在是膚淺之極了。

如果沒有生產資料的所有權，你憑什么去占有企業利潤？你有什么資格去剝削雇傭工人？

（作者系西南財經大學教授，博士生導師；來源：昆侖策網【原創】修訂稿，作者授權首發）