“一往無前云朵fq”在文章中說：近日，董小華同志發布了《駁斥“剝削有功”論調問答集粹》一文，……我拿著她的文章，對身邊的幾位民營企業主和部分企業員工進行了調查訪談，以期了解民企一線群眾對“民企老板剝削工人”這個熱點問題的態度和觀點。……他們中有人說：以董小華女士的言論為例，表面上看，她對民營經濟沒有公開喊出“打倒、干掉、消滅”，但是，她對“民企剩余價值和剝削”問題的回答，可謂居心叵測，暗含殺意！“一往無前云朵fq”接著說：第一，從小的方面說，董小華的言論能極大地傷害民營企業老板們創新創業辦實體的積極性。特別是在民營經濟遭遇困境的時候，看到董小華對民營企業主的態度，想死的心恐怕也都有了！繼續努力把企業辦下去的信心也是一落千丈！第二，從大的方面來說，董小華的言論既會引導廣大雇傭工人對私企老板產生敵對與仇視！加深或激化社會矛盾！一線采訪后，我也更加堅定了我以前對董小華同志的認識：董小華，是我國民營經濟的一大“殺手”！司馬南在民營經濟上的指手劃腳，現在似乎已讓位給了董小華！而“一往無前云朵fq”這番論點的論據是什么呢？請看“一往無前云朵fq”的無中生有！她接著說：董小華的觀點是，無論社會主義市場經濟制度下的民企做得怎么好，無論民企多么維護雇傭工人的權益，無論民企多么遵紀守法，無論民企多么維護社會主義市場經濟秩序，只要民企的“私人所有制”性質沒改變，那么，民營企業主的收入，無一例外，都來源于他所雇傭的員工們所創造的剩余價值，民營企業主對工人都實施了剝削！我在這里要質問“一往無前云朵fq”？這番話是我說的嗎？我是像你這樣說的嗎？如果我真的說了這番話，那你為什么不像我一樣，對我的話進行截屏公布呢？從你的這種無中生有的羅織別人罪名的卑鄙人格上看，你的身上似乎流淌著秦檜的血！你就像文戈中的三種人一樣，如果你生在那個時代，你說不定會迫害多少無辜的人！你比秦檜還陰，你比賈南風還損！你真是缺德帶冒煙！1、民營企業對中國經濟發展貢獻有目共睹，我不僅不反對遵守社會主義市場經濟秩序的民營企業，而且對他們抱有熱切的期望。2、我非常贊成在社會主義市場經濟秩序框架內循規蹈矩的民營企業家，之所以尊稱他們是民營企業家，而不是把他們喚作是資本家，原因是因為他們在經營活動中善待了工人，他們把打工人當人看待。他們有良知，不造假，不坑蒙拐騙，做生意實實在在，有家國情懷。我衷心的祝愿他們生意興隆，順風順水。3、我認為，不遵守社會主義市場經濟秩序的無良商家就是資本家，因為他們的企業存在不把工人當人，只想把打工人當成奴隸和能喘氣的工具來使用，不顧他們身體承受能力的極限，拼命的擠榨他們勞動的剩余價值，這種剝削現象逾越了做人的良知和底線。大家看到了吧？我的論點絕不像“一往無前云朵fq”所捏造的那樣，不分青紅皂白，鼻子眉毛一把抓！我的論點是有前提的，這個前提和國家政策相得益彰。如果國家也像這些為剝削鼓呼的人那樣不反對剝削，那還有打工人的活路了嗎？所以國家勞動保障監察機構才不余遺力的維護打工人的權益。
據《中國網》報道，2021年，全國各級勞動保障監察機構共查處各類勞動保障違法案件10.6萬件。僅2021年1–6月，全國各級勞動保障監察機構主動檢查用人單位49.6萬戶次，查處各類勞動保障監察違法案件多達4.5萬件，其中查處工資類違法案件2.7萬件，為32.8萬名勞動者追發工資等待遇34億元。所以，我希望“一往無前云朵fq”還是懷著一顆未泯的良心，睜眼看世界，想一想富士康12位跳樓員工的冤魂。所以請你不要噬血般的空談剝削有功，現實中只要剝削存在，馬克思主義剩余價值學說就不會過時！
問題是，老板們耽心什么？只要良心放正，向好企業家看齊，別總在工人身上打歪主意，誰能給你咋地？我是擁護循規蹈矩的好企業家的，他們為社會的健康發展做出了自己的貢獻！你“一往無前云朵fq”為什么只對良心壞了，打工人歪主意的工廠主情有獨鐘呢？
八、“一往無前云朵fq”的第八篇文章標題是《對董小華“文風學品”和“文章觀點”的雙重批判（上）》，這篇謬文中的論點如下：“一往無前云朵fq”說：（一）我的結論或論點是：董小華是一個“文風學品”極差的詭辯高手！一個人的文風和學品，常常代表著一個人的人品！董小華的人品如何，請讀者看完本文后評價！（二）我的論證是：（董小華常喜歡指責別人用“無證之罪”的方法討論問題，我在此，特強調“我的論證”這四個字！）1、別人（如封波993，何祚庥）說“地球上的事”；她董小華同志卻說著“天上的事”。2、別人說“今天的事”；董小華說著“200年前的事”。3、別人說的是“市場經濟制度下的事”，她董小華說的是“自由競爭資本主義的事”！4、別人討論“企業的問題”，董小華討論的是“資本家的事”！5、別人討論“按照《勞動法》來做的事”，董小華討論中卻“只字不提《勞動法》！”6、別人討論“私營企業的主流情況”，董小華卻拿出“個別違法私營企業來說事”，或“從知乎上的截圖來說事”！其可靠性、真實性難以求證，“大多數”是多少？不知道！這種“文獻引用方式”嚴重違反學術規范和學術道德！而且，引用后，正文中沒有任何分析！7、別人說“無論什么所有制”都討論，董小華卻只討“資本家”的私有制情況！非也，前面我已經用許多證據證明了一往無前云朵fq信口開河的為人作派，在這里她不會例外。如：（1）“一往無前云朵fq”說：董小華常喜歡指責別人用“無證之罪”的方法討論問題，我在此，特強調“我的論證”這四個字！我在這里真替“一往無前云朵fq”臉紅，她撒謊就像吃家常便飯一樣隨意。問題是，她所謂“我的論證”，她在論證過程中不是沒有實證，就是捏造出所謂的“證據”出來，她在這里還舔臉說論證，真是連臉都不要了！（2）“一往無前云朵fq”說：別人說“今天的事”；董小華說著“200年前的事”。問題是，以前的事如果性質不變，為什么今天就不能發生？200年前有剝削，今天就沒有了嗎？拿血汗工廠來說，拿富士康來說，200年前馬克思說的事，怎么就不存在？你以為老百姓都瞎嗎？（3）“一往無前云朵fq”說：別人說的是“市場經濟制度下的事”，她董小華說的是“自由競爭資本主義的事”。我對她真是又可氣又可笑，我懷疑她的腦細胞究竟是怎么長的。“市場經濟制度下的事”和“自由競爭資本主義的事”本來就是一碼事！而問題的焦點是，社會主義市場經濟條件下，還有剝削問題的存在嗎？在這里，我建議“一往無前云朵fq”到勞動保障監察機構去調研采訪去，你不是很會調查采訪嗎？（4）“一往無前云朵fq說：別人討論“按照《勞動法》來做的事”，董小華討論中卻“只字不提《勞動法》！”問題是，你說按勞動法做，這也不是你否認剝削的理由呀？我怎么就不提勞動法？就是因為破壞社會主義市場經濟秩序的不良商家不遵守勞動法，才會產生剝削現象。（5）“一往無前云朵fq”說：別人討論“私營企業的主流情況”，董小華卻拿出“個別違法私營企業來說事”，或“從知乎上的截圖來說事”！其可靠性、真實性難以求證。我的這篇《駁斥“剝削有功”論調問答集粹》的文章，話題就是針對那些鼓吹剝削有功的人所展開的辯論！到你“一往無前云朵fq”的嘴里，怎么就變成討論“私營企業的主流情況”了？你們不是說剝削不存在嗎？我用事實證明剝削存在，有問題嗎？怎么啦？有圖有真相。還有正規媒體的報道！據《中國網》報道，2021年，全國各級勞動保障監察機構共查處各類勞動保障違法案件10.6萬件。僅2021年1–6月，全國各級勞動保障監察機構主動檢查用人單位49.6萬戶次，查處各類勞動保障監察違法案件多達4.5萬件，其中查處工資類違法案件2.7萬件，為32.8萬名勞動者追發工資等待遇34億元。《中國網》是國家正規媒體，它的公信力難道還沒有你“一往無前云朵fq”的嘴唇子高？你可真有意思！你是情商低呢？還是智商低？九、“一往無前云朵fq”的第九篇文章標題是《對董小華“文風學品”和“文章觀點”的雙重批判（中）》，這篇文章只有論點和論證，卻沒有論據，其論點和論證如下：“一往無前云朵fq”說：一方面，董小華的觀點或理論，不是基于社會主義市場經濟實踐而提出。論證如下：董小華的東西純粹是從書本上抄襲而來，她對馬克思100多年前提出的理論沒有任何“理論創新”和“與時俱進”，理論或觀點嚴重脫離實踐。董小華的理論知識嚴重陳舊，落后于時代的需要！如，她對封波993觀點中的“市場經濟”“價格”“勞動法”等等提法，只字不回應，沒有絲毫的互動！這無不說明：她的“現代經濟學知識”可能是極其缺乏的，或者是，她對“現代經濟學知識”是排斥的！在董小華的詞典中，應該刪掉“理論創新”和“與時俱進”兩個詞！所謂的理論創新就要惘顧事實嗎？所謂的理論創新就是要閉門造車嗎？何祚庥理論創新了，結果呢？把共產主義創新成了私有制！“廣義價值論”理論創新了，但想繞過馬克思的“剩余價值論”也沒有成功，因為它回避不了剩余價值在現實中的存在，所以才用“如果一個人的報酬低于其貢獻就是被剝削了，如果其報酬高于其貢獻就是剝削了別人。”來補救其理論的缺陷，這一論斷，恰恰反證了馬克思剩余價值理論從來沒有過時！因此說，一往無前云朵fq的這番所謂“論證”，依舊是信口雌黃！“一往無前云朵fq”接著說：另一方面，董小華的觀點或理論對社會主義市場經濟實踐，不僅不能發揮指導作用，反而有嚴重的破壞性，依她的觀點，必然要消滅私營企業。論證如下：因為董小華的文章，引用了知乎上的截圖，對中國的“企業”（含公有和私有）一棍子打死，什么“大多”是“血汗工廠”等等。還有另兩個截圖，也給我們讀者提示：中國的企業“實行12小時工作制”，“損害了人民健康”、“逼迫工人辭職”等。這些圖片，董文華放在她的正文中，放在她對“資本家剝削工人剩余價值”的理論分析正文中，卻不給出必要的分析解釋，這給讀者強烈的信號：中國的企業（截圖中用的是“企業”，沒有說“私營企業”，這意味著，“公有制企業”也存在同樣的情況），也存在嚴重的“剝削”！自然地，她便成功地引導了人們對目前的經濟發展現實與改革開放成果表示質疑！她這是非常反動的文章！所以，我們完全有理由給董小華定性為：一個反對改革開放的極左分子！我之所以懶著和你這種人辯論，實在是你這種人會拉低別人的智商！我引用的截圖，雖然那個評論用大多兩字顯得有點偏頗，但是剝削問題嚴重，也是客觀存在的問題。僅2021年，全國各級勞動保障監察機構共查處各類勞動保障違法案件10.6萬件。不嚴重嗎？這可是《中國網》報道的，沒假吧？
而我之所以用這些圖片，目的就是證明剝削不是不存在，而是現實世界真實發生的事實，目的不是以局部取代整體，而是證明局部的存在，是對剝削有功論者用把存在的現象掩蓋下來的一個揭露。就像一個人把東西藏了起來，讓找東西的人找不到，第三個人突然把第一個人所藏的東西拿出來一樣，讓真相暴露在光天化日之下。
改革開放什么時候肯定剝削了？如果改革開放肯定了剝削，也許我“引導了人們對目前的經濟發展現實與改革開放成果表示質疑。“這個結論是成立的。
問題是，鄧公所領導的改革開放從來也沒有肯定剝削有功，有嗎？你“一往無前云朵fq”馬上給找出來？鄧公什么時候說那話了？對于“消滅剝削”，鄧公是始終不渝地堅持的，早在1965 年他就明確提出：“社會主義歸根結底是消滅剝削制度。”（《鄧小平年譜（1904-1974）》鄧公曾說：“社會主義的目的就是要全國人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導致兩極分化，我們就失敗了；如果產生了什么新的資產階級， 那我們就真是走了邪路了。”（《鄧小平年譜（1975-1997）》（下），第1032 頁。）鄧公的這些話，完全是在否定改革開放中有可能產生的剝削現象的，所以說，無論一往無前云朵fq如何對我栽贓，她也是妄費心機！十、“一往無前云朵fq”的第十篇文章標題是《對司馬南鐵粉董小華“文風學品”和“文章觀點”的雙重批判（下）》，文章論述如下：根據以上辯論雙方的原文，本人作如下觀點評析。請@萌萌媽媽董小華E批評指正。從封波993的原文來看，他的“論點”是：“董小華對‘剩余價值’概念的理解，是錯誤的”。接著，他進行了“論證”！論證過程如下：他根據馬克思的理論，寫下了“剩余價值”的定義！在馬克思那里，剩余價值是勞動者在“剩余勞動時間內所創造的價值”。請問董小華，他寫下的這個定義，有問題嗎？沒有問題吧？如果說有，也只是少了“被資本家占有”這幾個字！封波993的原話是：董小華對“剩余價值”概念的理解是錯誤的。剩余價值是勞動者在“剩余勞動時間”所創造的價值，請問董小華：在市場經濟制度下，勞動者必要勞動價值的價格是由市場來進行價格發現的，不存在剩余價值，即不存在剝削。如果一企業，無論什么所有制形式，它按照勞動法規定的必要勞動時間安排勞動者勞動，它就不生產剩余價值，不存在剝削。你的“如果”，并不能取代現實社會所存在的不遵守勞動法的無良商家！市場經濟制度下真的不存在剝削嗎？除非你閉眼說瞎話！就連理論創新的“廣義價值論”都不否定剝削的存在，你封波993的嘴唇子一動，剝削就真的不存在了嗎？現實世界所發生的事你視而不見嗎？富士康跳樓的冤魂不找你算賬嗎？“一往無前云朵fq”接著說：封波993向董小華提了一個問題，希望她回答：“在市場經濟制度下”，（注意這個大前提條件！）勞動者的“必要勞動價值的價格”，是由“市場決定的”！即勞資雙方在簽訂勞動協議時相互協商的，即“市場發現的”，其間，沒有任何“強迫”！勞動者是“自愿應聘”到企業工作，雙方在簽約時，是平等的兩個主體！所簽勞動合同，也是受法律保護的。在這種情況下，封波993得出結論：企業是不存在“剩余價值”的，企業“沒有剝削工人”！有一位網友說的好：“資本家對底層勞動者的剩余價值榨取接近瘋狂，導致中國的普通勞動力價格低廉。就以電子廠為例，十年前，工人們進廠打工，一日工作八小時，工資五千元，招工者眾。然而，隨后工作時間延長至十小時，工資仍維持在五千元，招工者依舊眾多。如今，工作時間進一步延長至十二小時，工資不僅沒有增加，反而下降，甚至連五千元也無法保證。盡管如此，工廠仍然能夠招聘到足夠的工人，從未出現過人手不足的情況。可見，企業對勞動者底線的不斷試探，卻發現其底線實際上根本不存在。無良商家對普通勞動者的商業利益掠奪已經達到了喪心病狂的地步。”請問“一往無前云朵fq”？在這種情況下，封波所言：企業是不存在“剩余價值”的，企業“沒有剝削工人”！還靠譜嗎？
“一往無前云朵fq”接著說：進一步地，他又論證說，如果某一個企業，無論是“私有制企業”，還是“公有制企業”，只要他“按照《勞動法》安排工人勞動，或者說，只要他按照“勞動合同”來要求工人上下班，加班給“加班費”，同樣“不產生剩余價值”，沒有“剝削”！
封波993的上述分析，到底錯在哪句話？或哪個環節？請董小華明確一下！我們一直看不到你對他人觀點的“直接糾錯”！你是喜歡“玩虛的”“玩空的”！我所言所語，都是現實實實在在存在的現象！是你和封波993在回避現實，蒙蔽受眾，你們一直在玩虛的！因為你們的“如果”，只是假設。現實是，現實社會并沒有你們所言的100%的“如果”，我舉的例子夠多的了，你們掩蓋也是妄費心機的。“一往無前云朵fq”一共發了十篇所謂的駁斥我的文章，結果呢？駁斥了個寂寞！不是我小瞧她，她根本入不了我的法眼。為什么我這次集中力量對她做一次大手術呢？就是因為她一直覺得自己有什么了不起，所以登鼻子上臉的在我背后辱罵于我，我注意到她后，驚奇的發現，她竟然寫了十篇專門針對我所謂的駁文，真是惡心到我了。然而就像有人把屎拉到了家門口，你又不得不一邊惡心著，一邊把屎撮到一邊去。沒有辦法，誰讓破褲子纏腿了呢？司馬黑中奇葩層出不窮，而這一顆奇葩又不甘寂寞，我順手牽羊的成全她一下，也未嘗不可。（作者系昆侖策網特約評論員；來源：昆侖策網【作者授權】，修訂發布；圖片來自網絡，侵刪） 
