因?yàn)槲以谇耙欢螘r(shí)間寫了幾篇駁斥張洪林醫(yī)學(xué)博士的文章，主要是反駁張洪林的所謂“經(jīng)絡(luò)不存在”的謬論，因此遭到張洪林的人身攻擊。他對此反應(yīng)強(qiáng)烈，因而一連寫了九篇文章來對我進(jìn)行所謂的駁斥。而他“駁斥”我的內(nèi)容，大多數(shù)都是以辱罵攻擊和自吹自擂的胡吹海哨為主，再就是用“張維波和他的同伙的實(shí)驗(yàn)說這個(gè)組織液的循環(huán)通道是經(jīng)絡(luò)。”來歸謬我對那次通過循證醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)所得出圖像證據(jù)的肯定。然而問題是，張維波的這個(gè)推測和我駁斥他的內(nèi)容無關(guān)，因?yàn)槲夷贸鰜淼淖C據(jù)是，研究人員“首次清晰觀察到沿人體經(jīng)絡(luò)穴位遷移的連續(xù)熒光線”，這個(gè)證據(jù)在循證醫(yī)學(xué)層面探測到了經(jīng)絡(luò)的客觀存在，而且實(shí)驗(yàn)過程十分嚴(yán)謹(jǐn)，符合科學(xué)精神。
我提供的是實(shí)驗(yàn)證據(jù)，而不是張維波的推測。我本人對張維波的推測是不置可否的，因?yàn)橥茰y畢竟僅僅只是推測，并不能算證據(jù)。而我引用的是經(jīng)絡(luò)循證醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)結(jié)果，實(shí)驗(yàn)結(jié)果又是實(shí)打?qū)嵉模?dāng)然可以算作證據(jù)，這個(gè)實(shí)驗(yàn)結(jié)果證據(jù)是與推測是屬于不同性質(zhì)的。張洪林用張維波的推測來歸謬我，當(dāng)然是想轉(zhuǎn)移受眾觀注問題的角度，以此來躲避我為歸謬他而提供出來的證據(jù)而已。張洪林提出研究人員“首次清晰觀察到沿人體經(jīng)絡(luò)穴位遷移的連續(xù)熒光線”是學(xué)術(shù)造假的這個(gè)結(jié)論，基本上是靠他的嘴唇子做證據(jù)的，他僅有一點(diǎn)的所謂“證據(jù)”，還是用他那不靠譜的解剖學(xué)“知識(shí)”來作證明的，這種“證據(jù)”性質(zhì)等同于偽證，所以我在第一時(shí)間就歸謬了他。就是說，張洪林對我的“九駁”，沒有一丁點(diǎn)從理性專業(yè)的角度來分析和歸謬我反駁他的內(nèi)容實(shí)質(zhì)。他不敢像我一樣有勇氣在曬他謬論內(nèi)容的同時(shí)，還逐段指出他認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，而他在這種錯(cuò)誤所引領(lǐng)下所產(chǎn)生的結(jié)論，是緣自于他對人體解剖學(xué)知識(shí)的掌握基礎(chǔ)不牢所導(dǎo)致，而我是用正確的人體解剖學(xué)知識(shí)在糾正他的錯(cuò)誤，這點(diǎn)令他非常尷尬和不爽。然而他又對此束手無策無可奈何，因此他先拉黑了我的私信，以避免和我在私信中短兵相接式的交鋒。后來他看我已經(jīng)連續(xù)進(jìn)入了他謬文的評論區(qū)空間，多次鏈接了我駁斥他的文章，因此他為了掩人耳目，化解尷尬，不得已只好放棄了不拉黑我頭條號的承諾，進(jìn)而對我進(jìn)行了雙拉黑。
上邊說了，張洪林一共寫了九篇駁斥我的文章，文章題目皆是《駁昆侖策董小華對我經(jīng)絡(luò)實(shí)質(zhì)觀點(diǎn)信口雌黃的詭辯攻擊》，但因他的狡辯被我完全破解之后，張洪林再也無心戀戰(zhàn)，所以張洪林連發(fā)兩篇高掛免戰(zhàn)牌的文章，其中他第一篇免戰(zhàn)文章標(biāo)題是《我徹底否定經(jīng)絡(luò)存在的論述至今無可辯駁，深感學(xué)術(shù)寂寞!》，這篇文章除了一直延續(xù)了他的自吹自擂的風(fēng)格外，文章的結(jié)尾對我掛起了免戰(zhàn)牌，其內(nèi)容如下：“最后我申明: 我只與有專業(yè)基礎(chǔ)的人進(jìn)行真正學(xué)術(shù)層次的交流，類似昆侖策董小華一類的外行請你們有自知之明，我將不會(huì)奉陪。”他第二篇免戰(zhàn)文章標(biāo)題是《沒有經(jīng)絡(luò)理論指導(dǎo)，怎樣理解解釋針灸原理?》，其中他在免戰(zhàn)部分所申明的內(nèi)容中說：“我在文末寫了一個(gè)申明——“我只與有專業(yè)基礎(chǔ)的人進(jìn)行真正學(xué)術(shù)層次的交流，類似昆侖策董小華一類的外行請你們有自知之明，我將不會(huì)奉陪。”然而張洪林所自噓的“專業(yè)基礎(chǔ)”究竟專業(yè)到什么份上呢？事實(shí)上，張洪林在解釋其“經(jīng)絡(luò)不存在”理論時(shí)，他在運(yùn)用醫(yī)學(xué)常識(shí)上出現(xiàn)六項(xiàng)小兒科性謬誤所形成的漏洞，這些漏洞恰恰是張洪林“經(jīng)絡(luò)不存在說”論證中的“論據(jù)”，可想而知，張洪林的“經(jīng)絡(luò)不存在論”的成色有幾何了。既然張洪林不想與我辯了，這場擂臺(tái)也就意味著打不下去了，所以我今天就張洪林否定經(jīng)絡(luò)過程中所產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)做一下階段性歸納總結(jié)，將張洪林的六項(xiàng)大漏洞作統(tǒng)一性歸謬，以便對這場打擂臺(tái)式的辯論做出最終定論。“給肢體注射熒光劑后，身體一定出現(xiàn)局部微循環(huán)吸收熒光劑向心傳導(dǎo)運(yùn)輸?shù)倪^程而呈現(xiàn)線樣表現(xiàn)，這是身體正常生理反應(yīng)。”“肢體注射熒光劑后，微循環(huán)靜脈端的毛細(xì)血管吸收了熒光劑如前面從樹葉開始的不斷匯合過程就是熒光劑向心傳導(dǎo)運(yùn)輸過程。在這個(gè)向心傳導(dǎo)運(yùn)輸過程中，熒光劑會(huì)有一定長度顯影，張維波就荒謬強(qiáng)硬地把這個(gè)顯影認(rèn)定是他發(fā)現(xiàn)了經(jīng)絡(luò)，真乃滑天下之大稽!!!這種荒誕不堪的東西你董小華還如獲至寶用來攻擊我，呵呵，情何以堪!”你這生理解剖知識(shí)是和哪個(gè)老師學(xué)的呀？事實(shí)是，只有屬于大脈的大動(dòng)脈和大靜脈才會(huì)有線狀向心傳導(dǎo)現(xiàn)象，微循環(huán)多數(shù)都是微血管和毛細(xì)血管，形象的說，微血管和毛細(xì)血管就像小河支流不會(huì)直接流到大海一樣，微循環(huán)系統(tǒng)的毛細(xì)血管呈網(wǎng)狀分布，你怎么能說“微循環(huán)向心傳導(dǎo)”這種沒有常識(shí)的話呢？按張洪林的說法，就是不在經(jīng)絡(luò)穴位處注射熒光劑，也會(huì)出現(xiàn)線狀向心傳導(dǎo)熒光線。然而用打肌肉針來類比一下就清楚了，人體在打肌肉針后，藥物在肌肉層是呈現(xiàn)片狀擴(kuò)散的，而不是張洪林所言的：“熒光劑會(huì)有一定長度顯影”。而且非經(jīng)絡(luò)穴位肌肉針?biāo)⑸涞牟课唬∏∈菑埡榱炙缘拿?xì)血管微循環(huán)部位，所以張洪林的“給肢體注射熒光劑后，身體一定出現(xiàn)局部微循環(huán)吸收熒光劑向心傳導(dǎo)運(yùn)輸?shù)倪^程而呈現(xiàn)線樣表現(xiàn)”之言，是缺少人體解剖學(xué)常識(shí)所致。“針灸針扎進(jìn)身體后，因?yàn)楸厝淮碳さ缴窠?jīng)感受器才產(chǎn)生了痠麻放射傳導(dǎo)等感覺(所謂得氣和循經(jīng)感傳)。他還一定會(huì)想到針刺產(chǎn)生的感覺神經(jīng)沖動(dòng)是沿著感覺神經(jīng)傳導(dǎo)到了大腦神經(jīng)中樞感覺區(qū)，引發(fā)中樞內(nèi)整合，然后通過傳出神經(jīng)以及伴有的內(nèi)分泌激素，共同作用到了處于痙攣狀態(tài)的胃部，起到緩解了痙攣疼痛的作用。”“這種以針灸毫針刺入皮下必然引發(fā)皮膚和皮下肌肉等等諸多神經(jīng)感受器開始的反射弧反射，才是針刺療法具有全身調(diào)控治療作用的真正物質(zhì)基礎(chǔ)，而不是根本不存在的經(jīng)絡(luò)。這個(gè)過程與所謂經(jīng)絡(luò)沒有一丁點(diǎn)關(guān)系。”張洪林的結(jié)論無非是：中醫(yī)臨床根本無需經(jīng)絡(luò)，針灸也是有用的。經(jīng)絡(luò)循行傳導(dǎo)不過就是已知神經(jīng)系統(tǒng)的已知功能而已，不存在離開神經(jīng)系統(tǒng)外的經(jīng)絡(luò)實(shí)質(zhì)，任何對神經(jīng)系統(tǒng)外的經(jīng)絡(luò)實(shí)質(zhì)的尋找都是做無用功。A、張洪林竟然把針灸治病所產(chǎn)生的療效，解釋為針刺神經(jīng)的結(jié)果，這符合人體生理學(xué)常識(shí)嗎？請看專業(yè)醫(yī)生是怎么說的：北京大學(xué)第一醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科主任醫(yī)師呂志勤教授介紹說：“扎到神經(jīng)可能會(huì)導(dǎo)致局部組織疼痛、感覺異常、腫脹、肌肉萎縮、癱瘓等后果，建議在正規(guī)醫(yī)院進(jìn)行針灸，以免損傷到身體。1、局部組織疼痛：在針扎到神經(jīng)過后，會(huì)對神經(jīng)產(chǎn)生刺激，也會(huì)導(dǎo)致神經(jīng)支配區(qū)產(chǎn)生疼痛、麻木等癥狀。2、感覺異常：若扎到神經(jīng)后，使神經(jīng)受損，這時(shí)會(huì)影響到該區(qū)域的感覺異常，出現(xiàn)刺痛、燒灼感等。3、腫脹：若針灸時(shí)醫(yī)生操作不當(dāng)，使局部神經(jīng)血管發(fā)生破裂，也可能會(huì)引起腫脹的情況。4、肌肉萎縮：可能會(huì)在扎到神經(jīng)后出現(xiàn)神經(jīng)損傷，讓神經(jīng)所支配的區(qū)域有肌肉萎縮。5、癱瘓：若針灸的操作人員手法不當(dāng)，可能會(huì)針刺到神經(jīng)，導(dǎo)致神經(jīng)損傷，誘發(fā)神經(jīng)功能障礙，出現(xiàn)肢體癱瘓。若已經(jīng)被扎到神經(jīng)，要及時(shí)到醫(yī)院治療，才能減少對身體的影響。”扎到神經(jīng)后會(huì)出現(xiàn)神經(jīng)損傷，讓神經(jīng)所支配的區(qū)域產(chǎn)生肌肉萎縮、誘發(fā)神經(jīng)功能障礙，出現(xiàn)肢體癱瘓等后果。山東大學(xué)齊魯醫(yī)院中醫(yī)科副主任醫(yī)師白文武教授介紹說：針灸傷到神經(jīng)后會(huì)產(chǎn)生后遺癥，根據(jù)針刺損傷部位，具體癥狀如下：1、誤傷正中神經(jīng)：可出現(xiàn)大拇指、食指、中指掌側(cè)感覺麻木，局部對掌障礙。2、損傷橈神經(jīng)：可出現(xiàn)垂腕；3、損傷尺神經(jīng)：可出現(xiàn)爪形手或小魚際肌萎縮癥狀。4、損傷腓神經(jīng)：可出現(xiàn)垂足、跨越步態(tài)。5、損傷坐骨神經(jīng)：可出現(xiàn)行走困難癥狀。針灸穴位注射同樣可發(fā)生損傷神經(jīng)情況，若醫(yī)生取穴精準(zhǔn)，輕巧操作，可避免損傷局部神經(jīng)等問題。看到這里，張洪林所謂針灸就是扎神經(jīng)之言還靠譜嗎？張洪林說：“針刺治療臨床除了部分經(jīng)驗(yàn)傳下來的有效穴位外，選什么所謂經(jīng)絡(luò)和穴位真的沒有那么嚴(yán)格和重要! 多針多穴有效，少針少穴一針一穴也有效。甚至無針無穴也有效。”張洪林還曾經(jīng)在文章中說：“當(dāng)我針刺患者手或腳上的穴位，患者會(huì)產(chǎn)生一下子“麻”到了整個(gè)上肢或下肢的感覺。有的更敏感的人甚至能出現(xiàn)從手或腳麻到頭部的感覺。”我總覺得張一針給患者針灸所產(chǎn)生的這個(gè)針感很令人詫異，他施針?biāo)a(chǎn)生的針感更像是閃電，而正常針灸所產(chǎn)生的針感根本達(dá)不到這個(gè)速度，他是否因偏穴，給人家扎到神經(jīng)上了呢？真實(shí)情況不得而知，反正他給何祚庥用耳針治療耳聾病，得到何祚庥的反饋是無效！問題是，中醫(yī)治療耳聾的效果是非常明顯的，上世紀(jì)六十年代，就有針灸治好一個(gè)小女孩耳聾的報(bào)道，到張洪林這里怎么就失手了呢？
B、我在《回復(fù)張洪林八駁董小華，詩一首奇文共欣賞》中寫到：“經(jīng)絡(luò)神經(jīng)說，暴露不在行。神經(jīng)像閃電，經(jīng)絡(luò)行不慌。一分行五米，如人步不忙。神經(jīng)如飆車，天壤已分詳。理論破了產(chǎn)，氣急亂了章。漫罵不絕口，滿口吐芬芳。”這是最簡練的反駁方式，這幾句的意思是，張洪林所謂的神經(jīng)就是中醫(yī)所誤傳的“經(jīng)絡(luò)”，是不靠譜的臆斷！因?yàn)榻?jīng)絡(luò)的運(yùn)行速度和神經(jīng)的運(yùn)行速度是如隔云泥的天壤之別。經(jīng)絡(luò)運(yùn)行速度在每分鐘時(shí)間內(nèi)只運(yùn)行五米左右，而神經(jīng)的速度在大概在每分鐘120——7200米。這兩種差別如同步行和飆車。因此張洪林所謂經(jīng)絡(luò)即神經(jīng)之說是非常不靠譜的。經(jīng)絡(luò)和神經(jīng)是兩個(gè)不同的概念。經(jīng)絡(luò)是中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的重要組成部分，它是指人體內(nèi)一系列的通道，這些通道可以傳遞能量和信息。而神經(jīng)則是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中的一個(gè)概念，是指神經(jīng)系統(tǒng)中的神經(jīng)元，負(fù)責(zé)傳遞感覺、運(yùn)動(dòng)和其他信息。經(jīng)絡(luò)和神經(jīng)在解剖結(jié)構(gòu)上也有所不同，經(jīng)絡(luò)存在于人體內(nèi)部，而神經(jīng)則分布在人體的各個(gè)器官和組織中。因此，張洪林所謂“經(jīng)絡(luò)即神經(jīng)”的這種說法是不正確的。“我一直承認(rèn)針刺引起的循經(jīng)感傳是客觀存在的呀，你下面‘這就等于你承認(rèn)經(jīng)絡(luò)傳感是客觀存在的事實(shí)’這句話不是多此一舉沒有用的車轱轆話嗎？……我寫了那么多個(gè)層次，都在表達(dá)一個(gè)道理，循經(jīng)感傳證明不了肢體有客觀的經(jīng)絡(luò)實(shí)質(zhì)存在，所有各種層次的循經(jīng)感傳都是大腦感覺區(qū)的功能體現(xiàn)，我反復(fù)不斷強(qiáng)調(diào)的這個(gè)最最重要的核心觀點(diǎn)。……人體所有感覺器官受到刺激，包括針灸時(shí)的針刺刺激，接受刺激的感受器產(chǎn)生的神經(jīng)沖動(dòng)都是向大腦感覺區(qū)單向傳導(dǎo)單向傳導(dǎo)單向傳導(dǎo)的！董小華你不要露怯了，這種感覺是絕對不像你說的可以雙向傳導(dǎo)的。”張洪林的這兩段話，是針對我下面這番話而言的，我之前回復(fù)張洪林說：“1、你既然承認(rèn)肢體會(huì)出現(xiàn)循經(jīng)感傳，這就等于你承認(rèn)經(jīng)絡(luò)傳感是客觀存在的事實(shí)。這和你拼命否定經(jīng)絡(luò)存在的認(rèn)知是自相矛盾的。2、如果把經(jīng)絡(luò)比作光纜，那么光纜是不是只把光信號只往正向傳遞，不往反方向傳遞呢？這是不可能的。我前面已經(jīng)說過，經(jīng)絡(luò)循行是一種信號傳導(dǎo)，自然腦部循經(jīng)感傳信號可以向肢體傳導(dǎo)，也可以由肢體向腦部傳導(dǎo)，這沒有什么奇怪的，除非你能拿出經(jīng)絡(luò)傳導(dǎo)信號只是單程票的實(shí)證來。”張洪林再次回復(fù)說：“科普。今天再糾正你一個(gè)非常幼稚可笑的露怯認(rèn)識(shí)——你記住了:人體所有感覺器官受到刺激，包括針灸時(shí)的針刺刺激，接受刺激的感受器產(chǎn)生的神經(jīng)沖動(dòng)都是向大腦感覺區(qū)單向傳導(dǎo)單向傳導(dǎo)單向傳導(dǎo)的！董小華你不要露怯了，這種感覺是絕對不像你說的可以雙向傳導(dǎo)的。你的低層次絕對辨別不清楚，你把這種單向傳導(dǎo)到大腦的感覺與針刺人肢體穴位時(shí)出現(xiàn)的或者向上，或者向下，或者同時(shí)又向上又向下的自我感覺給完完全全混為一談啦！這是單向傳導(dǎo)的神經(jīng)沖動(dòng)信號已經(jīng)到達(dá)大腦感覺區(qū)后的功能反應(yīng)啦!這是不可以混為一談噠!再次告誡你，你這個(gè)人體生理學(xué)、現(xiàn)代醫(yī)學(xué)和中醫(yī)學(xué)白丁不要繼續(xù)充大尾狼。”我的反駁是：“歪理又重來，感知只單向。氣行有升降，人腦知下上。此識(shí)是常理，什嘛只單向？詭辯違常識(shí)，打臉還說胖。”進(jìn)一步解釋，當(dāng)然神經(jīng)信號是從刺激區(qū)向大腦傳導(dǎo)，這是確定無疑的。然而問題是，神經(jīng)信號的單向傳導(dǎo)并不能混淆等同于經(jīng)絡(luò)運(yùn)行也是單向的。就是說，針刺導(dǎo)致經(jīng)絡(luò)循行之氣向上時(shí)，經(jīng)絡(luò)附近的神經(jīng)束將經(jīng)絡(luò)循行信息傳遞到大腦，大腦就會(huì)感知到沿經(jīng)絡(luò)循行線上行的麻漲等感覺。反之，則大腦會(huì)感知到經(jīng)絡(luò)循行向下的感覺。這個(gè)結(jié)論既沒有否定神經(jīng)信號向單向大腦傳遞的事實(shí)，但也說明了大腦通過神經(jīng)信號傳遞，感知到經(jīng)絡(luò)上下循行的信號。這就像電話另一頭的人，告訴接電話的人自己位置移動(dòng)情況一樣的效果，接電話的人只是聽，然而他卻了解到對方運(yùn)動(dòng)所處位置的情況。張洪林把循經(jīng)信息傳導(dǎo)當(dāng)成神經(jīng)信號的傳導(dǎo)，這種混淆，是他謬把大腦通過神經(jīng)了解經(jīng)絡(luò)循行情況，當(dāng)成經(jīng)絡(luò)直接向大腦傳遞循行信號所致，他期圖利用這種錯(cuò)謬的理解當(dāng)成否定經(jīng)絡(luò)的“證據(jù)”。他難道不清楚，沒有樹根的樹是立不住的道理嗎？循經(jīng)感傳這種感覺傳導(dǎo)不過就是已知神經(jīng)系統(tǒng)的已知功能而已，根本不存在離開神經(jīng)系統(tǒng)外的經(jīng)絡(luò)實(shí)質(zhì)。1、截肢患者，按說肢體被截去，肢體上的經(jīng)絡(luò)結(jié)構(gòu)（如果有的話)也隨之不存在了，但是針刺這個(gè)肢體與軀干相連部位，仍能出現(xiàn)向手或腳已被截掉不存在肢體的循經(jīng)感傳，針灸界人稱這種現(xiàn)象為“幻經(jīng)絡(luò)”。這種經(jīng)絡(luò)已經(jīng)被截掉了，還有循經(jīng)感傳出現(xiàn)的事實(shí)，不可辯駁證明循經(jīng)感傳與經(jīng)絡(luò)實(shí)質(zhì)無關(guān)! 試問有敢說與經(jīng)絡(luò)有關(guān)的好漢嗎？2、“有一點(diǎn)理智的人，哪怕他沒有生理學(xué)知識(shí)，都能夠理解明白我的話。如果真有經(jīng)絡(luò)實(shí)質(zhì)存在的話，這個(gè)經(jīng)絡(luò)已經(jīng)隨著被截肢的肢體離開了自己身體了，但是針刺保留在身體上肢體殘肢穴位，患者還有傳導(dǎo)到?jīng)]有了肢體部位的循經(jīng)感傳。這已經(jīng)充分證明了這個(gè)感覺與經(jīng)絡(luò)沒有一丁點(diǎn)關(guān)系了，因?yàn)槿绻薪?jīng)絡(luò)，它已經(jīng)隨肢體一起被截掉了嗎!可惜，董小華沒有這個(gè)最基本的邏輯素養(yǎng)，她漿糊一般的腦袋得不出這個(gè)認(rèn)識(shí)。并且還進(jìn)一步胡說八道“患肢被截掉了，還會(huì)出現(xiàn)“幻肢痛”，是不是也證明了神經(jīng)傳導(dǎo)與神經(jīng)實(shí)質(zhì)無關(guān)啊?”這是什么狗屁不通的屁話!”1、張洪林把這種“幻經(jīng)絡(luò)”解釋為：“眾所周知，現(xiàn)代生理學(xué)早已證明感覺產(chǎn)生的部位在大腦皮層的感覺區(qū)。這只能是針刺激發(fā)的已知神經(jīng)沖動(dòng)在已知中樞感覺區(qū)的已知功能反應(yīng)。”“有人在先天缺肢體人的肢體盲端針刺，受試者也會(huì)出現(xiàn)從其出生就不存在的“肢體”的循經(jīng)感傳。受試者根本沒有肢體和經(jīng)絡(luò)存在過的體驗(yàn)，卻出現(xiàn)肢體循經(jīng)感傳，試問，這個(gè)循經(jīng)感傳的實(shí)質(zhì)是什么？這也只能是針刺激發(fā)的已知神經(jīng)沖動(dòng)在已知中樞感覺區(qū)的已知功能反應(yīng)。”“例如我做過這種臨床探索，我用暗示方法不用針刺也不選穴位都能讓患者出現(xiàn)循經(jīng)感傳產(chǎn)生理想療效。說明選什么經(jīng)絡(luò)和穴位真沒你想象的那么神圣不可隨便改變!試問有敢說與經(jīng)絡(luò)有關(guān)的好漢嗎？”然而張洪林的這三番話，恰恰自證了，針刺肢體殘端所出現(xiàn)“幻經(jīng)絡(luò)”感，是大腦所產(chǎn)生的幻覺！記得有一位白血病患者在描述他得病之初，在還不知道自己得病，心理產(chǎn)生煩躁情緒，并總感覺身邊有一個(gè)人在唉聲嘆氣，問周圍的人聽到這種聲音沒有，周圍的人都說沒聽到，問精神科大夫，大夫告訴他，這就是幻覺。曾有實(shí)驗(yàn)證明，針刺截肢病人的殘端，循經(jīng)傳感線可以通向已經(jīng)不存在的肢體，殘肢在離體24小時(shí)過程中，其低電阻值與正常肢體也是相同的。這似乎說明，在離體的肢體中依然存在經(jīng)絡(luò)現(xiàn)象。然而這種“靈異”的現(xiàn)象，張洪林作何解釋呢？如果張洪林不能用大腦產(chǎn)生“幻肢現(xiàn)象”來解釋，他又如何解釋呢？有人用《黃帝內(nèi)經(jīng)》來解釋說：“《黃帝內(nèi)經(jīng)》中也有提到，人百歲的時(shí)候：『五藏皆虛，神氣皆去，形骸獨(dú)居而終矣。』看起來在人體解剖系統(tǒng)死亡前，藏象系統(tǒng)會(huì)先離開我們。那么我們可以推測藏象系統(tǒng)是獨(dú)立于人體解剖系統(tǒng)的，它有著自己的一套生存形式。但雖然獨(dú)立，藏象系統(tǒng)會(huì)影響人體解剖系統(tǒng)，藏象系統(tǒng)出了問題，就會(huì)在人體上表現(xiàn)出來，人就會(huì)生病，所以我們身體狀況的根源在藏象系統(tǒng)。”我對這種現(xiàn)象也是難做定奪的，然而這種現(xiàn)象和經(jīng)絡(luò)是否存在又能有什么必然的關(guān)系呢？我還是傾向于這屬于大腦出現(xiàn)“幻肢現(xiàn)象”。早在16世紀(jì)，一個(gè)名叫帕雷的法國軍醫(yī)就發(fā)現(xiàn)他的一些病人在他們的四肢被切除之后的幾個(gè)月，他們?nèi)匀荒軌蚋械剿闹拇嬖冢疫€能感受到那些部位還在痛。到19世紀(jì)的美國南北戰(zhàn)爭的時(shí)這種截肢后遺癥的案例就更多了。當(dāng)時(shí)的美國神經(jīng)科醫(yī)生西拉斯·威爾·米切爾便給這個(gè)病癥取名為“幻肢”—— 患者在被截肢后幻想中的肢體，而患者所感覺到的疼痛感則取名為“幻肢痛”。這種后遺癥非常普遍。根據(jù)研究統(tǒng)計(jì)顯示，高達(dá)98%的截肢病人都會(huì)有幻肢感覺，而甚至大約有80%的截肢病人會(huì)感到幻肢痛。一個(gè)不存在的肢體能夠感受得到疼痛，你不覺得匪夷所思嗎？有人用量子理論中的“量子糾纏”現(xiàn)象來解釋離體殘肢和人體互動(dòng)現(xiàn)象，但因?yàn)檫@涉及到科學(xué)家還沒有深入涉足的新興學(xué)科，我對此不宜妄言判斷，也許“殘肢在離體24小時(shí)過程中，其低電阻值與正常肢體也是相同的”，這個(gè)現(xiàn)象不過是孤立的巧合罷？但無論是否巧合，這種現(xiàn)象和經(jīng)絡(luò)是否存在沒有任何邏輯上的關(guān)系。如果張洪林的所謂：“經(jīng)絡(luò)已經(jīng)被截掉了，還有循經(jīng)感傳出現(xiàn)，不可辯駁的證明循經(jīng)感傳與經(jīng)絡(luò)實(shí)質(zhì)無關(guān)! ”這番話成立，那我們不妨用張洪林的這個(gè)“邏輯”類比一下神經(jīng)傳導(dǎo)。就是說問題來了，患肢被截掉了，還會(huì)出現(xiàn)“幻肢痛”的感覺，按張洪林“無關(guān)”的邏輯，是不是也證明了神經(jīng)傳導(dǎo)與神經(jīng)實(shí)質(zhì)無關(guān)啊？可見，張洪林這種牽強(qiáng)附會(huì)的結(jié)論，已經(jīng)暴露了張洪林邏輯思維上的混亂不堪！眾所周知，我依據(jù)臨床和實(shí)驗(yàn)事實(shí)，多層次多角度無可辯駁論證了經(jīng)絡(luò)只是古人在有限血管等解剖、臨床循經(jīng)感傳現(xiàn)象和治療經(jīng)驗(yàn)等基礎(chǔ)上，通過天人合一、取類比象等非現(xiàn)代邏輯的思辨臆斷方式對人體功能的自圓其說。實(shí)際沒有經(jīng)絡(luò)這個(gè)實(shí)體（請回看我今日頭條往期帖子)。雖然不同意我邏輯判斷的人很多，但是全部都是籠統(tǒng)否認(rèn)，至今包括整個(gè)中醫(yī)界針灸界沒有出現(xiàn)一個(gè)人能具體針對我的每個(gè)層次角度內(nèi)容提出駁倒我的邏輯論述，讓我一直處在學(xué)術(shù)寂寞狀態(tài)。《黃帝內(nèi)經(jīng)》曰：“夫脈者，血之府也”。(《素問·脈要精微 論》）現(xiàn)代釋義中錯(cuò)誤的解釋是：“經(jīng)脈、絡(luò)脈都是裝血的管道。”然而深諳中華醫(yī)道的人對此正確的解釋是：“脈在中醫(yī)中是指血脈及經(jīng)脈兩方面，一方面是血脈（血絡(luò)），即人體的血管，另一方面是指經(jīng)脈（經(jīng)絡(luò)），即人體內(nèi)氣血運(yùn)行的通路。”古時(shí)把血管也算做脈絡(luò)的一種，并稱之謂“血脈”或“血絡(luò)”，經(jīng)脈和血脈是兩種不同的脈象。就是說，對“夫脈者，血之府也”。這句話的理解不能籠統(tǒng)的以為《黃帝內(nèi)經(jīng)》所指的就是經(jīng)絡(luò)，正確的認(rèn)定應(yīng)該是血脈。《漢書藝文志·方技略》中說：“醫(yī)經(jīng)者，原人血脈、經(jīng)落、骨髓、陰陽、表里，以起百病之本，死生之分，而用度箴石湯火所施，調(diào)百藥齊和之所宜。”可見，古人已經(jīng)把“血脈”與“經(jīng)落（絡(luò)）”分別進(jìn)行了排列，說明經(jīng)脈并不是血管（血脈）。血脈，是指人體內(nèi)流通血液的脈絡(luò)。
《文子·守靜》曰：“若然者血脈無郁滯，五藏?zé)o積氣。”《后漢書·方術(shù)傳下·華佗》曰：“人體欲得勞動(dòng)，但不當(dāng)使極耳。動(dòng)搖則谷氣得銷，血脈流通，病不得生。”血絡(luò)，血絡(luò)也是一種中醫(yī)術(shù)語，指細(xì)小的血脈，屬絡(luò)脈范疇。即皮膚淺表視而可見的絡(luò)脈，如位于機(jī)體淺表的細(xì)小動(dòng)、靜脈和毛細(xì)血管，又指皮膚淺層有瘀血阻滯的絡(luò)脈。《黃帝內(nèi)經(jīng)》記載：“黃帝曰：愿聞其奇邪而不在經(jīng)者。岐伯曰：血絡(luò)是也。黃帝曰：刺血絡(luò)而仆者，何也？血出而射者，何也？”當(dāng)今有些人在中醫(yī)學(xué)理論的認(rèn)識(shí)上，經(jīng)脈與血脈常混為一談。然而經(jīng)過考證，《內(nèi)經(jīng)》對脈的認(rèn)定，是經(jīng)脈與血脈有別的。經(jīng)脈有十二經(jīng)脈，古時(shí)醫(yī)書從來沒有十二血脈之稱。經(jīng)脈穴位被稱為氣穴，從來沒有被稱為血穴一說。經(jīng)脈運(yùn)行之氣稱為經(jīng)氣，沒有稱為“經(jīng)血”的。《內(nèi)經(jīng)》中有“氣脈其應(yīng)也”、“氣脈常通”、“陰陽氣道不通”、“此氣之大經(jīng)隧也”等語，說明經(jīng)脈又被冠以“氣脈”、“氣道”、“經(jīng)隧”等等別稱。而《靈樞·刺節(jié)真邪》中所說的：“血道不通”，則提示血脈的別稱叫“血道”。還比如，《內(nèi)經(jīng)》中還有動(dòng)脈、赤脈、青脈等名詞，古時(shí)對經(jīng)脈和血脈如此明確的稱呼分野，張洪林仍然還把經(jīng)絡(luò)視為血管，這在認(rèn)知上不免有點(diǎn)太滑稽了吧？1、遺憾的是，數(shù)十年下來，電子顯微鏡都能看到細(xì)胞內(nèi)的結(jié)構(gòu)了，至今沒有發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代解剖物質(zhì)外的經(jīng)絡(luò)實(shí)質(zhì)存在！2、“你又隆重推出了祝總驤創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)的經(jīng)絡(luò)，祝總驤斷定的經(jīng)絡(luò)是皮膚表面角質(zhì)層一毫米寬乘一毫米深的皮膚低阻抗線。同時(shí)，董小華你同篇文章還推出了上海復(fù)旦大學(xué)費(fèi)倫教授發(fā)現(xiàn)的經(jīng)絡(luò)——‘由三條膠原纖維構(gòu)成纖維條，再由五條纖維條卷成一束，數(shù)量繁多的這種線束結(jié)成片狀，有點(diǎn)像計(jì)算機(jī)中的排列結(jié)構(gòu)。現(xiàn)在，我想問一下董小華啦，張維波、祝總驤和費(fèi)倫這三個(gè)人中，哪個(gè)人發(fā)現(xiàn)的是真經(jīng)絡(luò)??請回答，請回答，請回答! 嗨，董小華你自己跳進(jìn)了自己挖掘的陷阱里了吧？”1、祝總驤教授用三種方式證明經(jīng)絡(luò)的存在：就是說，祝總驤團(tuán)隊(duì)是用物理探測法發(fā)現(xiàn)了經(jīng)絡(luò)的存在。而張洪林所言的：“祝總驤斷定的經(jīng)絡(luò)是皮膚表面角質(zhì)層一毫米寬乘一毫米深的皮膚低阻抗線。”這番話也許是他設(shè)置的偽證！因?yàn)閾?jù)我所查詢到的資料，都對祝總驤的發(fā)現(xiàn)定性為：“祝總驤團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)的是經(jīng)脈線的三種生物物理特性。”打個(gè)比方，這種探測方式類似于“石油物探”，所謂的石油物探就是利用重力法、電法、地震勘探法這三種主流方法，間接的了解地質(zhì)構(gòu)造和巖層性質(zhì)，從而尋找油氣藏的存在。雖然這種探測方式并沒有用肉眼見到石油，然而卻能證明石油是否存在于地下！
所以張洪林所謂的：“祝總驤斷定的經(jīng)絡(luò)是在皮膚表面角質(zhì)層循行”之論是不靠譜的。因?yàn)樽？傮J團(tuán)隊(duì)的實(shí)驗(yàn)并不是解剖學(xué)意義上的發(fā)現(xiàn)！雷達(dá)發(fā)現(xiàn)飛機(jī)時(shí)，并不等于肉眼也同時(shí)可以發(fā)現(xiàn)飛機(jī)。退一萬步講，即使祝總驤做過張洪林口中所謂的斷定，那也只是屬于推測，不能算做實(shí)際。2、同理，以新奧集團(tuán)、生命科技研究院為主的研究人員首次清晰觀察到沿人體經(jīng)絡(luò)穴位遷移的連續(xù)熒光線，這也是屬于用物理探測法發(fā)現(xiàn)了經(jīng)絡(luò)的存在。而這次發(fā)現(xiàn)，熒光線只與中醫(yī)師事先畫好的經(jīng)絡(luò)線重合，而與臂部主神經(jīng)和臂部主動(dòng)靜脈，即“中正神經(jīng)”和肱、橈、尺三脈沒有任何重疊之處。這說明，張洪林所謂的“古人誤把血管或神經(jīng)當(dāng)成經(jīng)絡(luò)”的說辭是與事實(shí)不符的。以上兩種聲光電探測方式發(fā)現(xiàn)經(jīng)絡(luò)實(shí)體的存在，確實(shí)并不等于是解剖學(xué)意義上的發(fā)現(xiàn)。3、因此費(fèi)倫教授在人體解剖學(xué)上的發(fā)現(xiàn)，進(jìn)一步坐實(shí)了經(jīng)絡(luò)實(shí)體的存在，因?yàn)橘M(fèi)倫教授的發(fā)現(xiàn)是通過解剖人體，對經(jīng)絡(luò)進(jìn)行肉眼可見的發(fā)現(xiàn)的，因此費(fèi)倫對經(jīng)絡(luò)實(shí)體的描述，是“由三條膠原纖維構(gòu)成纖維條，再由五條纖維條卷成一束，數(shù)量繁多的這種線束結(jié)成片狀，有點(diǎn)像計(jì)算機(jī)中的排列結(jié)構(gòu)。”這種描述是和祝總驤團(tuán)隊(duì)和以新奧集團(tuán)、生命科技研究院為主的研究人員的物探方式是一種相互印證關(guān)系，而不是相互否定。這三種發(fā)現(xiàn)，共同夯實(shí)了經(jīng)絡(luò)是真實(shí)存在的一個(gè)實(shí)體的事實(shí)。況且，這三種發(fā)現(xiàn)方式，恰恰是中醫(yī)黑們最在意的“循證醫(yī)學(xué)”發(fā)現(xiàn)，當(dāng)初中醫(yī)黑們信誓旦旦的說：“只有循證醫(yī)學(xué)能證明中醫(yī)，中醫(yī)才是靠譜的”，這回中醫(yī)黑們怎么不認(rèn)賬了？張洪林在他的《我徹底否定經(jīng)絡(luò)存在的論述至今無可辯駁，深感學(xué)術(shù)寂寞!》這篇自吹自擂的文章中，洋洋自得的說：“問題是很長時(shí)間缺少又懂中醫(yī)經(jīng)絡(luò)理論，又懂包括邏輯學(xué)在內(nèi)的現(xiàn)代科學(xué)方法人士的比較全面徹底無可辯駁否定經(jīng)絡(luò)的人出現(xiàn)。現(xiàn)在，我來了，我已經(jīng)感覺到經(jīng)絡(luò)這塊磚被我撬動(dòng)了!”在我對他的歸謬下，他撬動(dòng)了個(gè)寂寞！盤點(diǎn)下來，張洪林除以上六條條謬論皆被我歸謬外，還有些微不足道的謬論被我歸謬，因篇幅關(guān)系，這里就不一一列舉，大家可以看我的文章《董小華：對張洪林博士的回復(fù)》。可以說，張洪林對經(jīng)絡(luò)的否定證詞皆是不靠譜的狗皮膏藥，因此被輕而易舉的歸謬，也就在情理之中了。今天寫這篇文章有點(diǎn)長，原因是我對這場對決做了全面的回顧和盤點(diǎn)，總結(jié)了辯論的全部內(nèi)容，為了盡可能的復(fù)現(xiàn)辯論的全景，長一點(diǎn)也在情理之中的。問題在于，這是一場終極對決，如果張洪林及其中醫(yī)黑徒子徒孫如果駁掉我上述論證，則意味著他們贏了。如果他們拿不出令人信服的證據(jù)歸謬我的上述論證，則意味著張洪林的“經(jīng)絡(luò)不存在說”徹底破產(chǎn)！（作者系昆侖策網(wǎng)特約評論員；來源：昆侖策網(wǎng)【作者授權(quán)】，修訂發(fā)布；圖片來自網(wǎng)絡(luò)，侵刪）
【昆侖策網(wǎng)】微信公眾號秉承“聚賢才，集眾智，獻(xiàn)良策”的辦網(wǎng)宗旨，這是一個(gè)集思廣益的平臺(tái)，一個(gè)發(fā)現(xiàn)人才的平臺(tái)，一個(gè)獻(xiàn)智獻(xiàn)策于國家和社會(huì)的平臺(tái)，一個(gè)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代發(fā)揚(yáng)人民民主的平臺(tái)。歡迎社會(huì)各界踴躍投稿，讓我們一起共同成長。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
特別申明：
1、本文只代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)，僅供大家學(xué)習(xí)參考；
2、本站屬于非營利性網(wǎng)站，如涉及版權(quán)和名譽(yù)問題，請及時(shí)與本站聯(lián)系，我們將及時(shí)做相應(yīng)處理；
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽，文明上網(wǎng)，依法守規(guī)，IP可查。
剛剛，改寫歷史進(jìn)程！昂撒人將退出歷史舞臺(tái)
中共中央辦公廳印發(fā)《中國共產(chǎn)黨黨員網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)定》
王寧：年輕干部不僅要“讀萬卷書”也要“行萬里路”
我們必須上什么課？
丁堡駿：必須改變西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和學(xué)科建設(shè)的現(xiàn)行體制和格局