久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

您好！今天是：2025年-5月3日-星期六

|  站內搜索：
網站首頁 > 環球聚焦 > 深度評析 > 閱讀信息
董小華｜張洪林博士何以高掛免戰牌？
點擊：6178  作者：董小華    來源：昆侖策網【作者授權】  發布時間:2024-05-06 19:56:00

 

1.jpg

 

因為我在前一段時間寫了幾篇駁斥張洪林醫學博士的文章，主要是反駁張洪林的所謂“經絡不存在”的謬論，因此遭到張洪林的人身攻擊。他對此反應強烈，因而一連寫了九篇文章來對我進行所謂的駁斥。
而他“駁斥”我的內容，大多數都是以辱罵攻擊和自吹自擂的胡吹海哨為主，再就是用“張維波和他的同伙的實驗說這個組織液的循環通道是經絡。”來歸謬我對那次通過循證醫學實驗所得出圖像證據的肯定。然而問題是，張維波的這個推測和我駁斥他的內容無關，因為我拿出來的證據是，研究人員“首次清晰觀察到沿人體經絡穴位遷移的連續熒光線”，這個證據在循證醫學層面探測到了經絡的客觀存在，而且實驗過程十分嚴謹，符合科學精神。

2.jpg

我提供的是實驗證據，而不是張維波的推測。
我本人對張維波的推測是不置可否的，因為推測畢竟僅僅只是推測，并不能算證據。而我引用的是經絡循證醫學實驗結果，實驗結果又是實打實的，當然可以算作證據，這個實驗結果證據是與推測是屬于不同性質的。
張洪林用張維波的推測來歸謬我，當然是想轉移受眾觀注問題的角度，以此來躲避我為歸謬他而提供出來的證據而已。張洪林提出研究人員“首次清晰觀察到沿人體經絡穴位遷移的連續熒光線”是學術造假的這個結論，基本上是靠他的嘴唇子做證據的，他僅有一點的所謂“證據”，還是用他那不靠譜的解剖學“知識”來作證明的，這種“證據”性質等同于偽證，所以我在第一時間就歸謬了他。
就是說，張洪林對我的“九駁”，沒有一丁點從理性專業的角度來分析和歸謬我反駁他的內容實質。他不敢像我一樣有勇氣在曬他謬論內容的同時，還逐段指出他認識上的錯誤，而他在這種錯誤所引領下所產生的結論，是緣自于他對人體解剖學知識的掌握基礎不牢所導致，而我是用正確的人體解剖學知識在糾正他的錯誤，這點令他非常尷尬和不爽。
然而他又對此束手無策無可奈何，因此他先拉黑了我的私信，以避免和我在私信中短兵相接式的交鋒。后來他看我已經連續進入了他謬文的評論區空間，多次鏈接了我駁斥他的文章，因此他為了掩人耳目，化解尷尬，不得已只好放棄了不拉黑我頭條號的承諾，進而對我進行了雙拉黑。

3.jpg

4.jpg

 

上邊說了，張洪林一共寫了九篇駁斥我的文章，文章題目皆是《駁昆侖策董小華對我經絡實質觀點信口雌黃的詭辯攻擊》，但因他的狡辯被我完全破解之后，張洪林再也無心戀戰，所以張洪林連發兩篇高掛免戰牌的文章，其中他第一篇免戰文章標題是《我徹底否定經絡存在的論述至今無可辯駁，深感學術寂寞!》，這篇文章除了一直延續了他的自吹自擂的風格外，文章的結尾對我掛起了免戰牌，其內容如下：“最后我申明: 我只與有專業基礎的人進行真正學術層次的交流，類似昆侖策董小華一類的外行請你們有自知之明，我將不會奉陪。”
他第二篇免戰文章標題是《沒有經絡理論指導，怎樣理解解釋針灸原理?》，其中他在免戰部分所申明的內容中說：“我在文末寫了一個申明——“我只與有專業基礎的人進行真正學術層次的交流，類似昆侖策董小華一類的外行請你們有自知之明，我將不會奉陪。”
然而張洪林所自噓的“專業基礎”究竟專業到什么份上呢？
事實上，張洪林在解釋其“經絡不存在”理論時，他在運用醫學常識上出現六項小兒科性謬誤所形成的漏洞，這些漏洞恰恰是張洪林“經絡不存在說”論證中的“論據”，可想而知，張洪林的“經絡不存在論”的成色有幾何了。
既然張洪林不想與我辯了，這場擂臺也就意味著打不下去了，所以我今天就張洪林否定經絡過程中所產生的認識上的誤區做一下階段性歸納總結，將張洪林的六項大漏洞作統一性歸謬，以便對這場打擂臺式的辯論做出最終定論。
請看：
一、張洪林說：
“給肢體注射熒光劑后，身體一定出現局部微循環吸收熒光劑向心傳導運輸的過程而呈現線樣表現，這是身體正常生理反應。”
“肢體注射熒光劑后，微循環靜脈端的毛細血管吸收了熒光劑如前面從樹葉開始的不斷匯合過程就是熒光劑向心傳導運輸過程。在這個向心傳導運輸過程中，熒光劑會有一定長度顯影，張維波就荒謬強硬地把這個顯影認定是他發現了經絡，真乃滑天下之大稽!!!這種荒誕不堪的東西你董小華還如獲至寶用來攻擊我，呵呵，情何以堪!”
★我的反駁:
你這生理解剖知識是和哪個老師學的呀？
事實是，只有屬于大脈的大動脈和大靜脈才會有線狀向心傳導現象，微循環多數都是微血管和毛細血管，形象的說，微血管和毛細血管就像小河支流不會直接流到大海一樣，微循環系統的毛細血管呈網狀分布，你怎么能說“微循環向心傳導”這種沒有常識的話呢？
按張洪林的說法，就是不在經絡穴位處注射熒光劑，也會出現線狀向心傳導熒光線。然而用打肌肉針來類比一下就清楚了，人體在打肌肉針后，藥物在肌肉層是呈現片狀擴散的，而不是張洪林所言的：“熒光劑會有一定長度顯影”。
而且非經絡穴位肌肉針所注射的部位，恰恰是張洪林所言的毛細血管微循環部位，所以張洪林的“給肢體注射熒光劑后，身體一定出現局部微循環吸收熒光劑向心傳導運輸的過程而呈現線樣表現”之言，是缺少人體解剖學常識所致。
二、張洪林說：
“針灸針扎進身體后，因為必然刺激到神經感受器才產生了痠麻放射傳導等感覺(所謂得氣和循經感傳)。他還一定會想到針刺產生的感覺神經沖動是沿著感覺神經傳導到了大腦神經中樞感覺區，引發中樞內整合，然后通過傳出神經以及伴有的內分泌激素，共同作用到了處于痙攣狀態的胃部，起到緩解了痙攣疼痛的作用。”
“這種以針灸毫針刺入皮下必然引發皮膚和皮下肌肉等等諸多神經感受器開始的反射弧反射，才是針刺療法具有全身調控治療作用的真正物質基礎，而不是根本不存在的經絡。這個過程與所謂經絡沒有一丁點關系。”
張洪林的結論無非是：中醫臨床根本無需經絡，針灸也是有用的。經絡循行傳導不過就是已知神經系統的已知功能而已，不存在離開神經系統外的經絡實質，任何對神經系統外的經絡實質的尋找都是做無用功。
★我的駁斥：
A、張洪林竟然把針灸治病所產生的療效，解釋為針刺神經的結果，這符合人體生理學常識嗎？請看專業醫生是怎么說的：
北京大學第一醫院神經內科主任醫師呂志勤教授介紹說：“扎到神經可能會導致局部組織疼痛、感覺異常、腫脹、肌肉萎縮、癱瘓等后果，建議在正規醫院進行針灸，以免損傷到身體。
1、局部組織疼痛：在針扎到神經過后，會對神經產生刺激，也會導致神經支配區產生疼痛、麻木等癥狀。
2、感覺異常：若扎到神經后，使神經受損，這時會影響到該區域的感覺異常，出現刺痛、燒灼感等。
3、腫脹：若針灸時醫生操作不當，使局部神經血管發生破裂，也可能會引起腫脹的情況。
4、肌肉萎縮：可能會在扎到神經后出現神經損傷，讓神經所支配的區域有肌肉萎縮。
5、癱瘓：若針灸的操作人員手法不當，可能會針刺到神經，導致神經損傷，誘發神經功能障礙，出現肢體癱瘓。若已經被扎到神經，要及時到醫院治療，才能減少對身體的影響。”
看到了吧？
扎到神經后會出現神經損傷，讓神經所支配的區域產生肌肉萎縮、誘發神經功能障礙，出現肢體癱瘓等后果。
山東大學齊魯醫院中醫科副主任醫師白文武教授介紹說：針灸傷到神經后會產生后遺癥，根據針刺損傷部位，具體癥狀如下：
1、誤傷正中神經：可出現大拇指、食指、中指掌側感覺麻木，局部對掌障礙。
2、損傷橈神經：可出現垂腕；
3、損傷尺神經：可出現爪形手或小魚際肌萎縮癥狀。
4、損傷腓神經：可出現垂足、跨越步態。
5、損傷坐骨神經：可出現行走困難癥狀。
針灸穴位注射同樣可發生損傷神經情況，若醫生取穴精準，輕巧操作，可避免損傷局部神經等問題。
看到這里，張洪林所謂針灸就是扎神經之言還靠譜嗎？
張洪林說：“針刺治療臨床除了部分經驗傳下來的有效穴位外，選什么所謂經絡和穴位真的沒有那么嚴格和重要! 多針多穴有效，少針少穴一針一穴也有效。甚至無針無穴也有效。”
張洪林還曾經在文章中說：“當我針刺患者手或腳上的穴位，患者會產生一下子“麻”到了整個上肢或下肢的感覺。有的更敏感的人甚至能出現從手或腳麻到頭部的感覺。”
我總覺得張一針給患者針灸所產生的這個針感很令人詫異，他施針所產生的針感更像是閃電，而正常針灸所產生的針感根本達不到這個速度，他是否因偏穴，給人家扎到神經上了呢？
真實情況不得而知，反正他給何祚庥用耳針治療耳聾病，得到何祚庥的反饋是無效！問題是，中醫治療耳聾的效果是非常明顯的，上世紀六十年代，就有針灸治好一個小女孩耳聾的報道，到張洪林這里怎么就失手了呢？

5.jpg

 

B、我在《回復張洪林八駁董小華，詩一首奇文共欣賞》中寫到：“經絡神經說，暴露不在行。神經像閃電，經絡行不慌。一分行五米，如人步不忙。神經如飆車，天壤已分詳。理論破了產，氣急亂了章。漫罵不絕口，滿口吐芬芳。”
這是最簡練的反駁方式，這幾句的意思是，張洪林所謂的神經就是中醫所誤傳的“經絡”，是不靠譜的臆斷！因為經絡的運行速度和神經的運行速度是如隔云泥的天壤之別。
經絡運行速度在每分鐘時間內只運行五米左右，而神經的速度在大概在每分鐘120——7200米。這兩種差別如同步行和飆車。因此張洪林所謂經絡即神經之說是非常不靠譜的。
經絡和神經是兩個不同的概念。經絡是中國傳統醫學的重要組成部分，它是指人體內一系列的通道，這些通道可以傳遞能量和信息。而神經則是現代醫學中的一個概念，是指神經系統中的神經元，負責傳遞感覺、運動和其他信息。經絡和神經在解剖結構上也有所不同，經絡存在于人體內部，而神經則分布在人體的各個器官和組織中。因此，張洪林所謂“經絡即神經”的這種說法是不正確的。
三、張洪林說：
“我一直承認針刺引起的循經感傳是客觀存在的呀，你下面‘這就等于你承認經絡傳感是客觀存在的事實’這句話不是多此一舉沒有用的車轱轆話嗎？……我寫了那么多個層次，都在表達一個道理，循經感傳證明不了肢體有客觀的經絡實質存在，所有各種層次的循經感傳都是大腦感覺區的功能體現，我反復不斷強調的這個最最重要的核心觀點。……人體所有感覺器官受到刺激，包括針灸時的針刺刺激，接受刺激的感受器產生的神經沖動都是向大腦感覺區單向傳導單向傳導單向傳導的！董小華你不要露怯了，這種感覺是絕對不像你說的可以雙向傳導的。”
★我的駁斥：
張洪林的這兩段話，是針對我下面這番話而言的，我之前回復張洪林說：
“1、你既然承認肢體會出現循經感傳，這就等于你承認經絡傳感是客觀存在的事實。這和你拼命否定經絡存在的認知是自相矛盾的。
2、如果把經絡比作光纜，那么光纜是不是只把光信號只往正向傳遞，不往反方向傳遞呢？這是不可能的。我前面已經說過，經絡循行是一種信號傳導，自然腦部循經感傳信號可以向肢體傳導，也可以由肢體向腦部傳導，這沒有什么奇怪的，除非你能拿出經絡傳導信號只是單程票的實證來。”
張洪林再次回復說：“科普。今天再糾正你一個非常幼稚可笑的露怯認識——你記住了:人體所有感覺器官受到刺激，包括針灸時的針刺刺激，接受刺激的感受器產生的神經沖動都是向大腦感覺區單向傳導單向傳導單向傳導的！董小華你不要露怯了，這種感覺是絕對不像你說的可以雙向傳導的。你的低層次絕對辨別不清楚，你把這種單向傳導到大腦的感覺與針刺人肢體穴位時出現的或者向上，或者向下，或者同時又向上又向下的自我感覺給完完全全混為一談啦！這是單向傳導的神經沖動信號已經到達大腦感覺區后的功能反應啦!這是不可以混為一談噠!再次告誡你，你這個人體生理學、現代醫學和中醫學白丁不要繼續充大尾狼。”
我的反駁是：“歪理又重來，感知只單向。氣行有升降，人腦知下上。此識是常理，什嘛只單向？詭辯違常識，打臉還說胖。”
進一步解釋，當然神經信號是從刺激區向大腦傳導，這是確定無疑的。然而問題是，神經信號的單向傳導并不能混淆等同于經絡運行也是單向的。
就是說，針刺導致經絡循行之氣向上時，經絡附近的神經束將經絡循行信息傳遞到大腦，大腦就會感知到沿經絡循行線上行的麻漲等感覺。反之，則大腦會感知到經絡循行向下的感覺。這個結論既沒有否定神經信號向單向大腦傳遞的事實，但也說明了大腦通過神經信號傳遞，感知到經絡上下循行的信號。
這就像電話另一頭的人，告訴接電話的人自己位置移動情況一樣的效果，接電話的人只是聽，然而他卻了解到對方運動所處位置的情況。
張洪林把循經信息傳導當成神經信號的傳導，這種混淆，是他謬把大腦通過神經了解經絡循行情況，當成經絡直接向大腦傳遞循行信號所致，他期圖利用這種錯謬的理解當成否定經絡的“證據”。他難道不清楚，沒有樹根的樹是立不住的道理嗎？
四、張洪林說：
循經感傳這種感覺傳導不過就是已知神經系統的已知功能而已，根本不存在離開神經系統外的經絡實質。
1、截肢患者，按說肢體被截去，肢體上的經絡結構（如果有的話)也隨之不存在了，但是針刺這個肢體與軀干相連部位，仍能出現向手或腳已被截掉不存在肢體的循經感傳，針灸界人稱這種現象為“幻經絡”。這種經絡已經被截掉了，還有循經感傳出現的事實，不可辯駁證明循經感傳與經絡實質無關! 試問有敢說與經絡有關的好漢嗎？
2、“有一點理智的人，哪怕他沒有生理學知識，都能夠理解明白我的話。如果真有經絡實質存在的話，這個經絡已經隨著被截肢的肢體離開了自己身體了，但是針刺保留在身體上肢體殘肢穴位，患者還有傳導到沒有了肢體部位的循經感傳。這已經充分證明了這個感覺與經絡沒有一丁點關系了，因為如果有經絡，它已經隨肢體一起被截掉了嗎!
可惜，董小華沒有這個最基本的邏輯素養，她漿糊一般的腦袋得不出這個認識。并且還進一步胡說八道“患肢被截掉了，還會出現“幻肢痛”，是不是也證明了神經傳導與神經實質無關啊?”這是什么狗屁不通的屁話!”
★我的駁斥：
1、張洪林把這種“幻經絡”解釋為：
“眾所周知，現代生理學早已證明感覺產生的部位在大腦皮層的感覺區。這只能是針刺激發的已知神經沖動在已知中樞感覺區的已知功能反應。”
2、張洪林進一步介紹說：
“有人在先天缺肢體人的肢體盲端針刺，受試者也會出現從其出生就不存在的“肢體”的循經感傳。受試者根本沒有肢體和經絡存在過的體驗，卻出現肢體循經感傳，試問，這個循經感傳的實質是什么？這也只能是針刺激發的已知神經沖動在已知中樞感覺區的已知功能反應。”
3、張洪林說：
“例如我做過這種臨床探索，我用暗示方法不用針刺也不選穴位都能讓患者出現循經感傳產生理想療效。說明選什么經絡和穴位真沒你想象的那么神圣不可隨便改變!試問有敢說與經絡有關的好漢嗎？”
然而張洪林的這三番話，恰恰自證了，針刺肢體殘端所出現“幻經絡”感，是大腦所產生的幻覺！
什么是幻覺？
記得有一位白血病患者在描述他得病之初，在還不知道自己得病，心理產生煩躁情緒，并總感覺身邊有一個人在唉聲嘆氣，問周圍的人聽到這種聲音沒有，周圍的人都說沒聽到，問精神科大夫，大夫告訴他，這就是幻覺。
曾有實驗證明，針刺截肢病人的殘端，循經傳感線可以通向已經不存在的肢體，殘肢在離體24小時過程中，其低電阻值與正常肢體也是相同的。這似乎說明，在離體的肢體中依然存在經絡現象。
然而這種“靈異”的現象，張洪林作何解釋呢？
如果張洪林不能用大腦產生“幻肢現象”來解釋，他又如何解釋呢？
有人用《黃帝內經》來解釋說：
“《黃帝內經》中也有提到，人百歲的時候：『五藏皆虛，神氣皆去，形骸獨居而終矣。』看起來在人體解剖系統死亡前，藏象系統會先離開我們。那么我們可以推測藏象系統是獨立于人體解剖系統的，它有著自己的一套生存形式。但雖然獨立，藏象系統會影響人體解剖系統，藏象系統出了問題，就會在人體上表現出來，人就會生病，所以我們身體狀況的根源在藏象系統。”
我對這種現象也是難做定奪的，然而這種現象和經絡是否存在又能有什么必然的關系呢？
我還是傾向于這屬于大腦出現“幻肢現象”。
早在16世紀，一個名叫帕雷的法國軍醫就發現他的一些病人在他們的四肢被切除之后的幾個月，他們仍然能夠感到四肢的存在，而且還能感受到那些部位還在痛。到19世紀的美國南北戰爭的時這種截肢后遺癥的案例就更多了。當時的美國神經科醫生西拉斯·威爾·米切爾便給這個病癥取名為“幻肢”—— 患者在被截肢后幻想中的肢體，而患者所感覺到的疼痛感則取名為“幻肢痛”。這種后遺癥非常普遍。根據研究統計顯示，高達98%的截肢病人都會有幻肢感覺，而甚至大約有80%的截肢病人會感到幻肢痛。一個不存在的肢體能夠感受得到疼痛，你不覺得匪夷所思嗎？
有人用量子理論中的“量子糾纏”現象來解釋離體殘肢和人體互動現象，但因為這涉及到科學家還沒有深入涉足的新興學科，我對此不宜妄言判斷，也許“殘肢在離體24小時過程中，其低電阻值與正常肢體也是相同的”，這個現象不過是孤立的巧合罷？但無論是否巧合，這種現象和經絡是否存在沒有任何邏輯上的關系。
如果張洪林的所謂：“經絡已經被截掉了，還有循經感傳出現，不可辯駁的證明循經感傳與經絡實質無關! ”這番話成立，那我們不妨用張洪林的這個“邏輯”類比一下神經傳導。
就是說問題來了，患肢被截掉了，還會出現“幻肢痛”的感覺，按張洪林“無關”的邏輯，是不是也證明了神經傳導與神經實質無關啊？
可見，張洪林這種牽強附會的結論，已經暴露了張洪林邏輯思維上的混亂不堪！
五、張洪林說：
眾所周知，我依據臨床和實驗事實，多層次多角度無可辯駁論證了經絡只是古人在有限血管等解剖、臨床循經感傳現象和治療經驗等基礎上，通過天人合一、取類比象等非現代邏輯的思辨臆斷方式對人體功能的自圓其說。實際沒有經絡這個實體（請回看我今日頭條往期帖子)。
雖然不同意我邏輯判斷的人很多，但是全部都是籠統否認，至今包括整個中醫界針灸界沒有出現一個人能具體針對我的每個層次角度內容提出駁倒我的邏輯論述，讓我一直處在學術寂寞狀態。
★我的反駁：
《黃帝內經》曰：“夫脈者，血之府也”。(《素問·脈要精微 論》）
現代釋義中錯誤的解釋是：“經脈、絡脈都是裝血的管道。”
然而深諳中華醫道的人對此正確的解釋是：“脈在中醫中是指血脈及經脈兩方面，一方面是血脈（血絡），即人體的血管，另一方面是指經脈（經絡），即人體內氣血運行的通路。”
古時把血管也算做脈絡的一種，并稱之謂“血脈”或“血絡”，經脈和血脈是兩種不同的脈象。
就是說，對“夫脈者，血之府也”。這句話的理解不能籠統的以為《黃帝內經》所指的就是經絡，正確的認定應該是血脈。
《漢書藝文志·方技略》中說：“醫經者，原人血脈、經落、骨髓、陰陽、表里，以起百病之本，死生之分，而用度箴石湯火所施，調百藥齊和之所宜。”
可見，古人已經把“血脈”與“經落（絡）”分別進行了排列，說明經脈并不是血管（血脈）。
血脈，是指人體內流通血液的脈絡。

6.jpg

《文子·守靜》曰：“若然者血脈無郁滯，五藏無積氣。”
《后漢書·方術傳下·華佗》曰：“人體欲得勞動，但不當使極耳。動搖則谷氣得銷，血脈流通，病不得生。”
血絡，血絡也是一種中醫術語，指細小的血脈，屬絡脈范疇。即皮膚淺表視而可見的絡脈，如位于機體淺表的細小動、靜脈和毛細血管，又指皮膚淺層有瘀血阻滯的絡脈。
《黃帝內經》記載：“黃帝曰：愿聞其奇邪而不在經者。岐伯曰：血絡是也。黃帝曰：刺血絡而仆者，何也？血出而射者，何也？”
當今有些人在中醫學理論的認識上，經脈與血脈常混為一談。然而經過考證，《內經》對脈的認定，是經脈與血脈有別的。經脈有十二經脈，古時醫書從來沒有十二血脈之稱。經脈穴位被稱為氣穴，從來沒有被稱為血穴一說。
經脈運行之氣稱為經氣，沒有稱為“經血”的。《內經》中有“氣脈其應也”、“氣脈常通”、“陰陽氣道不通”、“此氣之大經隧也”等語，說明經脈又被冠以“氣脈”、“氣道”、“經隧”等等別稱。而《靈樞·刺節真邪》中所說的：“血道不通”，則提示血脈的別稱叫“血道”。
還比如，《內經》中還有動脈、赤脈、青脈等名詞，古時對經脈和血脈如此明確的稱呼分野，張洪林仍然還把經絡視為血管，這在認知上不免有點太滑稽了吧？
六、張洪林說：
1、遺憾的是，數十年下來，電子顯微鏡都能看到細胞內的結構了，至今沒有發現現代解剖物質外的經絡實質存在！
2、“你又隆重推出了祝總驤創新發現的經絡，祝總驤斷定的經絡是皮膚表面角質層一毫米寬乘一毫米深的皮膚低阻抗線。
同時，董小華你同篇文章還推出了上海復旦大學費倫教授發現的經絡——‘由三條膠原纖維構成纖維條，再由五條纖維條卷成一束，數量繁多的這種線束結成片狀，有點像計算機中的排列結構。
現在，我想問一下董小華啦，張維波、祝總驤和費倫這三個人中，哪個人發現的是真經絡??請回答，請回答，請回答! 嗨，董小華你自己跳進了自己挖掘的陷阱里了吧？”
★我的駁斥：
1、祝總驤教授用三種方式證明經絡的存在：
第一種方式是電激發的機械探測法：
第二種方式是皮膚電阻抗測試法：
第三種方式是叩擊聲音探測法：
就是說，祝總驤團隊是用物理探測法發現了經絡的存在。
而張洪林所言的：“祝總驤斷定的經絡是皮膚表面角質層一毫米寬乘一毫米深的皮膚低阻抗線。”
這番話也許是他設置的偽證！因為據我所查詢到的資料，都對祝總驤的發現定性為：“祝總驤團隊發現的是經脈線的三種生物物理特性。”
打個比方，這種探測方式類似于“石油物探”，所謂的石油物探就是利用重力法、電法、地震勘探法這三種主流方法，間接的了解地質構造和巖層性質，從而尋找油氣藏的存在。雖然這種探測方式并沒有用肉眼見到石油，然而卻能證明石油是否存在于地下！

7.jpg

石油物探車
所以張洪林所謂的：“祝總驤斷定的經絡是在皮膚表面角質層循行”之論是不靠譜的。因為祝總驤團隊的實驗并不是解剖學意義上的發現！雷達發現飛機時，并不等于肉眼也同時可以發現飛機。退一萬步講，即使祝總驤做過張洪林口中所謂的斷定，那也只是屬于推測，不能算做實際。
2、同理，以新奧集團、生命科技研究院為主的研究人員首次清晰觀察到沿人體經絡穴位遷移的連續熒光線，這也是屬于用物理探測法發現了經絡的存在。
而這次發現，熒光線只與中醫師事先畫好的經絡線重合，而與臂部主神經和臂部主動靜脈，即“中正神經”和肱、橈、尺三脈沒有任何重疊之處。這說明，張洪林所謂的“古人誤把血管或神經當成經絡”的說辭是與事實不符的。
以上兩種聲光電探測方式發現經絡實體的存在，確實并不等于是解剖學意義上的發現。
3、因此費倫教授在人體解剖學上的發現，進一步坐實了經絡實體的存在，因為費倫教授的發現是通過解剖人體，對經絡進行肉眼可見的發現的，因此費倫對經絡實體的描述，是“由三條膠原纖維構成纖維條，再由五條纖維條卷成一束，數量繁多的這種線束結成片狀，有點像計算機中的排列結構。”
這種描述是和祝總驤團隊和以新奧集團、生命科技研究院為主的研究人員的物探方式是一種相互印證關系，而不是相互否定。這三種發現，共同夯實了經絡是真實存在的一個實體的事實。
況且，這三種發現方式，恰恰是中醫黑們最在意的“循證醫學”發現，當初中醫黑們信誓旦旦的說：“只有循證醫學能證明中醫，中醫才是靠譜的”，這回中醫黑們怎么不認賬了？
后記：
張洪林在他的《我徹底否定經絡存在的論述至今無可辯駁，深感學術寂寞!》這篇自吹自擂的文章中，洋洋自得的說：“問題是很長時間缺少又懂中醫經絡理論，又懂包括邏輯學在內的現代科學方法人士的比較全面徹底無可辯駁否定經絡的人出現。現在，我來了，我已經感覺到經絡這塊磚被我撬動了!”
問題是，他撬動了嗎？
在我對他的歸謬下，他撬動了個寂寞！
盤點下來，張洪林除以上六條條謬論皆被我歸謬外，還有些微不足道的謬論被我歸謬，因篇幅關系，這里就不一一列舉，大家可以看我的文章《董小華：對張洪林博士的回復》。
可以說，張洪林對經絡的否定證詞皆是不靠譜的狗皮膏藥，因此被輕而易舉的歸謬，也就在情理之中了。
今天寫這篇文章有點長，原因是我對這場對決做了全面的回顧和盤點，總結了辯論的全部內容，為了盡可能的復現辯論的全景，長一點也在情理之中的。
問題在于，這是一場終極對決，如果張洪林及其中醫黑徒子徒孫如果駁掉我上述論證，則意味著他們贏了。如果他們拿不出令人信服的證據歸謬我的上述論證，則意味著張洪林的“經絡不存在說”徹底破產！
（作者系昆侖策網特約評論員；來源：昆侖策網【作者授權】，修訂發布；圖片來自網絡，侵刪）  

 

   【昆侖策網】微信公眾號秉承“聚賢才，集眾智，獻良策”的辦網宗旨，這是一個集思廣益的平臺，一個發現人才的平臺，一個獻智獻策于國家和社會的平臺，一個網絡時代發揚人民民主的平臺。歡迎社會各界踴躍投稿，讓我們一起共同成長。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　更多文章請看《昆侖策網》，網址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.jqdstudio.net

責任編輯：紅星
特別申明：

1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；

2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；

3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。

熱點排行
  • 一周
  • 一月
  • 半年

    • 建言點贊
  • 一周
  • 一月
  • 半年

    • 友情鏈接
  • 人民網
  • 央視網
  • 新華網
  • 求是
  • 中國軍網
  • 中國經濟網
  • 中國社會科學網
  • 中國科技網
  • 中國共產黨歷史和文獻網
  • 紅色文化網
  • 觀察者網
  • 參考消息
  • 環球網
  • 毛澤東思想旗幟網
  • 紅旗文稿
  • 紅歌會
  • 紅旗網
  • 烏有之鄉
  • 橘子洲頭
  • 四月網
  • 新法家
  • 中紅網
  • 激流網
  • 宣講家網
  • 中共黨史網
  • 國史網
  • 全國黨建網
  • 中國集體經濟網
  • 中國延安精神研究會
  • 西北革命歷史網
  • 善之淵
  • 俄羅斯衛星通訊社
  • 趙曉魯律師事務所
  • 烽火HOME
    • 備案/許可證編號：京ICP備15015626號-1 昆侖策研究院 版權所有 舉報郵箱：kunlunce@yeah.net