久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

進一步推進考試招生的公平公正，還必須更加重視和強化公眾參與。圖為2020年7月7日，廣州一高考考點，考生陸續(xù)到場，老師和學生擊掌。當日，2020年全國高考拉開帷幕。人民視覺圖

新冠肺炎疫情給2020年的高考添加了不少變數(shù)。高考到來前一段時間，媒體披露了多起多年前發(fā)生在山東、山西的高考考生被冒用或委托關系修改身份的事件，再次將社會公眾關注目光聚焦到高考招生的公平公正問題上。這些年，一直有考試招生工作中的違紀事件曝光，這恰恰是在強化信息公開和社會監(jiān)督的大背景下的結果。

由于高考招生幾乎涉及每個人的發(fā)展權和切身利益，人們關切它的公平公正性理所當然，并且隨著公眾權利意識的提高，關注程度將繼續(xù)提升。在這些事件發(fā)生的當時，人們或都相信當時的招生是公平公正的，或由于當時的權利意識未覺醒或不夠高，若干年后發(fā)現(xiàn)當事人出乎意料的操作，在新的權利意識水平上追求真相與維護權利就很自然，很正常，也很正當。

中國古代的選官用人制度，從察舉發(fā)展到九品中正，再到科舉，每次改變都是出于對原有方式方法所能體現(xiàn)公平公正性的不滿而做出的改進。而每次新建立的方式方法又會遇到世俗權勢的侵蝕，隨著時間推移出現(xiàn)越來越多的漏洞。這一過程在人類歷史上不斷演變轉換。所以，不存在一勞永逸的公平公正，教育公正也需要持續(xù)不斷地維護。

改進管理體制，完善專業(yè)評價

恢復高考以后，從推薦上大學，到依據(jù)考試成績上大學，無疑在公平公正方向上進到了一個很高的臺階，因為前者僅僅憑主觀臆想，還顯現(xiàn)為依托于權力就更有機會被推薦；后者需要有客觀的考試成績作為依據(jù)，減少了權力灰色運作的空間。但以考試分數(shù)為依據(jù)決定升學，就一定能維護公平公正嗎？過去的事實說明并非如此。世俗權力主要通過加分和“按權擇校”兩個渠道扭曲公平公正。

“加分”政策在初始階段同樣是以維護公平公正的名義出現(xiàn)，但隨著時間推移，在宏觀上，它逐漸成為各政府部門擴大自身權力的象征；在微觀上，則成為學生能否有條件“拼爹”的表現(xiàn)，以灰色的權力運作加分，以商業(yè)運作“戴帽”加分，加分比例過高、加分面過大的問題日益凸顯，使得加分成為損害公平公正的手段。加分的必要性、什么人可以加分、如何加分，以及如何保證公開公正，就成為公眾關注的焦點。

2014年12月，教育部、國家民委、公安部、國家體育總局、中國科學技術協(xié)會五部門聯(lián)合發(fā)出《關于進一步減少和規(guī)范高考加分項目和分值的意見》。之后的2015年，各省、市、自治區(qū)相繼采取措施，貫徹落實該《意見》，取消了“省級優(yōu)秀學生”、“思想政治品德突出事跡者”、“奧賽獲獎者”、“科技競賽獲獎者”、“重大體育比賽獲獎者”、“二級運動員統(tǒng)測合格者”6項全國性鼓勵類加分項目，依法依規(guī)保留和完善了“烈士子女”、“少數(shù)民族”、“歸僑、華僑子女”等5項全國性扶持類加分項目，降低了加分分值。地方性加分項目由2014年的95項減少到2018年的35項，遼寧、吉林、黑龍江、江蘇、江西、廣東等13個省份取消了所有地方性加分項目。同時對保留的加分考生進行嚴格的資格審核、信息公示，完善了舉報和申訴受理，嚴肅處理了一批造假、違規(guī)的當事人，健全了追責機制，規(guī)范了管理。

減少和規(guī)范加分，對維護教育公平，促進科學選才，維護國家教育的考試良好形象，都發(fā)揮了重要作用，減少了灰色權力作用的空間，成為這一輪高考招生制度改革各項措施中落實得最徹底到位的一項舉措，獲得了社會普遍好評。

“擇校”原本是家長應有的基本權利，但是在學校之間資源不均衡的情況下，所有人都希望自己或自己的孩子進更好的學校，于是，幼兒園、小學、初中、高中都成了擇校比拼的關口。顯然，兩個先天遺傳條件相同的孩子，若在各個學段就讀的學校質量差距明顯，在高考時的考分就會有較大差距，從而在過程上構成不公平。

而在各個環(huán)節(jié)的擇校中，除了依據(jù)學生的考試分數(shù)，還有學區(qū)房之類按錢的多少擇校，還有“批條子”等多種形式的按家庭成員的權力大小擇校。家庭成員有權選擇學校的孩子，與那些家庭成員中無人掌權從而可以選擇學校的孩子，在考分面前還是不平等的。這個方面引發(fā)人們公平公正關切的諸多問題，解決起來遠比規(guī)范與減少考試加分復雜，至今還很難說取得了什么成效。

于是，大家對考試招生公開、公正、透明的關注度更高，有人提出應該完全公開“命題教師名單”，認為“賦分制讓非專業(yè)人員看不懂”，“官方表達語言不清晰、不簡潔，獲取準確、有效信息的成本太高”，“普通民眾不太了解”等。這就涉及另一層問題：公開確實是最有效的防腐劑，更多的公開透明能有效減少腐敗，但該命題主要適用于監(jiān)督行政權力運行，公開解決不了專業(yè)判定范圍內的公平問題。在藝術類招考中這種情況更常見，讓一個對某個專業(yè)領域完全外行的人，通過公開的方式去監(jiān)督一個專業(yè)人員對考生做出評定，事實上就等同于又回到無客觀標準的狀態(tài)。

解決專業(yè)層級的公平公正問題，需要實現(xiàn)2010年由《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》明確提出，2013年由《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》重申的改革要求，即：“推進考試招生制度改革，探索招生和考試相對分離、學生考試多次選擇、學校依法自主招生、專業(yè)機構組織實施、政府宏觀管理、社會參與監(jiān)督的運行機制，從根本上解決一考定終身的弊端。”

但由于2014年發(fā)布的《國務院關于深化考試招生制度改革的實施意見》刪去了“招生與考試相對分離”的意見，因而，高考招生方面的改革未能按上述《規(guī)劃綱要》的部署完整實施，失去了完整性、可操作性、穩(wěn)定性，高校在改革中也未能獲得更大的招生自主權。這樣，通過專業(yè)的方式實現(xiàn)更為實質性的教育公平公正的臺階未能邁上去。

簡言之，切實推動行政管理體制改革，以管理體制改革推進招生體制改革，落實管辦評分離，建立第三方專業(yè)評價，引入第三方監(jiān)督，才能切實保障教育公平公正建立在專業(yè)基礎之上。必須更加重視發(fā)揮專業(yè)團隊的作用，才能由形式公平公正邁入實質公平公正。

推進法治

當然，維護包括高考在內的教育公平公正并不只有改進管理體制、完善專業(yè)評價一途，推進法治是另一個關鍵方面。

山東等地的冒名頂替事件處理結果公布后，網(wǎng)上的評論一致認為處罰太輕了，起不到以儆效尤的效果。因為相關事件中的招生辦人員、中學領導、派出所人員、大學教務人員等參與冒名頂替過程中的公職人員，明知道學生身份是偽造的還利用手中的公權參與作假，性質比較惡劣，僅以違紀而不以違法論處，處罰力度確實不夠，違法成本太低。

因為依據(jù)現(xiàn)行《刑法》，完全可以對冒名頂替者以“偽造身份證件罪”進行追責、定罪，對其共犯可以依法判處7年的最高刑期；在冒名頂替過程中，偽造戶口遷移證或其他國家公文或證件的，還涉嫌構成“偽造國家機關公文和證件罪”。如：2009年10月，就被告人、湖南隆回縣公安局原政委王崢嶸為其女兒能上二本，而冒用其女兒同班同學羅彩霞的高考信息成功就讀貴州師范大學一案，湖南邵陽市北塔區(qū)人民法院以偽造國家機關證件罪，一審判處王崢嶸有期徒刑二年，與其因受賄罪所判處的有期徒刑三年數(shù)罪并罰，決定對其執(zhí)行有期徒刑4年。

在高考冒名頂替案件中，還可以追究涉事人的行賄罪、受賄罪、濫用職權罪，追究其侵犯受教育權、侵犯姓名權等民事責任，依法懲治的法律適用空間是很大的。

顯然，對已經(jīng)發(fā)生的考試招生違法案件，現(xiàn)在并不完全是無法可依，主要問題是執(zhí)法不嚴，存在對公職人員與非公職人員適用雙重標準現(xiàn)象。在推進整個社會法治建設進程中，應積極推進依法治考、治招，公正才能彰顯。

必須強化公眾參與

隨著中小學全國統(tǒng)一學籍系統(tǒng)的建成，新一代身份證添加指紋信息，虹膜識別等新技術得到運用，冒名頂替上學的技術難度更大，教育領域出現(xiàn)了新形式的以權謀私，比如在貧困地區(qū)定向招生等國家計劃實施中，依然存在各種暗箱操作。

大量事實說明，幾乎所有涉及考試招生的案件都必定有公權力參與，謀取不正當利益，但對公權力的同體監(jiān)督效能難以提高。建立對公權的異體監(jiān)督機制，讓行政權力在使用的每個環(huán)節(jié)都受到監(jiān)督，不光是受到上級監(jiān)督，還受到家長和考生的監(jiān)督，這一點非常重要。公權力完全處于監(jiān)督之下，違法者就寸步難行。

2020年7月2日，教育部發(fā)布的一則工作動態(tài)稱，將加大對違規(guī)招生的監(jiān)督檢查力度，堅持發(fā)現(xiàn)一起、查處一起、零容忍。將認真開展新生入學復查，對弄虛作假、考試舞弊，騙取加分資格或企圖冒名頂替的新生，堅決取消其入學資格并嚴肅處理。

進一步推進考試招生的公平公正，還必須更加重視和強化公眾參與。公眾持續(xù)參與到對相關事件的圍觀中，并積極維護自身權利，是維護教育及整個社會公平公正必不可少的一環(huán)。公眾對考試招生制度在公開、公正、透明方面持續(xù)保持更高的期待、關注和更多的參與、行動，就能獲得更高程度的公平公正。

作者：儲朝暉   來源：澎湃研究所