久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

在全面分析了中國的國情之后，毛澤東指出，中國革命正確的道路，便是首先在農(nóng)村建立穩(wěn)固的紅色政權(quán)，走“農(nóng)村包圍城市”的道路。與此同時，在黨和人民的事業(yè)陷入迷茫與困惑的時候，毛澤東指出，到群眾中去，做深入細致的調(diào)查研究，以充分認識中國的基本國情——這就是尋找“新路”的唯一正確方法。尋找出路和新路，不能靠書齋里的爭論和辯論，因為這需要實踐。而在現(xiàn)代中國，實踐不是什么抽象的東西，實踐，首先是指暴力革命。要奮斗，就會有犧牲。“新路”和“出路”，也是一條血路。

 

一、治理體系與治理能力

 

國家究竟代表誰？

 

黑格爾的《法哲學(xué)原理》對于西方治理體系的描述最為周詳。馬克思公開發(fā)表的第一部著作《黑格爾法哲學(xué)原理批判》，就是對該書的解讀。

 

在黑格爾看來，現(xiàn)代國家代表了法。法的基礎(chǔ)是什么？黑格爾說，法的基礎(chǔ)是公平正義。世界上有沒有普遍的公平正義？黑格爾的說法比較直率：似乎是沒有。他說的公平正義是德意志民族的公平正義。這就是他所謂的“民族精神”，被后來的學(xué)者稱為“現(xiàn)代民族國家”。黑格爾說，法的基礎(chǔ)是“物權(quán)法”，公平正義只能在公平交易中得以集中體現(xiàn)。德意志民族的精神在追求財富的商業(yè)精神中得以集中體現(xiàn)。

 

馬克思認為，黑格爾所謂的法無非就是市民社會的法，國家其實就是代表財富階級的國家，這樣的國家并不代表無財富者，更不代表無產(chǎn)階級。

 

馬克思對于黑格爾法哲學(xué)的批判，就是對于普魯士現(xiàn)代國家治理體系的批判。他認為，普魯士國家代表的其實只是兩種人：一種人是國家官僚體系以及一批“官方知識分子”，另一種人是市民社會——資產(chǎn)階級和有錢人。這樣的國家與公平正義沒有任何關(guān)系，與老百姓也沒有任何關(guān)系。

 

中國治理體系的特點

 

中國衰落的根本原因，在于治理體系僵化造成的治理能力的持續(xù)下降。這在與西方的比較中就能看出。

 

中國的治理體系包含三個要素：一是作為公平正義的文明世界的“天下”或者“天理”；二是作為政治世界的王朝、國家和法；三是作為實體的“民”或者“人民”。在中國的治理體系中，皇帝的角色極為特殊和重要?；实鄣囊庵局愿哂谕醭?、國家和法，就是因為皇權(quán)必須與“民彝”和“天理”保持一致。

 

“周雖舊邦，其命維新。”中國一直是在不斷改革的，以大歷史觀之，改革是中國歷史發(fā)展的常態(tài)，這是至理名言。

 

中國的法治官僚政治是從秦的統(tǒng)一開始確立的。秦始皇制止了戰(zhàn)國攻伐局面，秦的治理體系，目標極為明確，就是維護法治。官僚只是維護法治的工具，不是利益集團。

 

秦選拔治理者的辦法，與后世不同。秦的郡縣官吏皆有推薦、保舉和選拔官吏的權(quán)力與責任（薦舉），而繼任者一旦犯法，則保舉、推薦、選拔者都要與之同罪（保舉連坐），把“連坐”制度嵌入了官員選拔制度之中。依照秦律，商人不得為官吏，這從根本上杜絕了官商勾結(jié)。這也是一種好的制度，柳宗元以為秦之“失在于政，不在于制”，即失誤在于苛政，不在制度，這是非常深刻的見解。

 

司馬遷說，漢武帝所得在“富強”，所失在“王道”。漢武帝為了富國強兵，開始重用商人為官，且“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，使“經(jīng)學(xué)”成為“官學(xué)”，鼓勵一部分人富起來，最終鑄成了官、產(chǎn)、學(xué)一體化的貴族集團。魏晉隋唐，士族門閥專權(quán)，士族就是官僚，官僚就是貴族，被秦廢除的封建制實際上是以士族門閥專權(quán)的形式復(fù)辟了。

 

“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”浮雕

 

唐宋之交，生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度，社會矛盾也積累到了一定程度，主要集中在官、產(chǎn)、學(xué)一體化的士族門閥勢力身上。所以，宋代要全力克服的是漢代鑄成的“貴族官僚制”問題。宋代的制度創(chuàng)新著力于穩(wěn)定，其核心就在于比較成功地以士大夫官僚政治代替了貴族官僚制度，造成了一個小農(nóng)社會。宋代以來的皇帝，就是官僚的首腦。它不像漢唐那樣完全代表著有產(chǎn)大家族的利益，但它也不代表天理，不代表小農(nóng)的利益，而是把維護官僚體系的利益作為根本利益。國家只是代表官僚階級的利益，那就產(chǎn)生了一個極大的弊端：治理者缺乏治理能力。用馬寅初的話來說，官僚們嘴上講的是“天下為公”，實際上的作為卻是“地上為私”。

 

宋以來的治理者是通過科舉產(chǎn)生的讀書人，即士大夫階級。但科舉考試和官員選用乃是一種精妙的排除機制，它打破了門第，用讀書人取代了貴族，且使讀書人壟斷了以儒家思想為核心的文化資源。而儒家思想的核心恰在于用倫理關(guān)系代替生產(chǎn)關(guān)系，讀書人作為社會中堅力量。法家思想的核心是富國強兵，而儒家思想的核心卻是以倫理關(guān)系維持社會和諧。宋以來，以儒家思想代替法家思想，改變了法治的核心內(nèi)容，法由富國強兵的保障變成了皇帝制定的家法和規(guī)矩，這是一種極大的倒退。秦漢唐的治理體系是高度競爭性的，而宋明清的治理體系則是高度穩(wěn)定性的。葉適曾經(jīng)對其進行比較：秦漢唐治理體系的優(yōu)點是有活力，而缺點是太有活力，放縱了既得利益集團；而宋代治理體系的優(yōu)點是穩(wěn)定，但缺點是太穩(wěn)定，壓抑了生產(chǎn)力發(fā)展，也壓抑了人才。結(jié)果是，“秦漢失之于強，宋失之于弱”。

 

官僚執(zhí)政的工具是文牘，即收發(fā)文件。自宋代以來形成的士大夫– 官僚治理體系，到了晚清，其弊端已經(jīng)暴露無遺，集中表現(xiàn)就是規(guī)矩太多，機構(gòu)太臃腫，且機構(gòu)多為“管人”而非“辦事”設(shè)置，以致限制了人才，脫離了實際，最終耽誤了大事。因此，光緒皇帝概括說：“公事以文牘相往來而毫無實際，人材以資格相限制而日見消磨。誤中國者在一私字。”

 

錢穆曾經(jīng)說，政治分兩部分，一部分是人事，另一部分是制度。這一說法簡短有力?？傮w來看，秦漢唐在人事上是比較積極的，表現(xiàn)為治理者比較能干，缺點是有些太能干了，沒有一種完善的制度能夠約束、規(guī)范強權(quán)。宋明清在制度完善特別是約束治理者方面是比較成功的，宋代不經(jīng)“二府”通過，皇帝講的話也不算數(shù)。連皇帝本身也受祖宗家法和規(guī)矩的約束。其缺點就是不能抓大放小，以督促人去辦事，而是一切細枝末節(jié)，莫不有成文規(guī)定，這樣就完全不能辦事了。于是，官員遇到事情，便將一切都推給祖上的家法、國家的制度去負責，而無真正負責任的人。

 

對于這樣的國情，20 世紀初的劉師培做過一個別開生面的總結(jié)。他認為，中國最基本的國情其實是“無為而治”，中國的學(xué)術(shù)主流，對于人民的態(tài)度既不是尊重和解放，也不好說是暴力壓迫，而只能說是“置之不理”。儒家雖崇禮教，然僅以德禮化民，不欲以政刑齊民；道家又欲廢滅一切人治。漢之治世，宰相治國僅靠自然法即“變理陰陽”之道，對于國法所及之財政司法，則不聞不問。

 

傳統(tǒng)治理體系的一大弊端，更在其脫離社會關(guān)系，尤其是生產(chǎn)關(guān)系，治理者不關(guān)心經(jīng)濟問題。國家制度和治理者對于社會組織和社會生產(chǎn)力之發(fā)展，既不起積極推動作用，也不好說是采取刻意的壓迫手段，這樣的作用往往就是“沒有作用”。 國家和百姓互相聽不懂對方在說什么，互不關(guān)心，也互不信任，最終也就無可避免地出現(xiàn)了民騙官、官騙民、基層騙中央、朝廷騙皇帝的情況，而這從根源上說，就在舉國上下沒有一個真正負責任的人，甚至沒有一個真正有權(quán)的人。

 

中國面對的迫切問題，還不僅是建立一個什么樣的政治為好，而是人民根本就不關(guān)心政治。他們以為一切政治都是欺騙，只要是國家出面，就一定沒有好事，人民對法律徹底絕望，對于一切為法律所保證的權(quán)利，老百姓都認為是需要逃避的“愚民”圈套。

 

宋以來的治理體系代表的士大夫官僚——“沒有一個人負責任”的中國陷入了一盤散沙。

 

問題在于怎么辦。

 

晚清的先行者大致分為幾派：章太炎比較“書呆子”，他簡單地認為，問題就在于清朝這個治理者不行，所以他要倡導(dǎo)“排滿革命”；康有為則認為，問題主要在于長期形成的治理體系低效，因此他要變法改良，把三省六部改為十二部，縣令直屬皇帝；孫中山算是中外皆懂，他認為中國的治理體系和治理能力都有問題，于是，他主張先通過革命解決治理者的問題，再通過改革解決治理體系的問題。

 

然而，無論改革還是革命，究竟由誰來組織、由誰來擔當，變革中國的基本力量究竟在哪里？

 

辛亥革命武昌起義紀念館

 

變革中國的基本力量究竟在哪里

 

顧炎武最早看到基層的家族勢力。他認為基層社會要恢復(fù)“封建”才能有力量，即使外敵入侵導(dǎo)致中央垮臺，基層社會也可以團結(jié)起來反抗——“天下興亡，匹夫有責”，“匹夫”就是基層的家族，這就是他在《郡縣論》中表達的苦心。

 

孫中山看到中國社會有許多幫會和秘密結(jié)社，他認為，幫會是中國社會一個長期被忽視的力量，其中很重要的一個就是洪門會，即今天致公黨的前身。宋慶齡的父親宋查理就是洪門大哥。洪門會有遍布全國乃至海外的網(wǎng)絡(luò)，孫中山的革命依靠的主要力量就是會黨。孫中山看到，中國的行會是官僚體系之外的一個嚴密的社會組織，過去中國人看國家興亡，往往忽略工商業(yè)組織的變遷，這確實是個很大的盲區(qū)。

 

中國的行會出現(xiàn)得很早，它是有自身信仰的組織形式（如墨子就被推為手工業(yè)行會的領(lǐng)袖），特別是信仰關(guān)帝。行會立足于家族手藝承傳，又與同鄉(xiāng)會結(jié)合在一起，有會館、商館，有嚴密的會員組織。到了宋代，隨著商業(yè)和手工業(yè)的發(fā)展，行會已經(jīng)成為有能力與官方博弈的力量。王安石之“市易法”，目的就在于由國家提供資本給小商販，而打擊行會所代表的大商業(yè)資本的壟斷。中國自近代以來“苦力幫”也在壯大，其中典型者如青幫，源于清代運河一帶土匪橫行，令漕運不便，朝廷遂決定由白水村最大的土匪團伙出面，包運漕米，至1855年運河中斷，他們的勢力已擴散到沿運的各大碼頭。行會訂立行規(guī)，調(diào)停訴訟，結(jié)盟絕交，成為中國近代城市的重要組織力量。因此，無論國民黨的革命還是共產(chǎn)黨早期的工人運動，都借助過幫會的勢力。辛亥革命依靠的是會黨，1927年蔣介石鎮(zhèn)壓共產(chǎn)黨依靠的主要還是行會。

 

傳統(tǒng)的士大夫政治既然已經(jīng)失敗，近代以來的中國人便希望以西方的政黨政治來解決中國治理者缺位的問題。在中國共產(chǎn)黨成立之前，中國有200多個政黨，這些政黨是從戊戌變法的“民政”中發(fā)展出來的，幾乎都是地方豪強的組織。這些政黨既無信仰，也無主義，他們眼里的問題無非都是毛澤東說的所謂的“枝節(jié)”問題，而不是“大本大源”問題。

 

辛亥革命推翻了清朝皇帝，而皇帝倒臺之后，治理者缺位，國家分裂，軍閥混戰(zhàn)，中國變得更加衰弱，就連孫中山也不知道變革中國的社會力量究竟在哪里。

 

大夢先覺，但卻走投無路。這成為一代人命運的象征。

 

二、新 路

 

中國革命的核心是土地革命

 

相對于傳統(tǒng)中國，現(xiàn)代中國走的是一條新路。這條新路是指：偉大的中國革命造就了一個新中國，新中國的制度既不代表既得利益集團，也不代表官僚集團，而是代表廣大勞動人民。新中國的根本成就，就是開辟了“生產(chǎn)資料公有制”的道路。這就是人類歷史上前所未有的“大公至正”的基礎(chǔ)，這也是社會主義制度的要義所在。

 

在人類一切生產(chǎn)資料中，土地是第一位的生產(chǎn)資料。中國的生產(chǎn)資料公有制從根本上說，首先就是指土地的公有制，它體現(xiàn)為土地的國有制、集體所有制，一切個人與組織對于土地這一生產(chǎn)資料只具有使用權(quán)，沒有所有權(quán)。

 

500年來，中國的先進分子都在摸索新路。近代以來，梁啟超、嚴復(fù)暢言“群學(xué)”，思考將國家、社會與個人融合在一起的辦法，但是他們并沒有找到這種融合的真正辦法。

 

中國的根本問題是農(nóng)民問題。誰掌握了農(nóng)民，誰就能夠改變中國。誰改變了中國的土地制度，誰就能夠組織農(nóng)民，誰就能夠組織中國。

 

說出這個偉大真理的人，名字叫毛澤東。

 

毛澤東領(lǐng)導(dǎo)了偉大的中國革命，建立了土地生產(chǎn)資料公有制；他領(lǐng)導(dǎo)了中國的工業(yè)革命，建立了獨立自主的工業(yè)體系；他提出了“三個世界”理論，打開了中美關(guān)系正?；拇箝T。在世界范圍內(nèi)，真正繼承了馬克思思想重要轉(zhuǎn)變的是毛澤東。毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的革命之所以是史無前例的，就是因為這場革命是以一場土地革命為先導(dǎo)的革命。離開了土地革命，我們就不能真正理解馬克思主義的普遍真理與中國革命的具體實踐相結(jié)合，就不能真正理解中華民族的現(xiàn)代進程為什么不是重復(fù)西方的道路，我們對于近代以來的“新路”就不可能有什么真正的理解。

 

以“變”應(yīng)對“數(shù)千年未有之大變局”

 

在青年時代的毛澤東看來，中國固然面臨著“數(shù)千年未有之大變局”，但此不足畏也，不足嘆也，不足悲觀喪氣也。面對大廈將傾，面對江河日下，毛澤東呼喚他的學(xué)友們站起來，“到中流擊水，浪遏飛舟”。

 

“與天奮斗，其樂無窮！與地奮斗，其樂無窮！與人奮斗，其樂無窮！”

 

毛澤東對中華民族和人類歷史的貢獻有很多，其中最重要的一項就是他領(lǐng)導(dǎo)的中國共產(chǎn)黨具有這樣一種應(yīng)對“極端狀況”的“超常能力”。

 

毛澤東是在晚清和五四“反傳統(tǒng)”的氛圍中成長的，但是，他從一開始就很注意傳統(tǒng)中積極的東西，他能夠立足于中國的國情，把這些積極的東西發(fā)揚光大。1912年上半年，毛澤東在湖南全省高等中學(xué)堂讀書時寫了一篇作文，題目是《商鞅徙木立信論》，這是毛澤東留下的最早的一篇文章。在這篇文章中，毛澤東別開生面地論述了商鞅。在他看來，商鞅能夠認識到國家的能力就是人民的權(quán)利、生產(chǎn)能力和戰(zhàn)斗能力這三個方面的統(tǒng)一，商鞅變法最核心的地方則是把社會關(guān)系改造為生產(chǎn)勞動關(guān)系。他這篇文章中所講的確實是唯物主義的道理：社會關(guān)系的實質(zhì)是生產(chǎn)關(guān)系，國家能力的集中體現(xiàn)就是生產(chǎn)力，而制度和法治是與一定的生產(chǎn)力發(fā)展相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的體現(xiàn)。此前，沒有誰從這個角度去理解商鞅，也沒有誰從這個角度去肯定中國歷史中的先進成分。這篇作文令他的老師大驚失色，在批語中預(yù)言，“自是偉大之器，再加功候，吾不知其所至”。

 

1917 年秋，24 歲的毛澤東在湖南省立第一師范學(xué)校寫下了《倫理學(xué)原理》批注。這篇長達4 萬字的筆記結(jié)合德國古典哲學(xué)，重新闡發(fā)了陸王心學(xué)。毛澤東青年時代為什么特別留意德國古典哲學(xué)？其之所以撥動了青年毛澤東的心弦，是因為這種哲學(xué)呼吁：國家不僅是一種機構(gòu)，而且是國民精神生活的向?qū)?。德國雖然被法國打敗了，但在精神上不能倒下，而只有重新樹立起精神的力量，才能實現(xiàn)德國的復(fù)興。毛澤東為什么又格外留意陸王心學(xué)呢？陸王心學(xué)認為，讀書人僅僅掌握書本知識是遠遠不夠的，中國的讀書人最缺乏的，第一是信仰（這就是“心”），第二則是抵抗外在壓迫的斗爭意志（這就是“性”），第三是到老百姓中去“致良知”的覺悟（這便是“行”）。

 

在毛澤東看來，康德哲學(xué)所說的意志的自由，其實就是王陽明所謂的“明心見性”，而中國哲學(xué)里面講的心與性，就是德國古典哲學(xué)里講的信仰、情感和意志，就是德國古典哲學(xué)所宣揚的“永久奮斗”這種精神的力量。青年毛澤東從德國的命運反觀了中國的命運，用德國古典哲學(xué)重新照亮了中國傳統(tǒng)文明的優(yōu)秀成分，重新發(fā)現(xiàn)了陸王心學(xué)的時代意義。

 

毛澤東是在具備了比較完整的中國傳統(tǒng)文明修養(yǎng)、比較系統(tǒng)的德國古典哲學(xué)知識，把這二者融會貫通之后，又接受了馬克思的學(xué)說的。

 

毛澤東自青年時代起就堅信，世界上沒有什么固定的道路。無論中國的老路，還是被近代中國人奉為圭臬的西方道路，都是在發(fā)展中形成的，都是變化得來的。世界上只有“變”才是唯一不變的東西。從這個意義上說，國家只有治理失敗，而沒有滅亡，人民、土地都在那里，怎能說滅亡了呢？只有不斷改造治理體系，增強治理能力，只有不斷革命，文明才能真正生存下去。

 

相對于傳統(tǒng)中國，現(xiàn)代中國走的是一條新路

 

毛澤東所關(guān)心的是“大本大源”問題，就是：未來之中國，將是怎樣一個中國？變革中國，究竟要采用什么樣的方式，走什么樣的道路呢？當時，對這一問題最鮮明的回應(yīng)就來自梁啟超發(fā)表于1902 年的小說《新中國未來記》——“新中國”乃至“中國夢”這一說法最初就來自這篇重要的作品。未來之中國，將是怎樣的中國？小說預(yù)言：60 年后的中國，將擺脫積貧積弱、任人宰割的局面，從“數(shù)千年未有之大變局”中站立起來，那個時候，中國將成為世界強國。

 

哲學(xué)家只重視解釋世界，問題在于改造世界。地上本沒有路，走的人多了，也便成了路。

 

與康有為、梁啟超、陳獨秀、魯迅、胡適相比，毛澤東對于西方的道路與方法沒有那么推崇和迷信，因為他的學(xué)問根蒂在于湖湘學(xué)派和中國傳統(tǒng)。盡管當時的潮流是用西方的方法去解釋中國的問題，但毛澤東傾向于研究中國的歷史和現(xiàn)實本身，因此他認為，對于中國歷史研究，對于中國現(xiàn)實的調(diào)查，比學(xué)習(xí)西方的方法和理論更重要。在“閱讀西方”成為時代潮流的時代，毛澤東卻主張首要在于“閱讀中國”“讀懂中國”，這是他拒絕去留學(xué)的主要原因。

 

如果說五四的主題是“以西洋為方法，以中國為目的”，那么毛澤東的主張則是“以中國為方法，以中國為目的”，這讓青年時代的毛澤東顯得特立獨行，而正是這一點使毛澤東真正開一代學(xué)風(fēng)。

 

在五四運動爆發(fā)前，數(shù)千年的封建帝制已經(jīng)在辛亥革命中瓦解了。辛亥革命不是嚴格意義上的革命，因為清王朝的末代皇帝是主動遜位的。五四運動則是知識分子的啟蒙運動，更與革命不沾邊。擺在當時先進的中國人面前的，似乎已經(jīng)有了一條現(xiàn)成的路——自由主義的路，其在政治上的體現(xiàn)就是資產(chǎn)階級民主政治道路，也就是三權(quán)分立、多黨政治、憲政民主的制度形式。辛亥革命之后，中國沿著這樣的道路走，結(jié)果是國家隨之陷入軍閥割據(jù)、四分五裂。殘酷的現(xiàn)實證明這條路不能救中國。在帝制瓦解之后，中華民族依然并沒有找到破解“數(shù)千年未有之大變局”的辦法。

 

秋收起義紀念館

 

毛澤東是在獨自的奮斗中得出了與馬克思一致的結(jié)論。

 

第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)打破了當時中國人的西方夢。李大釗說得很明白：“此次戰(zhàn)爭，使歐洲文明之權(quán)威大生疑念。”毛澤東則說：“西方思想亦未必盡是，幾多之部分，亦應(yīng)與東方思想同時改造。”但是，當時的毛澤東既不知道世界上有馬克思，也沒有讀過列寧的《國家與革命》，他只是密切關(guān)注著世界的變化，并在這種變化中尋求中國的出路。在這種摸索中，他得出了一個結(jié)論：舊民主主義的道路必然要被新民主主義代替。

 

究竟什么是“世界大勢”？世界政治制度發(fā)展的根本趨勢是什么？列寧指出，當前西方國家的根本形式不是多黨制、三權(quán)分立——這些不過都是形式與皮毛而已，當前西方國家的實質(zhì)就是資本擴張的工具。這樣的國家被列寧稱為“帝國主義”。

 

那么，一切被壓迫民族面臨的根本問題又是什么？并不是沒有采用西方的所謂“先進體制”，從根本上說，就是沒有能力、沒有力量實現(xiàn)民族的統(tǒng)一，沒有能力抵抗資本的掠奪，沒有能力抵抗帝國主義的侵略。因此，對一切被壓迫民族而言，當務(wù)之急是實現(xiàn)民族統(tǒng)一，以勞動者為基礎(chǔ)，這就必須建立一個能夠抵抗帝國資本掠奪和帝國主義侵略的民族——人民國家。

 

建立一個新中國，這就是“十月革命一聲炮響”給中國送來的東西。什么是舊民主主義？就是憲政、多黨議會制。什么是新民主主義？就是勞動者政黨執(zhí)政、法治政府和人民當家作主的統(tǒng)一。

 

新路究竟在哪里

 

辛亥革命后，孫中山要照搬的是美國的憲政，以憲政處理各州之間的統(tǒng)合問題。但是，歷史證明，靠“憲政”、靠一紙憲法不能解決當時中國的軍閥割據(jù)問題。孫中山臨終前已經(jīng)認識到舊民主主義道路在中國行不通。

 

一切探索都失敗了，新路究竟在哪里？結(jié)論就是：國家是一個階級壓迫另一個階級的暴力工具，人類歷史上的一切國家都是少數(shù)人壓迫多數(shù)人的暴力工具，未來新的國家形式將是多數(shù)勞動者壓迫少數(shù)剝削者的工具，這就是革命。要進行這樣的革命，必須以勞動者的暴力去對抗和推翻少數(shù)人的暴力。

 

然而，中國的自由主義者和保守主義者都不贊成馬克思的路、俄國人的路，更不認為那是一條出路。原因就在于，他們不會從“生產(chǎn)關(guān)系”的角度分析社會關(guān)系，更不會從“生產(chǎn)勞動組織”的角度分析生產(chǎn)關(guān)系。

 

在他們看來，中國是個家族社會，中國是個皇權(quán)專制的社會，中國是個士大夫統(tǒng)治的社會，中國是個“一盤散沙”的無政府社會?？偠灾袊c西洋之根本不同，就在于中國是一個“沒有階級的社會”。

 

1925年12月1日，毛澤東發(fā)表了《中國社會各階級的分析》，毛澤東文章開篇的第一句話是：誰是我們的朋友，誰是我們的敵人，這是革命的首要問題。

 

政治的標準在區(qū)分敵我，這句話既是至理名言，也是常識。

 

但是，宋代以來，中國政治哲學(xué)的目標就由“化解矛盾”逐步走向了“無視矛盾”“掩蓋矛盾”“取消矛盾”的地步，而這種形而上學(xué)的猖獗，造成的是連“敵我關(guān)系”都被取消了。歷史證明，掩蓋和取消敵我關(guān)系，自然也就取消了政治。

 

從這個角度看，毛澤東確實應(yīng)該算作中國的第一個馬克思主義者，他從“區(qū)分敵我”的政治高度去分析中國的階級，用馬克思主義關(guān)于社會矛盾推動社會發(fā)展的基本方法，去分析中國的社會，重新認識中國的基本國情。毛澤東認為，中國有階級。問題的關(guān)鍵在于，我們怎樣立足中國國情去分析中國的階級狀況。

 

中國是一個農(nóng)業(yè)國，從社會關(guān)系看，最重要的關(guān)系是農(nóng)民與土地的關(guān)系、佃戶與地主的關(guān)系。倘若把農(nóng)民與土地的關(guān)系看作人與“土地神”的關(guān)系，把佃戶與地主的關(guān)系看作“宗族”關(guān)系，就是不會從生產(chǎn)關(guān)系角度去分析中國社會。

 

中國人數(shù)最多的是農(nóng)民，農(nóng)民究竟算不算一個階級？毛澤東認為，農(nóng)民既是一個階級，但也不是一個階級。要改造中國，就要喚醒農(nóng)民的階級意識。要認識中國，就必須認清中國的社會關(guān)系。要改變中國社會一盤散沙的局面，從根本上說，就必須從基層組織農(nóng)民，以農(nóng)民的組織代替土豪劣紳的組織。

 

1923年6月，在中國共產(chǎn)黨第三次全國代表大會上，毛澤東指出，“湖南工人數(shù)量很少，國民黨員和共產(chǎn)黨員更少，可是漫山遍野都是農(nóng)民”，因此，“任何革命，農(nóng)民問題都是最重要的”。宋代之后，官僚在任有官田，退休有職田，作為當?shù)刭t達，他們又掌握著學(xué)田，官田、職田、學(xué)田統(tǒng)統(tǒng)集中在官僚手里，這就構(gòu)成了毛澤東所說的“官僚地主階級”。毛澤東說，正是他們掌握了基層，從而構(gòu)成了“土豪劣紳”。毛澤東的這種分析，立足中國國情。

 

近代中國產(chǎn)生的另一個重要的階級是“買辦階級”，顧炎武的《錢糧論》最早觸及了這些在錢糧改銀中形成、壯大起來的階級。隨著白銀貿(mào)易的擴張，近代以來，在中國的沿?？诎叮I辦階級壯大起來。與孫中山所理解的傳統(tǒng)的商會、行會、幫會完全不同，毛澤東認為，近代以來，這個階級主要是為帝國主義掠奪中國服務(wù)的，諸如宋氏家族這樣的勢力，并不是一般意義上的幫會，而是毛澤東所說的“買辦資產(chǎn)階級”。

 

作為一種意識形態(tài)，舊“三民主義”掩蓋的是中國半殖民地的社會實質(zhì)，掩蓋的便是中國買辦資產(chǎn)階級與帝國主義之間的關(guān)系，隨著白銀貿(mào)易發(fā)展起來的買辦勢力，它是中國社會產(chǎn)生的一個新的階級。

 

毛澤東重點分析了無產(chǎn)階級與“流氓無產(chǎn)者”之間的區(qū)別。中國的產(chǎn)業(yè)工人人數(shù)很少，而“苦力幫”具有流氓無產(chǎn)者性質(zhì)。后來的歷史證明，正是由于與幫會結(jié)盟，蔣介石方才成功瓦解了共產(chǎn)黨對于城市工人運動的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，發(fā)動了“四一二”反革命政變。于是，中國革命只剩下一條出路，那就是通過土地革命，組織農(nóng)民改造中國。

 

中國道路必須靠中國人獨立奮斗來尋找

 

毛澤東的這篇文章說明，中國人的道路只能靠中國人獨立奮斗來尋找。因此，并不是“十月革命一聲炮響”，中國與世界的問題就可以照抄照搬俄國人的路，解決自己的問題。俄國已經(jīng)確立起城市對于農(nóng)村、工業(yè)對于農(nóng)業(yè)的支配地位，因此，掌握了城市，就可以控制農(nóng)村，但中國的情況完全不是這樣。早期的中國共產(chǎn)黨人恰恰忽視了這種國情的根本區(qū)別，他們革命的辦法就是立足城市無產(chǎn)階級，奪取國家政權(quán)。共產(chǎn)黨在城市的罷工和起義，都失敗了。

 

自宋代以來，中國所奉行的都是“國家權(quán)力不下鄉(xiāng)”的政策，這一政策到了毛澤東這里方才徹底改變、扭轉(zhuǎn)。毛澤東把馬克思主義帶進了中國的窮鄉(xiāng)僻壤，而這就是井岡山的道路。

 

新型的國家政權(quán)在農(nóng)村建立，中國第一部現(xiàn)代法典在瑞金頒布，這是千年以降第一次。

 

1930—1934年毛澤東創(chuàng)建了中國最大的紅色根據(jù)地，并擔任了新中國的前身——中華蘇維埃共和國執(zhí)行委員會的主席，但這時期是他在黨內(nèi)遭受排斥、打擊最為嚴重的一段時期。

 

近代以來，中國經(jīng)濟的基礎(chǔ)、財政和賦稅的來源，其實就是農(nóng)村。因此，任何真正有力量的政治組織和政權(quán)形式都不可能立足于中國衰弱的城市而建立。反過來說，中國有力量的政權(quán)形式和政治組織形式只能依靠中國的農(nóng)村而建立——這是近代以來中國最大的國情。

 

正是基于這樣的國情，黨內(nèi)那種希望在革命高潮時奪取大城市的設(shè)想是不符合國情的，也是一再失敗的原因。奪取城市，并不能真正改變中國。而那種在革命低潮時散入農(nóng)村打游擊的設(shè)想，同樣是錯誤的，因為那就是不能成事的“流寇主義”（毛澤東在《星星之火，可以燎原》中對于林彪的批評就是基于此）。

 

在全面分析了中國的國情之后，毛澤東指出，中國革命正確的道路，便是首先在農(nóng)村建立穩(wěn)固的紅色政權(quán)，走“農(nóng)村包圍城市”的道路。與此同時，在黨和人民的事業(yè)陷入迷茫與困惑的時候，毛澤東指出，到群眾中去，做深入細致的調(diào)查研究，以充分認識中國的基本國情——這就是尋找“新路”的唯一正確方法。

 

尋找出路和新路，不能靠書齋里的爭論和辯論，因為這需要實踐。而在現(xiàn)代中國，實踐不是什么抽象的東西，實踐，首先是指暴力革命。要奮斗，就會有犧牲。“新路”和“出路”，也是一條血路。

 

長按圖片，識別二維碼，關(guān)注“昆侖策網(wǎng)”！

（作者系中信改革發(fā)展研究院資深研究員，北京大學(xué)習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想研究院副院長；來源：察網(wǎng)，原載《經(jīng)濟導(dǎo)刊》2019年第10月期。原標題為《中國五千年的長征——復(fù)興（二）》） 

 

---

     【昆侖策網(wǎng)】微信公眾號秉承“聚賢才，集眾智，獻良策”的辦網(wǎng)宗旨，這是一個集思廣益的平臺，一個發(fā)現(xiàn)人才的平臺，一個獻智獻策于國家和社會的平臺，一個網(wǎng)絡(luò)時代發(fā)揚人民民主的平臺。歡迎社會各界踴躍投稿，讓我們一起共同成長。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　更多文章請看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.jqdstudio.net