當今中國特色社會主義意識形態(tài)領(lǐng)域面臨一系列挑戰(zhàn)和問題，其中歷史虛無主義思潮的危害不能小覷。習(xí)近平總書記指出：“‘滅人之國，必先去其史。’國內(nèi)外敵對勢力往往就是拿中國革命史、新中國歷史來做文章，竭盡攻擊、丑化、污蔑之能事，根本目的就是要搞亂人心，煽動推翻中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和我國社會主義制度。”正確認識與評價歷史虛無主義思潮是當前意識形態(tài)建設(shè)的重要工作，也是正確進行黨史、國史研究應(yīng)注意的重要問題。
歷史虛無主義以“反思歷史”為名，對黨史、國史、黨的領(lǐng)袖人物與革命英雄的虛無或抹黑，混淆大家對中國近現(xiàn)代歷史的認知，企圖動搖人們對中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性和中國特色社會主義的制度認同、理論認同、道路認同和文化認同，產(chǎn)生了惡劣的影響。歷史虛無主義對民族國家和中華民族文化的質(zhì)疑，意在解構(gòu)中華民族的文化自信，與習(xí)近平總書記所提倡的“四個自信”背道而馳。新時期進行中國特色社會主義文化建設(shè)，應(yīng)以充實的史料為根據(jù)，堅持唯物主義的歷史觀，分析歷史虛無主義的價值悖論與邏輯矛盾，及時占領(lǐng)意識形態(tài)宣傳的主陣地，消除歷史虛無主義思潮的不良影響。
歷史虛無主義借用西方后現(xiàn)代史學(xué)的某些觀點，采用歷史認識論中相對主義的認識觀，對領(lǐng)袖人物與英雄人物進行虛無、對黨史與國史進行虛無、對民族國家文化進行虛無、對歷史史實進行虛無。歷史虛無主義以重新解讀歷史的姿態(tài)出現(xiàn)，對社會價值觀進行“抽象化”和“去社會化”，對歷史研究進行“去階級化”，以相對主義的認識論對歷史史實進行解構(gòu)，對歷史進行“再定義”和“再評價”。歷史虛無主義往往打著學(xué)術(shù)研究的幌子，但其實質(zhì)具有明確的政治訴求和鮮明的意識形態(tài)屬性。
由于毛澤東的領(lǐng)袖地位和毛澤東在中國人民心中的崇高威望，最初歷史虛無主義以“非毛化”的形態(tài)出現(xiàn)。國內(nèi)學(xué)術(shù)界和國外理論界的歷史虛無主義“非毛化”思潮有很多共性，他們都否定毛澤東提出的新民主主義理論，否定毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的社會主義改造，刻意夸大毛澤東在中國社會主義建設(shè)探索過程中的失誤。他們從個人道德方面詆毀毛澤東的領(lǐng)袖形象，用片面的史料惡意貶低毛澤東的歷史貢獻。俄羅斯學(xué)者潘佐夫的《毛澤東傳》是一部“非毛化”的典型作品。潘佐夫大量截取真實性存在問題的二手史料作為其史料依據(jù)，對毛澤東的個人性格和心理活動進行主觀猜測，否定毛澤東的革命動機和革命理想，把偉大的馬克思主義革命家刻畫成政治權(quán)謀主義者，故意抹黑領(lǐng)袖人物的形象。歷史虛無主義對毛澤東的詆毀，不是基于客觀的學(xué)術(shù)立場來進行客觀的研究和評價，而是帶有強烈的主觀色彩，帶有明顯的政治傾向性和惡意攻擊性，是在既定立場預(yù)設(shè)的前提下，對否定毛澤東以及否定毛澤東思想的論點進行闡述和論證。
值得警醒的是，歷史虛無主義的“非毛化”思潮還有別有用心的外國勢力的參與和支持。美國蘭德公司、美國中央情報局等都曾支持學(xué)者對中國社會主義發(fā)展過程中有爭論性的問題撰文，美國中央情報局曾支持伯雷漢(Philip Bridgham)在中國問題研究期刊《中國季刊》實名發(fā)表有關(guān)中國“文革”的一系列文章，并企圖以“非毛化”思潮為契機，實現(xiàn)對中國特色社會主義道路的“和平演變”。歷史虛無主義的“非毛化”思潮有著深刻的政治原因。“非毛化”思潮只是其外在表現(xiàn)形式，其實質(zhì)在于通過“非毛化”來否定中國共產(chǎn)黨，否定中國的社會主義制度。
歷史虛無主義通過夸大、凸顯中國共產(chǎn)黨歷史上走過的彎路和新中國社會主義建設(shè)探索過程中的曲折，實現(xiàn)抹黑中國共產(chǎn)黨的形象、否定新中國建設(shè)成就的企圖。
歷史虛無主義對中國共產(chǎn)黨的革命史和建設(shè)史進行抹黑，詆毀中國共產(chǎn)黨的形象。他們對中國共產(chǎn)黨革命史中的歷史事件進行歪曲解讀，把“馬克思主義中國化”“整風運動”等歷史事件歸為政治權(quán)力斗爭，完全忽視這些歷史事件的積極意義，用極端的言論對中國共產(chǎn)黨的革命史進行抹黑。歷史虛無主義對中國共產(chǎn)黨抗戰(zhàn)的歷史事實進行歪曲，有意貶低中國共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭中的作用，否定中國共產(chǎn)黨對抗日戰(zhàn)爭的歷史貢獻，歪曲中國共產(chǎn)黨抗日的決心和誠意，夸大國民黨正面戰(zhàn)場的作用。歷史虛無主義無視新中國建設(shè)的偉大成就，夸大中國社會主義建設(shè)探索中的失誤，對中國走社會主義道路的合理性進行質(zhì)疑。歷史虛無主義對新中國歷史上具有重要意義的歷史事件進行歪曲化解讀，對“三反”“五反”等歷史事件進行負面化渲染，把歷史事件中的個人苦難夸大化，蓄意否定中國共產(chǎn)黨進行社會主義建設(shè)的合理性。歷史虛無主義丑化黃繼光、狼牙山五壯士、劉胡蘭、雷鋒等英雄人物，把革命英雄人物進行反面化解讀，從個人品德、主觀動機等方面消解英雄人物的高尚革命動機，把革命英雄人物庸俗化，解構(gòu)我們國家賴以存在的基本價值，消解民族精神。歷史虛無主義刻意割裂改革開放前后兩個歷史時期的發(fā)展聯(lián)系，否定改革開放前30年的發(fā)展成就，否定中國走社會主義道路的必然性和正確性。
重要領(lǐng)袖人物、革命英雄、關(guān)鍵歷史事件是黨史、國史的重要組成部分，具有旗幟性和代表性的作用。歷史虛無主義對黨史、國史中的重要領(lǐng)袖人物、革命英雄、關(guān)鍵歷史事件進行解構(gòu)，消解人們對中國革命史和社會主義建設(shè)史的認知，抹黑中國共產(chǎn)黨的革命史和建設(shè)史。
歷史虛無主義通過對民族國家的虛無，否定中華民族的先進性，否定中國傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀成分，否定中國人民的革命史和建設(shè)史。
歷史虛無主義刻意貶低中國人民的革命史和抗爭史，美化帝國主義國家的侵略史，把中國的現(xiàn)代化歸結(jié)為帝國主義侵華的結(jié)果，把中華民族的苦難史寫為帝國主義國家促進中國的現(xiàn)代化史。以《河殤》為代表的作品，是對民族國家進行虛無的典型表現(xiàn)。《河殤》鼓吹西方藍色文明的先進性，蔑視黃土文明，對西方政治思想、政治制度、價值觀念盲目崇拜，對中華民族5000年文明全面貶低和否定。這種觀點的本質(zhì)是主張全盤西化，徹底拋棄中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，否定中國走社會主義道路的必然性，鼓吹西方資本主義制度的先進性。
歷史虛無主義對民族國家的虛無還表現(xiàn)在“唱衰社會主義”上。一批受歷史虛無主義和西方新自由主義思想影響的學(xué)者不斷鼓吹“中國威脅論”“中國崩潰論”。“中國威脅論”者指責中國的崛起將威脅西方的安全利益和自由民主價值；“中國崩潰論”者則散布中國經(jīng)濟不行了，中國經(jīng)濟要崩潰了，從各個角度對中國的政策進行批判，對西方的政策合理性進行論證，為西方國家的輿論發(fā)聲服務(wù)。這些言論對中華民族和中國特色社會主義的發(fā)展前途進行質(zhì)疑和否定，對中國發(fā)展中的問題片面夸大，對西方社會的問題則避而不談或選擇性失明，企圖摧毀中華民族的民族自信心和民族自尊心，沖擊廣大民眾對中國特色社會主義的制度自信與價值認同，摧毀人們對黨和國家的信心，是崇洋媚外心理的真實寫照。
1. 以“學(xué)術(shù)研究”為名的“非學(xué)術(shù)化”解讀
歷史虛無主義打著“學(xué)術(shù)研究”的旗號，截取歷史個案和歷史事件，以碎片化方式實現(xiàn)傳統(tǒng)歷史觀的惡意解構(gòu)，挑戰(zhàn)已有定論。其以追求“客觀”“公正”為名，但實質(zhì)存在著明顯的價值偏見。
歷史虛無主義往往存在先入為主的歷史價值預(yù)設(shè)，對現(xiàn)有的歷史判斷進行全面的否定和批評，對以往的正面人物進行反面解讀、對以往的反面人物進行正面解讀，全面消解人們的歷史認知，顛覆以往的歷史價值觀和歷史判斷。在史料運用方面，歷史虛無主義往往截取對其有利的史料進行片面化的解讀，具有先下定論，后找史料進行論證的特點。歷史虛無主義往往有意忽視中國共產(chǎn)黨的歷史成就，而對中國共產(chǎn)黨歷史中出現(xiàn)的問題加以夸大并深入挖掘，以片面性的“學(xué)術(shù)研究”態(tài)度來解讀歷史事件和歷史人物。在對待毛澤東的評價問題上，歷史虛無主義缺乏歷史地看問題的態(tài)度，完全遮蔽毛澤東的歷史貢獻，對毛澤東進行全面的否定。歷史虛無主義往往從個人道德等主觀方面臆測領(lǐng)袖人物的革命動機，對革命領(lǐng)袖的理論政策進行歪曲化，其論點卻缺乏詳細的史料論證。有些歷史虛無主義者因為受到過不公正的待遇，常帶有情緒化的態(tài)度對待歷史事件和歷史人物，存在偏頗性的論述，不能客觀公正地評價中國共產(chǎn)黨的歷史。歷史虛無主義是打著“嚴謹歷史研究”為名的“非客觀性”的研究。
歷史虛無主義對歷史史實進行質(zhì)疑，對主流歷史研究進行虛無，以歷史相對主義的態(tài)度來對待歷史研究。在對待主流價值觀領(lǐng)域的研究成果與歷史虛無主義者自身的研究成果方面，歷史虛無主義具有雙重標準。
歷史虛無主義否認主流意識形態(tài)領(lǐng)域中歷史研究的客觀性與真理性，聲稱主流歷史研究具有價值偏向和非學(xué)術(shù)化傾向。但是對其自身的研究成果，歷史虛無主義卻回避其自身存在的價值判斷和政治立場，采取了歷史相對主義的態(tài)度，認為其研究具有客觀性和真理性。對于主流歷史研究，歷史虛無主義聲稱“歷史是一個任人打扮的小姑娘”，否認主流歷史研究的客觀性；在對待其自身的研究成果方面，歷史虛無主義又回避“歷史不可知論”，打著“真理”“普遍價值”“歷史真相”等旗號，對其研究進行宣傳。
歷史虛無主義的主觀性在其研究中的表現(xiàn)十分明顯。歷史虛無主義從個人意向出發(fā)，對歷史史料進行片面的截取，以片面性的史料來論證其觀點。歷史虛無主義的主觀性還體現(xiàn)在其研究中個人感情色彩十分強烈，歷史虛無主義大力挖掘中國社會主義探索過程中的失誤，以個人感受為出發(fā)點，從夸大個人苦難的角度對集體主義價值觀進行解構(gòu)。歷史虛無主義往往從心理動機等主觀角度對革命人物的行為進行批判，以個人道德為出發(fā)點歪曲地評價歷史人物，刻意把以往歷史研究中的正面人物反面化，以權(quán)力斗爭說等對歷史人物進行污名化，從而走入了歷史唯心主義的誤區(qū)。
3. 去意識形態(tài)化與隱蔽的意識形態(tài)指向性的矛盾
歷史虛無主義主張歷史研究應(yīng)該去意識形態(tài)化，實現(xiàn)歷史研究的獨立性與客觀性。在歷史虛無主義的研究中，與主流意識形態(tài)相悖，意在解構(gòu)主流意識形態(tài)。但歷史虛無主義的意識形態(tài)指向性更明顯，歷史虛無主義的意識形態(tài)訴求在于反對主流意識形態(tài)。歷史虛無主義刻意對中國共產(chǎn)黨的革命史觀進行解構(gòu)，忽視中國共產(chǎn)黨的歷史貢獻，對中國共產(chǎn)黨歷史上走過的彎路進行夸大，對中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性進行質(zhì)疑。歷史虛無主義的目的在于打著“去意識形態(tài)化”的旗號解構(gòu)主流意識形態(tài)。
馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中指出，任何想反對現(xiàn)有統(tǒng)治階級的階級“為了達到自己的目的，就不得不把自己的利益說成是社會全體成員的共同利益”，“賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合理的、有普遍意義的思想”。馬克思、恩格斯的意識形態(tài)理論同樣適用于評價歷史虛無主義。為了解構(gòu)和反對現(xiàn)有的主流意識形態(tài)，歷史虛無主義把自己的研究標榜為追求“真理性”的科學(xué)理論和超意識形態(tài)的存在。歷史虛無主義以反對主流意識形態(tài)的姿態(tài)來掩蓋自身的政治訴求，為反對中國特色社會主義制度進行輿論造聲，歷史虛無主義的政治訴求注定了其意識形態(tài)訴求。
歷史虛無主義標榜歷史研究是超階級性的科學(xué)真理，但其實質(zhì)具有明顯的階級指向性。歷史虛無主義抹黑代表無產(chǎn)階級利益的革命人物，對代表大地主大資產(chǎn)階級利益的歷史人物進行正名；歷史虛無主義貶低中國共產(chǎn)黨為代表的無產(chǎn)階級的革命歷史，對西方資產(chǎn)階級的歷史學(xué)說和歷史理論進行吹捧；歷史虛無主義對無產(chǎn)階級的革命歷史進行解構(gòu)，用西方資產(chǎn)階級的歷史觀來解讀中國的近現(xiàn)代歷史。
歷史虛無主義否定唯物史觀研究歷史的科學(xué)性，主張歷史研究“告別革命論”。歷史虛無主義蓄意把中國近代歷史的“革命性”與“現(xiàn)代化”對立起來，忽視了中國共產(chǎn)黨革命史觀中蘊含的“現(xiàn)代化”的歷史邏輯與價值邏輯。歷史虛無主義把中國近現(xiàn)代歷史的發(fā)展成就看作帝國主義侵略的結(jié)果，認為帝國主義的侵華行為促進了中國的發(fā)展與進步。歷史虛無主義的歷史觀忽視了中國人民所遭受的困難與痛苦，為西方國家的侵華史進行正名。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：“至今一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史。”歷史虛無主義者雖然打著超階級的旗號，但其本質(zhì)在于為其所代表的階級服務(wù)。毛澤東在《實踐論》中指出：“在階級社會中，每一個人都在一定的階級地位中生活，各種思想無不打上階級的烙印。”歷史虛無主義所謂超階級的歷史研究是不存在的。歷史虛無主義的階級性體現(xiàn)在反對代表無產(chǎn)階級利益的中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，為代表資產(chǎn)階級利益的歷史事件和歷史人物搖旗吶喊。歷史虛無主義“超階級性”的提法與普世價值具有相同的遮蔽性特點，其表現(xiàn)實質(zhì)都是通過“超階級性”“超意識形態(tài)性”來解構(gòu)馬克思主義和社會主義，其目的在于反對唯物史觀、消解中國共產(chǎn)黨的革命歷史，實現(xiàn)其所主張的階級利益和意識形態(tài)訴求。
個人利益與集體利益在根本上具有一致性，從長遠來看,維護集體利益也是對個人利益的保護。但是歷史虛無主義在對歷史的解讀過程中，刻意把個人利益與集體利益對立化，把追求集體利益解讀為對個人利益的侵犯。
歷史虛無主義刻意突出歷史個體在中國近現(xiàn)代社會主義運動中受到的傷害，把個人的苦難夸大化，把個人追求與國家利益對立化。歷史虛無主義不承認集體主義與群眾史觀，其追求的是西方極端個人主義。歷史虛無主義把個別遭遇進行虛假的普遍性解讀，把個例解讀為擴大化的整體事件。歷史虛無主義在對歷史的解讀中，“集體主義”“愛國主義”呈現(xiàn)失語狀態(tài)，個人主義成為最為活躍的因素。歷史虛無主義對社會主義建設(shè)活動中獲益的廣大人民群眾進行忽略，卻挑取個別歷史事件進行擴大化宣傳。歷史虛無主義對“人民群眾”進行概念偷換，把某個命運曲折的個人解讀為人民群眾，以“個體”替代人民群眾。人民群眾雖然由歷史個體組成，但人民群眾是人民的大多數(shù)，而不是人民的極少數(shù)。歷史虛無主義的實質(zhì)是個人主義的唯心主義歷史觀對集體主義的唯物主義群眾史觀的解構(gòu)。中國共產(chǎn)黨為中國最廣大人民的利益而奮斗，無產(chǎn)階級沒有其個人私利，但歷史虛無主義無視中國共產(chǎn)黨的奮斗宗旨和無產(chǎn)階級的階級奮斗目標，刻意把中國共產(chǎn)黨的價值追求與人民群眾的根本利益對立化，把理想、信念模糊化，把極端個人主義擴大化，用極端個人主義思想解讀中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人的行為，用物質(zhì)主義、權(quán)謀主義來衡量革命英雄的革命動機。革命英雄為革命事業(yè)獻身的行為被歷史虛無主義歪曲為個人私利的表現(xiàn)，革命領(lǐng)導(dǎo)人為民族、國家利益而奮斗的行為被歷史虛無主義解構(gòu)為“權(quán)力斗爭”。歷史虛無主義極端個人主義的價值語境決定著其視野的狹隘性，集體主義在歷史虛無主義的價值語境中被消解。歷史虛無主義既是一股錯誤的政治思潮，也是不正確的學(xué)術(shù)研究范式。我們要正確區(qū)分政治原則問題、學(xué)術(shù)觀點問題與思想認識問題，要有政治警惕性和政治意識，對于有明確政治訴求的歷史虛無主義要堅決反對和揭露。分析歷史虛無主義的意識形態(tài)訴求，研究其內(nèi)在的邏輯矛盾和方法論誤區(qū)，弘揚和堅持正確的學(xué)術(shù)研究范式，才能為中國特色社會主義建設(shè)提供良好的輿論氛圍和文化基礎(chǔ)。
反對歷史虛無主義思潮，就要認清歷史虛無主義思潮產(chǎn)生的思想根源，開展對歷史虛無主義的理論批判，反對與歷史虛無主義思潮相伴而生的各種不良思想，認清民主社會主義、新自由主義思潮的政治目的，揭露極端個人主義的危害，批判西方“普世價值”的虛假性，揭露各種政治社會思潮的政治動機和價值訴求。反對歷史虛無主義思潮，就要引導(dǎo)人們正確看待西方社會的政治經(jīng)濟制度，正確評價西方的價值觀念和價值體系，對西方社會的“和平演變”保持警惕性。同時，要加強社會主義理想信念教育，加強社會主義價值體系和社會主義核心價值觀的塑造，增強中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信、文化自信。要加強愛黨、愛國教育，加強黨史、國史的普及，幫助廣大民眾樹立正確的理想信念和價值追求，牢牢守住以馬克思主義為指導(dǎo)的意識形態(tài)陣地。（作者系中國社會科學(xué)院大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師；來源：昆侖策網(wǎng)【授權(quán)】，原載于《世界社會主義研究》2019年第8期）
【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機構(gòu)，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負責，講真話、講實話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實情、獻明策，為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
責任編輯：紅星
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學(xué)習(xí)參考；
2、本站屬于非營利性網(wǎng)站，如涉及版權(quán)和名譽問題，請及時與本站聯(lián)系，我們將及時做相應(yīng)處理；
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽，文明上網(wǎng)，依法守規(guī)，IP可查。
欒祖虎 | 中國共產(chǎn)黨必須永遠是中國人民的中流砥柱
60年回顧：西藏平叛的歷史值得香港人學(xué)習(xí)
